Thâm quyền xét xử tranh chấp về hợp đồng chuyển giao công nghệ thuộc về Tòa án nhân dân cấp tỉHÌ.... Tòa dn nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành t
Trang 1Khoa Các Chương trình đảo tạo đặc biệt Lớp Chất lượng cao Dân sự - Thương mại — Quốc tế 46 F
Bộ môn: Luật Tố tụng dân sự
Giảng viên: TS Nguyễn Văn Tiến
Trang 2
MUC LUC
PHẦN 1: NHẬN ĐỊNH St TH HH HH ng ga 2
Câu 1 Tranh chấp về cho thuê lại lao động là tranh chấp về dân sự 2 Câu 2 Thâm quyền xét xử tranh chấp về hợp đồng chuyển giao công nghệ thuộc về Tòa án nhân dân cấp tỉHÌ 5 TH HH HH1 HH ng HH ga 2 Câu 3 Tòa dn không có thấm quyền giải quyết tranh chấp lao động giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng Íq0 đỘHG Q0 TS HH HH Hye 2 Câu 4 Tòa dân sự không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương IVI ooo cc n TT HH nh n TH kg tk ng tk kg kk kg kg kg KT 11k KĐT 2 Câu 5 Tòa dn nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản ản, quyết định dân sự của Tòa IH HHỚC Hgoằi 3 Câu 6 Vụ án lao động có đương sự ở nước ngoài luôn thuộc thấm quyền giải quyết của
PHAN 3: PHÂN TÍCH ÁN 5 222221 2222112222111.2211212111212211121 re 6
1 Xác định chủ thể và nội dung kháng cáo trong Bản án phúc thâm nêu trên 6 2 Hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thâm? Nhận xét về quyết định của Hội đồng xét xử phúc thâm theo cả hai hướng đồng ý và không đồng ý? (Lưu ý nêu rõ luận 0ÌNU:)ấv 1v:1:7)014-3/aaiẳặủẢầVẮỶIV 6
3 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hồi nêu trên và Tóm tắt bản án.7
Trang 3DANH MUC TAI LIEU VIET TAT 1 BLTTDS: Bộ luật Tổ tụng dân sự 2015 sửa đổi bô sung 2019, 2020
2 QĐ: Quyết định
Trang 4PHAN 1: NHAN ĐỊNH
Câu 1 Tranh chấp về cho thuê lại lao động là tranh chấp về dân sự:
Nhận định: Sai
CSPL: Điểm b, Khoản 3, Điều 32
Vì: Tranh chấp về cho thuê lại lao động là tranh chấp liên quan đến lao động thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án Dân sự
Câu 2 Thẩm quyền xét xử tranh chấp về hợp đồng chuyển giao công nghệ thuộc về Tòa ún nhân dân cấp tỉnh
Nhận định: Sai
CSPL: Khoản 3 Điều 26, Khoản 2 Điều 30 BLTTDS
Vì: Trong trường hợp tranh chấp về hợp đồng chuyền giao công nghệ không vì mục đích
sinh lời thì thuộc tranh chấp dân sự theo khoản 4 Điều 26 BLTTDS 2015 và thuộc thâm
quyên giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện theo điểm a khoản IĐiều 35 BLTTDS 2015Trong trường hợp tranh chấp hợp đồng chuyển giao công nghệ mà 2 bên vì mục
đích lợi nhuận thì thuộc loại tranh chấp về kinh doanh thương mại theo khoản 2 Điều 30
BLTTDS thuộc thâm quyền của Tòa án nhna6 dân cấp tỉnh theo khoản 1Diéu 37
BLTTDS 2015
Câu 3 Tòa án không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động
Nhận định: Sai
CSPL: Điểm c, Khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015
Vì: Theo đó, tranh chấp giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động thuộc vào thấm quyền giải quyết của Toà án Thêm vào đó, tranh chấp này còn thuộc l trong những trường hợp không bắt buộc thông qua thủ tục hoà giải Như vậy, khi có tranh chấp giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động thì các bên cóthê khởi kiện lên Toà án mà không cần hoà giải trước đó
Câu 4 Tòa dân sự không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương mại
Nhận định: sai
Trang 5CSPL: khoan 1 Diéu 36, khoan 1 Diéu 30 BLTTDS 2015 Vi: Theo quy dinh tai Khoan | Diéu 36 BLTTDS “Téa dan sy Téa an nhan dan caphuyén
có thâm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm những vụ việc về dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện”.Thêm vào đó, tại Khoản I Điều 30 quy định “Những tranh chấp phát sinh tronghoạt động kinh doanh thương mại giữa cá nhân, t6 chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích sinh lợi” thì thuộc thâm quyền giải quyết của TAND cấp huyện.Như vậy, Tòa dân sự có thâm quyền giải quyết tranh chấp về kinh doanh, thương mại Cụ thê là Toàn dân sự Tòa án nhân dân cấp huyện vẫn có thâm quyên giảiquyết theo thủ tục sơ thâm các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh ,thương mại giữa cá nhân, tô chức có đăng ký kinh
doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận
Câu 5 Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thấm quyền giải quyết yêu cầu công nhận và cho thị hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa IH HưỚC Hgoài
Nhận định: Đúng
CSPL: Khoản 5 Điều 27, điểm b khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015
Vì: Theo khoản 5 Điều 27 BLTTDS “Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam
hoặc không công nhận bản án, quyết định về dân sự, quyết định về tài sản trong bản án, quyết định hình sự, hành chính của Tòa án nước ngoài hoặc không công nhận bản án,
quyết định về dân sự, quyết định về tài sản trong bản án, quyết định hình sự, hành chính
của Tòa án nước ngoài không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam.” Và điểm b khoản I Điều 37 thì Thâm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh “Yêu cầu về dân sự, hôn nhân và gia
đình, kmh doanh, thương mại, lao động quy định tại cácđiều 27, 29, 31 và 33 của Bộ luật
này, trừ những yêu cầu thuộc thâm quyền giảiquyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy
định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 35 củaBộ luật này” Vậy nên Tòa án nhân dân cấp tỉnh
có thâm quyền giải quyết yêu cầu công nhận vàcho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết
định dân sự của Tòa án nước ngoài
Cau 6 Vu an lao động có đương sự ở nước ngoài luôn thuộc thẩm quyền giải quyết cua Toa cap tinh
Nhận định: Sai
CSPL: k3 Điều 39, Điểm C khoản l Điều 35 BLTTDS 2015
Trang 6Vì: sau khi thụ lý phát sinh quan hệ nước ngoài thì tòa cấp huyện vẫn giải quyết Câu 7 Không phải mọi tranh chấp giữa các thành viên công ty, giữa thành viên công ty với công ty với nhau đều thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục to tung dan sw
Nhan dinh: Dung
CSPL: Khoản 4 Điều 30 BLTTDS 2015
Vì: Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quán trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cô phần, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thé, sap nhap, hop nhat, chia, tach, ban giao tài sản của công ty, chuyên đôi hình thức tô chức của công ty
Tham quyén dân sự của Tòa an theo loại việc là gi? Yếu tô cơ bản để phân biệt loại việc thuộc thảm quyên Tòa dân sự và Tòa kinh tế?
Thâm quyền giải quyết tranh chấp theo loại việc là tổng hợp các loại vụ việc về dân sự mà Tòa án có thâm quyền thụ lý và giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự Thâm quyền về loại việc của Tòa án sẽ phân định với những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết
của cơ quan khác Gồm bốn loại việc như vụ việc dân sự, vụ việc hôn nhân gia đình, vụ việc kinh doanh thương mại, vụ việc lao động
Được quy định tại mục l Chương II từ các Điều 26 đến Điều 34 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thì Tòa án có thâm quyết giải quyết những tranh chấp dân sự trong lĩnh vực hôn
nhân gia đình, kimh doanh thương mại, lao động, sở hữu trí tuệ Toa dan sw: Giai quyét các vụ việc dân sự; giải quyết các vụ việc kinh doanh thương mại,
phá sản, lao động, hành chính trong trường hợp tại Tòa án đó không tổ chức Tòa kinh té,
Tòa lao động, Tòa hành chính
Tòa kinh tế: Giải quyết các vụ việc kinh doanh thương mại, phá sản
Trang 7PHAN 2: BAI TAP
a Xúc định quan hệ pháp luật tranh chấp? Tranh chấp dân sự giữa ông A và bà B là tranh chấp về ly hôn và chia tài sản khi ly hôn Nên tranh chấp này là Tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thâm quyền giải
quyết của Tòa án (Điều 28, BLTTDS 2015)
b Theo anh, chị, Tòa án quận X thành phố Y giải quyết vụ án trên là đúng tham quyển theo cấp của Tòa ăn không? Tỉ sao?
Tòa án quận X thành phố Y giải quyết vụ án trên là đúng thâm quyền Vì Tòa án thụ lý đơn yêu cầu ly hôn của ông A lúc bà B còn ở Việt Nam, lúc này thuộc thâm quyền của TAND quận X Dù trước khi Tòa án đưa ra xét xử bà B đã trở về Pháp, làm xuất hiện yếu tố nước ngoài do có đương sự ở nước ngoài, Tòa án quận X thành phố Y vẫn tiếp tục giải quyết
CSPL: Điểm a, Khoản I, Điều 35 BLTTDS: Khoản 3, Điều 39 BLTTDS; Khoản 5, Điều 7, Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP
Trang 8PHAN 3: PHAN TICH AN
1 Xác định chủ thể và nội dung kháng cáo trong Bán án phúc thấm nêu trên Chủ thê kháng cáo: ông T2 - bị đơn, bà H - đại diện theo ủy quyền của ông T2 Nội dung kháng cáo:
Ông T2 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thâm đề nghị Tòa án nhân dân tính Thái Nguyên
bác yêu cầu của nguyên đơn đòi vợ chồng ông 1,4 tỷ đồng và buộc ông TI phải trả lại cho vợ chồng ông 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng) Vì xuất phát từ việc vợ chồng ông
TI, bà S có chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông T2, bà H 56.230m2 đất rừng tại xớm A4, xã KM, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên với giá 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) Quá trình thực hiện ông T2 bà H cho rằng ông TI chưa chuyên nhượng hết dat theo hợp đồng đặt cọc, mặt khác ông T1 không còn đủ đất vì đã chuyên nhượng cho con của ông TI, vì vậy mới có việc hai bên viết giấy vay nợ, vợ chồng ông T2 nợ vợ chồng
ông T1 1.400.000.000đ (một tý, bốn trăm triệu đồng)
2 Hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thắm? Nhận xét về quyết định của Hội đồng xét xử phúc thấm theo ca hai hướng đồng ý và không đồng ý? (Lưu ý nêu rõ luận cứ cho các nhận xét)
- Không đồng ý với quyết định của thâm phán: Tòa phúc thâm xác định đây là tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất là
Sal Theo Diéu 463, BLDS 2015:
“Hop dong vay tai san là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tai san cho bên vay: khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định.”
Ngày 06/6/2011, ông T2 đến nhà ông đặt vấn đề cần vốn làm ăn và đề nghị vay lại của vợ chồng ông 1.400.000.000đ (Một tỷ, bốn trăm triệu đồng) và sẽ trả lãi theo lãi xuất của
Ngân hàng nên ông đã đồng ý cho vợ chồng ông T2 và bà H vay và thiết lập giấy vay ghi rõ số tiền và thời hạn trả, có chữ ký đầy đủ của hai bên Điều này chứng tỏ ông T2 đã vay
Trang 9tiền ông T1 và đây là tranh chấp về hơp đồng vay nợ chứ không phải là tranh chấp về hợp đồng quyền sử dụng đất như Tòa phúc thấm đã tuyên bó
Tòa cũng nhận định : “ông T2, bà H làm thủ tục yêu cầu phản tô theo quy định của Bộ Luật tô tụng dân sự để xem xét yêu cầu của ông T2, bà H thì mới giải quyết được triệt để vụ án.”
Theo Khoản 6, Điều 72, BLTTDS 2015 "6 Trường hợp yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu
độc lập không được Tòa án chấp nhận đề giải quyết trong cùng vụ án thì bị đơn có quyền khởi kiện vụ án khác" Trong trường hợp này nếu yêu cầu phản tô của ông T2, bà H không được Tòa án chấp nhận thì ông T2, bả H vẫn có quyền khởi kiện trong vụ án khác « Đồng ý với quyết định của Tòa phúc thâm:
1.Thâm quyền theo vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay nợ (K3, Ð26) thuộc thâm quyền cua TA
Tham quyén theo cap: TA cap huyén DH (diém a, khoan 1, diéu 35) 2 Hủy bản án sơ thấm do có vi phạm nghiêm trọng về việc xác định quan hệ pháp luật cần phải giải quyết trong vụ án là có căn cứ
3 Xác định vẫn đề pháp {ý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt ban an
1.400.000.000đ (một tý, bốn trăm triệu đồng) - Ông TI khởi kiện yêu cầu ông T2 và bà H phải trả cho ông số tiền đã vay là 1.400.000.000đ (Một tỷ, bốn trăm triệu đồng) và yêu câu trả lãi theo quy định của pháp
luật
Tom tat ban an:
Trang 10Nguyên đơn là ông T1 khởi kiện yêu cầu ông T2 và bà H phải trả cho ông sô tiền đã vay
là 1.400.000.000đ (Một tỷ, bốn trăm triệu đồng) và yêu cầu trả lãi theo quy định của pháp
luật Trước đó ông Tlvà vợ là bà S có đồng ý chuyên nhượng quyền sử dụng đất 56.230m2
Trang 11đất rừng tại xóm A4, xã KM, huyén DH, tinh Thái Nguyên với giá
2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) cho ông T2 và vợ là bà H Sau khi ký hợp đồng đặt cọc thì
ông T2 và Bà H đưa vợ chồng ông đến UBND xã KM, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên ký
hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vẫn với giá 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) và đã được UBND xã KM chứng thực, đồng thời tiễn hành các thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T2 và bà H, đồng thời hai bên cũng không phát sinh tranh
chấp hay mâu thuẫn gì Đến ngày 01/9/2017 ông T1 và bà S đã sang tên cho vợ chồng ông 56.230m2 tương đương với số tiền là 196.805.000đ (Một trăm chín mươi sáu triệu, tám trăm linh năm nghìn đồng) Theo như hợp đồng đặt cọc là 35.000.000đ/10.000m2
Nếu căn cứ vào số tiền ông đã đặt cọc là 2.000.000.000đ (Hai tỷ đồng) thì ông TI phải
sang tên cho ông 57ha rừng Như vậy ông TI còn thiếu 51ha đất rừng chưa sang tên cho vợ chồng ông Ông viết giấy vay tiền ngày 06/6/2011 là vì ông phát hiện ông T1 không có đất bán nên ông tìm cách lấy lại tiền nên ông T2 vay lại của vợ chồng ông TI
1.400.000.000đ (Một tỷ, bốn trăm triệu đồng) và sẽ trả lãi theo lãi xuất của Ngân hàng
nên ông đã đồng ý cho vợ chồng ông T2 và bà H vay và thiết lập giấy vay ghi rõ số tiền
và thời hạn trả, có chữ ký đầy đủ của hai bên
Tòa án cấp sơ thâm xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay nợ là sai quan hệ pháp luật, đây phải xác định là tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất, vì vậy khi vợ chồng ông T2 yêu cầu Tòa án giải quyết thì Tòa án phải coi yêu cầu của ông T2, bà H là yêu cầu phản tô Do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tô tụng xác định sai quan hệ pháp luật nên cấp phúc thấm không xem xét về nội dung, cần phải hủy bản án sơ thâm đề giải quyết lại vụ án mới đảm bảo được quyền và nghĩa vụ của các đương sự, từ
đó dẫn đến việc xác định sai thâm quyền xét xử của Tòa án, đây phái là quan hệ tranh
chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất và Tòa án giải quyết phải là Tòa án
nhân dân huyện ĐH
Áp dụng: Khoản 3 Điều 308; Bộ Luật tổ tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số
326/2016/UBTVQHI4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quán lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Hủy bản án sơ
thâm số 17/2017/DSST ngày 19 tháng 10 năm 2017 của Toà án nhân dân thành phố TN,
tỉnh Thái Nguyên, chuyên hồ sơ về cấp sơ thâm để giải quyết lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật