Khoá luận tốt nghiệp: Yêu cầu phản tố của bị đơn trong vụ án dân sự

cảnh pháp luật vẫn còn tén te những hạn chế chưa được khắc phục, đồng thời thuc‘iin áp dụng pháp luật các quy định này trong giải quyết VADS vẫn còn tên tanhững vướng mắc, bất cập gly ản

của bị đơn Để tả là một tà liệu có giá bị tham khảo trong công tắc nghiên cửu, các quy ảnh pháp luật có Hiên quan din yêu cầu phân tổ giảng day và hoc tập, Đặc biệt, dé tài còn dem lại giá bị them khảo trong việc xây dung và hoàn thiện pháp luật TTDS vi yêu cầu phản tổ của bi don

TẺ mặt thực tin đã ti khỏe luận tình bay và đánh giá thục trang quy Ảnh, của pháp lut hiện hành về yêu cầu phin tổ của bi dom; đẳng thải đóng gép những quan diém, ý kiến và mét số kiến nghị, giải pháp đỄ hoàn thiên hơn quy định pháp luật và nhẫn: nâng cao hiệu quả trong việc áp dụng vào thục tấn những quy Ảnh. php luật vé yêu cầu phin tổ cũa bị đơn trong V ADS 4 MỤC DICH VÀ MỤC TIEU NGHIÊN CỨU CUA ĐÈ TÀI 4.1 Mục đích nghiên cứu đề

“Một là, xây dựng hệ thống lý luận cơ bản về yêu câu phản tổ của bị đơn trong

VADS nhằm làm cơ sổ, nên ting g chắc cho qué bình nghiên cứu tép theo

Ngoài ra tie giã cing nghiên của những quan điểm vé yêu cầu phản tổ côn một sổ ude ga nỗi bit tên thể gii cho mục dich nghiên cin, so sin đính giá và học tip những diém tin bộ và phù hop để lam bai học kinh nghiệm cho pháp uật Việt Nam.

“Hea là, nghiễn cứu và đính giá thực trạng quy dinh pháp lut về yêu cầu phin tổ tong BLTTDS hiên hành; cùng với việc nghiên cứu thực tiến áp đụng các quy, ih pháp luật đó nhắm chỉ ra những vướng mắc, bất cp, ben chế còn tén tei mà chơa được các cơ quan có thầm quyén hưởng din hay sửa đi, bổ sung khắc phục

Bala, trên cơ sở những hạn chế, bắt cập còn tin tại đã nêu, tác giã đưa ra một sổ kiễn nghị hoàn thiên quy định pháp luật về yêu cầu phân tổ của bị đơn trong

BLTTDS nim 2015 theo một cách hệ thống bai bên lớp lang

42 Muc tiêu nghiền cứu để tài

“Một là nghiên cửa các quan điển, học thuyết cia các nhà nghiên cứu có liên quan đến yêu cầu phản tổ của bị đơn nhằm xây dựng hệ thẳng Lý luân cơ bin v yêu sầu phân tổ ofa bị don trong VADS, chẳng hạn nhựy kh niệm, đặc điển, ý nghĩa, sơ sở khoa học, nội ding cơ bản côn yêu cầu phân tổ cũa bị đơn ấm là phân ích tinh luân các quy ảnh pháp luậthiện hinh ð Việt Nam v yêu cầu hin của bị đơn nhẫm đánh gáthực trang quy ảnh phá luật hiện hành và vẫn đ này Bald, smatim, nghiên cứu những bản én, quyết nh của Tòa án về các VADS trong đó bi đơn có yêu cầu phản tổ

Bin là ch tõ được những nguyên nhân, vướng hoặc thực hiện các quy Ảnh pháp luật Xăm là sắc ãnh và đơ ra một sổ kiễn nghị nhẫn hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành vé yêu cầu phản tổ cũ bị don trong VADS đến việc áp dụng

2 yêu cầu phân tổ chưa được hiệu quả

Đối tượng nghiễn cứu của khóa luận này bao gồm: (9) Những vin đổ lý luận liên quan đên yêu cầu phản tổ của bị đơn trong VADS; (b) Quan điểm pháp luật TTDS. của một số hệ thống pháp luật trên thé giới về yêu cầu phân tổ của bi đơn trang VADS; () Quy ảịnh pháp luật TTDS Việt Nam liên quan dén yêu câu phản tổ của bị đơn trong ADS, trọng tâm nghiên cứu chủ yêu là các quy định pháp luật TTDS hiện, hành, cụ thể 1a BLTTDS năm 2015; (4) Thục tẾn áp dung các quy đính về yêu cầu phin tổ của Tòa án kể từ ngày BLTTDS năm 2015 có hiệu lực pháp luật din nay.

52 Phạm vi nghiên cứu của đề tài TẢ phạm vi hông gian: ĐỀ tai khóa luận tập trung đã sâu vào nghiên cửu các vấn đề lý luận, những quan điểm học thuật va học thuyết pháp lý về yêu cầu phản tổ của bị đơn của cả học gã nước ngoài và học giả Việt Nam Từ đó, tắc gi có cơ sở shim luận giả nhõng vin để lý luân vi yêu cầu phản tổ của bị đơn sao cho phủ hep với bỗi cảnh hiện nay tei Việt Nam.

TẾ phạm ví thời gian: ĐỒ tài khóa luận tập trang nghiên cứu chủ yêu các quy, cảnh của pháp luật TTDS Viét Nam hiện hành (cụ thể la BLTTDS nim 2015) Tuy nhiên, nhằm nghiên cửu mốt cách toàn điện, đơa ra được hướng nhin xuyên sut từ quá khử đến hiện ti để lâm rõ sự hình thành kế thừa, phú tiễn của các quy dinh vi yêu cầu phản tổ của bị đơn rong pháp luật TTDS Việt Nam; tac gã có để cập, sơ sánh giữa các quy ảnh hiện hành với các quy đính trong BLTTDS và các vẫn bản hướng dẫn có liên quan trong quá ky củ thé là BLTTDS năm 2004; Luật sẵn đã, tổ sang BLTTDS năm 2011 và mét sé vin bên hưởng din của TANDTC TẾ pham vi nội cong: Đ tải khỏa loận tập trung nghiên cửu yêu cầu phân tổ của bị đơn trong VADS Bén canh đó, dé ti cing đồng thời nghiên cứu mốt số nổi dang có liên quan đến yêu cầu phân tổ, những nặt dang pháp luật TDS Việt Nam iện chưa có quy đính hoặc có quy dink nhưng chưa rổ ring hiệu quả Từ đó đưa ra một sổ kiên nghĩ trong việc hoàn thiện các quy dinh pháp luật

Việc nghiên cứu dé tải khóa loận được tấn hành trên các cơ sở: (3) Phương ghép luân của Chỗ nghĩa Mác Lé-nin, 6) Quan đổ đường lố, chính sich ofa Đăng Công sin Việt Nam va Nhà nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; (4) Tư tưởng Hỗ Chi Minh vé nhà nước và pháp luật duy vật biên chứng, (9) Các

Nim giải quyết các vẫn để thuộc phạm vi nghiên cứu, a ti có sử dung nhiều hương pháp nữ tổng hop, phân tích, zo sánh ~ đãi chiéw logic Cụ thể

(@) Phương pháp hệ thống và phân tích: Phương phip này được sử dụng xuyên suit để tà làm sang tô các vẫn dé lý luận, thục rạng quy đảnh pháp luật và thục iễn thục hiện pháp luật về yêu cầu phản tổ cba bi đơn rong VADS

(©) Phương pháp ting hop: Được sử đụng để đúc it Ii những vin đồ cốt lã, cô đong sau lửa tác giả đã phn ich, mỗ sẽ các vẫn đ pháp ý ð tùng hương nỗi dng (©) Phương pháp co sánh — đi cad: Phương pháp này được sử dang nhằm ử những điểm tương đồng và khỏc iệt gi: () quan đễm phỏp luật TTDS lâm

Việt Nam vi yêu cầu phân tổ côa bi đơn với quan điểm cia một sổ hệ thông pháp luật quốc gia khác trên thé giới @) các quy nh của pháp luật hiện hành trong BLTTDS nim 2015 với các BLTTDS trước đó cin Việt Nam N god ra nhằm đánh giá những đm mới rong các quy định hiện nay so với các quy dinh trong quá khứ. Đây là cơ sở dé chi ra những bit cập, vướng mắc còn tên tei rong các quy dn php luật và từ đó để tải đưa ra một sổ kiến nghị cho những vẫn đ còn hạn chế (@ Phương pháp ay luân loge: Phương phip này được sử ding & ni ra những đánh giá về pháp luật và thục Kế thực iện pháp luật v yêu cầu phântổ cũ bị đơn,

ĐỂ tài đoợc iếp cận theo hướng đơn ngành, chuyên sâu v lĩnh vục pháp luật

TTDS Đi tả tấp trung vio những góc độ chính, cụ thé la

Kt cầu của khóa luân bao gim ba phin Mé đầu Nội dang Kết luận Trong đó, phân Nội dang chính cia đổ tải bao gm 03 chương lar sa:

Chương 1: Một sổ vẫn đổ lý fin và yêu cầu phân 6 côa bị đơn trong V ADS

Chương 2: Thue trang pháp luật TDS Việt Nam về yêu cầu phân đơn rong VADS

Chương 3: Thục tif thục hiện pháp luật TTDS Việt Nem vỀ yêu cầu phân tổ củ bị đơn trong V ADS và kién nghị của bị

CHƯƠNG 1MOT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬNVE YÊU CAU PHANTO CUA BỊ DON TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ.

1.L1 Khai nig yờn cầu phõn tố của bị don trong vụ dn đờm sự.

Trước khí đưa ra được khú niên yêu cầu phân tổ của bi đơn trong VADS, cần lâm 18 mét số khái niệm sau: “vụ án dân sự”, “bi don” và "yêu cầu phản

*ămu fm “uc din sự”

Dui góc độ nghiên cứu vi ngôn ng, VADS câu tạo từ03 phân: (a) “Ti án

Theo tác giá Hoàng Phê: 6) “vụ là vide, sự việc không hạ: rắc rất cần phat giá anyét"; (1) “in: vụ pham pháp hoặc ranh chấp quyằn lợi cẩn được vết xử trước tod án 2, Co thể hiểu, “vụ án” là nhống sự việc không hay rắc rối ma cụ thể là pham pháp hoặc tranh chip về quyển lợi, được toà án xét xi (ð) “Dân sự”: Cũng theo tác giả Hoàng Phê: “Dân sực J Tiệc có quam hệ din din 3 Tide tube về quan hé tài sin hôn nhân gia dinky v do toà án xét xử (nói khái quát), phân biệt vớt hình sự TTDS BLDS”Š Thuật ngữ “dân sự" được tiếp cân ở nhiều góc đô khác mu Khi đất trong hoàn cảnh thuật ngữ “vụ án dân ay" thi ta sẽ hiểu "dân ay" theo

"nghĩa thử ha, 1 ting hop các quan hệ pháp luật din x hôn nhân và gia Ảnh, kinh doanh thương mai và lao động — hay là các quan hệ tài sin và quan hệ nhân thân trong pháp luật dân sơ

Dui gốc đồ nghiên cứu về khoa học pháp lý, một số quan điểm vé khái niệm VADS được đơn ra, chẳng hạn

“Theo Từ điễn gã thích thuật ngữ Luật học, VADS lẽ: “Tiệc phát snh tạ toà dán thd thần quyên xế xữ về dân aự cũa Tòa án, do cá nhân, pháp nhân hỗ gia inh 15 hợp tắc, tổ chúc xã hội hổi kiên viên liễn sát Hới tổ yêu cẩu to án bảo vệ quyển lot ích hop pháp của mình của Nhà nước, của tập thd hay cũa người khác Các TADS có tranh chấp về quyển nia vụ dân sự giữa các đương tự được gi là việc kiện dân sc Các TADS không có tranh chấp về quyển ng]ĩa vụ dn sie

Hing Đề (3003) Ti đến nát Md, Vin Ngàn Net, Nho, Đà Nẵng Ha Nội Đà Nẵng tr 60.113,'Hang Ba (2003) St 46 aia các đương sự trong đỗ người Mi kiên chỉ yên cầu Tòa án xác iv sự kiện hap lý thông qua đề làm phát tình thay đãi hay chẳm đit quan hệ giữa các đương ca được got là vide dân st Ce VADS chỉ yẫu phát nh te quan hệ pháp Int dn sue, quan hệ pháp luật hôn nhân và gia din Theo cách vit của tác gã, có thé Tiểu ý kiến này nhờ sau Trong VADS gần “vụ kiện din ay" và "việc din sự” Từ đó, ding nh tác giả dang cho ring việc din sự (VDS) là khái niệm nằm trong khái niêm VADS, là tập cơn của VADS Tuy nhiên, VDS và VADS là hư khái niệm đốc lập, không củ nào nằm trong cá nào, do V.ADS thi phat sinh từ tranh. chấp, còn V DS thì không phát ánh tử tranh chip giữa các đương a

Tác ga Dinh Trọng Tung đãi với vin để này không đơa ra khái niềm cụ thể mà dit VADS trong khi để cập din khú niệm về VVDS, cụ thể: “Các vụ vide được Toà án giã quyết phát sinh ti các quan hệ phập luật din cic hôn nhân và ga inh anh doanh thương mại và lao đồng được got là PTDS Trong dé, đốt vớ những vụ việc có tranh chấp về quyẫn và ngÌữa vụ giãa các bên thi được got là TADS "

Mết quan dim khác cho rằng “TADSlà tranh chấp về quvén vàngấn vụ dn sa hôn nhân và gia “nh lanh domnh, thương mại và lao động do các cơ quan tổ chức, cả nhân khiết kiên ra toà án yêu cầu bảo về quyằn và lợi ích hợp pháp của minh, của người khác hoặc bảo vệ lợi Ích Nhà nước, lot Ích công cổng và được toà tna, giải quyẫt theo thù ne TTDS“%

C6 thể thấy, hai quan diém trén có nhiễu nét tương đồng trong cách hiễu và việc ấn gi Cụ thể, ha tác gã đầu cho ring @ VADS trước hit là các tranh chip vé quyển và ngiĩa vụ giữa các bên, (i) Tranh chấp phải pháp sinh từ các quan hệ pháp luật din sự hôn nhân và gia định, kinh doanh thương mai và lao động

Ngoài ra, quan đẫm thứ ba di nêu rõ rùng hơn về chỗ thể khôi kiên, mục dich tình thủ tục giải quyét và VADS phát sinh tei Tòa án khi Tòa án thụ lý

Tôm lạ, có thể đơn ra khái niệm vé VADS nh sau: “VADS là tranh chấp anyin và ughia vụ din sự, hôu nhân và gia duh, kink đomi, thrơng ti và lao động do các cơ quan, tỗ chức, cá nhân khởi kiện ra toà án, yên cin toà áu bão vệ quyờễ và lợi ich hop phỏp của minh, của người khỏc hoặc bảo vệ lợi ớch Nhà xước, lọ ich công cộng và được toa áu thụ ý, giãi quyễt theo thủ tục TTDS”.

+ Nggễn Ngc Hồ (190), Từ đu gi hick dug hột he: hát Din sự; ade Hồn và ga inh; dt

“TTDS Trường Đi học Lait Hh Nội Neb Cổng nab din, Ha Nội t 16 ° Học vin the (014) Go mài hột TTDS Đột Mơ, No Tutháp, a Nội œ7)

“BLT Hj 200) Hưng đất tốn ne Lue TDS Si chuát in, Neb Cg sbi din BANGLES

Dưổi gốc đô ngôn ngũ từ "bị đơn" được cấu tạo từ02 phn: () bi: “Từ biểu thị chỉ thé chịu sự tác đồng ca việc không hay, hoặc là dbs hương cũa một đồng tác, hành vt không có lợi đỗi với minh Gi) đơn: “Bản yêu cầu về việc ring trình bây chin thức với tỄ chức hoặc người cô thẫm quyển TD: Đơn xin việc, Đệ don én’ Như vậy, “bi dom’ có thi được hiễu là người bi dim đơn kiện; hạ theo tác giả Hoàng Phê, bi đơn “1à bên bị trong mốt vụ kiện đân sự; người bị liện “9 trước hit trên thể gi có những quan diém

Theo coôn Từ điển Luật của Black, ác giả Bryan A Gamer giã thích rũ sau

“Bị don là người bị liên trong một quy trình TTDS “10 Tác ga Steven H Gifis Ini có quan diém cho rằng “BY đơn trong guy trinh TTDã là bên dip lại kiẫu navy cẩu là người mã bị lun và được triệu tập dé cập ứng một kiểu kiên về hànhvi si trá bt người khác khiẫu hiện “11

Theo cuốn Words end Phrases Legally Defined John B Saunders Ini đơa ra inh ngữa- "Bt dom bao gần bắt kỳ người nào được tổng dat bắt i lệnh min tập hoặc thủ tue nào, hoặc được tổng dat thông báo hoặc có quyên tham die bắt lệ thí the tổ hơng nào 2

C6 thể thấy, khá niệm đưa ra bai Bryan A Gamner bay Steven H Gifis đều có điểm tương đẳng với nhu Còn khái niêm của John B Saunders có phan vi quá xông, đường nhơ bao hàm tit cả những người tham gia tổ hạng khác không chi bi sing khả niệm này được đơa ra từ năm 1969, do đó cổ thé hú đơn Tuy nhiễn 6

Hiểu và chip nhận được

Việt Nam, các nhà nghiên cứu luật học cũng đưa những quan đm của mình thi nói vi vẫn đề này Có thi kễ đốn một số các quan đầm như su

Boing hệ (00) Tí đến ag Vit Viên Ne Ngọc ho, Đà Ming HH Nội ~Bì Ning 60.

“Hang tệ (003) St te 61 ' Aedendant Aesen sed ine cilproceedingar accused ns rnin proceeding Yew điêu Bry A Gener (G09) The RueVs Law Dictionary (11° 3d) Thansmn Fetes, Usted Sues of Ameria S08

Thứ nhất nhằm báo dim sự công bằng trong TTDS

Trong TTDS, việc dim bảo nr công bing về quyền và nghĩa vụ cũa các đương sla điều cần thiết Quả thật đều này đã đoợc ghỉ nhân như một trong số những

"nguyên tắc cơ bản của phép luật TTDS® Nếu như nguyên đơn được rao cho quyển. khỏi kiên, người có quyển lợi, ngiấa vụ liên quan được rao cho quyển được đưa ra Yêu cầu độc lập, trong bối cảnh mà các yêu cầu này đầu hướng đến bị đơn, néu pháp Init không trao cho bi đơn mt quyển năng nào tương đương với những quyển năng trên, sự công bing trong TTDS sẽ không được bảo dim, tính binh đẳng sẽ bị mắt đi

Chính và viy, quyển đưa ra yêu cầu phân tổ cần phi trao cho bi đơn để bio dim sơ tình đẳng tao thé đất tong cho tất cả các bén khi them gia tổ tng,

Thứ ha, nhằm bảo vệ quyẫn và lợi ích hop pháp của bi đơn néu yêu cẩu phon

“Trong số những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS, có một nguyên tắc cơ tin được đặt lên hing đầu, chính là Guyẩn yêu cầu Toa án báo vệ quyển và lợi Ích hop pháp, Hiễu một cách đơn giãn, các đương sự khi tham gia vio VADS có quyền diva re yêu cầu để bão vé quyền và lọ ích hop pháp của minh Nguyên đơn là người chủ động đụa tranh chấp ra khối kiện tei Toa án, bi đơn đã phin đều & thé bi động,

‘va buộc phải them gje vào vụ kiện, trong quá bình đó, quyền và lợi ich hợp pháp của bi đơn có thể bi xâm phạm Do đó, để bi đơn có sự chủ động trong việc bão vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, pháp luật cần thiết phải trao các quyền để yêu. cầu Tòa án bão về quyển và lợi ich hợp pháp của bi đơn, và mốt trong sổ đó là quyền dua ra yêu cầu phân tổ

Thứ ba, nhằm giúp Tòa án giãi quyét đít đẫm các tranh chấp dân sie hi bí đơn đơa ra yêu cầu phân tố, nấu đó là yêu cầu chính đáng để bão vé quyển và lợi ich hợp pháp của bi đơn, Tòa án zẽ chấp nhân yêu cầu và giã quyết cùng với yêu cầu khối kiên cia nguyên đơn, yêu cầu độc lập của người có quyển

Joi, ngiĩe vu liên quan Điều này khiến việc giả quyết của Tòa én được đút đm, thiệt đ và hiệu qué hon Cụ thể, việc giải quyết tong cùng một vụ én sẽ giúp không cli giảm bớt các quy tình thủ tục tổ tung khi bi đơn phii én hành khối kiện một

* Đền § Bộ hit TEDS it Nam 2015 va dn khác, mã còn giản thiểu các ki năng kháng cáo, khiểu nai do việc gai quyết có liên quan din phán quyết của bản án trước đó

1.3.1 Học thuyết vd “te đo ý chỉ”

Học thuyết hy do ý ch (fee will) là một học thuyết đã có sự phát tiễn manh, sé ð Pháp vào thể kÿXVIIL Theo đó, cá nhân chỉ có thể b ring buộc bởi ý chỉ cũa chính minh được tayén bố một cách true tip thông qua các hop đồng hay gián tấp thông qua phép luật Học thuyết này cho rằng ÿ chi a cơn người là tối thương và tự chỗ, một người chỉ bi ring bude khi người đô muỗn nh vây và răng buộc theo cánh ma người dé muốn, và pháp luật là sự thể hiện ý chí chung của các cá nhân trong xã hối Do đó, các quy định của pháp luật cần có giá ti thúc buộc chung mà các cá nhân đã gián tiếp ung thuận", Học thuyết này nhấm tới mục đích công bing tiến các cá nhân thông que hr do thương thuyẾt, và phát tiễn kinh tổ thông qua hy do cank tranh (aisser faire)", có nga lá: "đỂ cho muỗn làm g thì làn” Tại thôi iim đó, tr trống này có thể iễu rằng, chủ ngiĩa tr do Lạnh té 14 một chế đổ ty do không giới hạn ma nr công bing là kết quả tự nhiễn có được tử luật ngiấa vụ thích hop, được xây dựng trên nên ting đặc bit cũa nu bình đẳng thích hop Từ đó, các

BLDS lớn của truyền thống dân luật (hay civil lew) là BLDS Pháp (1804) và BLDS Đức (1900) đ có nự ảnh hướng sâu sắc từ tơ tông của học thuyết nay Là một ade gia có hệ thống pháp luật chịu mr ảnh hướng của trayén thống dân luật, cụ thể la tir Php, hệ thông pháp luật Việt Nam công ké thir tơ trông này: Cu thi, pháp uất Việt Nam thừa nhận ý chí tr do cia các cá nhân trong việc thực hiện các hành, vi không vi phạm đều cém của luật không xâm phem đồn các quyén con nguôi hay các quyên và loi ich hợp pháp của cá nhân khác cũng như các giá tị, lợi ich chúng của công đồng xã hội ˆ Care Renaak (2002), Ba cương vế pháp hop đống, Nón, Venki —Thẳngth, He Nội 40

“= Ngô Hay Cuong (200), Tự do ý chỉ và sự p nhận do ý chỉ ong php hật Hết Nơ hit nay, Tap ch ain cứu Lip thợ 6 020008.

“Vie Nấu (1863), VgeMon Din theo Mo — Qn Nga và I nóc Bổ Ou gia i dc Ma in, saci

Bit nguôn từ các nguyên tắc tong giao lưu din ự từ xa xu, quan hệ dân sơ được xác lập, thay đổi, chim dit rên cơ sở by nguyên, ty thôa thuận, ty chiu trách nhiệm và bình ding giữn các chủ thể, Cụ thổ, các chủ thể khi tham gia vào quan hộ din sự]ã hoàn toàn tơ nguyên và thẳng nhất ý chí với nhau Khi có ranh chấp xây z& họ công hoàn toàn co quyền hy hơa chon, cũng thắng nhất cách thúc và biện pháp giã quyết Đẳng thời, xuất phát từ quan đểm TTDS hiện đi và din chủ là Toa én Xhông tr đưa các tranh chấp dân sơ ra Tàn để giải quyét, việc khôi kiên hay không khối kiên là do các bên đương sự tự quyết định", vì vậy, học thuyết về tự do ý chỉ được thể hiện trong pháp luật TTDS ở việc các đương sự có quyển tr định dost cũng nh tr quyết Ảnh trong chính VV DS mà minh them ga vào Tờ những lý lễ trên, để bảo dim cho quyễn te định đoạt, tự quyết din của mình, bị đơn lồi them ga vào một VADS có quyền tw quyét ảnh xem mình có dun ra yêu cầu phân tổ đổi ới các đương nự có yêu cầu hướng đến mình hay không, cũng như hy định đoạt các nối dang trong yêu cầu phân tổ, Néu do là yêu cầu chính đáng, yêu cầu phân tổ đó sẽ được Tòa én chip nhân giã quyết

1.82 Học thayétvé "hình t công bằng” v rung lân sự

Sở đ đặt ha vấn dé này chung bai cả hi có tính liên quan móc nổi đồn nhau nguyên tắc bình ding trong tố

Bit đầu với học thuyết về “tinh bự công bằng” nh say

Xuất phát từ Đại Hién chương về Tự do 1215 (theo vin bản gắc trồng Latin là Magna Casta Liberterum, dich sang ting Anh là Great Chaster of the Liberties) học thuyết về nguyên tắc “tinh ty công bing cũa pháp loật" (dhe process of lw, goi vin tt là "nình hy cổng bằng" — due process) đã trở thành mốt học thuyết nỗ: tiéng trong lĩnh vực chính tri học và luật hoc!? Tại Chương 29 Magna Carta có nêu:

“Khing mét người ne do nào bị cần tà hoặc hước đoạt tài sốn tr do, phong hue hoặc bt ngăn cầm, đầy ải bt vữ tần de, và cũng không at br áp buộc thực hiện hig đều đỗ, mà không đàm trên một phán quyễt hợp pháp của những thành viên

* Doin Thị Ngọc Hồi (0l) Quy phin 1 ia i đơn pong TTDS Nội àgnguên cin tao đối Cổng Thing, cửa Đền Bộ Trp tuy cắp tity dno} gor vuktxttc/Bnsghgn-cirbao-liagr Thay 22338, mg, dp lần qóinghy05037034

“© Bi Tan Bat (1015 be dy Thự cổng bồn vử ác ảo vệ it con người Kah ngiện gốc tà Mt No Tp dd Nga của lập hip số 1USL Xem tiên

‘ap fuori nuBago:lst lt sec trpvsE 210151, mg cp Ba crổingh 14030034, sông đồng hoặc theo luật pháp cũa quốc gia (aw of the land)* Ching ta không phân bội, phii nhân hay khước từ công If và quyển cita bắt lì at", Học thuyét về tình hr công bing được áp dụng với nghĩa tông đãi với tổ chức nhà nước, bên canh, đổ, học thuyết còn được áp đụng trong các ngành luật, đặc iệt lá ngành lut tổ tạng shim đem lạ nr công bing trong quá bình gai quyết và sắt rỡ vụ án, dim bio sơ nhà nước pháp quyền thể hiện trong học thuyết trình tu công bing như sau:

(© Các thủ tue công bằng (Fir procedures), dic biệt la quyền được cảnh báo va quyển được xét xổ, (© Tỉnh vô ne Gmpertialty) của các cơ quan re quyết nh, (© Tên trong các tiêu chuẫn đạo đc và truyền thông, (Luật pháp không áp dạng hỗi tổ (aot retrospective but prospective);

(Œ) Tên trong quyền bình đẳng (equality);

@ Tên rong nợ phân chia quyền lục (separation of powers) và những cơ chế

Xhác nhằm giới bạn quyền lực nhà nước

Nhữ vậy, học thuyết về tinh tơ công bing có thi được coi như là một trong số có hát biểu nối dang của nguyên tắc bình ding trong TTDS như sau “Ngyin ắc bình đẳng về quyẫn và ngÌữa vụ trong TTDSlà một nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS Hệt Nam, thể hiện tc hưởng pháp: Trước Téa án mot công din cơ quan, tỔ chức đầu không bị phân biệt đốt xr trong vide hưởng quyển, thực hiện giữa vụ và clau trách nhậu pháp Ij, các đương sit có quyễn và ngÌữa vụ trong

Gum eyo ce thợ bế ng cạn từ “he proces flm“(gEhhsvcông bing pip hit)

“© "Ne Prema shal be mien or imprisoned or be dissed of is eho or Larte oF fee Chim or be conte or led oF ey other vise deste: wor wll We not pss wpom hin, tr conden bt By ll udaetof his Pear or by he Le of he Land We wil lt noma, we wil not deny or der ey ma ether

‘lustce or Rgit” ao Magu Cam phẩn bin sm Gite mim DS, hn thin np Jr gs gov ley atec ODO sc SOT Bin này tụ Magra Cate phn bin đầu tên,

"hộ dương 3) © Đằng Hoi Men (2022) THỂ 23

TIDS ngang nhat và Téa án có trách nhậm tạo điều hiện đễ ho thực hiện các quyển và ng]ữa vụ của mình".

Quay trở tei vé quyền phân tổ của bị đơn Trong một V ADS, nguyên đơn và bị dom là ha chủ thể không thể thiêu Pháp luật TTDS cần phải dim bảo ho có các qguyễn năng tổ tung và lợi ich của ha chỗ thể này cần được cân đối Thông thường,

Xôi vụ kiện chưa tên tủ, bất ki chỗ thé nào trong xã hội đáp ting đủ năng lực vé hành vi và năng lục pháp luật đầu được phip luật rao quyển khối kiên VADS Tuy, nhiên khi đ có một người thục hiện quyén khối kiện cia mình đãi với một quan hệ php luật xây ra tranh chấp, chủ thể còn lạ trong quan hệ dé tơ đồng bị mất đ qguyễn khối iện ca mình đối với quan hệ pháp luật này, vi vậy ho sẽ bị đây vào thể

‘i đông hơn ro với chủ thể khối kiện (hay chính là nguyên don) Đây là một đu bit lợi đổi với ho Chiếu theo hoc thuyết vé tình ty công bing, cin thiết phải trao cho bị đơn một quyền năng tương tự với quyển khi kiên cia nguyên đơn, và đỏ chính là quyền da ra yêu cầu phản tổ Điễu này cũng tương bự với việc trao quyé đơn tá yêu cầu đặc lập cho người có quyén lợi, nga vụ liên quan, Việc trao quyên nay công chính là nhằm dim bão thực hiện nguyên tắc tinh đẳng trong TTDS trên thục tí Têm li việc trao quyển phân tổ cho bi đơn trong VADS không chỉ là một sn cin thất ma côn là sự ghi nhận sơ quan trong của học thuyết tỉnh tr công bằng cũng như nguyên tắc binh ding trong TTDS với vai trỏ là những cơ sở để đặt ra và quy ảnh vi yêu cầu phản tổ cũa bị đơn,

Quyển đơn ra yêu cầu phân tổ của bi đơn xuất hiện và được ght nhận trong pháp luật TTDS Việt Nam từ những năm 1900", di khi đó thuật ngữ “phản tổ” được sử chưa dave sử dụng một cách chính thức Lan đầu tin thuật ngữ "phân tí đang là rong BLTTDS nim 2004 Cụ thi, bị đơn có quyền “đun rayêu cổ phẩn tổ trừ với ngấn vụ ma nguyên dom yêu edu" BLTTDS năm 2015 ở thời đẫm hiện thi gin như giữ nguyên quy đính này ở khoản 4 Điều 72 khi quy dinh vé các quyên của bị đơn trong TTDS Theo dé, bi đơn có các quyền đưa re (A) Yêu cầu phản tổ đối với nguyên đơn nêu cô liên quan đẫn yêu cầu của yên đơn: Từ những cơ sở lý luân rên, có thé thây việc quy định quyền phân tổ cho bi đơn chi nguyễn đơn đưa ra yêu cầu khối kiên a hoàn toàn hop lý.

(©) Để nghỉ đãi tí dom du ra một yêu cầu phân tổ và khi yêu cầu này được Tòa án chấp nhân và từ với ngiấu vụ cia nguyên đơn: Hiễu một cách đơn gin tả giã quyết chung với yêu cầu khối kiên cia nguyên đơn, phán quyết đua ra sỹ là

"nghĩa vụ côn các bên đã được bù trừ cho nhau,

Tuy nhiên, các quy ảnh của pháp luật hiện hành về yêu cầu phân tổ vấn dong tổn tei một số dim chua thống nhất với một số quy nh khác trong chỉnh BLTTDS Cụ thể

Thước hết Điều 176 Luật sim đổi BLTTDS năm 2011 đã có nự bổ sung so với BLTTDS năm 2004 vé quyển đưa ra yêu cầu phân tổ cia bi đơn là không chỉ đối với nguyễn đơn mà cả với người có quyển lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Didi này để được kế thin tei Điễu 200 BLTTDS năn 2015 Trong thế đó, © hoàn ì Đu 20 Bip nh Trả tự gi qyất VAS (199) có nấu: “8 dn s oán pind ấu cu của agoệt don và có quất để dat yên cin có Bên quan đến vật dấu cia ug im” Xem thn: hs ra Gana Tom Tap yet rw de 1990 97-L CT.

ED NNE 37699 asp trợ cp in cating 8/4201.

"Bi coin Đềuđ) BLTTDS nim 204. Điều72 BLTTDS năm 2015 chỉ mới quy định về quyền đơa ra yêu cầu phân tổ cia ti đơn đối với nguyên đơn mà không quy định vé quyén phân tổ của bi đơn đối với

"người có quyên lợi, ngiễa vụ liên quan có yêu cầu độc lập hưởng tới bị đơn Sự mâu thuần này đã tên tei xuyên suốt từ BLTTDS năm 2011 din BLTTDS nim 2015, thậm chi seu cf những lẫn sia đổ 2019, 2020, 2022 cho đến nay

Tp theo, tronglài khoản 4 Điễu72 BLTTDS năm 2015 sử đăng từ “ đối vn ghữavụ “ th tạ đm & khoản 2 Điều 200 te sở đụng ” bù rienghfa vu a nay hợ không gây tranh cấi nhẹ những vẫn để lớn khác (bitin tae tế ta đều nga

Hiểu ring “ah ir’, “bi rie” lành nhaộ, tay nhiên đều này công thể hiện sự tiểu thing nhất thu tính đồng bộ của BLTTDS hiện hành it ait a đãi với các quy ảnh. liên quan dén yêu cầu phản tổ Do da, cần thiết đặtra vấn đồ sửa di, bỗ mngĐiễu72 để có thể phn ánh đây đủ bản chất của quyển phn tô của bi đơn, đẳng thôi để bảo dim sơ tương thích với Điều 200 BLTTDS năm 201551

“Ngoài ra liên quan đốn khoản 5 Điễu 72 BLTTDS năm 2015, đầy là một quy cảnh mới so với BLTTDS truờc và không tiên quan tới yêu cầu phản tổ cũa bi đơn;

‘uy nhiên, có quan điểm cho ring yêu cầu độc lập trong quy đnh này, vi bản chất, chính là một yêu cầu phản tổ ci bị đơn đối với người có quyển lợi, ngiữa vụ liên quan và cho rằng cách sử dụng từ ngữ trong quy đính này là không chính xác"?

Theo tác giã tác gã không đẳng ý với quan điểm này, Quan đểm cia tác gã là bị đơn có oa hai quyén đơa ra phin tổ và quyền đưa ra yêu cầu độc lập Cụ thể yên cầu côa bi đơn được coi là (a) Yêu cẩu phối tổ khi yêu cầu đó hướng din: () nguyên đơn hoặc (i) người có quyển lợi, ngiĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lap hướng đến bi đơn, hoặc (b) Yêu cẩu đốc lập khi yêu cầu đỏ hướng đến: người có quyền lợi, ngiĩa vụ liên quan không có yêu cầu đốc lập hoặc có yêu cầu độc lập nhưng không hưởng din bi đơn, Bén canh đó, nghy ở khoản 6 trong cùng Điều 72 cũng nêu “Trưởng hop yêu edu phân hoặc yéu cẩu đốc lập không được Tôn án chấp nhận đễ giã yết rong cũng vụ án tì bị đơn có quyễn khối liện vụ dn khác”, như vậy quy định của php luật cũng có công nhận bi đơn có cả hơi quyền hân tổ và quyền đưa rà yêu cu độc lập Có thể tối vi vướng mắt trong quy ảnh 5 trên bị nhằm, khoản 4 Điều 72 BLTTDS nim 2015 khiến cho nguôi nêu quan ˆ Bùi Thị Hagin (030) Maw 47. ° Ding Hoài Nan (2022) 7i 31,32

34 ấn hoặc hiễu lần, do dé có thể coi đây cũng là một rong sổ những hệ qué mà việc

Xhoăn 4 Điều 72 quy định chưa diy đủ gây ra bên cạnh thiêu thống nhất, bay, gây mâu thuẫn với các quy định khác rong BLTTDS 22 THỰC TRẠNG PHÁP LUAT TỔ TUNG DAN SỰ VIỆT NAM VE ĐIỀU KIỆN YÊU CAU PHAN TÓ CỦA BỊ DON TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ"

2.2 Did kiện về chữ thể đưa ra yên cần phẩm

Pháp luật TTDS hiện hành dang quy Ảnh chủ phn tổ là BY don, cụ thé là tei Điễu 72 và Điều 200 BLTTDS năm 2015, Bi dom tong vụ đu đâu se 6 quyền dua ra yêu cầu trong VADS là ngu bi nguyên đơn khỏi kiên hoặc bi cơ quan tổ chức, cá nhân, khác do BLTTDS quy định khối kiện ki cho ring quyền và lợi ích hợp phép cũa nguyên don bị người dé xâm pham" Bị đơn phải là người đáp ứng được các quy cảnh liên quan đến năng lục pháp loật TDS và năng lục hành vĩ TTDS quy ảnh tại Điều 69 BLTTDS năm 2015 Bản cạnh bi đơn con có người đại điện cho bi dom, có thể là (a) người dew điện theo pháp luật hoặc (b) người dex điện theo iy ng!

Tùy vào pham vi mình dai điền hoặc theo nội dụng vin bản ủy quyền cia bị đơn mà

"người dai điện này có thé thực hiện được quyền dua ra yêu cầu phản tổ trong VADS thay cho bị don, vì quyền và lợi ich hợp pháp của bị đơn”

Pháp luật quy dink la vậy, nhưng có nhiễu ý kiến đặt ra chung một cầu hồi

“liệu các đương ar khác trong TADS cô quyển đưa ra yên cẩu phi tổ hay không?” béi trên thực tổ quy định pháp luật hiện hành, cụ thé tại khoản 3 Điều 71

4.11 Những kết qui dat được Trước hit, cén nhận nh một cách thing thin vé tinh hình thục Hẫn cba yêu cầu phân ổ hiện nay đang rt phúc tep; đồng thi, sự khmn biễm và khó tấp cân của các sổ liệu thống kê về để tii này cảng lâm yêu cầu phn tổ luôn la mốt thử thách đối với các nhà nghiên cứu luật hoe Tuy hoàn cảnh nghiên cứu khó khăn là vậy nhưng ta cing cin ghi nhận một số điểm sáng tong quá trình thực hiễn các quy cảnh pháp luật trong BLTTDS nim 2015 v yêu cầu phản tổ của bị đơn Thông qua Án lệ số 44/2021/AL, cing với thục té hiện nay ghi nhận rất nhiễu vụ án có suất hiện yêu cầu phân tổ của bi đơn trong mọi finh vục như dit đủ, leo đông kinh doanh thương mai, din as, hôn nhân và ga Ảnh; có thé thiy, yêu cầu phản tổ đang hông còn là một thuật ngỡ pháp lý xa la ma 6ã trở nên rất quan thuộc đối với các đương nr (đặc iệt trong đ là bị don) và quyền đưa ra yêu cầu phân tổ cũa bi đơn đã trở thành một "công củ" quan trong giúp bi đơn bio vệ được quyén và lợi ich hop pháp của mình trong các VADS Bên cạnh đó, si phân tí các Toe án trong qua tình gai quyết các VADS có yêu cầu phản tổ cia bị đơn cũng lực của các T cần được g nhận Bin thân một vụ án thông thường đã cần dành nhiều thôi gian, công sốc i nghiên cấu các tinh St rụiễn, các ranh chấp

Gep một phần tao nền những kết qui này có thé ké dén một số yêu tổ quan trong, cụ thể như sau: (9 Trình độ của các Thâm phán, các cán bộ Toe én ngày cảng được năng cao hơn trước, kêm theo đó là một phần không nhỗ tâm huyết đành che nghề nghiệp của họ (8) Ki nguyên côn công nghệ sổ dang ở giải đoạn phát triển uc thính, góp phần truyễn bá những quy định pháp luật, những kiên thúc về quyền vi nghĩa vụ của công din được iệp cận din nhiều người hơn, ừ dé một phần giúp trình độ hễu biết phép luật của ngôi din ngày cảng được nông cao; (©) Các quan hộ xã hội ngiy cing có sự phúc tap, dan xen lẫn nhau, từ đó din tới sự việc không chỉ dom gin là gai quyết mốt yêu cầu tranh chấp, ma có thể lẳng trong cùng mốt hoàn cảnh nhiều tranh chip, nhiều đối tượng, ới từ nhiễu chủ thé khác nhau.

Su đây là một số vi du mink hoa trong việc Tòa án đã phân xit các VADS có êu cầu phản tổ một cach công bằng hop tinh hợp lý

Ti dic: Tranh chấp hop đồng vay tit sãf2 Bi ng vụ cn: Ngày 15/12/0013 anh Nguyễn Anh T có vay cả anh Nguyễn, Tiến L 21.400 000 đồng, thời han 30 ngày, không thôa thuân lãi (anh L ni i sắt

386Nháng nhưng không có ching cứ ching mini), anh T git anh L một Thé Đăng viên của mình để làm tin Đến hen chưa có tin tra, anh T xin anh L cho trả dẫn, không thôa thuận li suất Anh T đã trả cho anh L 4 lẫn ngày 13/10/2016 ta 10 triệu ngày 05/12/2016 trả 5 tiện, ngày 26/01/2017 tra 4 triệu, ngày 06/3/2019 trả 3 triệu Tổng công trả 26 triệu đẳng Năm 2020, anh L dén nhà đưa giấy nơ và gặp chỉ

N (vo anh T) yêu cầu trả tiên Chỉ N đã đưa cho anh L số hộ khẩu chứng mình nhân, dân và di ta din cho anh L 9 tiệu đẳng Nay anh T, chỉ N khôi kiện yêu cầu anh L geo li các gy tờ trên và 9 triệu Hiên chỉ N đã giao AnhL cho ring 10 triệu đồng nhận ngày 03/10/2016 là khoản tiền anh T tra thay người khác (nhưng không có chứng củ), không đẳng y trả lei 9 triệu, đồng thôi có yêu cầu phân tổ, yêu cầu anh T trả 5Ú triệu, trong dé là 21 400 000 đồng tiền gốc và 23600 000 tin lãi tính đến giy xét mit, không yêu cầu chi liên đố trã nợ sau khi anh T rã xong anh sẽ rã

Ini thể Đăng viên, 25 hô khẫu và CMND đã giao nộp ti phiên tòn Téa án cắp sơ tim nhận nh: Do ah L không có ching cử chúng mình khoặn tién cho oni T vay phải lãi cho nên số tên enh T phi tả cho anh la tin gốc và tiên

1 chân bã theo hợp đồng vay ngày 15122013 mã thổ, Yêu cầu phân 8 của an là lining có cơ ở chấp nhận Do đó, Tea quyết nh: Chấp nhận một phần yêu cầu khôi iện của nguyên đơn, không chấp nhân yêu cầu phản tô của bị đơn anh Nguyễn Tiền L vi yêu cầu snhìN guyẫn AnhT tre cho 49000 000 đồng

“Nhận sát cia tác giả: Trong vụ án trên việc Tòa án xác dinh yêu cầu của ent Nguyễn Tiên L là yêu cầu phin tổ là đăng, đo yêu cầu này đã dip ứng đã các điều ifn ai rỡ thành một yêu cầu phân tổ Đẳng thời, việc Tòa án đơn ra quyết định, không chấp nhận yêu cầu phân tổ cia bi đơn là hoàn toàn hop lý, do trong cả quá tình giải quyết vụ án, anh L không đưa ra được bất ki bằng chúng chúng cứ nào cho việc tính Li 5% với khoản vay của anh cũng như khoản 10 tiệu tiên an trẻ ào ngày 03/10/2016 là tri thay khoăn vay cia người khác

Ti die 2: Tranh chấp hop đồng hop tác trồng cây Ia năm ®

“Nội chng vụ án: Thing 2 năm 2019, ông Nguyễn V én M và bà V8 Thị Trúc L

6 thôa thuận vé việc hợp tác tréng cây ăn tri, bà L gop 2084m2 (phin đắt đứng tên êngT em của bà L, do trước me của bà L, ống T là bà Q đã húa ting cho bà L nhưng nay lai ting cho ông T và ông T hiện dang ding tên tiên giấy chúng nhận. quyền sử dụng đảo, ông M góp công và cây trồng Tháng 5 năm 2019, ông M và bà

L ý hợp đẳng bing vin bản nhung thục chất cây tng đã được tréng từ tháng 2 năm 2019 Năm 2020, ôngM và bà L ký với nhau “Tha thuận tring cây lâu năm!

Ngày 20/01/2021, bà L git thông báo đơn phương chấm dit hợp đồng hep tác với ng M, cho ring ông M đã tự ý bỏ vườn tử tháng 7 năm 2020 Nay ông M yêu cầu

‘ba L béi thuờng thiệt hai cho ông với số tiên la 100.000 000 đẳng bao gm: tién tống cây trồng tin vật hạ phân bón và ngày công lao đông là 120 000 đồng/ngày trong 680 ngày Bà L có yêu cầu phần tổ bude ông M béi thường thiệt hạ thời gian

20 thing không cho thuê đất được với số tiền la 8 300 000 đồng đồng tra cho ông gi t của cây trồng 1 năm tuổi theo định ga của Hội đẳng định ga đối với các cây sâu iêng và in giống cây trồng à 30 000.000 đẳng.

Tôn án cấp sơ thẫm huyền: Tuyên bô "Thôn thuận trồng cây lu năm” năm 2020 giữa ông M và bà L 1a vô hiệu Chấp nhận một phin yêu cầu khối kiện cũa

"nguyên đơn Nguyễn V ăn M; Không chip nhân yêu cầu phân tổ cũa bị đơn Võ Thị

Trúc L; Bude bà L phải trã cho nguyên đơn ông M 58 996 000

“Nhận tắt của tác giá: Có thi thấy, kd từ khỉ giao kết hop đẳng năm 2019, baL chưa từng có quyin sử dụng đất đối với mảnh đất ding để gop vốn hop tác với ông M, do đó bàL không bị thiệt hai g về quyén hay li ích hợp pháp, cho nin việc Tòa án cấp sơ thim không chấp nhận yêu cầu phản tổ cia bi đơn ba L là có cơ sở Tòa án cấp sơ thim đã đưa ra nhân dinh và xất sở đúng đối với yêu cầu phân tổ côn bí don rong vụ án này,

Tiên đây là một số kết qua tích cục mã ta có thể ghỉ nhân LỄ từ khi pháp luật

TTDS Việt Nam ghi nhân các quy định vé quyền đơa ra yêu cầu phân tổ của bị đơn.

Nem thm: Bằnỏnsổ3/4201906-ÿT về Teh hiphop đồggbyptớc từng cy iunọn của TAND TP Cần Thơ

Tuy nhiên, hiện nay tổn tei nhiễu hơn những điểm ding khen là những hạn chỗ, vướng mắc, bất cập trong việc Tòa dn thục hiện các quy định pháp luật lên quan đắn yêu cầu phân tổ cũa bi đơn trong VADS Cụ thể có thể kể én một số hạn chỉ, vướng mắc nhờ sm: im thâm chic gián đốc thẳm; trong đó nhiễu trường hop ý kiến, im của các cấp xét xử là hoàn toàn trái ngược nhau Nhiều bản án có gai cqayit yờu cầu phõn tổ của Toe ỏn sau hi cú để nghị của đương mr khỏng ngh theo thủ tục gián đốc thim đã phải hy of bản án sơ thẫn, phúc thêm và phấ xử ld từ đầu Đẳng ý ring việc xát wir bối các Thim phán khác nhau sẽ bị ảnh hưởng do gốc shin, quan đểm của mỗi thim phán là khác nhau nhơng với số lượng lớn vụ án trong cing một hoàn cảnh này thi có lễ vin dé này không chỉ côn là vẫn dé cia quan điểm cả nhân nữa, ma thực sự tốn tei một những bat cập liên quan đến những quy. din pháp luật

Ti duc 3: Tranh chấp Hop đồng chhyẫn nhương quyẫn sử ng đãtt yêu cầu phần tổ

Từ những bit cập, vướng mắc con tên te trong thực hiện các quy đảnh pháp luật rong the tin việc đơa ra các kiến nghỉ nhằm hoàn tiện phép luật hiên hành. vi quyền don ra yêu cầu phân tổ cia bi đơn là võ cùng cần thiết Tuy nhiên, ð một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa như Việt Nam, cần phải có những đều liên, những nổi dang đều hướng nhất dinh lam cơ sở trong việc xây đụng hộ thẳng quy ham php luật nói chung và việc xây dụng những quy inh pháp luật liên quan din yêu cầu phân tổ của bi đơn nói riêng Những nội dụng đó chính là những chủ trương, chính sich ofa Đăng và Nhà nước, trước hit, căn cứ Hiển pháp nước Công hòn xã hội chủ ngiĩa Việt Nam nim 2013: "Mid nước bảo đâm quyển con người anyén công dân; thực hiên mục iêu dn giàu nuớc mạnh dân chỉ: công bằng văn minh", “mot người đều bình đẳng trước pháp luật'”® Theo dé, các quy định pháp phần tổ của bị đơn cần dim bảo về quyền con người, vé sơ công

Init vé yêu cí bing bình đẳng Mét cơ sở không thể không nhắc din tấp theo, chính là các chin sách, chủ trương cia Ding Công sản Việt Nem, ở thời đm hiện tei được thể hiện trong V én kiện Đai hội đi iể toàn quốc lên thở XI năm 2031 Thao đó, vin kiện. này đã chỉ 18: “Tiếp nue xdy img nẫn he pháp Tiét Nam chuyên nghưệp hiển đơi sống bằng nghiêm minh hêm chink phung sic TỔ quốc, phục vụ nhân đôn": ảnh hướng xây dựng các thiết chế từ pháp “Ign da, trong ch hiệu lực, tậu quả din chit nghiêm minh tầng cường th thẳng nhất đồng bổ khả tha, én dinh” Đây có thể coi như những điều kiện, tiêu chuỗn ma Ding đ đặt ra trong việc xây đựng các quy pham pháp luật Từ đó, nhũng kiến nghị, để xuất xung quanh việc hoàn thiện. ghép luật về yêu cầu phân tổ cũa bi don tong VADS cing đơn trên những Hân chuẫn da, cụ thể như say

Thứ: nhất, kiêu nghị Hội đồng thâm phn TANDTC ban hành một Nghị

“uất hướng din thi hành nhmng quy định pháp gt kiện hành về yên cần phi

18; bởi lỗ, cho tối khi một BL.TTDS tới được ra đồi, việc có một văn bản nướng, dẫu thỉ hành là vô căng cầu thiết. ° Đầu 3 Happ mic CônghỏaxZ hội đủ ngất Vit Men nin 2013,

> Hain | Đều l6 Hồn hấp rade Cộng hòa hộichùng ít Vit Nem năn 2013

Như phần phân tích của tác giá ở phân 3 1 3, trong khi các quy định pháp luật

05/2012/NQ-HĐTP. tinh tham khảo, vé bản chất, văn bản này đã hit hiệu lục pháp lý từ rất lâu và việc áp dang (hay ci tham khảo) một vin bản df hit hiệu lọc quá lâu về cơ bin là đã sử

"nguyên ắc áp dạng pháp luật Theo tc ga để suit, trong Nghị quyết mốt niy, Hội đẳng tim phán cin đưa ra một sổ vin để có Hiên quan dẫn yêu cầu nhân 6 cũa bi còn đó nhưng giá tị hiện tại của văn bản này chỉ đùng lại ở đơn, chẳng hạn như.

(8) Thing nhất một cách hiểu về yêu cầu phân tổ, có thể bằng cách đưa ra một inh nghĩa về yêu cầu phản tổ một cách tổng quát, logic, rõ rang, dé từ đó làm cơ sở cho các Thẩm phán lâm căn cửa quyết định thụ lý hay không thụ lý yêu cầu phần. tổ của bi đơn, (8) Giải thích hoặc phân biệt tổ giữa “yêu cầu phân tổ của bi đơn" với “ý kiến phần đối của bi đơn” kêm theo đó là ví du lâm rõ để các Thẩm phán thống nhất cách iểu, áp đụng quy định pháp luật một cách đẳng bộ, thing nhất, (© Giải thích rõ hơn, cụ thể hơn về các trường hợp rong Điều 200 BLTTDS năm 2015, Nghị quyết )5/2012/NQ.HĐTP tuy đã chie các trường hợp va có dẫn vi dâu, tuy nhiên sự giải thích côn khá mo hổ, chua phân biệt được rõ 3 trường hợp với nhau Do dé, tóc giả để xuất ở Nghị quyết hướng din mới sẽ cải thiện điểm này so với Nghĩ quyết05/0012/NQ-HĐTP.

Thứ hai, sửa đổi một số quy định của pháp luật hiện hành về yêu câu phân tố.

Như đã phân tích & các phin 2.1 vả 3.1.3, quy định của pháp luật hiện hành về yeu cầu phin tổ của bị đơn côn téa tạ rất nhiều vin đề Vige sữa đỗi các quy định vi quyền yêu cầu hân tổ côn bị đơn là cân thiết và trên hết, cần có mr nhin nhận,

"nghiêm ic lạ côn các nhà lập pháp trong lần sa đổi bộ uật mới Sau đây la một sổ iến nghĩ của tác giã rong việc sie đổi mốt sổ quy đính của pháp luật hiện hành:

(@ Tại Biểu 72 BLTTDS năm 2015 về Quyền, ngĩa vụ của bi đơn, khoản 4 cần chỉnh sữa hai vẫn dé: @) Cân bỗ sung “người có quyền lợi, ngiấa vụ liên quan có yêu cầu độc lập" bên canh “nguyên đơn" để nhắm thống nhất về đổi tương của yêu cầu phân tổ — chính là các đoơng ar có yêu cầu hướng tới bị đơn trong một

VADS Điều này cũng shim chấm dit sự mâu thuẫn đã tổn tạ ké tử BLTTDS năm,

2011 cho din nay, Gi) Cin thống nhất việc sử dụng thuật ngữ “đối trả" (heo khoăn,

4 Điều 72) hay “ba trừ" (theo Điễu 200), bối như đã bình bay ở mục 21, tay vẫn để này không phải một vin đi lớn gây tranh of, nhơng sự thiéu thống nhất, thiêu đồng tổ khiển một vấn bản quy phạm pháp luật quan trong trong hệ thông pháp luật Việt

Nem trở nên thiểu đ tỉnh chuyên nghiệp

(© Te len 2 Điều 200 BLTTDS năm 2015 cần sửa đổi các trường hợp chip nhận yêu cầu phân tổ do quy định pháp luật hién hành dang tổn tại sơ chẳng chéo agit các trường hop (Điểm c khoản 2 Điều 200 có nự bao quát cé dim a và diém b về tính "có lên quan’) công như có trường hop chưa thể hiện đóng bản chất của 'yêu câu phản tổ (điểm œ khoản 2 Điều 200)" Tác giả đề xuất các nhà nghiên cứu, hà lip pháp cần nghin cứu và đơa ra quy đ nh (hoặc hướng dấu) lam rõ tính "cổ liên quan” trong yêu cầu phản tổ, từ đó lam cơ sở phân chia lei các trường hợp chấp hận yêu cầu phin tổ của bi đơn một cách log, hiệu quả hơn.

(© Tew khoản 3 Did 200 BLTTDS non 2015 cần làm rõ hơn và thời đẳm cud cùng bị đơn có quyễn đưa ra yêu cầu phin tổ, cụ thể là hước thời đẳn mỡ phiên hop kiểm tra việc giao nộp, tấp cân, công khai chứng cứ đầu tiên hay cuỗi cũng?

Cần quy dint tổ về thời dim để tránh cách hiểu không thống nhất, có thể gây kéo dai vụ án hoặc cũng có thé không bảo vệ được quyền và lợi ich hop pháp ofa bí don VỀ phân này, tác giả xin đơn ra để xuất là trước thời đểm mỡ phiên họp kiểm, tra việc giao ndp,tiép cân, công khi chứng cử đầu tiên, để nhằm dim bảo bi đơn, vấn có thời gian chuẩn bi và dua ra yêu cầu cia mình, còn Tòa án vấn dim bio Xhông bị káo đài vụ án một cách không cin thiét

(4) Tai Điẫu 41 BLTTDS năm 2015 liên nghị cần bỗ sung thậm một khoản mới nhằm lam diy đã các trường hop chuyển VVDS Cu thể cần bỗ sung trường hop: Khi Tòa én di thu lý vụ án theo yêu cầu khối kiện của nguyên đơn mã seu đồ tí dom có yêu cầu phân tổ êm they đổi thẫm quyền giải quyết của Tòa án theo cấp

VADS một cách triệt hanh chóng và hiệu quả

Thứ ba, bên cạnh việc sia đỗi các uy định đã có, câu tht lỗ sung thâm uộtsố quy định quan trọng có iên quan đến yêu cần phảu tổ ca bị dom Cụ thể

phù hợp chuyên ngành nghiên cứu

~ Đề tài đã kế thừa những kết quả của những công trình Khoa học có liên quan nhưng có sự phát triển so với những công trình đó

3 Tinh trung thực, mình bạch trong trích dẫn tr liệu; bổ cục và hình thức trình bày: trung thực, minh bach trong việc chủ thích và tích dẫns liệu

~ Khoá luận được kết cấu trong đối hợp lý, hin thức đúng quy định -4 Nội dung, phương pháp, kết quả, ý nghĩa, độ tin cậy cia kết quả đạt được:

= Nội dung nghiờn cứu của đề ải phự hợp với đối tượng nghiờn cứu - Các phương pháp nghiên cứu mà để tài đ sử dụng phủ hợp với đặc tính của việc nghiên cứu lĩnh vực pháp luật

~ Kết quả nghiền cứu của dé ti có sy tin ey

5, Thành công và hạn chế cũa khoá luận

= ĐỀ tải có sự cần tỉ

~ Phạm vi nghiên cứu của đề ải phù hợp với tên đ tải và đối tượng nghiên cứu

~ Đề tải có thể dược dùng lim nguồn tư liệu tham khảo cho các học viên, sinh viên

~ Các trích din trong bai được trình bay tương đổi trung thục

— VỤNG ĐẠIHỌC LUẬt mạ sị

TRUONG Tibia do, CÔNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

= Wor Độc lập — Tw do = Hanh phúc.

PHIEU ĐÁNH GIA KHOA LUẬN TOT NGHIỆP

Dinh cho ging viên hướng dẫn

Ho va tên người nhận xé ; Nguyễn Thị Thu Hà beng công ne Khoa Pháp luật Dân sy

Henin vin Đỗ Ngọc Anh Lop 451638 én đề ti kos luận Yeu eu phn et bj don tong VADS

“Thuộc chuyên ngành : Luật tổ tụng dân sự.

'Ý KIÊN NHẬN XÉT. tái độ, ý thúc thực tập, tính thần trách tổng hợp ta liệu; năng lực xử lý (Đề nghị người hướng dẫn nhận xét vi nhiệm; kha năng làm việc độc lập, năng lực khai thác vv biện luận kết quả )

Sinh viên có ý thức nghiêm túc, ự giác, cổ nh thin cầu thị „ong quế trình làm khoá luận Sinh viên có Khả năng là việc độc lập và thực hiện đúng thời hạn nộp khoá luận theo yêu cầu của Nhà trường Sinh viên thực hiện tốt yêu cầu của giảng viên kh làm khoá luận

Sinh viên biết khai thác, tổng hợp sổ liệu và kha thác thông tin để hoàn thiện khoá luận

Sinh viên phân xa nhanh và biết biện luân trước câu hỏi của Hội đồng Kết qué khoá luận có giá trị tham khảo cho các học viên, sinh viên rong trường

"Đánh giá chung: ốt Điểm bằng số: 10

Khoá luận: Đáp ứng tổ yêu cầu của một khoa luận tốt nghiệp Đại học

Ha Nội, ngày 25 tháng 4 năm 2024 Vf—-

~ Chương và lý luận ở một vai chỗ chưa lập luận sâu sắc, 6 Câu hỏi phản biện (sinh viên trả li trước hội đồng)

= Cé khi nào bị đơn vì có yêu cầu phân tổ ma thay đổi tu cách đương sự trong vụ án dân sự hay không?

Khoá luận: Đáp ứng yêu cầu của một khoá luật tốt nghiệp Đại học. Điểm bằng số: 48 Điễm bằng chữ Mi,

“Hà Nội, ngày thing 05 năm 202404 —

CONG HOA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM. Độc lập = Tự do = Hanh phúc

PHIEU ĐÁNH GIÁ KHOA LUẬN TOT NGHIỆP.

Danh cho thành viên hội đồng.

Ho và tên người nhận xét — : Trần Phương Thảo.

Chức danh trong hội déng :UÿViên Đơn vị công tác Khoa Pháp luật Dân sy

Họ tên sinh ĐổNgọcAnh — Lớp:4@4b

“Tên đồ ải Khoá luận Yeu cầu phản tổ của bị đơn trong VADS.

Ngânh/chuyên ngành Luật tụng din sự Ý KIÊN NHAN XÉT

1 Sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài kho BE ải này có tính thiết, à vẫn 8 nghiên cứu có tính lý luận và thực tiễn rong nghiền cứu

Khoa học luật tổ tụng dân sự

2 Sự ph hợp với ngành, chuyên ngành; sự không trùng lặp về đỀ tải, nội dung, kết quả nghiên cứu với các công trình đã được công bổ:

- Đề ti phù hợp chuyên ngành nghiên cứu

- ĐỀ tải đã kế thừa những kết quả của những công

“phát triển so với những công trình đó, không bị tring lập.

3 Tinh trung thực, minh bạch trong trích dẫn tw iệu; bố cục và hình thức trình bày:

~ Để tải có trích din ti liệu, số liu rung thực, minh bach

~ Các chương trong khoá luận được kết cầu tương đối hợp lý, hình thức đúng quy định

- Nội dung nghiên cứu của đềtải phi hop với đi tượng nghiên cứu

~ Các phương pháp nghiên cứu mà i dã sử dụng phù hợp với đặc tính của việc nghiên cứu

= KẾt quả nghiên cửu của đỀ àicó sự ín cậy 5 Thành cụng và hạn chế của khoỏ luận:

~ Đã đặt ra và giải quyết được các câu hỏi của nội dung nghiên cứu.

~ Các chương trong khóa luận có tính liên kết

= Hình thứ đáp ứng đúng các yêu cầu của khóa luận tốt nghiệp khoa học có liên quan nhưng có sự.

6 Câu hỏi phản biện (sinh viên tr lời trước hội đồng) Lam rõ hơn co sở thứ ba của việc xây dựng quy định về yêu cầu phản tổ của bị đơn trong

‘vu ấn dn sự: Thực tiễn đi hồi giải quyết vụ án dn sự toàn điện, đt điểm ì

Khoá luận: Đáp ứng tt yêu cdu của một khoá luật tốt nghiệp Đại học. Điểm bằng số: 10 điểm Điểm bằng chữ: Mười

Ha Nội, ngày 20 thắng 04 năm 20244

PGS.TS Trần Anh Tuần.

“tll TRUONGBANOGIAN HAND!) cọNG HOA XA HOI CHU NGHTA vier NAM l0) lột Độc lip = Tự do - Hanh phúc

~ ĐỂ ti trun thực, minh bạch trong việc hi thích và ích din tả iệu với 83 footnote;

~ Bồ eye của khóa luận được kết cầu hợp lý, hình thức đúng quy định

= Phân tích, lun giả âm rỡ được khái niệm, đặc điễm, ý nghĩa và cơ sở khoa hoe của việc xây đụng quy định về yêu cầu phản tổ của bị đơn trong vụ én dn sự;

- Phân tích làm rõ được thực trang pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về yêu cầu phản t của bị đơn trong vụ án din sự;

= Các phương pháp nghiên cứu đề ti hợp ý, có sự kết hợp giữa các phương pháp nghiên cứu;

~ Kết quả nghiên cứu của đề tài có ý nghĩa lý luận, thực tiễn và có độ tin cậy:

5 Thành công và hạn ché cia khoá luận:

- Đtdicónhữn đóng áp mổ soi côn tình rước đi của khó luận có giá tị tham khảo cao cho việc hoàn thiện và thực hiện pháp luật về yêu cầu phản tổ của bị đơn trong vụ án dân sự. Œcss.e

Tiêu đề	Yêu cầu phản tố của bị đơn trong vụ án dân sự
Tác giả	Đỗ Ngọc Anh
Người hướng dẫn	PGS.TS. Nguyễn Thị Thu Hà
Trường học	Trường Đại học Luật
Chuyên ngành	Luật Tố tụng Dân sự
Thể loại	Khóa luận tốt nghiệp
Năm xuất bản	2024
Thành phố	Hà Nội

Định dạng
Số trang	88
Dung lượng	8,67 MB