ĐẠI HỌC QUOC GIA THANH PHO HO CHI MINH TRUONG DAI HOC KINH TE - LUAT
HOU
TIEU LUAN
DE TAI: PHAN TICH, BINH LUAN BAN AN VE TRANH CHAP
QUYEN SO HUU CONG NGHIEP DOI VOI NHAN HIEU BIA SAIGON LAGER CUA SABECO
Môn học: Luật Sở hữu trí tuệ
Mã lớp học phần: 222ST0108
Giảng viên: Nguyễn Thị Lâm Nghỉ
Nhóm: 3
1 Nguyên Thị Kim Anh Nhóm trưởng K214020160
MỤC LỤC
Trang 2I SƠ LƯỢC VỤ ÁN 2S nh nh HH HH tru te 4 1 TÓM TẮTVỤUÁÁN 2 2n HH HH Hường 4
H MỘT SÓ VẤN ĐÈ LÝ LUẬN - c5 t2 2211212 2H11 nung 5
2 NHÂN HIỆU S 2n HH su 5
PS 5 2.2 Đặc điểm của nhãn hiệu - 2-2 S1 ST EEE1E 110112112111 121111 Etrre 6 2.3 Căn cứ phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn biệu 6
3 NHÂN HIỆU NÓI TIÊNG 5 S21 1E H1 HH HH HH He He re 6
3.2 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu nỗi tiếng 5 ST tt ren 7
3.3 Căn cứ phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nỗi tiếng 7
2 _ VỀ HÀNH VIXÂM PHẠM QUYÈN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 9 3 VẺ ĐƠN ĐĂNG KÝ KIỂU DANG CONG NGHIEP CUA CONG TY BIA SAI
V KẾT LUẬN ST TH HH HH nh HH Hà He HH ng 12 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢÁO - 55 2 SE EEEE1E21 2122111 tt rtrrkrrree 14
LỜI MỞ ĐẦU
Trang 3Trong thời đại phát triển nhanh chóng như vũ bão, ngày càng có những đóng góp và sự phát triển ra đời trong nhiều lĩnh vực như xã hội, kinh tế, công nghệ, Những sản phẩm, sáng chế hay phát minh tồn tại đến thời điểm hiện tại mang giá trị, ý nghĩa vô cùng sâu sắc đến với toàn thể nhân loại Luật sở hữu trí tuệ đã ra đời đóng góp một vai trò vô cùng quan trọng
đề bảo vệ, lưu giữ những giá trị tốt đẹp đó và giảm thiêu tốn thất có thê xảy ra Việc kế thừa
và học hỏi từ những “phát kiến” luôn đáng được ghi nhận và trân quý từ những “người đi sau” Tuy nhiên, những vấn đề đã xảy ra khi ngày càng có nhiều cá nhân, doanh nghiệp hay tô chức tranh giành và cạnh tranh khốc liệt trên thị trường Những hiện trạng này đã và đang hiện hữu trong suất nhiều thập niên qua Những hành vi nhằm lẫn hay cố ý sao chép hay sử dụng hình ảnh, nhãn hiệu đã trở nên phố biến giữa các doanh nghiệp hơn bao giờ hết Từ đó mà ngày càng có nhiều vụ tranh chấp về quyền sở hữu công nghiệp về nhãn hiệu diễn ra
Các văn bản pháp luật liên quan đến luật sở hữu trí tuệ qua các vụ án cũng được chỉnh sửa
và đôi mới liên tục để phù hợp và đúng đắn về mặt pháp luật, đạo đức và quyền lợi giữa các bên
Nhận thấy rõ tầm quan trọng của quyền sở hữu công nghiệp - một “công cụ quyền đắc lực” quan trọng và hữu ích cho tô chức, cá nhân về nhãn hiệu, sang ché, tén thuong mai, chi dan
địa lý, mà nhóm 3 chúng em đã chọn đề tài “PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN BẢN ÁN VÈ
TRANH CHAP QUYÈN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐÓI VỚI NHÃN HIỆU BIA
SAIGON LAGER CỦA SABECO” nhằm đưa ra những phân tích của tòa án dưới góc nhìn
và kiến thức về Luật sở hữu trí tuệ mà chúng em đang học, tìm kiếm và tích lũy được Hi
vọng nhóm chúng em sẽ nhận được góp ý từ thầy cô và các bạn sinh viên đề bài làm ngày một hoàn chỉnh hơn.
Trang 4I SƠLƯỢC VỤ ÁN 1 TOM TAT VỤ ÁN!
Ngày 9/3/2023, TAND tỉnh BRVT mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xâm phạm quyền
SHCN của nhãn hiệu bia SG được bảo hộ và thuộc sở hữu của Tổng công ty Cổ phần Bia
- rượu - nước giải khát SG (SABECO)
Ngày 15/4/2020, bà Ái Loan - đại diện pháp luật của công ty cỗ phần tập đoàn bia SG VN ký hợp đồng hợp tác sản xuất và mua bán hàng hóa với ông Vũ Tân Châu - chủ cơ sở
sản xuất bia Biva đặt tại tính BRVT nhằm sản xuất loại bia mang tên BIA SAIGON
VIETNAM Lô hàng mà cơ sở sản xuất bia Biva sản xuất được cung cấp lại cho công ty
bia SAIGON VIETNAM Co sở sản xuất bia Biva đã tiến hành thực hiện một số lô hang
để cung cấp bia cho công ty theo hợp đồng
Ngày 23/7/2020, hành vị vị phạm của công ty này đã bị Cục Quản lý thị trường tỉnh
BRVT phát hiện khi cả hai bên đang thực hiện lô hàng thứ ba tại cơ sở sản xuất Biva của
ông Vũ Tấn Châu Cục đã tiến hành lập biên bản và tạm giữ 4712 thùng bia, 116700 vỏ
bia và 3300 vỏ thùng bia chưa được sử dụng
Theo bản kết luận của Viện Khoa học sở hữu trí tuệ đã giảm định thì dấu hiệu “BIA
SAIGON VIETNAM và hình khiên đứng, hình con rồng” gắn trên mặt trước và sau lon bia là yếu tố xâm phạm quyên đối với nhãn hiệu được bảo hộ của Sabeco
Ông Trung là người chủ động thiết kế kiểu dáng, nhãn hiệu sản phẩm, đặt mua nguyên liệu và bao bì, đồng thời ông cũng là người chủ động đàm phán với cơ sở sản xuất bia
Biva khi tiến hành đàm phán và ký hợp đồng sản xuat 8912 thing bia SAIGON VIETNAM khi chưa có giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Tổng giá trị hàng hóa vi
phạm của hành vi này là 1,4 tý đồng 2 NỘI DUNG VỤ KIỆN?
Cáo trạng xác định Công ty bia Sài Gòn Việt Nam và ông Lê Đình Trung có hành vi sản
xuất bia mang nhãn hiệu “Bia Sài Gòn Việt Nam”, sản phẩm có kiêu dáng nhãn hiệu có
khả năng gây nhằm lẫn về nguồn gốc hàng hóa đối với nhãn hiệu “Bia Sài Gòn” đã được bảo hộ thuộc sở hữu của Sabeco với quy mô thương mại Sabeco được xác định là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, bên bị xâm phạm nhãn hiệu
Từ cơ sở đó, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tô bị
tA 9
can vé toi “Xam phạm quyền sở hữu công nghiệp” với pháp nhân là Công ty bia Sài Gòn
1 Tuyên án vụ xâm phạm nhãn hiệu Bia Sài Gon cua SABECO, 17/03/2023, https://tuoitrethudo.com.vn/tuyen-an-vu- xam-pham-nhan-hieu-bia-sai-gon-cua-sabeco-219618 html
2 Vụ xâm pham quyén so hitu céng nghiép bia Sài Gòn: Sabeco là nhãn hiệu nồi tiéng?, 24/05/2021, https:/Isvn.vw/vu- xam-pham-quyen-so-huu-cong-nghiep-bia-sai-gon-sabeco-la-nhan-hieu-noi-tieng1621791721 html
4
Trang 5
Việt Nam và Giảm đốc Công ty này Điều đặc biệt là việc đăng ký kiểu dáng công nghiệp
đối với thùng bia của Công ty có đầy đủ tên tác giả thiết kế , điều này Sabeco không có Luật sư Phạm Đoàn Thanh Diệu, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh cho rằng, việc đem nhãn hàng hóa có mã số 4 của Sabeco đi so sánh với nhãn sản phẩm mang kiểu dáng công nghiệp mã số 3 để kết luận hành vi Công ty bia Sài Gòn Việt Nam xâm phạm sở hữu công nghiệp là không đúng theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ và Luật Giám định tư pháp
1 QUYEN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP
Theo khoản 4 điều 4 Luật SHTT, quyền sở hữu công nghiệp là một trong những quyền dân sự cơ bản nhất của các cá nhân, tô chức, công nghiệp hiện nay Cụ thể, luật nêu rằng “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiều dáng
công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn
địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh.”
Qua đó, Luật đã chỉ ra được sự khác biệt giữa quyền sở hữu công nghiệp với các quyền khác, đặc biệt đối với quyền tác giả Đối tượng trực tiếp của quyền sở hữu công nghiệp đề cập đến các hoạt động về thương mại, kinh doanh và sản xuất Có hai nhóm đối tượng cơ bản:?
®_ Nhóm đổi tượng I: Bao gồm các đối tượng mang tính chất sáng tạo trong lĩnh vực kinh tế, cụ thê: kiểu đáng, các sáng chế,
® Nhóm đối tượng 2: Là các đối tượng mang các tính phân biệt trong thương mại, ví dụ: nhãn hiệu, tên thương mại,
2 NHÂN HIỆU
HL1 Khái niệm
Nhãn hiệu là một trong những đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp.” Căn cứ khoản
16 điều 4 Luật SHTT có quy định, nhãn hiệu là dấu hiệu để khách hàng, người tiêu dùng
có thê nhận biết được sản phâm cũng như nhận dạng được tô chức, cá nhân làm nên sản
phẩm đó Mức độ nhận biết mỗi nhãn hiệu của khách hàng là khác nhau do đặc trưng hay
“ân tượng” của mỗi sản pham, dịch vụ mà doanh nghiệp mang lại
3 Khoản 4 điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ
1 Luật Minh Khuê, đặc điểm của quyên SỞ hữu công nghiép, https:/uatminhkhue.vn/quyen-so-huu-cong-nghiep-la-gi- dac-diem-nguon-luat-ap-dung-doi-voi-quyen-so-huu-cong-nghiep.aspx
5 Khoản 2 điều 3 Luật Sở hữu trí tuệ
5
Trang 6I2 Đặc điểm của nhãn hiệu
Theo quy định của LSHTT, cụ thể là ở điều 72 và 73 đã đưa ra những điều kiện mà nhãn
hiệu được hoặc không được bảo hộ Trong đó, nhãn hiệu sẽ được bảo hộ nếu “dấu hiệu
nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yêu tố đó, được thê hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc hoặc dấu hiệu âm thanh
thê hiện được dưới dạng đồ họa” và nhãn hiệu phải có khả năng giúp phân biệt hàng hóa,
dịch vụ của chủ sở hữu này với chủ sở hữu khác
Còn đối với trường hợp nhãn hiệu không được báo hộ sẽ dựa vào các dấu hiệu như: Dâu
hiệu trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với Quốc kỳ, Quốc huy, Quốc ca của Việt Nam cũng như các nước khác; với biểu tượng, cờ, huy hiệu, tên viết tắt, tên đầy đủ của cơ quan nhà nước, tô chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, .: với tên thật, biệt hiệu, bút danh, hình ảnh của lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân của Việt Nam, của nước ngoài;
I3 Căn cứ phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Có thể nói, quyền sở hữu công nghiệp được xác định dựa trên cơ sở đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp Bởi lẽ, theo quy định tại điểm a khoán 3 Điều 6 LSHTT quy định "quyền sở hữu công nghiệp đôi với sáng chế, kiều dáng công nghiệp, thiết kế bồ trí, nhãn hiệu được xác lập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thâm quyền theo thủ tục đăng ký quy định tại Luật này hoặc công nhận đăng ký quốc tế theo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên "9
3 NHÂN HIEU NOI TIENG
3.1 Khai niém
Luật SHTT 2005 đã nêu rõ khái niệm về nhãn hiệu nổi tiếng, cụ thể tại khoản 2 điều 4 định nghĩa “Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến một cách
rộng rãi trên toàn lãnh thô Việt Nam”.” Vào thời điểm này, Luật SHTT vừa được ra đời do
đó có nhiều thiếu sót dẫn đến việc định nghĩa chỉ đề cập đến phạm vi đôi tượng nhận biết
hẹp Theo đó, định nghĩa chỉ giới hạn “mức độ noi tiếng” của các nhãn hiệu tại Việt Nam, các nhãn hiệu trên toàn thế giới dù có nổi tiếng nhưng nếu không được người tiêu dùng
Việt Nam biết đến thì vẫn không thê xem là “nhãn hiệu nổi tiếng”
Mãi đến năm 2022, Việt Nam đã trở thành thành viên của các công ước và hiệp định quốc
tế về nhiều lĩnh vực, định nghĩa trên đã dần không còn phù hợp Do đó, Luật SHTT 2022 6 Điểm a Khoản 3 điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ 2005
7 Khoản 2 điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ 2005.
Trang 7đã định nghĩa lại như sau: “Nhãn hiệu nỗi tiếng là nhãn hiệu được bộ phận công chúng có
liên quan biết đến rộng rãi trên lãnh thô Việt Nam”.Š
3.2 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu nỗi tiếng
Theo Luật SHTT năm 2005, có 8 tiêu chí được áp dụng để xem xét khi đánh giá một nhãn
hiệu nôi tiếng, cụ thê:
®_ Số lượng người tiêu dùng liên quan đã biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc thông qua quảng cáo;
® Pham vi lanh thé ma hang hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu đã được lưu hành;
® Doanh số từ việc bán hàng hoá hoặc cung cấp dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc số
lượng hàng hoá đã được bán ra, lượng dịch vụ đã được cung cap: ® Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu;
® Uy tin rong rai cua hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu; e Sé luong quéc gia bảo hộ nhãn hiệu;
® _ Số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu là nồi tiếng:
¢ Giá chuyển nhượng, giá chuyên giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn đầu tư của nhãn hiệu
3.3 Căn cứ phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nỗi tiếng
Nghị định 103/2006/NĐ-CP đã quy định rõ ràng về quyền sở hữu công nghiệp về việc xác
lập nhãn hiệu noi tiếng Theo đó, “nhãn hiệu nỗi tiếng được xác lập trên cơ sở thực tiễn sử
dụng rộng rãi nhãn hiệu đó theo quy định tại Điều 75 Luật SHTT 2005 mà không cần
thực hiện thủ tục đăng ký”.° Hay có thê hiểu, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nồi tiếng dựa trên cơ sở sử dụng đối với nhãn hiệu đó chứ không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký nhãn hiệu
II PHÂN TÍCH BẢN ÁN
1 VE “NHAN HIEU NOI TIENG” DOI VOI SABECO
Luat SHTT dinh nghia nhãn hiệu noi tiếng là nhãn hiệu mà được bộ phận công chúng có
liên quan biết đến rộng rãi trên lãnh thổ Việt Nam.!° Từ đó, phạm vi đánh giá đâu là nhãn
hiệu nỗi tiếng được nói đến trong quy định chính là “bộ phận công chúng có liên quan”, tức là những người tiêu dùng có liên quan đến nhãn hiệu đó trên phạm vi toàn lãnh thé Việt Nam Nếu văn bằng bảo hộ đối với nhãn hiệu thông thường sẽ được xác lập trên cơ
8 Khoản 20 điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ 2022, 9 Khoản 2 điều 6 Nghị định 103/2006/NĐ-CP 10 Khoản 20 điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ.
Trang 8sở văn bằng bảo hộ của Nhà nước và phải thông qua thủ tục đăng ký "' thì đối với nhãn
hiệu nỗi tiếng, điều này được xác lập trên cơ sở hành vi sử dụng ngoài thực tiễn mà
không cần phải trai qua thủ tục đăng ký như nhãn hiệu thông thường ? Như vậy, nếu phải
sử dụng các quyền hoặc giải quyết các tranh chấp quyền liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng thì chủ sở hữu nhãn hiệu nỗi tiếng đó sẽ phải cung cấp cho cơ quan chức năng có thâm quyền chứng cứ chứng minh sự nỗi tiếng của nhãn hiệu đó nhằm chứng minh quyền của mình sao cho phù hộ với 8 tiêu chí đánh giá được đề cập tại điều 75 Luật này
So với nhãn hiệu thông thường, nhãn hiệu nối tiếng sẽ có phạm vi bảo hộ lớn hơn, phương thức bảo hộ thuận tiện hơn vì không cần phải đăng ký văn bằng bảo hộ Như vậy,
bất cứ hành vi nào có dấu hiệu trùng hoặc tương tự “đến mức gây nhằm lẫn” với nhãn
hiệu nổi tiếng đều sẽ được xem là “hành vi xâm hại quyền đối với nhãn hiệu” như quy
định tại điều 129 Luật SHTT
Áp dụng đối với vụ việc này, Sabeco đã có yêu cầu công nhận nhãn hiệu BIA SAIGON
LAGER của mình là nhãn hiệu nổi tiếng Vậy nên hành vi sản xuất BIA SAIGON
VIETNAM là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp của ông Lê Đình Trung cùng công ty bia Sài Gòn Việt Nam Trong trường hợp này, phía Sabeco là nguyên đơn có thê chứng minh mình là chủ thê quyền bằng cách cung cấp chứng cứ cần thiết Nhưng đây lại là một vấn đề cần xem xét, bởi lẽ ở Việt Nam vẫn còn chưa quy định về trình tự, thủ tục đề công nhận nhãn hiệu nào là “nhãn hiệu nỗi tiếng” Thêm nữa, các quy định về tiêu chí
đánh giá nhãn hiệu nổi tiếng được quy định tại điều 75 Luật này vẫn chưa rõ ràng, khá
chung chung Cụ thê như “số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu .” là bao nhiêu người? Thời gian người tiêu dùng sử dụng liên tục nhãn hiệu là bao lâu? Bao
nhiêu quốc gia bảo hộ nhãn hiệu thì mới được xem xét là một nhãn hiệu nồi tiếng?
Từ các quy định tại điều 75 Luật SHTT và các quy định liên quan, các nhà làm luật tại
Việt Nam cần xem xét lại về việc đề xuất thủ tục, quy trình công nhận nhãn hiệu nỗi
tiếng cũng như có những cần có quy định rõ ràng hơn đối với 8 tiêu chí xem xét về nhãn hiệu nôi tiếng Ví dụ ta có thê đưa ra một cuộc khảo sát mà số lượng người tiêu dùng biết đến nhãn hiệu Sabeco cũng như sản phâm BIA SAIGON LAGER là hơn 50% trên tông số người tham gia khảo sát Trong trường hợp này, dựa trên độ xuất hiện của BIA
SAIGON LAGER trén các sản thương mại điện tử, chợ, siêu thị, ta không thé phủ định
được sự phô biến của nhãn hiệu bia này trên thị trường hiện nay khi đặt lên bàn cân với các loại bia và thức uống có cồn khác Vậy nên, ý kiến của nhóm cho rằng việc công
11 Điểm a Khoản 3 điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ 12 Điểm a Khoản 3 điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ.
Trang 9nhận “nhãn hiệu nỗi tiếng” của Sabeco đối với nhãn hiệu “BIA SAIGON LAGER” la co
CƠ SỞ
2 VE HANH VI XAM PHAM QUYEN SO HUU CONG NGHIEP
Hành vi thành lập nhãn hiệu BLA SAIGON VIETNAM của ông Lê Đình Trung cũng như công ty bia Sài Gòn Việt Nam được cho là hành vi xâm hại đến quyền sở hữu công nghiệp của Sabeco vì đã sản xuất và đưa ra thị trường hàng hóa giả mạo nhãn hiệu nhằm
thu lợi bất chính cho mình Những hành vi này đã gây ra những thiệt hại về vật chất và
tinh thần, làm ánh hưởng đến uy tín và lợi ích của chủ sở hữu quyền sở hữu công nghiệp là Sabeco cũng như ảnh hưởng đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước Cụ thê công ty
bia Sài Gòn Việt Nam đã sản xuất thùng và lon bia với nhãn hiệu “BIA SAIGON
VIETNAM” R6 rang, mau mã này có nhiều điểm tương đồng với nhãn hiệu BIA SAIGON LAGER mà Sabeco đã đăng ký và được bảo hộ với văn bằng số
40225588000 Với kết quả giám định của Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ thì nhãn hiệu BIA SAIGON VIETNAM đã xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
BIA SAI GON LAGER.”
Gitta nam 2020, Cuc Quan lý thị trường tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã phát hiện 4700 thùng
bia mang nhãn hiệu BIA SAIGON VIET NAM cùng 116700 vỏ lon bia, 3300 thùng bia chưa qua sử dụng Trước đó, số lượng thùng bia được bán ra và được dùng để tặng hay tiếp thị cũng không phải là một con số nhỏ Nếu giá bán mỗi thùng này là 159.300 đồng,
ước tính tông giá trị của số sản phẩm vi phạm này đã lên đến 207.090.000 đồng '5 Căn cứ quy định tại khoản I điều 226 Bộ luật Hình sự 2017 quy định về tội xâm phạm quyền sở
hữu công nghiệp: “Người nào cô ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn
hiệu gây thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý từ 200.000.000 đồng
đến dưới 500.000.000 đồng” thì sẽ bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000
đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm Số tiền này rơi vào ngưỡng “từ
200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” như quy định trên Điều này thể hiện 13 Hiệu Lộc, “Tuyên án vụ xâm phạm nhãn hiệu Bia Sòi Gòn của SABECO"”, Báo Tuổi trẻ thủ đô, số ngày 17/3/2023,
Attps://tuoitrethudo.com.vn/tuyen-an-vu-xam-pham-nhan-hieu-bia-sai-gon-cua-sabeco-219618 html? fhclid=IwAR3 VmIJTrPEYF 1Jf{¥wr9 brUMGhbo8ZCePrekzzfsO4F gICsMOtNDdg4SPXg
14 Phan Thương, "Xét xử vụ xâm phạm quyên sở hữu nhãn hiệu Bia SAIGON”, Báo Thanh niên, số ngày 9/3/2023, hilps:/thanhnien vn/xet-xu-Vvu-xam-pham-quen-so-huu-nhan-hieu-bia-saigon-I852303090927435484.htm
16 Thi Ha (2020), “Bia Saigon bi lam 'nhdi' nhue thé nao?”, 13/10/2022,
https://vnexpress.net/bia-saigon-bi-lam-nhai-nhu-the-nao-4162806.html
Trang 10được hành vi trên đã gây ra thiệt hại cho công ty Sabeco ca về vật chất lẫn tinh thần là rất
lớn Bởi sự tương đồng giữa 2 nhãn hiệu bia này là rất cao, khiến người tiêu dùng khó phân biệt Doanh thu và số lượng bia bán ra của Sabeco cũng vì thế mà giảm đáng kê vì nhiều người sẽ mua nhằm sản phẩm bia SAIGON VIETNAM thay vì ý định mua ban đầu
là bia SAIGON LAGER
Thêm nữa, bia SAIGON VIETNAM do công ty Biva thuộc sở hữu của ông Vũ Tuấn Châu sản xuất Vậy nên, chất lượng, mùi vị của bia cũng sẽ khác, khiến người dùng có
trải nghiệm không giống với khi uống bia SAIGON LAGER, thậm chí có thể tệ hơn
Việc này sẽ gây ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín của công ty Sabeco Từ những điều trên có thê kết luận rằng công ty bia Sải Gòn Việt Nam do ông Lê Đình Trung thành lập đã sản xuất nhãn hiệu bia SAIGON VIETNAM xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp của công ty Sabeco đối với nhãn hiệu bia SAIGON LAGER của mình vì có tồn tại hành vi gây nguy hiểm cho xã hội là tạo ra hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, có gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội và có tồn tại mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây nguy hiểm và
hậu quả theo quy định tại điều 226 Bộ luật Hình sự 2017
Ngoài các phân tích theo điều 226 Bộ luật Hình sự 2017 như trên thì căn cứ khoản 4 điều
4 LSHTT, quyền sở hữu công nghiệp bao gồm các quyền đối với nhãn hiệu Khoản 1 điều 129 Luật này có đề cập đến các hành vi sau được thực hiện mà không được phép
của chủ sở hữu nhãn hiệu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu Các hành vi đó bao gồm việc sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa với
hàng hóa thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó '” Trong trường hợp này, ta có
thê dễ dàng nhận thấy nhãn hiệu bia SAIGON VIETNAM đã sử dụng dấu hiệu trùng với
nhãn hiệu bia SAIGON LAGER của Sabeco đã được bảo hộ trước đó dựa trên mẫu mã
được m trên lon bia và thùng bia Vay nên, cá nhân ông Trung và pháp nhân công ty bia
Sài Gòn Việt Nam đã có hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu theo quy định tại điểm a
khoản I điều 129 Luật SHTT và sẽ bị xử lý theo quy định pháp luật
Như trên đã phân tích, công ty bia Sài Gòn Việt Nam và ông Lê Đình Trung (bị đơn) đã có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Vậy công ty Biva là đơn vị sản xuất hàng hóa theo hợp đồng với công ty bia Sài Gòn Việt Nam có chịu trách nhiệm cho hành vi nảy hay không?
Ông Vũ Tuần Châu là chủ công ty Biva đã nói rằng công ty của ông sản xuất sản phẩm trên dựa theo tài liệu pháp lý mà phía công ty bia Sài Gòn Việt Nam cung cấp chứ không nhận thức được việc hợp tác này đã tạo ra sản phâm xâm phạm quyền sở hữu công
17 Điểm a Khoản 1 điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ 10