luật kinh doanh đề tài nghiên cứu vụ tranh chấp peppa pig từ góc độ quyền sở hữu trí tuệ

Tóm tắt:Cụ thể Sconnect phát hiện EO đã có hành vi mạo danh là chủ sở hữu nhân vật hoạt hình Wolfoo, sử dụng trái phép hình ảnh Wolfoo trên kênh Peppa Pig, sau đó sử dụng các video này đ

ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG CÔNG NGHỆ VÀ THIẾT KẾ KHOA CÔNG NGHỆ THÔNG TIN KINH DOANH

Môn học: Luật kinh doanh

ĐỀ TÀI: Nghiên cứu vụ tranh chấp Peppa Pig –

từ góc độ quyền sở hữu trí tuệ

Giảng viên: Huỳnh Thiên Tứ

Mã lớp học phần:

ễ

ễn Đỗ Phương Vy

Ụ Ụ

1 Sơ lược về hai bên tranh chấp & tóm tắt

1.1 Giới thiệu bối cảnh tình huống:

1.2 Tóm tắt:

2 Diễn biến:

2.1 Ở Nga

2.2 Ở Anh

2.3 Ở Việt Nam

2.4 Về phía Youtube

ác quy định pháp luật trong tình huống: 3.1 Đối với Sconnect:

3.2 Đối với eOne:

4 Phân tích, đánh giá tình huống và ý kiến chuyên gia: 4.1 Tình hình quốc tế:

4.2 Ở Việt Nam:

4.3 Về Youtube:

5 Kết luận:

Tài liệu tham khảo

6.1 Bài đọc thêm:

6.2 Văn bản luật:

1 Sơ lược về hai bên tranh chấp & tóm tắt

1.1 Giới thiệu bối cảnh tình huống:

Sói Wolfoo là nhân vật chính của một show hoạt hình trẻ em được phát hành trên Youtube, thuộc sở hữu của công ty Sconnect trực thuộc Việt Nam

Hệ thống kênh của Wolfoo đã thu hút hơn 50 triệu lượt theo dõi, có bình quân 2 tỷ lượt xem mỗi tháng và đã cán mốc đạt 30 tỷ lượt xem kể từ khi phát hành Wolfoo được xem

là một kì lân của Việt Nam khi nhanh chóng đạt được nút Kim Cương chỉ sau một thời gian ngắn Loạt phim hoạt hình Wolfoo hiện đã có gần 3000 tập, mỗi tập dài khoảng 3 Wolfoo là câu chuyện kể về cuộc sống của cậu bé sói Wolfoo cùng gia đình mình ở một ngôi làng nhỏ kiểu Mỹ

Wolfoo là bộ nhân vật và hàng loạt phim hoạt hình với nội dung về chú sói nhỏ Wolfoo cùng gia đình và bạn bè Nội dung và cốt truyện được kể theo ngôi thứ ba về các hoạt động thường ngày xoay quanh cuộc sống của Wolfoo, nhằm đưa ra những bài học ý nghĩa để giáo dục trẻ em hướng tới những đức tính tốt đẹp theo văn hóa và đạo đức Việt Nam Toàn bộ hình ảnh và âm thanh của phim hoạt hình Wolfoo đều được sản xuất tại studio của Sconnect

là loạt phim hoạt hình trên truyền hình dành cho lứa tuổi mầm non của Anh

do Astley Baker Davies phối hợp với Entertainment One, Nick Jr và Channel 5 sản xuất Chương trình ban đầu được phát sóng năm 2004 và đã có sáu loạt phim tính đến năm

2019, chiếm được tình cảm của đông đảo khán giả nhí trên toàn thế giới, đặc biệt ở Anh Quốc và Hoa Kỳ

Peppa Pig kể về cuộc sống hằng ngày bên gia đình và bạn bè của cô, lấy bối cảnh quen thuộc và gần gũi, Peppa Pig đã dần phát triển thành show hoạt hình ăn khách nhất từ trước đến nay

1.2 Tóm tắt:

Cụ thể Sconnect phát hiện EO đã có hành vi mạo danh là chủ sở hữu nhân vật hoạt hình Wolfoo, sử dụng trái phép hình ảnh Wolfoo trên kênh Peppa Pig, sau đó sử dụng các video này để làm căn cứ đánh bản quyền các video phim hoạt hình Wolfoo gốc được đăng tải ở các kênh Youtube của Sconnect, đồng thời cáo buộc các video Wolfoo là sản phẩm làm lại của Peppa Pig

Từ cuối năm 2021, đại diện của Sconnect cho biết, Sconnect đã bị EO liên tục có các hành vi vi phạm pháp luật để cạnh tranh không lành mạnh khiến Sconnect tổn thất vô cùng nghiêm trọng đến hiệu quả kinh doanh cũng như danh tiếng của thương hiệu Trong khi đó, đơn vị trung gian là nền tảng YouTube không có động thái xử lý các sai phạm của EO theo quy định về ngăn chặn hoặc nghiêm cấm các hành vi lạm dụng

của YouTube Trong thời gian diễn ra chuỗi sự kiện này, hoạt động kinh doanh của Sconnect đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng, gây thiệt hại lên đến 2 triệu USD

2 Diễn biến:

2.1 Ở Nga

11/1/2022, eOne đệ đơn kiện Sconnect tại tòa án Moscow (liên bang Nga), tuyên bố các video về Wolfoo là sản phẩm làm lại của Peppa Pig được đăng tải và phổ biến trái phép trên các nền tảng mạng xã hội, đồng thời yêu cầu tòa án bảo vệ độc quyền các nhân vật Trong quá trình diễn ra tố tụng, Sconnect đã đưa ra những chứng cứ và tài liệu hợp pháp chứng minh quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm bộ nhân vật và phim hoạt hình Wolfoo Bao gồm: Các chứng nhận về quyền sở hữu bộ nhân vật Wolfoo của Sconnect phù hợp với pháp luật quốc tế; các ý kiến đánh giá độc lập của chuyên gia nghệ thuật, văn học của Nga về phim hoạt hình Wolfoo và Peppa Pig

Ngày 14/6/2022, sau khi phân tích và so sánh bộ nhân vật của hai bên, Hội đồng chuyên

gia Văn hóa nghệ thuật của Nga tuyên bố: Bộ nhân vật Wolfoo là sự sáng tạo độc lập hoàn toàn và không phải là sản phẩm làm lại, phái sinh của Bộ nhân vật Peppa

Ngày 7/7/2022, eOne rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện tại Nga Cùng ngày, Tòa án TP

Moscow ra quyết định chấm dứt vụ kiện, đồng thời tuyên bố rằng tất cả các bên không được phép khiếu nại, khiếu kiện rằng Wolfoo là sản phẩm làm lại của Peppa Pig.

Tháng 8/2022, Sconnect đâm đơn khởi kiện ngược lại eOne tại tòa án Moscow yêu cầu bên eOne bồi thường thiệt hại

Tòa án Moscow sau đó đã xét xử trong 3 phiên và ra phán quyết chấp nhận các yêu cầu của Sconnect, đồng thời tuyên EO phải nộp 240.000 RUB để bồi thường cho “cha đẻ” của Wolfoo

2.2 Ở Anh

Ngày 24/1/2022, eOne gửi đơn khởi kiện Sconnect Việt Nam tại Tòa án cấp cao London với các cáo buộc:

Vi phạm bản quyền sở hữu trí tuệ: Wolfoo là sản phẩm làm lại của Peppa

Sử dụng phong cách nghệ thuật của phim hoạt hình Peppa

Sử dụng hiệu ứng âm thanh của phim Peppa với danh sách 91 video của Wolfoo Gây nhầm lẫn Wolfoo và Peppa là cùng một chủ sở hữu, cạnh tranh không lành mạnh

Vi phạm nhãn hiệu Peppa Pig

Ngày 22/7/2022 Tòa án Anh tiếp tục gia hạn việc xem xét yêu cầu khiếu nại thẩm quyền Ngày 23/12/2022, thẩm phán người Anh Briggs đã phán quyết: Tòa án Anh có thẩm quyền giải quyết tranh chấp sở hữu trí tuệ giữa hai bộ nhân vật hoạt

(thuộc EO của Anh) và Wolfoo (thuộc Sconnect của Việt Nam)

Tới nay đơn kiện của EO vẫn chưa được thụ lý và chưa có giá trị pháp lý

2.3 Ở Việt Nam

Ngày 19/8/2022, Sconnect đã nộp đơn khởi kiện eOne lên TAND TP Hà Nội Sconnect cáo buộc eOne sử dụng trái phép nhãn hiệu Wolfoo trong các video Peppa Pig (vi phạm điểm b, khoản 1 Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ); đồng thời đề nghị Tòa án xem xét phán quyết buộc eOne phải chấm dứt các hành vi vi phạm nhãn hiệu, công khai xin lỗi trên 3

tờ báo quốc tế

Ngày 14/9/2022, Sconnect tiếp tục gửi đơn khởi kiện eOne lên TAND TP Hà Nội vụ án thứ 2 Sconnect kiện eOne vì hành vi xâm hại quyền tác giả đối với tác phẩm điện ảnh phim hoạt hình, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Wolfoo; yêu cầu eOne chấm dứt hành vi hại và bồi thường thiệt hại

Ngày 28/7/2023 vừa qua, Sconnect đã làm đơn kêu cứu tới các cơ quan chức năng của Việt Nam để hỗ trợ trao đổi với Youtube, ngừng tiếp nhận các yêu cầu đánh bản quyền

vô căn cứ từ phía Peppa Pig đồng thời yêu cầu khôi phục 3000 videos Wolfoo bị xóa Bốn cơ quan tiếp nhận báo cáo gồm: Cục Bản quyền tác giả (Bộ Văn hóa, Thể thao và

Du lịch), Cục Phát thanh truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin và Truyền thông), Ủy ban Cạnh tranh quốc gia, Hội Truyền thông số Việt Nam (VDCA)

tới thời điểm hiện tại vẫn chưa nhận được phản hồi từ những cơ quan này

2.4 Về phía Youtube

YouTube khẳng định nền tảng không làm trung gian cho các vụ khiếu nại bản quyền,

mà chỉ đưa ra cho các bên công cụ để tự bảo vệ "Chúng tôi cung cấp cho chủ sở hữu bản quyền các công cụ để bảo vệ bản quyền, cũng như cho người đăng tải video những công

cụ kháng nghị các yêu cầu bảo vệ bản quyền không chính xác"

Cho đến thời điểm đó đã có hơn 1000 tập Wolfoo bị khóa, gây thiệt hại doanh thu vô lớn cho Sconnect Không chỉ bị suy giảm lượt view, Wolfoo còn có nguy cơ mất

đi lượng lớn viewers nếu cứ kéo dài tình trạng không đăng tải thêm các nội dung mới

(Kênh Wolfoo Channel bị ẩn nhiều video và mất hơn 2,8 tỷ lượt xem trong tháng 8 vừa qua

Ảnh

3 Các quy định pháp luật trong tình huống:

3.1 Đối với Sconnect:

Về đánh giá nhãn hiệu nổi tiếng, căn cứ theo Khoản 6, điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2019): Wolfoo là một nhãn hiệu nổi tiếng được nhiều người biết đến, được phổ biến rộng rãi tại nhiều quốc gia => được bảo vệ tự động

mà không cần đăng ký

Điều 75 Tiêu chí đánh giá nhãn hiệu nổi tiếng

Việc xem xét, đánh giá một nhãn hiệu là nổi tiếng được lựa chọn từ một số hoặc tất cả các tiêu

u đây:

Số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu;

Về quyền sở hữu trí tuệ, hiện tại Wolfoo đã được cấp chứng nhận bản quyền hình ảnh

bộ nhân vật tại Việt Nam và Mỹ, bản quyền kịch bản phim và phim hoạt hình tại Việt Nam Bộ nhãn hiệu Wolfoo đã nộp đơn đăng kí ở Việt Nam, Nga và EU

+) Tại Việt Nam, Sconnect đã nộp đơn đăng ký quyền tác giả đối với “Hình thức thể hiện nhân vật hoạt hình Wolfoo” và đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả số 255/2019/QTG ngày

Công ty cũng đã nộp đơn đăng ký quyền tác giả đối với “Kịch bản phim hoạt hình “Wolfoo và những người bạn” và đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả số 2687/2021/QTG ngày 27/4/2021.

Sconnect đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu “ ” với số đơn 4

cho các nhóm hàng hóa/dịch vụ 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 41 Thông tin đơn đã được ghi nhận trên Công báo sở hữu công nghiệp số 407 tháng 02/2022, Quyển 3, Tập A, trang 314

(trích Công báo sở hữu công nghiệp số 407 tháng 02/2022, Quyển 3, Tập A, trang

+) Tại , Sconnect đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho “ ” với số đơn 018682863, ngày nộp đơn là 06/04/2022, thông tin nhãn đã được đưa lên Công báo SHTT của Cục SHTT EU

+) Tại , Sconnect đã tiến hành nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho “ ” với số đơn 2022729968, ngày nộp đơn 11/5/2022

Các khung cảnh, bối cảnh trong Wolfoo được tạo ra bởi nhân sự Sconnect, được lồng tiếng trực tiếp bởi những diễn viên lồng tiếng người Việt => việc eOne cáo buộc vi phạm bản quyền và việc Youtube dung túng cho eOne, gỡ hàng nghìn video Wolfoo xuống là không có căn cứ và bất hợp pháp

Điều 14 luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam năm 2005 (sửa đổi bổ sung 2019) và Điều 2, Điều

3 Công ước Berne năm 1971 (sửa đổi bổ sung năm 1979) về bảo hộ tác phẩm văn học

và nghệ thuật thì giá trị pháp lý của các chứng nhận bản quyền Wolfoo đã được cấp có giá trị toàn cầu và được bảo hộ bởi 181 quốc gia là thành viên của Công ước Berne trong

đó có Anh, Nga, Mỹ và Việt Nam

Ngày 26/7/2004, Việt Nam đã nộp văn kiện gia nhập Công ước Berne Trong văn kiện này, Việt Nam tuyên bố bảo lưu các quy định tại Điều 33(1) của Công ước và áp dụng chế độ ưu đãi dành cho các nước đang phát triển theo Điều II và Điều III của Phụ lục Công ước Công ước Berne có hiệu lực tại Việt Nam

kể từ ngày 26 tháng 10 năm 2004

Luật Sở hữu trí tuệ

Điều 14 Các loại hình tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả

1 Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm:

e) Tác phẩm điện ảnh và tác phẩm được tạo ra theo phương pháp tương tự (sau đây gọi chung

là tác phẩm điện ảnh);

3 Tác phẩm được bảo hộ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này phải do tác giả trực tiếp sáng tạo bằng lao động trí tuệ của mình mà không sao chép từ tác phẩm của người khác

Công ước Berne

Điều 2

(Tác phẩm được bảo hộ: 1 Tác phẩm văn học và nghệ thuật; 2 Khả năng yêu cầu sự định hình;

3 Tác phẩm phái sinh; 4 Văn bản chính thức; 5 Sưu tập; 6 Nghĩa vụ bảo hộ, chủ thể hưởng

sự bảo hộ; 7 Tác phẩm mĩ thuật ứng dụng và kiểu dáng công nghiệp; 8 Tin tức.)

1 Thuật ngữ "Các tác phẩm văn học và nghệ thuật" bao gồm tất cả các sản phẩm trong lĩnh vực văn học, khoa học và nghệ thuật, bất kỳ được biểu hiện theo phương thức hay dưới hình thức nào, chẳng hạn như sách, tập in nhỏ và các bản viết khác, các bài giảng, bài phát biểu, bài thuyết giáo và các tác phẩm cùng loại; các tác phẩm kịch, hay nhạc kịch, các tác phẩm hoạt cảnh và kịch câm, các bản nhạc có lời hay không lời, các tác phẩm điện ảnh trong đó có các tác phẩm tương đồng được thể hiện bằng một quy trình tương tự quy trình điện ảnh, các tác phẩm đồ họa, hội họa, kiến trúc, điêu khắc, bản khắc, thạch bản; các tác phẩm nhiếp ảnh trong đó có các tác phẩm tương đồng được thể hiện bằng một quy trình tương tự quy trình nhiếp ảnh; các tác phẩm

mỹ thuật ứng dụng, minh họa, địa đồ, đồ án, bản phác họa và các tác phẩm thể hiện không gian

ba chiều liên quan đến địa lý, địa hình, kiến trúc hay khoa học

Các tác phẩm nói trong Điều 2 này được hưởng sự bảo hộ ở tất cả các nước thành viên của Liên hiệp Sự bảo hộ này dành cho tác giả và những người sở hữu quyền tác giả

Điều 3

(Tiêu chí về tư cách được bảo hộ: 1 Quốc tịch của tác giả; nơi công bố tác phẩm; 2 Nơi thường trú của tác giả; 3 Tác phẩm đã công bố; 4.Tác phẩm công bố đồng thời.)

Công ước này bảo hộ

Tác phẩm của các tác giả là công dân của một trong những nước là thành viên của Liên hiệp

dù những các tác phẩm của họ đã công bố hay chưa

"Tác phẩm đã công bố" là những tác phẩm đã được phát hành với sự đồng ý của tác giả, không phân biệt phương pháp cấu tạo các bản sao, miễn là các bản đó đáp ứng nhu cầu hợp lý của công chúng, tuỳ theo bản chất của tác phẩm Không được coi là công bố: trình diễn một tác phẩm sân khấu, nhạc kịch hay hoà tấu, trình chiếu tác phẩm điện ảnh, đọc trước công chúng một tác phẩm văn học, phát thanh hay truyền hình một tác phẩm văn học hay nghệ thuật, triển lãm một tác phẩm nghệ thuật hay xây dựng một tác phẩm kiến trúc

Đến nay chưa có bất cứ tòa án nào đưa ra phán quyết cuối cùng, do đó việc Youtube tiếp tục ngăn chặn và xóa bỏ các video Wolfoo là sai quy định tại Điều 114 Nghị định 17/2023/NĐ

3.2 Đối với eOne:

Vi phạm điểm b, khoản 1 Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ: eOne sử dụng trái phép nhãn hiệu Wolfoo trong các video Peppa Pig

Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ tương

tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ;

Vi phạm khoản 3, và khoản 4 Điều 45 Luật Cạnh tranh: eOne đã có hành vi gửi các thông tin không đúng sự thật làm hạ uy tín, danh dự của Sconnect và bộ nhân vật hoạt hình Wolfoo.

3 Cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin không trung thực về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

4 Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp đó

Vi phạm khoản 2, khoản 8, khoản 12 Điều 28 Luật sở hữu trí tuệ: eOne mạo danh chủ

sở hữu Wolfoo, thông báo với Youtube Wolfoo là sản phẩm làm lại của Peppa Pig

mà không có căn cứ xác thực nào.

2 Mạo danh tác giả

8 Sử dụng tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác theo quy định của pháp luật

12 Cố ý huỷ bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp kỹ thuật do chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ quyền tác giả đối với tác phẩm của mình

4 Phân tích, đánh giá tình huống và ý kiến chuyên gia:

4.1 Tình hình quốc tế:

Trên cơ sở cặn cứ theo hoạt động khiếu nại và hồ sơ khởi kiện chưa được Tòa án thụ lý của eOne tại Vương Quốc Anh, Sconnect đang phải chịu thiệt hại nặng nề từ việc ra quyết định từ bên cung cấp dịch vụ trung gian Youtube và Facebook Sconnect đã có đầy đủ giấy chứng nhận bản quyền và phán quyết có lợi từ tòa án Nga

Mặc dù đã thắng kiện tại Nga, Youtube vẫn chấp nhận các đề nghị gỡ bỏ các video Wolfoo của eOne (2000 video từ tháng 8 tháng 10) Lượt view của Wolfoo đã giảm kỉ lục hơn 60%, từ trung bình 3 tỷ view hằng tháng xuống còn 1 tỷ view

Việc tham gia kiện tụng quốc tế dự kiến sẽ mất nhiều thời gian và tài chính của doanh nghiệp, trong khi với quyết định chấp nhận cho EO đánh bản quyền các nội dung Wolfoo của Sconnect, xóa các nội dung Wolfoo đã đăng tải, đồng thời không cho đăng tải nội dung mới đang gây thiệt hại rất lớn, ảnh hưởng đến uy tín, tài chính của doanh nghiệp

4.2 Ở Việt Nam:

Trước đó, vào ngày 12/10/2022 VDCA có văn bản chính thức gửi đến các đơn vị cung cấp dịch vụ trung gian YouTube, Facebook cho phép giữ nguyên hiện trạng của Sconnect

và EO trước quá trình khiếu nại, khởi kiện của EO đối với Sconnect cho đến khi có phán quyết chính thức của một trong các tòa án mà các chủ thể quyền đang khởi kiện tại tòa

án nhân dân TP Hà Nội (nơi Sconnect khởi kiện EO) và tòa án tại Vương quốc Anh (nơi

EO khởi kiện Sconnect)

luật sư Phạm Văn Anh, những file âm thanh “Hurray", "oh", "tiếng cười", "wow",

"huh", "hmm" là những thán từ thường gặp trong đời sống hằng ngày và được phổ biến toàn cầu Chúng không phải là những thành phần quan trọng để tạo nên nội dung tác phẩm, không thuộc sở hữu của bất kì ai và không là đối tượng được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

Nói về vụ việc của Sconnect, theo Trần Lê Hồng Phó Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ (SHTT), Bộ Khoa học Công nghệ, quyền sở hữu trí tuệ là một vấn đề phức tạp,

có chuyên môn sâu, nếu không có sự trợ giúp về chuyên môn đúng thì việc giải quyết

vụ việc là không thể có Do đó các doanh nghiệp cần tiếp cận 1 cách rõ ràng, chuyên nghiệp

Về Youtube:

Cục Bản quyền tác giả cũng chủ động phối hợp, yêu cầu bên YouTube đến các chương trình hội thảo hội nghị để làm việc, thuyết trình về cơ chế "đánh gậy" bản quyền Về bản chất, YouTube hay FaceBook, Google là doanh nghiệp trung gian Doanh nghiệ gian đã được luật hóa trong Luật Sở hữu trí tuệ vừa được ban hành, có hiệu lực từ

=> Với tiềm lực và kinh nghiệm trong các vụ kiện tụng quốc tế của eOne, Sconnect liên tục bị kiện trong nhiều thị trường trong khi Sconnect còn là doanh nghiệp mới chưa đủ tiềm lực Các sai phạm của eOne bao gồm cạnh tranh không lành mạnh khi dán nhãn video Wolfoo là những video vi phạm bản quyền, đưa ra các thông tin không đúng sự thật cho đơn vị trung gian Youtube bằng cách gửi văn bản và yêu cầu đơn vị trên ngừng hợp tác với Sconnect, khóa kênh Wolfoo cũng như gỡ hàng nghìn video Wolfoo xuống

Hoàng Đình Chung, Giám đốc Trung tâm Bản quyền số thuộc VDCA chia sẻ,

trong lĩnh vực sáng tạo nội dung số tại Việt Nam, các doanh nghiệp phải cạnh tranh lành ạnh, tuân thủ các nội dung tại Nghị định 17/2023/NĐ CP quy định chi tiết một số điều

và biện pháp thi hành Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả, quyền liên quan

"Do đó, đề nghị Youtube và các đơn vị cung cấp dịch vụ trung gian cần xem ;xét hồ sơ đầy đủ, kỹ lưỡng, khách quan, tuân thủ pháp luật để không gây thiệt hại cho doanh nghiệp Việt Nam trong khi chờ phán quyết của tòa”, ông Hoàng Đình Chung nhấn mạnh

5 Kết luận:

Các nhà sáng tạo nội dung cần có ý thức đăng ký bản quyền ngay từ lúc có ý tưởng, doanh nghiệp cần có một bộ phận nghiên cứu chuyên sâu về vấn đề tranh chấp bản quyền

và quyền shtt, đặc biệt là trong bối cảnh hội nhập quốc tế hiện nay

Nhìn chung, các doanh nghiệp Việt Nam vẫn còn khá non nớt trong việc bảo hộ quyền SHTT Có lẽ đã đến lúc doanh nghiệp không chỉ cần biết luật để tuân thủ luật chơi mà còn cần phải tiến một bước xa hơn: xem luật pháp như chiếc khiên để bảo vệ mình, đôi khi cũng có thể biến nó thành vũ khí để tấn công đối thủ

Ngoài ra, tranh chấp giữa doanh nghiệp và doanh nghiệp là tranh chấp dân sự, Nhà nước không thể tham gia hỗ trợ, nhất là việc gửi yêu cầu cho các nền tảng đa quốc gia, doanh nghiệp phải tự biết cách bảo vệ những quyền lợi và tài sản trí tuệ của mình

Việc chọn tòa là một bước đi chiến lược trong tranh tụng vì nó ảnh hưởng đến khả năng thắng thua trong vụ việc

Tài liệu tham khảo

6.1 Bài đọc thêm:

‘Peppa Pig’ Owner eOne Sues Studio Behind Youtube