bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sƣ khi tham gia giải quyết vụ án hành chính hồ sơ ngƣời khởi kiện bà nguyễn thị tuyết

Đoàn kiểm tra kết luận chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm như trên và đã tiến hành l p Biên b n vi ph m hành chính trong hoậ ả ạ ạt động vă

à Thành ph H Chí ố ồ Minh, tháng 4 năm 2023

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết vụ

án Hành Chính

Hồ sơ : Người khởi kiện “Bà Nguyễn Thị Tuyết”

Mã hồ sơ : LS.HC - 12

Diễn án : Lần 2

Ngày diễn : 02/04/2023

Giảng viên hướng dẫn :………

Họ và tên : TRƯƠNG THỊ NGỌC HIỀN

Sinh ngày : 01/01/1999 SBD : 327 Lớp : LS24.2G

NHẬN XÉT C ỦA GIẢ NG VIÊN

1

A TÓM T ẮT NỘ I DUNG V Ụ ÁN

Bà Nguyễn Th Tuyị ết được cấp giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh để kinh doanh dịch v phòng tr bình dân ngày 19/11/2012 tụ ọ ại phường Đồng Lân, Thành ph P, tố ỉnh G.L

Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L có ti n hành kiế ểm tra địa điểm kinh doanh c a bà Tuy t T i thủ ế ạ ời điểm kiểm tra đoàn kiểm tra phát hi n phòng 11 có ông Nguyệ ễn Văn Thường và bà Nguy n Th Lành không ễ ị

có gi y kấ ết hôn đang quan hệ ợ chồ v ng (quan h tình d c) và ch nhà tr không vào s bà ệ ụ ủ ọ ổ Nguyễn Th Lành; phòng sị ố 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Th Thùy không có giị ấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi; các cá nhân nêu trên có viết bảng tường trình Đoàn kiểm tra kết luận chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm như trên và đã tiến hành l p Biên b n vi ph m hành chính trong hoậ ả ạ ạt động văn hóa thể thao và du lịch số 11/BB-VPHC

Ngày 10/03/2014, ông Tr n Ngầ ọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh thanh tra Sở văn hóa th thao du l ch t nh GL) ban hành Quyể ị ỉ ết định x ph t sử ạ ố 23/QĐ - XP, phạt 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) với lý do Bà Nguyễn Thị Tuyết thiếu trách nhiệm, tạo điều kiện cho để người khác l i dợ ụng cơ sở kinh doanh có điều ki n v an ninh ệ ề trật tự t để ổ chức hoạt động m i dâm ạ

Bà Tuy t cho r ng không có hành vi vi ph m, Chánh thanh tra Sế ằ ạ ở Văn hóa Thể thao

và Du l ch t nh GL ban hành Quyị ỉ ết định x ph t vi phử ạ ạm hành chính đố ới trười v ng hợp của bà Tuyết là trái với Điều 66 Luật xử lý vi ph m hành chính, vi phạm th i hạ ờ ạn ra quyết định xử phạt hành chính

Ngày 17/3/2014, bà Tuy t nhế ận được Quyết định số 23/QĐ PHC Ngày -18/3/2014, Chánh Thanh tra ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L có văn bản số 02/2014/CV-TTr đính chính sai sót về hình thức Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014

Ngày 24/3/2014 bà Nguyễn Th Tuyị ết gửi Đơn khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên n Sđế ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch theo đó không đồng ý với mức ph t trong quyạ ết định

Ngày 07/4/2014, Sở VHTT&DL có Công văn số 167/CV-VHTDL tr lả ời đơn khiếu nại ngày 24/3/2014 c a bà Nguy n Th Tuy t V i k t qủ ễ ị ế ớ ế ủa Phó giám đốc S v n nguyên ở ẫ Quyết định số 23/QĐ –XP ngày 10/03/2014

Ngày 11/4/2014, bà Nguy n Th Tuy t ti p tễ ị ế ế ục có Đơn khiếu n i c a g i Ch t ch ạ ủ ử ủ ị tỉnh G.L, Giám đốc sở VHTT&DL tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L

Ngày 20/4/2014, Thanh tra s ra Quyở ết định số 01/QĐ-TTr về việc gi i quyả ết khiếu n i ạ

xử ph t vi ph m hành chính c a bà Tuyạ ạ ủ ết ngày 24/3/2014, theo đó giữ nguyên quyết định

số 23/QĐ-XPHC

Không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu n i trên, ngày 02/5/2014 bà Tuy t có ạ ế Đơn khởi kiện gửi Tòa án Nhân dân tỉnh G.L yêu c u h y b Quyầ ủ ỏ ết định x ph t vi phử ạ ạm

2

hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao, du l ch và qu ng cáo s ị ả ố 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 c a Chánh thanh tra S ủ ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L

I CÁC VẤN ĐỀ T T Ố ỤNG

1 Tư cách đương sự

1.1 Người khởi ki n ệ

Người kh i kiện: Bà Nguy n Th Tuyở ễ ị ết - inh năm: 1982 Đị- a chỉ: 09 phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L là ngườ ảnh hưởng đếi n quyền và lợi ích hợp pháp bởi quyết định hành chính và có quyền khởi kiện (khoản 6 Điều 3 Luật tố tụng hành chính 2010)

Đại diện theo ủy quyền của người kh ởi kiện: Ông Mai Anh Tu n - ấ inh năm:

1977 (Giấy ủy quyền s 932 ngày 19/05/2014 tố ại Phòng Công chứng số 1 tỉnh G.L) Địa chỉ: 33 (73) Minh Khai, phư ng Bùi Th Xuân, TP P, t nh G.L ờ ị ỉ

1.2 Người bị kiện

Người bị kiện: Chánh Thanh tra ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L là người

có th m quy n xẩ ề ử phạt và ban hành quyết định hành chính xử phạt đối với bà Nguyễn Thị Tuyết (khoản 7 Điều 3 Luậ ố t ng hành chính 2010) t t ụ

Đại diện theo ủy quyền của người bị kiện: Ông Dương Văn Thành - Phó Chánh

thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch t nh G.L (Giỉ ấy ủy quy n ngày 17/06/2020) ề

1.3 Người có quy ền lợ nghĩa vụ liên quan i,

Nguyễn Văn Thường, Nguyễn Thị Lành, Phan Văn, Nguyễn Thị Thùy (kho n 7 ả Điều 3 Luật tố ụ t ng hành chính 2010)

2 Đối tượng kh ởi kiệ n

Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 c a Chánh thanh tra Sủ ở Văn hóa về ử x phạt vi ph m hành chính trong hoạ ạt động văn hóa, thể thao và du lịch Đây là quyết định hành chính cá bi t Chánh thanh tra Sệ ở Văn hóa, Thể thao và Du l ch t nh G.L ban hành ị ỉ theo th m quy n c a cá nhân thuẩ ề ủ ộc lĩnh vực x ph t vi phử ạ ạm hành chính theo Điều 24 và điều 46 của luật xử lý vi phạm hành chính 2012 Thuộc đối tượng khởi kiện hành chính theo Khoản 1 Điều 3 Luậ ố t ng hành chính t t ụ

3 Điều kiện kh i ki n ở ệ

Bà Nguy n Th Tuyễ ị ết đáp ứng đầy đủ điều ki n kh i kiệ ở ện căn cứ vào Điều 115 Luật TTHC 2015: Quyền khởi kiện vụ án:

“Cơ quan, tổ ch ức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án đối v ới quyết định hành chính,

hành vi hành chính,….trong trường hợp không đồng ý… ”

Ch ủ th ể khởi kiện: Bà Nguyễn Th Tuyị ết, là cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính và cho r ng quyằ ết định hành chính số 23/QĐ –XP ngày 10/3/2014 là trái pháp lu t, gây ậ ảnh hưởng đến quy n, l i ích h p pháp c a bà Nguy n Th Tuy t, (Kho n ề ợ ợ ủ ễ ị ế ả

8, Điều 3 LTTHC 2015)

3

Ch ủ th ể bị kiện: Chánh thanh tra Sở văn hóa, thể thao và du l ch tị ỉnh GL, người ban hành quyết định xử phạt (Sở là cơ quan có thẩm quyền riêng, chuyên môn nên ai ban hành quyết định hành chính thì khởi kiện người đó, Khoản 9, Điều 3 LTTHC 2015)

4 Thời hiệu kh i ki n ở ệ

Theo Điểm a, Khoản 2, Điều 116 Luật tố tụng hành chính thì bà Tuyết phải khởi kiện trong th i hờ ạn 01 năm kể ừ t ngày nhận được ho c biặ ết được Quyết định số 23/QĐ

-XP ngày 10/3/2014 c a Chánh thanh tra Sủ ở Văn hóa, Thể thao và Du l ch t nh G.L Theo ị ỉ

hồ sơ, bà Tuyết làm đơn khởi kiện ghi ngày Đơn khởi kiện ngày 02/5/2014 và ngày 13/5/2014 thì th i hi u kh i kiờ ệ ở ện là 01 năm kể từ ngày nhận được ho c biặ ết được quyết

định hành chính Vì vậy th i hiệu kh i kiện của bà Tuyế ẫờ ở t v n còn

5 Yêu cầu kh ởi kiệ n

Hủy toàn b Quyộ ết định x ph t vi ph m hành chính trong hoử ạ ạ ạt động văn hóa, thể thao và du l ch sị ố 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 c a Chánh Thanh tra Sủ ở Văn hóa, Thể Thao và Du lịch tỉnh G.L

6 Thẩm quyền của Tòa án

Bà Tuy t kh i ki n Quyế ở ệ ết định x ph t vi ph m hành chính c a Chánh thanh tra S ử ạ ạ ủ ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, Người bị khởi kiện là Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Th thao và Du l ch tể ị ỉnh G.L nên căn cứ Khoản 3 Điều 32 Lu t TTHC 2015 Lu t t ậ ậ ố tụng hành chính Tòa án có th m quy n gi i quy t cẩ ề ả ế ấp sơ thẩm là Tòa Hành chính Tòa –

án Nhân dân tỉnh G.L

7 Văn bản pháp luật điều ch ỉnh

Văn bản quy phạm pháp lu t điều ch nh quan hậ ỉ ệ pháp lu t tranh chấp: ậ

- Luật Khi u n i sế ạ ố 02/2011/QH13 đã được Qu c hố ội nước C ng hòa xã h i ch ộ ộ ủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 11 tháng 11 năm 2011;

- Luật xử lý vi phạm hành chính 15/2012/QH13 ngày 20 tháng 6 năm 2012;

- Thông tư liên tịch 55/2005/TTLT-BNV-VPCP hướng d n thẫ ể thức và kỹ thuật trình bày văn bản do Bộ Nội V - ụ Văn Phòng Chính Phủ ban hành;

- Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng 07 năm 2013 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính;

- Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định x ph t vi ử ạ phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và ch a cháy; phòng, ch ng b o lữ ố ạ ực gia đình;

- Nghị định số 71/2009/NĐ-CP 28 tháng 08 năm 2009 về ổ chứ t c và hoạt động của thanh tra văn hóa, thể thao và du lịch;

- Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo

B KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

Tư cách tham gia hỏi: Là luật sư bảo vệ cho người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết

4

Dự ki n k hoế ế ạch hỏi của luật sư như sau:

1 H ỏi người bị kiện - Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L:

- Ngày l p Biên b n vi ph m hành chính s 11/BB-ậ ả ạ ố VPHC đố ới v i bà Tuyết là ngày nào?

Theo quy định, giờ cuối cùng phải báo cáo thông tin khách lưu trú 23h đúng không?là

- Tại Biên b n vi ph m hành chính lý do không ghi rõ ả ạ căn cứ pháp lý (điểm, điều, khoản) văn bản pháp luật áp dụng?

- Thể thức của biên bản đã lập đúng quy định hay chưa?

- Tại thời điểm l p biên b n, ông có bi t nghậ ả ế ị định 158/2013 chưa có hiệ ựu l c pháp luật không?

- Thành ph n tham gia kiầ ểm tra, người vi ph m và ạ người ch ng kiứ ến đã ký ghi đầy

đủ họ tên chưa?

- Ngày ra Quyết định số 23/QĐ-XPHC là ngày nào?

- Thời gian tối đa kể ừ t ngày l p Biên b n x lý vi ph m hành chậ ả ử ạ ỉnh đến ngày ra Quyết định trong trường hợp này là bao nhiêu ngày theo quy định của pháp lu t? ậ

- Kể t ngày Biên b n vi ph m hành chính s 11/BB-ừ ả ạ ố VPHC đến ngày ra Quyết định

số 23/QĐ- PHC là 67 ngày đúng không?

- Thời h n ra quyạ ết định x ph t vi phử ạ ạm hành chính đã được gia h n là bao nhiêu ạ ngày?

- Trong Biên b n vi ph m hành chính s 11/BB-VPHC bà Nguyả ạ ố ễn Th Thùy Trang ị

ký tên vào phần “Người chứng kiến”, cho hỏi, bà Trang có vai trò gì trong v vi c này? ụ ệ

- Ông hãy cho biết căn cứ pháp luật nào quy định hành vi xem ti vi c a ông Phan ủ Văn và bà Nguyễn Th Thùy chung mị ột căn phòng là vi phạm pháp luật?

- Ông hãy cho biết căn cứ pháp luật nào quy định cơ sở lưu trú phải sắp xếp phòng nghỉ nam riêng, n riêng? ữ

- Như thế nào là hoạt động mại dâm theo quy định pháp luật?

- Chứng c nào khứ ẳng định ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguy n Thễ ị Lành đang hoạt động m i dâm? ạ

- Đoàn kiểm tra căn cứ vào các quy định của pháp luật nào yêu c u bà Nguy n Th ầ ễ ị Tuyết – chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan phải cung cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn của

2 c p nam n tặ ữ ại thời điểm kiểm tra?

- Ông cho biết căn cứ pháp lý để ra Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014

để xử phạt bà Nguyễn Th Tuyị ết?

- Căn cứ ra Quyết định số 23/QĐ-XPHC là Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC, v y tậ ại sao cơ sở pháp lý căn cứ hành vi vi ph m trong Quyạ ết định số 23/QĐ -XPHC là Nghị định 167/2013/NĐ-CP mà không ph i Nghả ị định 158/2013/NĐ-CP như trong Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC?

- Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực từ thời điểm nào?

5

- Căn cứ pháp lý mà Chánh thanh tra Sở ra quyết định chưa có hiệu lực pháp luật tại thời điểm xử phạt là đúng hay không?

- Điều 2 trong Quyết định 23/QĐ-XPHC không th hiể ện ngày tháng và Điều 3 cũng vậy, ông giải thích thế nào v vi c này? ề ệ

- Theo ông, m t Quyộ ết định hành chính nhà nước, mang quyền lực nhà nước quản lý

xã h i mà có l i sai sót t t cộ ỗ ở ấ ả căn cứ ban hành, n i dung ban hành, hình th c ban hành ộ ứ

và hi u l c ban hành thì giá tr pháp lý c a nó nệ ự ị ủ ằm ở đâu?

2 H ỏi người có quyề n lợi và nghĩa vụ liên quan:

a) Ông Nguy ễn Văn Thường:

- Ngày 23/12/2013 ông bà có thuê tr t i phòng s 11 nhà tr Hoàng Lan không? ọ ạ ố ọ

- Khi đến thuê phòng, ông có đem theo giấ ờy t tùy thân hay không?

- Ông và bà Lành có phải vợ chồng hay không?

- Khi quan h tình d c v i bà Lành, ông có ph i trệ ụ ớ ả ả tiền hay m t l i ích v t chộ ợ ậ ất khác cho bà Lành không?

b) H i bà Nguyỏ ễn Thị Lành:

- Bà và ông Nguyễn Văn Thường có quan hệ như thế nào?

- Bà có yêu cầu ông Thường ph i trả ả tiền hay l i ích v t ch t thì bà mợ ậ ấ ới đồng ý cho

ông Thường quan hệ tình dục hay không?

c) Ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy:

- Ngày 23/12/2013, ông có thuê tr t i phòng s 9 nhà tr Hoàng Lan do bà Nguyọ ạ ố ọ ễn Thị Tuyết sinh năm 1982 làm chủ phải không?

- Ông và bà Thùy có quan hệ như thế nào?

- Khi thuê trọ ạ t i nhà tr c a bà Tuy t, ông bà có cung c p thông tin gì không? ọ ủ ế ấ

- T i thạ ời điểm Đoàn thanh tra ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L tiến hành kiểm tra nhà trọ, anh ch ị đang làm gì?

d) H ỏi người khở i ki ện, bà Nguy n Thễ ị Tuyết:

- Ông cho biết đố ới v i hoạt động kinh doanh nhà tr bình dân thì chọ ủ cơ sở ầ c n biết những thông tin gì từ người thuê?

- Yêu cầu khởi kiện của bà là gì?

- Quyết định 23/QĐ- PHC được ban hành có gây thi t h i gì cho bà và hoệ ạ ạt động kinh doanh c a bà hay không? ủ

- Trong quá trình gi i quy t, Thanh tra S có g i gi y m i cho bà lên làm viả ế ở ử ấ ờ ệc không?

- Thanh tra Sở có gọi cho bà để lên nh n quyậ ết định x ph t không? ử ạ

3 H ỏi người ngườ i kh ởi kiệ n

- Bà cho biết ông Chánh thanh tra đã xác định rõ ho c có k t lu n nào v hành vi ặ ế ậ ề mua bán dâm của ông Thường, bà Lành chưa?

- Tại sao bà l i kh i kiạ ở ện Quyết định x ph t s ử ạ ố 23/QĐ – XP ?

- Quyết định số 23/QĐ – XP có gây thiệt h i gì cho bà không? C thạ ụ ể như thế nào?

6

C B N LU N C B O V QUY N VÀ L I ÍCH HẢ Ậ Ứ Ả Ệ Ề Ợ ỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN

- Kính thưa Hộ ồi đ ng xét x ; ử

- Thưa vị đại diệ n Vi n kiệ ểm sát;

- Thưa các vị Luật sư đồ ng nghi p và toàn th quý vệ ể ị đang có mặ t trong phiên tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư Trương Thị Ngọc Hi n, hiề ện đang công tác tại Văn phòng Luật sư

NH, thuộc Đoàn luật sư Thành phố ồ H Chí Minh Tôi tham gia phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo v quyệ ền và l i ích hợ ợp pháp cho người kh i kiở ện bà Nguyễn Th Tuyị ết, trong vụ án: “Kiện yêu c u h y Quyầ ủ ết định x ph t vi ph m hành ử ạ ạ chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 c a Chánh Thanh tra Sủ ở Văn hóa, Thể thao và

Du lịch tỉnh G.L” giữa người kh i kiở ện là bà Nguy n Th Tuyễ ị ết và người bị ệ ki n là Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Th ể thao và Du lịch t nh G.L ỉ

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe phần xét hỏi, tôi xin được trình bày một số quan điểm pháp lý để bảo v yêu cệ ầu của bà Tuyết như sau:

Qua vi c nghiên c u hệ ứ ồ sơ, kết qu ph n xét hả ầ ỏi cũng như diễn bi n t i phiên tòa ế ạ hôm nay, tôi xin khẳng định yêu cầu trong đơn khởi ki n c a bà Nguyệ ủ ễn Th Tuyị ết hủy

bỏ quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 c a Thanh tra S Vủ ở ăn hóa, Th thao và Du l ch Tể ị ỉnh G.L là hoàn toàn có cơ sở pháp lý Vì nh ng l ữ ẽ sau đây:

Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XP được ban hành không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật

Theo quy định tại Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, Thanh tra Văn hóa, Thể thao và Du l ch ch có th m quyị ỉ ẩ ền xử phạt đối v i nhớ ững hành vi quy định tại Mục 4 Chương II của Nghị định này, theo đó Mục 4 Chương II Nghị định này quy định về “Vi

ph ạm hành chính v phòng, chề ống b o lạ ực gia đình”

Tuy nhiên, trong Quyết định số 23/QĐ- PHC ngày 10/03/2014, căn cứ pháp lý để ử x phạt hành chính là khoản 1 Điều 25 thu c Mộ ục 2, Chương II của Nghị định 167/NĐ-CP

(quy định về Vi phạm hành chính về phòng, ch ng t n n xã hố ệ ạ ội)

Như vậy, hành vi vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 25 Nghị định 167 không thuộc thẩm quy n x lý c a Thanh tra Sề ử ủ ở Văn hóa, Thể thao và Du l ch t nh G.L Chính vì v y, ị ỉ ậ việc Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du l ch tị ỉnh G.L căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/NĐ-CP để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ- PHC ngày 10/03/2014 là không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật

Thứ hai, vi ph m v trình t , th t c ra quyạ ề ự ủ ụ ết định x ử phạ t vi ph m hành ạ

chính

Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra c a Thanh tra Sủ ở Văn hóa, Thể thao và Du l ch ị Tỉnh G.L có tới kiểm tra cơ sở kinh doanh phòng tr c a bà Nguy n Th Tuyọ ủ ễ ị ết và lập biên

7

bản vi phạm hành chính Theo đó, thời điểm l p biên b n vi ph m hành chính sậ ả ạ ố 11/BB-VPHC là ngày 23/12/2013

Trong quá trình làm vi c, Chánh Thanh tra Sệ ở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã có công văn số 02/TT-TTr ngày 16/01/2014 gửi Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L để yêu cầu gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong trường h p của bà Nguyễn Thị Tuyết vì lý do đây là trường hợp phức tạp, xét thấy cần ợ thời gian để xác minh

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy

định:“Người có th m quy n x ph t vi ph m hành chính ph i ra quyẩ ề ử ạ ạ ả ết định x phử ạt vi

ph ạm hành chính trong th i h n 07 ngày, k t ngày l p biên b n vi ph m hành chính ờ ạ ể ừ ậ ả ạ

Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường h ợp giải trình hoặc đối

v ới vụ việc thuộc trường h p giợ ải trình theo quy định t i kho n 2 và khoạ ả ản 3 Điều 61 c ủa

Luật X ử lý vi ph m hành chính thì thời hạn ra quyạ ết định x ử phạt t ối đa là 30 ngày, kể ừ t ngày l p biên bậ ản

Trường h p vợ ụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Lu t Xậ ử

lý vi ph m hành chính mà c n có thêm ạ ầ thời gian để xác minh, thu th p ch ng cậ ứ ứ thì người

có th m quyẩ ền đang giải quy t v ế ụ việ c ph i báo cáo thả ủ trưở ng tr c ti p c a mình b ng ự ế ủ ằ

văn bản để xin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bả n, th ời hạn gia hạn không được quá

30 ngày”

Do v y, th i gian tậ ờ ối đa để người có th m quy n ban hành quyẩ ề ết định x ph t vi ử ạ phạm hành chính là 60 ngày, k t ngày l p biên b n ể ừ ậ ả Ở đây, Biên bản vi ph m hành ạ chính s 11/BB-ố VPHC được lập vào ngày 23/12/2014 và đến ngày 10/3/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du l ch T nh G.L ban hành Quyị ỉ ết định x ph t vi ử ạ phạm hành chính số 23/QĐ-XP đố ới v i bà Nguy n Th Tuyễ ị ết là 77 ngày là vượt quá thời hạn tối đa theo quy định được ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính T i thạ ời điểm ngày 10/3/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du l ch Tị ỉnh G.L đã không còn quyền ban hành quyết định x ph t vi phử ạ ạm hành chính đối với trường h p c a bà ợ ủ Nguyễn Th Tuyị ết

Mặt khác, công văn số 02/TT-TTr ngày 16/01/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Th thao và Du lể ịch đã có gửi Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du l ch T nh G.L ị ỉ

để yêu cầu gia hạn th i gian ra quyờ ết định xử phạt vi phạm hành chính thì ch thể ký ủ không ph i do Chánh thanh tra Tr n Ng c Minh ký mà lả ầ ọ ại để tên người ký là Thượng tá Nguyễn Thạc Điều này là ký không đúng chủ ể, văn bả th n này không có giá trị pháp lý Bên cạnh đó, theo quy định tại Điều 58 Lu t X lý vi ph m hành chính yêu c u khi l p ậ ử ạ ầ ậ biên b n vi ph m hành chính ph i l p t i ch và phả ạ ả ậ ạ ỗ ải do người có liên quan xác l p Tuy ậ nhiên, trong Biên b n trên l i có m t chả ạ ộ ủ thể không liên quan, không th hi n vai trò gì ể ệ trong t tố ụng cũng như nội dung v án là bà Nguy n Th Thùy Trang ký vào biên bụ ễ ị ản Một biên bản hành chính mà ai cũng có thể tham gia xác lập được hay sao?

8

Thứ ba, căn cứ pháp lý áp dụng đối với hành vi vi phạm không đúng Tại căn cứ văn bản pháp luật để ra Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC không nêu rõ hành vi c a bà Tuy t vi phủ ế ạm điều kho n nào c a Nghả ủ ị định 158/2013/NĐ

-CP V phề ần căn cứ để Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC lại căn

cứ vào Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/01/2013 Điều này có s mâu thuự ẫn v i phớ ần căn cứ tại Biên b n vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC Ở ả đây, có sự không trùng khớp giữa việc xác định hành vi vi ph m trong Biên b n s 11/BB-VPHC và Quyạ ả ố ết định 23/QĐ-XPHC

Hơn nữa, việc căn cứ và hai văn bản là Nghị định 158/2013/NĐ-CP có hiệu lực vào ngày 01/01/2014 và Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/01/2013 có hi u l c vào ệ ự ngày 28/12/2013 áp d ng v i hành vi xđể ụ ớ ảy ra trước ngày các nghị định này có hi u lệ ực

là hoàn toàn trái với quy định pháp luật nên không được sử dụng làm căn cứ pháp luật để

ra quyết định x ph t vi phử ạ ạm chính đố ới v i bà Nguy n Th Tuyễ ị ết Không có giá trị pháp

lý đối với phần nội dung về căn cứ pháp luật

Theo quy định tại khoản 1 Điều 83 Luật ban hành văn bản quy ph m pháp luạ ật 2008: “Văn bản quy ph ạm pháp luật được áp dụng từ thời điểm bắt đầu có hi ệu lực

Văn bản quy ph ạm pháp luật được áp dụng đối v ới hành vi xảy ra tại thời điểm mà văn

bản đó đang có hiệ ực Trong trườu l ng hợp văn bản có hi ệu lực trở về trước thì áp d ng ụ theo quy định đó”

Thứ tƣ, về nội dung c a ủ Quyết định số 23/QĐ-XP không đầy đủ và không phù

h ợp với quy định của pháp luậ t.

M ột là, v hành vi tề ổ chức hoạt động mại dâm:

Theo như kết luận Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC cùng ngày với

nội dung: “Tại thời điểm ki m tra nhà trể ọ Hoàng Lan, phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Th Lành không có giị ấy k ết hôn đang quan hệ ợ chồng (quan hệ v tình d c) Phòng sụ ố 09 có ông Phan Văn và bà Nguyễ n Th ị Thuỳ không có gi y k t hôn ấ ế đang ở chung phòng xem ti vi; T ại thời điểm ki ểm tra phòng số 11, chủ cơ sở kinh doanh phòng tr Hoàng Lan không vào s bà Nguy n Th Lành K t lu n chọ ổ ễ ị ế ậ ủ cơ sở nhà tr ọ đăng

ký Hoàng Lan thi u tinh th n trách nhiế ầ ệm để ả x y ra vi phạm như trên" Hành vi c a bà ủ Tuyết thi u tinh th n trách nhi m khi không vào s bà Nguyế ầ ệ ổ ễn Th Lành Trong khi phị ần kết lu n cậ ủa Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và

du l ch sị ố 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 v i lý do: ớ “Đã có hành vi vi phạm hành chính: thi ếu tinh th n trách nhi m tầ ệ ạo điều kiện cho người khác l ợi dụng cơ sở kinh doanh có

điều ki ện về an ninh, trật tự tổ chức hođể ạt động mại dâm” thì bà Nguyễn Th Tuyị ết bị

xử ph t vì có hành vi thi u tinh th n trách nhi m, tạ ế ầ ệ ạo điều kiện cho người khác l i dợ ụng

cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động m i dâmạ Điều này là chưa hợp lý về nội dung hành vi trong Quyết định xử phạt vi phạm hành chính so với Biên b n vi ph m hành chính tả ạ ại thời điểm vi phạm