bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự mã số hồ sơ ls hs 01 tạ văn trường chứa mại dâm

Cơ quan Cảnh sát điều traCông an tỉnh Bắc Ninh đã khởi tố Tạ Văn Trường về tội chứa mại dâm quy địnhtại khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự BLHS.Theo cáo bản cáo trạng ngày 18/10/2018 của V

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã số hồ sơ: LS.HS 01 – Tạ Văn Trường chứa mại dâm Diễn lần: 01

Ngày diễn: 01/10/2022

Giáo viên hướng dẫn: LS – Ths Võ Hồng Sơn

Họ và tên: Trần Nguyễn Sơn Giang

Ngày sinh: 03/11/2000

SBD: 08

Lớp: LS24.2N

TP Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 03 năm 2022

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC 3

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA 5

1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường: 5

2 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 6

2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành – chủ quán: 6

2.2 Hỏi chị Lê Thị Tâm – người bán dâm: 6

2.3 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên – người bán dâm: 7

2.4 Hỏi anh Nguyễn Văn Thọ - người mua dâm: 7

2.5 Hỏi chị Ngô Thị Yến – vợ anh Thành: 7

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM 8

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11

NỘI DUNG

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC

Cuối tháng 06/2018, Tạ Văn Trường (1988), trú tại Hà Nam được anh Thành – chủ quán tẩm quất Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh giao cho công việc quản lý, điều hành, thu tiền tại quán Anh Trường được hứa hẹn mức lương 4.000.000 đồng/tháng (không có hợp đồng lao động), và không được mua bán, sử dụng ma túy hay hoạt động mại dâm (theo lời khai của anh Thành)

Tối ngày 05/07/2018, 03 đối tượng bao gồm Nguyễn Văn Thọ (1986), Nguyễn Trần Trung (1987) và Nguyễn Văn Tuấn (1990) đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy (1983) đến quán Ha Na Thọ đặt vấn đề mua dâm và được Trường đồng ý Trường thu tiền phòng 150.000đ/1 người, tổng 3 người là 450.000đ; yêu cầu tiền mua dâm đưa riêng cho nhân viên

Sau khi khách lên phòng, Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (1990) -nhân viên tquán Bảo Liên vào phòng 203 bán dâm; rồi gọi cho người tên Bắc - số điện thoại: 0974.061.663 để điều thêm nhân viên đến quán bán dâm Sau đó, Lê Thị Thanh Tâm (1995) đến và được kêu lên phòng 202 để bán dâm Thọ, Trung

đã thanh toán cho Tâm và Liên mỗi người 500.000đ Còn Tuấn vẫn ở phòng 201

để đợi gái bán dâm đến

Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì

bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng và 1.500.000đ do Trường, Tâm và Liên giao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã khởi tố Tạ Văn Trường về tội chứa mại dâm quy định tại khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự (BLHS)

Theo cáo bản cáo trạng ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh, Tạ Văn Trường bị truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản

2 Điều 327 Bộ luật hình sự 2015 (BLHS) Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự được áp dụng là: Thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội quy định tại điểm s, Khoản 1, Điều 51 BLHS

II KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Mục đích hỏi của luật sư với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường: Đề nghị chuyển sang khung hình phạt tại khoản 1 Điều 327 BLHS; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h, t Khoản 1 Điều 51 BLHS để

bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất

1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:

Câu 1: Bị cáo đã làm việc tại quán Ha Na bao lâu rồi?

Câu 2: Công việc được anh Thành – chủ quán phân công bao gồm những gì? Câu 3: Thu nhập hàng tháng của bị cáo đến từ công việc này là bao nhiêu? Gồm những khoản nào?

Câu 4: Bị cáo có thường xuyên báo cáo về công việc kinh doanh của quán cho anh Thành biết không?

Câu 5: Anh Thành có được thông tin về hành vi mại dâm tại quán mình không? Câu 6: Tại sao bị cáo lại hiểu “tàu nhanh” khi khách hỏi tức là “mua dâm”? Câu 7: Số điện thoại của chị Bắc là từ đâu mà có? Có phải anh Thành đưa cho bị cáo để gọi nhân viên tới bán dâm khi cần không?

Câu 8: Anh có biết chị Bắc hay người nào tên Nguyễn Thị Nguyên không? Nếu

có thì mối quan hệ giữa anh và họ là gì?

Câu 9: Anh có quen biết Tâm hay Kim Liên trước đó chưa? Họ đã từng đến quán bán dâm lần nào trước khi bị phát giác chưa?

Câu 10: Nhân viên trực tiếp đấm bóp, tẩm quất taị cơ sở tẩm quất Ha Na có bao nhiêu người? Chị Liên có thực hiện công việc đó không?

Câu 11: Bị cáo và Liên có thỏa thuận về việc mua bán dâm trước đó không? Câu 12: Bị cáo có nhận được tiền thưởng/hoa hồng hay lợi ích gì từ việc mua bán dâm không? Tâm hay Liên có hứa chia tiền với bị cáo không?

Câu 13: Việc sắp xếp mua bán dâm là chủ ý của bị cáo hay có người đứng sau xúi giục? Còn những ai biết về việc này ngoài bị cáo?

Câu 14: Bị cáo cảm thấy như thế nào về hành vi mà mình đã làm tại quán Ha Na?

2 Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành – chủ quán:

Câu 1: Anh nhận Trường vào quán Ha Na làm từ khi nào? Giao cho Trường những công việc gì?

Câu 2: Anh trả cho Trường những khoản thù lao gì?

Câu 3: Chị Liên được anh giao làm công việc gì? Anh có biết về việc Liên bán dâm tại quán hay không?

Câu 4: Tối ngày 05/7/2018, khi cơ quan công an bắt quả tang việc mua bán dâm tại quán Ha Na thì anh ở đâu, làm gì? Anh có biết về việc đó hay không? Câu 5: Quán có camera vậy khi không có mặt, anh có quan sát được lượng khách và hoạt động của quán không?

Câu 6: Theo biên bản ghi lời khai, anh nói không biết gì về việc mua bán dâm tại quán; nhưng khách đến mua dâm lại có thể nhanh chóng, thuận lợi như đã làm nhiều lần Anh không phát giác sự bất thường nào sao?

Câu 7: Nguồn gốc số điện thoại của chị Bắc là từ đâu? Chị Bắc có mối quan hệ

gì với anh?

Câu 8: Anh quản lý việc thu – chi tại quán như thế nào? Anh Trường sẽ đưa những khoản tiền gì cho anh hàng ngày?

2.2 Hỏi chị Lê Thị Tâm – người bán dâm:

Câu 1: Chị đã tới quán Ha Na để bán dâm bao nhiêu lần?

Câu 2: Chị quen biết Trường như thế nào? Hai người có mối quan hệ đặc biệt gì hay không?

Câu 3: Vào tối ngàu 05/07/2018 khi bị bắt quả tang, ai là người đã gọi chị tới quán Ha Na để thực hiện bán dâm cho khách?

Câu 4: Bị cáo có trao đổi gì với chị về việc bán dâm trước khi lên phòng không? Câu 5: Tiền bán dâm là do ai quy định? Cần phải chia cho những ai?

Câu 6: Có ai quản lý hoạt động bán dâm của chị không? Chị Bắc hay chị Nguyên có phải là người sẽ tìm mối cho chị?

Câu 7: Chị có quen biết anh Thành chủ quán không? Anh Thành đã từng bàn bạc với chị về vấn đề mua bán dâm tại quán trước đó chưa?

2.3 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên – người bán dâm:

Câu 1: Anh Thành thuê chị làm việc tại quán từ khi nào? Những công việc cụ thể được giao là gì?

Câu 2: Chị có thường xuyên bán dâm tại quán hay không? Có những ai biết về việc này?

Câu 3: Khi chị làm nhân viên tại quán, có thường thấy hoạt động mua bán dâm diễn ra hay không? Nếu có thì hình thức như thế nào?

Câu 4: Tại sao trong tối bị bắt quả tang, khi Trường gọi chị đến chị lại biết là đến bán dâm?

Câu 5: Khoản tiền bán dâm mà chị nhận được là do ai đề nghị? Cần phải chia cho những ai?

Câu 6: Chị quen biết những ai trong phiên tòa hôm nay? Quan hệ cụ thể là gì?

2.4 Hỏi anh Nguyễn Văn Thọ - người mua dâm:

Câu 1: Anh có thường xuyên tới quán Ha Na để mua dâm không? Ai đã giới thiệu cho anh tới đây?

Câu 2: Anh và Trường có từng thỏa thuận, trao đổi về việc mua bán dâm trước

đó chưa?

Câu 3: Anh đã từng gặp anh Thành tại quán chưa? Anh Thành có biết chuyện mua bán dâm tại Ha Na hay không?

2.5 Hỏi chị Ngô Thị Yến – vợ anh Thành:

Câu 1: Nguồn lợi từ quán Ha Na mỗi tháng đến từ những hoạt động gì? Câu 2: Chị có biết những công việc cụ thể mà Trường và Liên được giao hay không?

Câu 3: Việc thu chi của quán do ai phụ trách? Chị có biết những khoản tiền thu được đến từ đâu không?

Câu 4: Chị có biết ai trong số những người bán dâm hay không?

Câu 5: Chị có biết chị Bắc hay chị Nguyên không? Chị cho biết tại sao quán lại

có số của chị Bắc?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

Định hướng bào chữa: Đề nghị chuyển sang khung hình phạt tại khoản 1 Điều 327 BLHS; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h, t Khoản

1 Điều 51 BLHS để bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất

Bản luận cứ

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa,

Thưa Luật sư đồng nghiệp và mọi người có mặt trong phiên tòa hôm nay.

Tôi là Luật sư Trần Nguyễn Sơn Giang - thuộc công ty Luật TNHH Sơn

Giang, đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Theo yêu cầu của bị cáo và được

sự chấp thuận của Hội đồng xét xử, hôm nay tôi có mặt tại phiên tòa sơ thẩm với

tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường - bị truy tố về tội: “Chứa mại dâm”, theo điểm d, Khoản 2, Điều 327 BLHS.

Kính thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và vị đại diện

Viện kiểm sát trình bày bản cáo trạng cũng như lời luận tội, tôi xin được trình bày một số nội dung bào chữa cho thân chủ của tôi như sau:

Việc Viện Kiểm sát truy tố thân chủ tôi với mức định khung tăng nặng tại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS là chưa phù hợp và không đủ cơ sở.

Mặc dù hành vi của bị cáo Trường đủ các yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại Điều 327 BLHS, nhưng không thỏa mãn yếu tố “chứa mại dâm 04 người trở lên” theo như bản luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát

Căn cứ hướng dẫn của TANDTC tại Công văn số: 64/TANDTC-PC ngày 03/04/2019 hướng dẫn về tình tiết chứa mại dâm 04 người trở lên: Hành vi chứa

mại dâm 04 người trở lên phải được hiểu là chứa 04 người bán dâm, không tính người mua dâm Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS phải được hiểu là đối với “người bán dâm”

Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 05/07/2018 (bút lục 28-33),

vụ việc chỉ bao gồm 02 người bán dâm là chị Lê Thị Tâm và Phùng Thị Kim Liên Còn 02 người còn lại là Nguyễn Văn Thọ và Nguyễn Trần Trung chỉ là người đến mua dâm Lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Huy, bị can Tạ Văn Trường, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Thọ, Lê Thị Tâm, Nguyễn Trần Trung, Phùng Thị Kim Liên, Nguyễn Văn Tuấn cũng đều

trùng khớp với nội dung nêu trên Như vậy, hành vi của bị cáo Trường thỏa mãn các yếu tố phạm tội chứa mại dâm đối với 02 người theo Khoản 1 Điều 327 BLHS, chứ không phải khoản 2 Điều 327 BLHS như truy tố của Viện Kiểm sát Cần phải nói thêm rằng, công văn số 64/TANDTC-PC được ban hành vào ngày 3/4/2019, tức là sau thời điểm hành vi vi phạm diễn ra Tuy nhiên, tôi nhận thấy rằng văn bản này vẫn mang giá trị tham khảo cao, để Hội đồng xét xử xem xét và đưa ra phán quyết phù hợp

Dựa vào những nội dung nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho thân chủ của tôi khung hình phạt theo khoản 1 Điều 327 BLHS (chứa mại dâm đối với 02 người), thay vì khung hình phạt tại điểm d Khoản 2 Điều 327 BLHS (chứa mại dâm đối với 04 người) như Viện Kiểm sát đã truy tố

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình

sự sau,

Thứ nhất, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” Căn cứ vào hồ

sơ vụ án cũng như trong suốt quá trình điều tra, xét xử tại phiên tòa, thân chủ của tôi luôn có thái độ tích cực phối hợp, khai báo đầy đủ, chính xác, thẳng thắn thừa nhận những sai phạm mà không quanh co, chối tội Hành động của thân chủ tôi đã góp phần hỗ trợ cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án thuận lợi và nhanh chóng hơn Kết luâ yn điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra và bản cáo trạng của Viện kiểm sát cũng đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ này, cụ thể:

Bản kết luận điều tra ghi nhận: “Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh thấy Tạ Văn Trường phạm tội lần đầu, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên… Vì vậy, Trường được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS”

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát ghi nhận: “về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị can Trường đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS”.

Thứ hai, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS: “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn” Có

thể thấy, hành vi của thân chủ tôi gây ra thiệt hại không lớn hơn so với mức bình thường, tức là không đến mức phá vỡ tình trạng ổn định, có tổ chức, có kỷ luật tại địa phương; làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của cán bộ, công chức hoặc uy tín

của các cơ quan, tổ chức; làm xói mòn đạo đức truyền thống; làm ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của con người Vì vậy kính mong Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định

tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS: “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”.

Thứ ba, áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của điểm t khoản 1 Điều

51 BLHS: “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” Trong suốt quá

trình điều tra, truy tố, bị cáo Trường luôn tích cực hợp tác, thành khẩn khai báo

về hành vi phạm tội của mình, chủ động khai ra những tình tiết quan trọng cũng như sự tham gia của người liên quan Lời khai của thân chủ tôi đã có những đóng góp nhất định cho quá trình điều tra vụ án, phù hợp để áp dụng tình tiết giảm nhẹ nêu trên

Thứ tư, áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 Bị cáo

Tạ Văn Trường trước giờ luôn là công dân tốt, thuộc trường hợp phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự căn cứ theo Lý lịch bị can (bút lục 14, 15) và Trích lục tiền án tiền sự (bút lục 16), nhân thân tốt… Cáo trạng của Viện kiểm sát

nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã bỏ qua không áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i, Khoản 1, Điều

51 BLHS so với Bản kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/09/2018 của

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh (bút lục 116) do tội chứa mại dâm có mức cao nhất của khung hình phạt là 05 năm tù Bên cạnh đó, bị cáo còn

là lao động chính trong gia đình, bố mẹ đã lớn tuổi, không có người chăm sóc

Vì không kiếm được việc phù hợp với kỹ năng nên phải đi làm tại quán Ha Na

để bươn chải cuộc sống Vì vậy, mong Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm các tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 cho thân chủ của tôi

4 Kết luận và kiến nghị

Từ những lập luận trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho thân chủ tôi khung hình phạt theo khoản 1 Điều 327 BLHS (chứa mại dâm đối với 02 người), thay vì khung hình phạt tại điểm d Khoản 2 Điều 327 BLHS (chứa mại dâm đối với 04 người) như Viện Kiểm sát đã truy tố; đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ tại các điểm h, s, t Khoản 1 Điều 51 BLHS và Khoản 2 Điều 51 BLHS để tuyên mức hình phạt phù hợp; cho thân chủ tôi hưởng mức phạt thấp

nhất là 1 năm tù (khoản 1 Điều 327 BLHS quy định “Người nào chứa mại dâm, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”).

Kính mong Hội đồng xét xử sẽ đưa ra một bản án thấu tình đạt lý, công minh trên pháp luật cho thân chủ của tôi Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử,

quý vị đại diện Viện kiểm sát và toàn thể mọi người có mặt tại phiên tòa hôm nay đã lắng nghe

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1.Phần hình thức, thủ tục

2.Những người tham dự buổi diễn Thư ký phiên tòa án: