1. Trang chủ
  2. » Cao đẳng - Đại học

bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ việc hình sự hồ sơ tình huống số 19

17 0 0
Tài liệu đã được kiểm tra trùng lặp

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ việc hình sự hồ sơ tình huống số 19
Tác giả Trần Anh Thạch
Trường học Học viện Tư pháp Cơ sở tại TP. Hồ Chí Minh
Chuyên ngành Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ việc hình sự
Thể loại bài thu hoạch diễn án
Năm xuất bản 2022
Thành phố TP Hồ Chí Minh
Định dạng
Số trang 17
Dung lượng 1,03 MB

Nội dung

Tuy nhiên, trong lúc ông Bình đang chờ đợi kếtquả giải quyết của Công an huyện Mê Linh thì Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ôngBình chém Minh thương tích.Công an huyện Mê Linh đã trưng cầ

Trang 1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI

QUYẾT VỤ VIỆC HÌNH SỰ

Mã hồ sơ : HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 19

Diễn lần : 01

Ngày diễn : 13/06/2022

Họ và tên : TRẦN ANH THẠCH

Ngày sinh : 01/10/1999

Lớp : LS 23.3 A Tối

Số báo danh : 496

TP Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng 06 năm 2022

1

Trang 2

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Nội dung vụ án 3

2 Hướng bào chữa cho bị cáo 4

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI 4

1 Kế hoạch hỏi để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình 4

1.1 Mục đích: 4

1.2 Đối tượng hỏi: 4

2 Dự kiến câu hỏi cụ thể 4

2.1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình 4

2.2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ 5

2.3 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh 5

2.4 Hỏi Bị hại Nguyễn Văn Minh 5

2.5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải 6

2.6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp 6

2.7 Hỏi người giám định Nguyễn Ngọc Thanh 6

III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH 6

IV NHẬN XÉT 10

2

Trang 3

NỘI DUNG

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Nội dung vụ án

Ngày 08/12/2017, con trai ông Kiều Thanh Bình là Kiều Đức Anh (SN 1995) đến quán cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh (SN 1985) tại thôn 2, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh để vay 25 triệu đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, trả lãi 1 tháng/lần Cho rằng Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, khoảng hơn 20h00 ngày 19/2/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (SN 1997, trú tại xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (SN 1999, trú tại xã Cao Minh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) đến nhà ông Bình để đòi nợ

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có ở nhà và mời Minh và Hải vào trong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng SN 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát

Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bố vết thương cho Minh Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/02/2018, Minh chuyển

về Bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/02/2018 ra viện

Sau sự việc hôm đó, ông Bình đã gửi đơn tố cáo hành vi xông vào nhà truy sát và hủy hoại tài sản của nhóm côn đồ này Tuy nhiên, trong lúc ông Bình đang chờ đợi kết quả giải quyết của Công an huyện Mê Linh thì Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ông Bình chém Minh thương tích

Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu giám định và kết luận, Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên

Ngàu 11/4/2018, Cơ Quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ

án hình sự cố ý gây thương tích

Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậc

hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thị bị

3

Trang 4

dao chém vào vùng mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao chém trúng vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh

bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường (BL)

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh

Ngày 9/10/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Bình về hành vi Cố ý gây thương tích

Ngày 20/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra Bản kết luận điều tra

số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS

Ngày 05/12/2018, VKSND huyện Mê Linh ra bản Cáo trạng số 01 truy tố trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 132 BLHS

2 Hướng bào chữa cho bị cáo

Vì cơ sở buộc tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chưa đủ căn cứ nên luật sư định hướng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình theo hướng: Bị cáo không phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI

1 Kế hoạch hỏi để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình

1.1 Mục đích:

Chứng minh không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS

1.2 Đối tượng hỏi:

- Bị cáo Kiều Thanh Bình;

- Người làm chứng: Kiều Văn Vụ, Kiều Đức Anh, Vũ Thế Hải, Nguyễn Ngọc Hiệp;

- Bị Hại: Nguyễn Văn Minh;

- Người giám định: Nguyễn Ngọc Thanh

2 Dự kiến câu hỏi cụ thể

2.1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

4

Trang 5

- Anh Bình cho biết, vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà anh? Đó là những ai?

- Có mâu thuẫn, cãi và gì giữa những người khách và gia đình anh hay không?

- Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì anh đang ở đâu?

- Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà anh, khi nào anh xuống lại sân nhà mình? Anh có tháy gì ở sân nhà mình không ?

- Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7cm bị thu giữ có phải do anh giao nộp hay không?

+ Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

+ Nếu không, anh có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/02/2018 không? + Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà anh giao nộp?

- Anh cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khởi nhà ông thì có những ai chứng kiến?

2.2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

- Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?

- Trên người Minh có dấu hiệu bị ngã không?

- Trên người Minh có những vết thương nào?

2.3 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

- Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai mang theo vật dụng, hung khí gì không?

- Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?

- Nếu có, lúc đó ông Kiều Thanh Bình ở đâu?

- Có ai bị thương trong quá trình xô xát không?

- Nguồn gốc, đặc điểm con dao Công an xã thu giữ tại nhà anh?

- Toàn bộ sự việc xảy ra ngày 19/02/2018 có những ai chứng kiến?

2.4 Hỏi Bị hại Nguyễn Văn Minh

- Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

- Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô xát gì giữa

5

Trang 6

bị hại và Đức Anh không?

- Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo Bình chém bị hại như thế nào?

- Tần suất chém?

- Khi nào bị cáo dừng chém lại?

- Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?

- Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém bị bị hại không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?

2.5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

- Lúc bị cáo chém bị hại anh đúng ở đâu? Có đủ nhìn rõ không?

- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào? Tại những vị trí nào?

- Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

2.6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

- Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?

- Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

- Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?

- Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình giao nộp cho Công an xã?

2.7 Hỏi người giám định Nguyễn Ngọc Thanh

- Hồ sơ CQĐT gửi đi giám định là bản trích sao có đúng không?

- CQ giám định đã tự sao chụp hồ sơ như thế nào?

- Việc sao chụp như vậy được thực hiện theo quy định nào của pháp luật?

- Theo Bản kết luận giám định pháp y ngày 29/03/2018, bà hãy giải thích cơ chế hình thành vết thương nêu trong Bản kết luận này?

III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH

Kính thưa Hội đồng xét xử (“HĐXX”)

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát (“VKS”),

Tôi là luật sư Trần Anh Thạch, thuộc Công ty Luật ABC thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án nhân huyện Mê Linh, tôi có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo

6

Trang 7

điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015, sử đổi bổ sung năm 2017.

Kính thưa HĐXX, qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình thẩm vấn công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số: 01/CT – VKS ngày 05/12/2018 của VKSND huyện Mê Linh truy tố đối với bị cáo Kiều Thanh Bình về tội

“Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2 Điều 134 là không có cơ sở và không phù hợp với sự thật khách quan của vụ án

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích với tỷ lệ 13% Do

đó Viện kiểm sát truy tố Kiều Thanh Bình về tội cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS

Tuy nhiên, Luật sư không đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát truy tố bị cáo bởi các lẽ sau:

1 Viện kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở đê buộc tội:

Thứ nhất, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái với quy định tại Điều 133 BLTTHS Cụ thể:

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL14) do chị Trần Thị Huyền – Công an viên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim lại màu xám, dao dài 41 cm, dưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7cm Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật Cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày 07/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyện lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2019 không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án

Thứ hai, Bản kết luận giám định pháp y thương tích thu thập không hợp pháp Cụ thể: Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02/KLĐT ngày 07/10/2019 của CQCSĐT- Công an huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ

7

Trang 8

Bệnh viện Mê Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, không

có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT

bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành sao chụp hồ

sơ bệnh án của Bệnh viện Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế

Như vậy, Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung tâm Pháp y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án

Thứ ba, Bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệnh (BL44-46) Cụ thể:

Ngày 20/07/2018, CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều Tra Viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6

Về việc giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua

đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản

bỏ trống Phần viết thêm vào biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như vậy,

Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, và không có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo

2 Lời khai của bị cáo phù hợp với các sự kiện khách quan của vụ án:

Theo đó, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện ở các văn bản trong hồ sơ vụ án phù hợp với kết luận giám định số 5434/PC54-SH của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Tp Hà Nội Theo đó, kết luận trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL 26) Điều này phù hợp với Biên bản

8

Trang 9

xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL13) hiện trường cũng không có dấu máu

Như vậy, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng bị hại thì chưa có bất kỳ cứng

cứ nào khác định xác định bị cáo có hành vi chém bị hại Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng hợp pháp để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở để buộc tội bị cáo

Qua những phân tích và nhận định nêu trên, chúng tôi với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình, kính đề nghị HĐXX căn cứ quy định tại Điều 13 BLTTHS

về Nguyên tắc suy đoán vô tội, tuyên bị cáo không có tội và trả tự do cho bị cáo theo quy định tại Khoản 1 Điều 328 BLTTHS

Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công minh, chính trực của mình Hội đồng xét xử sẽ có một phán quyết công minh, chính xác

Trân trọng cảm ơn./

LUẬT SƯ

TRẦN ANH THẠCH

9

Trang 10

IV NHẬN XÉT

1/ Nhâ ~n x€t vai Chủ tọa phiên t•a

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

2/ Nhâ ~n x€t vai Hô ~i thƒm nhân dân ………

………

………

………

………

………

10

Trang 11

………

………

………

………

………

………

………

………

………

3/ Nhâ ~n x€t vai Thư ký phiên t•a ………

………

………

………

………

………

………

4/ Nhâ ~n x€t vai Đại diê ~n Viê ~n Kiểm sát ………

………

………

………

………

………

………

………

………

11

Trang 12

………

………

………

………

………

………

………

………

………

5/ Nhâ ~n x€t vai Luâ ~t sư ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

12

Trang 13

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

6/ Nhâ ~n x€t vai Bị cáo ………

………

………

………

13

Trang 14

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

14

Ngày đăng: 22/05/2024, 11:12

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w