bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ việc hình sự hồ sơ tình huống số 19

Tuy nhiên, trong lúc ông Bình đang chờ đợi kếtquả giải quyết của Công an huyện Mê Linh thì Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ôngBình chém Minh thương tích.Công an huyện Mê Linh đã trưng cầ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢIQUYẾT VỤ VIỆC HÌNH SỰ

Mã hồ sơ: HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 19Diễn lần: 01

Ngày diễn : 13/06/2022

Họ và tên: TRẦN ANH THẠCHNgày sinh: 01/10/1999

Lớp: LS 23.3 A Tối Số báo danh : 496

TP Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng 06 năm 2022

1

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Nội dung vụ án 3

2 Hướng bào chữa cho bị cáo 4

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI 4

1 Kế hoạch hỏi để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình 4

1.1 Mục đích: 4

1.2 Đối tượng hỏi: 4

2 Dự kiến câu hỏi cụ thể 4

2.1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình 4

2.2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ 5

2.3 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh 5

2.4 Hỏi Bị hại Nguyễn Văn Minh 5

2.5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải 6

2.6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp 6

2.7 Hỏi người giám định Nguyễn Ngọc Thanh 6

III BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH 6

IV NHẬN XÉT 10

2

NỘI DUNG

I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN1.Nội dung vụ án

Ngày 08/12/2017, con trai ông Kiều Thanh Bình là Kiều Đức Anh (SN 1995) đếnquán cầm đồ của anh Nguyễn Đình Mạnh (SN 1985) tại thôn 2, xã Thạch Đà, huyện MêLinh để vay 25 triệu đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, trả lãi 1 tháng/lần.

Cho rằng Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn, khoảng hơn 20h00 ngày19/2/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (SN 1997, trú tại xã Ngọc Thanh,Phúc Yên, Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (SN 1999, trú tại xã Cao Minh, Phúc Yên, VĩnhPhúc) đến nhà ông Bình để đòi nợ.

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ôngKiều Thanh Bình đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có ở nhà và mời Minh và Hải vàotrong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anhcùng Kiều Văn Hưng SN 1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nóichuyện tại phòng khách còn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anhvới Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát

Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà ĐứcAnh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bố vết thương cho Minh.Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đóMinh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/02/2018, Minh chuyểnvề Bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/02/2018 ra viện.

Sau sự việc hôm đó, ông Bình đã gửi đơn tố cáo hành vi xông vào nhà truy sát vàhủy hoại tài sản của nhóm côn đồ này Tuy nhiên, trong lúc ông Bình đang chờ đợi kếtquả giải quyết của Công an huyện Mê Linh thì Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ôngBình chém Minh thương tích.

Công an huyện Mê Linh đã trưng cầu giám định và kết luận, Minh bị tổn hại sứckhỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.

Ngàu 11/4/2018, Cơ Quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụán hình sự cố ý gây thương tích.

Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòngkhách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi Minh đi cách bậchè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau,Minh ngảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thị bị

3

dao chém vào vùng mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vungdao chém trúng vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minhbị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường (BL)

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thìngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và kiếm chạy vào nhà Sau đó ôngBình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đậpphá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tíchcho Minh.

Ngày 9/10/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bịcan, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với ông Bình về hành vi Cố ý gây thương tích.

Ngày 20/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh ra Bản kết luận điều trasố 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS.

Ngày 05/12/2018, VKSND huyện Mê Linh ra bản Cáo trạng số 01 truy tố trướcTAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theođiểm đ khoản 2 Điều 132 BLHS.

2 Hướng bào chữa cho bị cáo

Vì cơ sở buộc tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luậtHình sự là chưa đủ căn cứ nên luật sư định hướng bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bìnhtheo hướng: Bị cáo không phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đkhoản 2 Điều 134 BLHS.

II.DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI

1 Kế hoạch hỏi để bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình1.1.Mục đích:

Chứng minh không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình phạm tội “Cố ý gâythương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

1.2.Đối tượng hỏi:

- Bị cáo Kiều Thanh Bình;

- Người làm chứng: Kiều Văn Vụ, Kiều Đức Anh, Vũ Thế Hải, Nguyễn Ngọc Hiệp; - Bị Hại: Nguyễn Văn Minh;

- Người giám định: Nguyễn Ngọc Thanh.

2 Dự kiến câu hỏi cụ thể2.1.Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

4

- Anh Bình cho biết, vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà anh? Đó lànhững ai?

- Có mâu thuẫn, cãi và gì giữa những người khách và gia đình anh hay không?- Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì anh đang ở đâu?

- Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà anh, khi nào anh xuống lại sân nhà mình? Anh cótháy gì ở sân nhà mình không ?

- Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bảnrộng 7cm bị thu giữ có phải do anh giao nộp hay không?

+ Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

+ Nếu không, anh có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/02/2018 không?+ Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà anh giao nộp?

- Anh cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khởi nhà ông thì cónhững ai chứng kiến?

2.2.Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

- Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thếnào?

- Trên người Minh có dấu hiệu bị ngã không?- Trên người Minh có những vết thương nào?

2.3.Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

- Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có ai mang theo vậtdụng, hung khí gì không?

- Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không? - Nếu có, lúc đó ông Kiều Thanh Bình ở đâu?- Có ai bị thương trong quá trình xô xát không?

- Nguồn gốc, đặc điểm con dao Công an xã thu giữ tại nhà anh?- Toàn bộ sự việc xảy ra ngày 19/02/2018 có những ai chứng kiến?

2.4.Hỏi Bị hại Nguyễn Văn Minh

- Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

- Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô xát gì giữa5

bị hại và Đức Anh không?

- Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?- Mô tả lại hành vi bị cáo Bình chém bị hại như thế nào?- Tần suất chém?

- Khi nào bị cáo dừng chém lại?- Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?

- Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém bị bị hạikhông nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?

2.5.Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

- Lúc bị cáo chém bị hại anh đúng ở đâu? Có đủ nhìn rõ không?- Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào? Tại những vị trí nào?- Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

2.6.Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

- Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?- Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

- Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?- Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình giao nộp cho Công an xã?

2.7.Hỏi người giám định Nguyễn Ngọc Thanh

- Hồ sơ CQĐT gửi đi giám định là bản trích sao có đúng không?- CQ giám định đã tự sao chụp hồ sơ như thế nào?

- Việc sao chụp như vậy được thực hiện theo quy định nào của pháp luật?

- Theo Bản kết luận giám định pháp y ngày 29/03/2018, bà hãy giải thích cơ chếhình thành vết thương nêu trong Bản kết luận này?

III.BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH

Kính thưa Hội đồng xét xử (“HĐXX”)Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát (“VKS”),

Tôi là luật sư Trần Anh Thạch, thuộc Công ty Luật ABC thuộc Đoàn luật sư thànhphố Hồ Chí Minh Nhận lời mời của gia đình bị cáo, được sự chấp thuận của Tòa án nhânhuyện Mê Linh, tôi có mặt tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay để bào chữa cho bị cáoKiều Thanh Bình bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo

6

điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015, sử đổi bổ sung năm 2017.

Kính thưa HĐXX, qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trìnhthẩm vấn công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, Cáo trạng số: 01/CT – VKS ngày05/12/2018 của VKSND huyện Mê Linh truy tố đối với bị cáo Kiều Thanh Bình về tội“Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2 Điều 134 là không có cơ sở và không phùhợp với sự thật khách quan của vụ án

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn NamCường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã có hành vicầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tayphải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích với tỷ lệ 13% Dođó Viện kiểm sát truy tố Kiều Thanh Bình về tội cố ý gây thương tích quy định tại điểm đkhoản 2 Điều 134 BLHS.

Tuy nhiên, Luật sư không đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát truy tố bị cáobởi các lẽ sau:

1 Viện kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương tích dựa trên cáctài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở đê buộc tội:

Thứ nhất, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái với quyđịnh tại Điều 133 BLTTHS Cụ thể:

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL14) do chị Trần Thị Huyền – Công anviên Công an xã Tam Đồng lập đề ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ mộtcon dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim lại màu xám, dao dài 41 cm, dưỡi dao mỏngdẹp, rộng 7cm Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệuđược thực hiện trái với quy định của pháp luật Cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày07/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm vàđịa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban công an xã Tam Đồng Mặtkhác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyện lập không thể hiện nguồn gốc,nơi phát hiện và lý do tạm giữ đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy,Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2019 không có giá trị pháp lý và khôngđược dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.

Thứ hai, Bản kết luận giám định pháp y thương tích thu thập không hợp pháp Cụthể: Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02/KLĐT ngày 07/10/2019 củaCQCSĐT- Công an huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở y tế Hà Nội trả lời việcgiám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ

7

Bệnh viện Mê Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh việnViệt Đức

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, khôngcó bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐTbổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành sao chụp hồsơ bệnh án của Bệnh viện Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y banhành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.

Như vậy, Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trungtâm Pháp y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giảiquyết vụ án.

Thứ ba, Bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệnh (BL44-46) Cụ thể:

Ngày 20/07/2018, CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thônNam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thựcnghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm.Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thôngqua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung,diễn biến việc Điều Tra Viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âmtoàn bộ File ghi âm sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định.

Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6Về việc giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Quađó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh Bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xãTam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản

bỏ trống Phần viết thêm vào biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thựcnghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gâythương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệmđiều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Như vậy,

Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, và không có giá trị pháp lý buộc tội bịcáo.

2 Lời khai của bị cáo phù hợp với các sự kiện khách quan của vụ án:

Theo đó, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện ởcác văn bản trong hồ sơ vụ án phù hợp với kết luận giám định số 5434/PC54-SH củaPhòng kỹ thuật hình sự - Công an Tp Hà Nội Theo đó, kết luận trên 01 con dao cán gỗgửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL 26) Điều này phù hợp với Biên bản

8

xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL13) hiện trườngcũng không có dấu máu.

Như vậy, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng bị hại thì chưa có bất kỳ cứngcứ nào khác định xác định bị cáo có hành vi chém bị hại Viện kiểm sát truy tố bị cáophạm tội cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứnghợp pháp để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở để buộc tội bị cáo.

Qua những phân tích và nhận định nêu trên, chúng tôi với tư cách là luật sư bào chữacho bị cáo Kiều Thanh Bình, kính đề nghị HĐXX căn cứ quy định tại Điều 13 BLTTHSvề Nguyên tắc suy đoán vô tội, tuyên bị cáo không có tội và trả tự do cho bị cáo theoquy định tại Khoản 1 Điều 328 BLTTHS.

Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình, kính đề nghịHội đồng xét xử xem xét, quyết định Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công minh, chính trựccủa mình Hội đồng xét xử sẽ có một phán quyết công minh, chính xác.

Trân trọng cảm ơn./.

LUẬT SƯ

TRẦN ANH THẠCH

9

7/ Nhâ ~n x€t vai Bị hại

17