Cơ chế phối hợp giữa các chủ thể -¿-©cccccxeccrxerrree 27 2.2.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất (EPR)
Chương trình Collect-a-can: Người thu gom và người tiêu dùng được tra tiền trên thị trường cho một lượng lon đã qua sử dụng Collect-a-can tự thu hồi và tái chế từ nguồn vốn giữa Arcelor Mittal Nam Phi và Nampak
Chương trình tái chế thủy tỉnh: GRC quảng cáo kính tái chế, nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của nó và các công trình năng lực thay mặt cho ngành công nghiệp kính Nó cung cấp cơ sở hạ tầng và thanh toán cho người thu gom, do đó đảm bảo nguồn cung cấp chất thải thủy tỉnh đáng tin cậy Việc tái chế được thực hiện tại chỗ bởi các nhà sản xuất thủy tỉnh lớn của Nam Phi, Consol
GRC là một tổ chức thực hiện chức năng tái chế thủy tinh thuê ngoài cho các nhà sản xuất thủy tinh lớn như Consol và Nampak Các thành viên trả phí khi mua mỗi tấn chai lọ thủy tinh để chi trả chi phí và gây quỹ cho việc cung cấp thông tin, cơ sở hạ tầng thu gom và thanh toán khuyến khích cho người thu gom Người tiêu dùng có thể nhận tiền mặt khi nộp thủy tinh tại các đại lý phế liệu, doanh nghiệp hoặc trung tâm thu gom Các doanh nghiệp này có hợp đồng với nhà sản xuất, theo đó nhà sản xuất trả giá tương đương với giá của lô nguyên liệu ban đầu khi doanh nghiệp trả lại thủy tinh.
Chương trình tái chế chai PET: ngành đã ký một biên bản ghi nhớ của sự hiểu biết với việc chính phủ không thực thi bất kỳ luật nào liên quan đến PET và các bên đã đồng ý về các mục tiêu các quá trình đạt được, đánh giá và giám sát.
PETCO (PRO) thuê ngoài việc tái chế cho các nhà sản xuất lớn Người chuyển đổi và các nhà đóng chai phải trả một khoản thuế tự nguyện cho mỗi tấn hạt nhựa PET mua từ các nhà sản xuất và nhập khẩu nhựa.
2.2.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất
Lợi ích về xã hội:
Chương trình Collect-a-can,tái chế thủy tinh, tái chế PET không cung cấp
28 vĩnh viễn việc làm cho người thu gom, nhưng cung cấp cho họ cơ hội dé kiếm tiền, đồng thời khuyến khích và hỗ trợ những người thu gom này bắt đầu hoạt động tái chế của riêng mình.
Lợi ích về môi trường : Chương trình Collect-a-can làm tăng lượng thu hồi và tái chế lượng lon kim loại
Chương trình tái chế thủy tinh là hệ thống quản lý rác thải hiệu quả về chi phí, giảm lượng thủy tinh tiêu dùng, tăng lượng thủy tinh tái chế bảo vệ môi trường.
PETCO đã thành công trong việc gia tăng tái chế PET từ 9.840 tan (16%) năm 2005 lên 98.649 tấn (63%) năm 2018
Lợi ích về kinh tế : 3 chương trình EPR đều kéo theo 3 hệ thống quản lý rác thải hiệu quả về chi phí, giảm thiểu về lượng chất thai từ đó các ngành liên quan cũng giảm khả năng bị ảnh hưởng tiêu cực
Kết luận: chương trình EPR của Nam Phi là một trong số quốc gia hiếm hoi khi áp dụng chương trình EPR theo mô hình tự nguyện không bị can thiệp bởi pháp luật thành công Tuy nhiên, sau này để khắc phục những sự cố xảy ra và để chương trình hoàn thiên hơn Nam Phi đã đưa pháp luật vào (2018)
Kinh nghiệm của Đài Loan về chương trình mớ rộng trách nhiệm nhà
Giới thiệu chung về chương trình . -¿©+z+c+zvczxzrrrxs 28 2.3.2 Mục tiêu va các chủ thể tham gia chương trình
Tại Đài Loan, cơ chế EPR được xây dựng dựa trên khung pháp lý là Đạo luật xử lý chất thải và Đạo luật tái chế tài nguyên Vào những năm 1990, ban đầu các doanh nghiệp có trách nhiệm tài chính và vật lực phải xử lý một số loại chất thải nhất định Tuy nhiên kế từ năm 1998, các doanh nghiệp nộp phí cho Quỹ quản lý tái chế do Viện hành chính bảo vệ môi trường Đài Loan quản lý Các doanh nghiệp thành viên báo cáo khối lượng sản phẩm đưa ra thị trường và nộp phí tương ứng vào Quỹ quản lý tái chế Quỹ này hỗ trợ kinh phí cho hoạt động thu gom và tái chế liên quan đến bao bì, xe cơ giới, thiết bị điện, điện tử thải bỏ, lốp xe, pin và nguồn phát quang Hoạt động kiêm toán và chứng nhận được thực hiện bởi các công ty bên ngoài Cơ chế được điều hành bởi một PRO do chính phủ quản lý Các doanh nghiệp thành viên và các bên khác tham gia vào Ủy ban xem xét mức phí Chương trình EPR quan trọng nhất ở Đài Loan là Lease, 2002;
2.3.2 Mục tiêu và các chủ thể tham gia chương trình
Mục tiêu: Thu gom và tái chế bao bì, xe cơ giới, thiết bị điện và điện tử thải bỏ, lốp xe, pin, nguồn phát quang.
Các chủ thể tham gia chương trình:
Nhà sản xuất, nhà nhập khẩu, người bán các sản phẩm và bao bì Uy ban Quản lý Quỹ Tái chế (RFMC)
Các đơn vị thu gom: các cửa hàng bán lẻ, tổ chức phi chính phủ, người tiêu dùng,
Cơ chế phối hợp giữa các chủ thể ¿-©ccccccxecrxerrree 29 2.3.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất (EPR)
Về chương trình Lease( 2002); O°Connor(1999),các nhà sản xuất và nhập khẩu chai PET được yêu cầu nộp vào quỹ tái chế theo doanh số của họ Trách nhiệm quản lý của quỹ tái chế thuộc về Ủy ban Quản lý Quỹ Tái chế (REMC), một cơ quan chính phủ trực thuộc trung ương (Chung và Murakami - Suzuki,
2008) Phí tái chế do các nhà sản xuất / nhập khẩu trả và được phân bổ vào quỹ quản lý tái chế Một phần chính của quỹ được sử dụng để trợ cấp cho việc thu gom hoặc xử lý các mặt hàng được quản lý dựa trên những người thu gom và tái chế được chứng nhận EPR hoạt động bằng cách sử dụng hệ thống ký gửi - hoàn tra bắt buộc, trong đó phí ký gửi thu được từ nhà sản xuất được sử dụng dé trả cho người tiêu dùng, như một động cơ tài chính để mang chai PET đã qua sử dụng trở lại điểm thu mua.
Trong trường hợp chất thải điện tử, các nhà máy tái chế mua chất thải điện tử từ địa điểm thu gom được chỉ định do các công ty thu gom cụ thé quan lý và yêu cầu REMC trợ cấp khi tái chế nó Các công ty thu gom này thu gom rác thải điện tử từ các nhà bán lẻ, chính quyền địa phương và người thu gom Người tiêu dùng được tự do lựa chọn cách xử lý rác thải điện tử Các nhà sản xuất hoàn thành chương trình EPR của họ bằng cách chỉ trả phí cho REMC Bên cạnh đó, không đủ thông tin dé các nhà tái chế tham gia REMC và sự hiện diện của nhiều đơn vị sản xuất nhỏ hơn đã dẫn đến phần lớn trong số họ hoạt động bên ngoài chương trình Tiếp tục kiểm tra điều này sẽ yêu cầu giám sát rộng rãi Sự dao động trong các khoản phí hàng năm mà các nhà sản xuất phải trả không cung cấp đủ động lực cho các tô chức tham gia vào hoạt động thiết kế môi trường Đạo luật cũng có quy định về hình phạt trong trường hợp không tuân thủ,chăng hạn như tiếp tục không thanh toán phí tái chế và gửi dữ liệu tính phí tái chế sai hoặc không chính xác. ®Báo cáo : ` số lượng Quản lý các quỹ Hệ thông tái chê
(92x :_ nhập Các doanh oe j KHẨU nghiệp tái chế
‘| Ra soát Va Uy ban ¡| Mức phi Giám sát
Hình 2.1 Mô hình vận hành EPR của Dai Loan
Nguồn : Bộ Tài Nguyên Môi Trường, 2019
2.3.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất
Để thúc đẩy hiệu quả việc tái chế chai nhựa, chương trình thu hồi chai PET nên đảm bảo có các điểm thu gom trả lại sản phẩm thuận tiện tại các điểm bán lẻ (thường là điểm trả lại) và cung cấp đủ ưu đãi tài chính khuyến khích người tiêu dùng tham gia chương trình.
Xã hội: Giảm gánh nặng về tổ chức và tài chính cho chính phủ, tăng cơ hội việc làm cho người dân.
Môi trường: Cải thiện các biện pháp xả thải, tý lệ tái chế tăng phù hợp với tỉ lệ tái chế của các nước OECD trong vòng 4 năm kế từ khi thực hiện.
Kết luận: chương trình này đã rất thành công vì nó phù hợp với tỷ lệ tái chế của các nước OECD trong vòng 4 năm kể từ khi thực hiện Chỉ tập trung vào một sản phẩm giúp hệ thống dé quản lý hơn (O’Connor, 1999)
2.4 Kinh nghiệm của Hàn Quốc về chương trình mớ rộng trách nhiệm nhà sản xuất (EPR)
2.4.1 Giới thiệu chung về chương trình
Chương trình EPR được thành lập từ năm 2003, áp dụng đối với các mặt hàng điện, lốp xe, dầu nhớt, đèn huỳnh quang, phao xốp và bao bì Luật tuần hoàn tái chế tài nguyên phế thải; Luật khuyến khích tiết kiệm, tái chế tài nguyên quy định rõ trách nhiệm của các nhà sản xuất, nhập khẩu sản phẩm chịu trách nhiệm thu gom và xử lý sản phẩm sau khi hết vòng đời.
Kinh nghiệm của Hàn Quốc về chương trình mé rộng trách nhiệm nhà sản xuất (EPR) 1 Giới thiệu chung về chương trình -:-z522vscc+czszcczex 30 2 Mục tiêu và các chủ thể tham gia chương trình
Cơ chế phối hợp giữa các chủ thẻ ¿-©ccccccxeccrxerrree 31 2.4.4 Lợi ich của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà san xuất (EPR)
KORA quản lý dòng tài chính đề hỗ trợ hoạt động thu gom, phân loại và tái chế liên quan tới 4 loại vật liệu bao bì (hộp kim loại, chai thủy tỉnh, bao bì các-tông và một số loại nhựa nhất định) cũng như các sản phẩm khác (lốp xe, dầu nhớt, pin, dén huỳnh quang và phao đánh cá) KORA nhận kinh phi từ Hợp tác xã tái chế bao bì Hàn Quốc (KPRC), tổ chức này thu phí từ các doanh nghiệp thành viên KPRC được thành lập năm 2013 trên cơ sở hợp nhất các hợp tác xã khác nhau đã tổn tại từ 2003 và ban đầu hoạt động trong các lĩnh vực chất thải bao bì khác nhau KPRC có khoảng 4.700 doanh nghiệp thành viên và 40 nhân viên Bộ Môi trường cung cấp khung pháp lý và chính sách KPRC và KORA nằm đưới sự giám sát của Tập đoàn môi trường Hàn Quốc (KECO)
Tài nguyên có thé được tai chế >
Rác thải có thể được tái chế được thu gom Đơn vị thu gom quy mô hỗ trợ tái chế
Hình 2.2.Mô hình vận hành EPR của Hàn Quốc
Nguôn : Bộ Tài Nguyên Môi Trường, 2019
2.4.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất
Chất thải rắn sinh hoạt được tái chế tăng 72% từ 1.047 nghìn tấn năm 2003 lên 1.675 nghìn tấn năm 2015; 93% bao bì, màng nhựa được tái chế trong năm 2016 (từ 172.000 tan năm 2003 lên 851.000 tan năm 2016) Bộ Môi trường công bé ty lệ tái chế hàng năm dựa trên số lượng sản phẩm trên thị trường, tỷ lệ tái chế trước đó và khả năng tái chế.
Hạn chế xuất khâu chai PET hết hạn sử dụng để tái chế đưới 20% (hiện chỉ khoảng 0,1%) Đối với các sản pham phế thải khác - chang hạn như pin, chat bôi trơn, đèn huỳnh quang và thiết bị điện tử xuất khâu không phải là phương pháp tái chế được chấp thuận.
Các nhà sản xuất phát triển công nghệ tái chế, thiết kế hiệu quả tài nguyên, và hạn chế sử dụng các chất độc hại và sản xuất (hoặc nhập khẩu) các sản phâm dễ tái chế hơn.
Kinh tế: Hệ thống quản lý rác thải hiệu quả về chỉ phí
Tiết kiệm chi phí chôn lấp lên tới 2888 tỷ KRW và thu về 3055 tỷ KRW từ việc bán hàng hóa và vật liệu tái chế Ước tính có tới
9769 việc làm được tạo ra trong vòng 10 năm (xem Bảng 2.3.) Hiện có sáu PRO, nơi thường 70-90% quỹ thu được được sử dụng để tái chế và 1% - 5% được phân bổ cho các chiến dịch thông tin và nâng cao nhận thức cộng đồng (quỹ thường không được sử dụng dé phân loại hoặc thu gom) Chi phí của PRO được tồn tại hoàn toàn bởi phí tái chế trong khi KECO được tài trợ bởi tài khoản đặc biệt Chỉ có một PRO cho mỗi sản phẩm EPR Các PRO trên thực tế được coi là các tổ chức công, mặc dù chúng là các tổ chức tư nhân phi lợi nhuận Mức phí do PRO quy định, tuy nhiên phi tái chế tiêu chuẩn cho mỗi sản phâm EPR do chính phủ công bố đều được tính đến (phí tiêu chuẩn này dựa trên chi phí ước tính liên quan đến thu gom và xử lý).
Kinh nghiệm của Nhật Ban về chương trình mở rộng trách nhiệm
Giới thiệu chung về chương trình -:-z+22vsc+czszrcze- 33 2.5.2 Mục tiêu và các chủ thể tham gia chương trình
Nhật Bản có một hệ thống EPR bắt buộc duy nhất khi người tiêu dùng trả tiền họ mang thiết bị đã qua sử dụng trở lại các nhà bán lẻ và phí do nhà sản xuất quy định (Fishbein, 2002) Nhật Ban có hai quy định riêng biệt để tái chế chất thải điện tử - Luật Khuyến khích Sử dụng Hiệu quả Tài nguyên (LPUR) và LuậtTái chế Các Loại Thiết bị Gia dụng (LRHA) LPUR bao gồm các loại bình và pin cỡ nhỏ, trong khi LRHA bao gồm các thiết bi gia dụng như TV, tủ lạnh, máy giặt, v.v Nhật Bản cũng có một chương trình EPR đối với chất thải đóng gói được quy định bởi 'Đạo luật tái chế bao bi’, (Yamakawa, 2014).
2.5.2 Mục tiêu và các chủ thể tham gia chương trình
Mục tiêu: làm giảm lượng chất thải, tăng tỷ lệ tái chế bảo vệ môi trường. giảm khối lượng chất thải nói chung và sử dụng đủ các nguồn tài nguyên tái chế.
Các chủ thé tham gia chương trình Hệ thống LPUR: Người tiêu dùng, chính phủ, nhà sản xuất, cơ sở tái chế riêng của nhà sản xuất hoặc thuê ngoài (PRO)
Hệ thống LRHA: Người tiêu dùng,nhà bán lẻ, nhà sản xuất, cơ sở tái chế riêng của nhà sản xuất hoặc thuê ngoài (PRO)
Hệ thống EPR đối với chất thải đóng gói: người tiêu dùng, chính phủ, cơ quan thu gom rác thải các thành phố, cơ sở tái chế riêng của nhà sản xuất hoặc thuê ngoài (PRO)
Cơ chế phối hợp giữa các chủ thể -¿-©ccccccxeccrxerrree 34 2.5.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất (EPR)
Về tái chế chất thải điện tử:
Trong hệ thống LPUR, người tiêu dùng không cần phải trả thêm bắt kỳ chỉ phí tái chế nào vì chỉ phí tái chế đã có bao gồm trong giá mua Người tiêu dùng có thé thanh lý máy tính trực tiếp cho nhà sản xuất hoặc qua bưu điện Các nhà bán lẻ không đóng bắt kỳ vai trò nào trong việc này vì người tiêu dùng không trả lại sản phẩm cũ tại thời điểm mua do độ trễ thời gian liên quan đến việc chuyên dữ liệu và thông tin chỉ tiết từ sản phâm cũ sang máy tính mới.
Theo LRHA, người tiêu dùng chịu trách nhiệm về chi phí vận chuyển cũng như tái chế chất thải điện tử Người tiêu dùng trả chi phí vận chuyên cho các nhà bán lẻ, sau đó họ sẽ chuyên hàng đến các điểm thu gom do nhà sản xuất chỉ định Luật yêu cầu các nhà sản xuất phải có cơ sở tái chế của riêng họ hoặc thuê ngoài cho các công ty tái chế thương mại đề thực hiện nghĩa vụ tái chế của họ Các thành phố không có nghĩa vụ thu gom các thiết bị gia dụng đã qua sử dụng, tuy nhiên, họ thu gom và gửi chúng đến các địa điểm thu gom được chỉ định Chi phí vận chuyền do người tiêu dùng trả Sử dụng tự động hóa và cơ giới hóa trong xử lý chất thải là một trong những đặc điểm chính của hệ thống EPR
Luật pháp Nhật Ban có quy định về các hình phat nặng trong trường hợp không tuân thủ (Widmer et al., 2005).
Về tái chế chất thải đóng gói:
Chương trình Mở rộng trách nhiệm của nhà sản xuất (EPR) đối với chất thải bao bì được quy định bởi 'Đạo luật tái chế bao bì', theo đó người tiêu dùng không phải trả bất kỳ khoản phí nào.
(Yamakawa, 2014) Theo chương trình này, người tiêu dùng chịu trách nhiệm phân loại rác thải và các thành phố được giao trách nhiệm thu gom rác thải đã phân loại và gửi đến các cơ sở tái chế đã đăng ký Các nhà sản xuất bắt buộc phải tái chế chất thải đóng gói đã được phân loại đúng cách Họ thực hiện nghĩa vụ của mình bằng cách thuê ngoài việc thu gom, tái chế chất thải cho PRO được chỉ định và trả hoa hồng cho PRP đó, được gọi là lộ trình PRO’; tái sử dụng/ tái chế các thùng chứa bao bì do họ sử dụng và sản xuất được gọi là “lộ trình tự thu gom’; hoặc bằng cách tự mình thu gom / tái chế chất thải bao bì hoặc cho các cơ quan khác ngoài PRO được gọi là “lộ trình tái chế của chính minh’ Tuyến PRO là phổ biến nhất, trong khi hai tuyến còn lại rất hiếm.
Trong trường hợp không hoàn thành nghĩa vụ, các nhà sản xuất sẽ nhận được khuyến cáo về việc hoản thành nghĩa vụ của họ, sau đó là hủy bỏ tên của họ cùng với lệnh tiến hành tái chế Nếu họ không tuân theo trình tự, cuối cùng họ bị phạt với mức phạt không quá một triệu yên.
2.5.4 Lợi ích của chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất
(EPR) mang lại e Về tái chế chất thải điện tử :
Hệ thống EPR ở Nhật Ban đã có tác động đáng kể đến việc tái thiết kế sản phẩm Người Nhật là những người đầu tiên đưa ra các sản phẩm điện tử không chứa chất độc hại như chì và brom (Gutowski và cộng sự, 2005).
Tỷ lệ thu gom và tái chế:
- Trong khoảng thời gian 13 năm ké từ khi Đạo luật được thực thi, số lượng đơn vị được tiếp nhận bởi các địa điểm thu gom được chỉ định đã tăng lên, và số đơn vị được xử lý dé tái chế cũng tăng lên Tổng số đơn vị được tái chế là
174 triệu đơn vị thiết bị gia dụng trong giai đoạn 2001-2013 Tỷ lệ tái chế đối với từng loại thiết bị gia dụng vẫn ở mức cao, mặc dù nó có thay đôi một chút tùy thuộc vào loại Năm 2013, ty lệ tái chế cao hơn mục tiêu tái chế theo quy định của Đạo luật đối với từng loại thiết bị gia dụng được chỉ định Chính xác hơn, nó đứng ở mức 91% đối với máy điều hòa không khí, 79% đối với TV CRT, 89% đối với TV LCD và plasma, 80% đối với tủ lạnh và tủ đông, và 88% đối với máy giặt và máy sây quần áo.
- Theo một nghiên cứu của Chiến lược Môi trường Toàn cầu (IGES), Đạo luật đã dẫn đến tổng khối lượng tái chế 38,4 triệu mề thiết bị gia dụng trong khoảng thời gian 11 năm từ 2001 đến 2011 Người ta cũng ước tính rằng Dao
36 luật có thể có dẫn đến việc tránh được hơn 50% lượng phát thải tiềm tang từ việc sử dụng các vật liệu nguyên sinh.
Hệ thống rác thải hiệu quả về chi phí: Theo ước tính của hội đồng cố vấn chung năm 2006 chỉ ra rằng tổng chi phí tái chế đã giảm, rất có thé là do hiệu qua tăng lên với các đổi mới công nghệ Một phân tích năm 2005 cho rằng việc thực thi Đạo luật đã dẫn đến tông lợi ích ròng là 54 tỷ Yên Điều này là do hai khuynh hướng song song Thứ nhất, chi phí giảm 38,1 tỷ Yên, đến từ việc giảm 44,5 tỷ Yên chi phi do chính quyền địa phương chịu và tăng 6,3 tỷ Yên chi phí do khu vực tư nhân chịu Thứ hai, lợi ích tăng thêm 15,8 tỷ yên đến từ việc giảm 1,6 tỷ yên cho chính quyền địa phương và tăng 17,5 tỷ yên lợi ích cho khu vực tư nhân.
Giảm gánh nặng về tổ chức và tài chính cho các cấp chính quyền e Về tái chế chất thải đóng gói :
Môi trường: Dé án dẫn đến sự thay đổi trong thiết kế nhằm giảm thiểu các thùng chứa chất thải và quá trình đóng gói thông qua việc sử dụng các sản phẩm nhẹ và thay đổi vật liệu.Trong giai đoạn 1996-2009, tổng số lượng bao bì đã giảm 16%
Hệ thống quản lý rác thải hiệu quả giúp doanh nghiệp tiết kiệm chi phí tái chế, giảm thiểu tác động tiêu cực của rác thải lên nền kinh tế Doanh nghiệp có thể tập trung vào hoạt động cốt lõi, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế.
Xã hội: Giảm gánh nặng về tổ chức và tài chính cho các cấp chính quyền.
Nâng cao nhận thức và trách nhiệm của người dân cũng như nhà sản xuất
Kết luận: chương trình thành công bởi mô hình EPR được thiết kế một cách chặt chẽ cùng với những bộ Luật được ban hành nghiêm ngặt
Trong chương II tác giả đã đánh giá, phân tích các chương trình EPR của
4 nước: Nam Phi, Hàn Quốc, Dai Loan, Nhật Bản 4 nước với các mô hình EPR đa dạng, mang nhiều những đặc điểm khác nhau Tác giả đã phân tích về mục tiêu, các chủ thé tham gia, cơ chế phối hợp của các chủ thé, lợi ích của từng chương trình các nước Mỗi chương trình đều mang các mục tiêu, chủ thể tham gia, cơ chế phối hợp của các chủ thể, lợi ích riêng nhưng tất cả chương trình đều rất thành công Cơ chế EPR có nhiều lợi ich đáng kể trên khía cạnh môi trường, xã hội và kinh tế:
Môi trường: Giảm lượng vỏ bao bì, nhựa, thủy tinh, tiêu dùng; cải thiện các biện pháp xả thải
Xã hội: Giảm gánh nặng về tổ chức và tài chính cho các cấp chính quyền,
37 tích hợp khu vực kinh tế phi chính thức.
Kinh tế: EPR là một hệ thống quan lý rác thải hiệu qua về chi phí, giảm thiểu ảnh hưởng tiêu cực đến các ngành kinh tế khác.
Từ đó tác giả đã rút ra được một số kinh nghiệm của các nước về chương trình lấy cơ sở đưa ra một số giải pháp dé áp dung EPR tại Việt Nam.
CHƯƠNG III BÀI HỌC KINH NGHIỆM, KHẢ NANG TRIEN KHAI CHƯƠNG TRÌNH Ở MỘT SO DOANH NGHIỆP VÀ MOT SO GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO KHẢ NĂNG TRIEN KHAI CHUONG TRÌNH MỞ RONG
TRÁCH NHIỆM NHÀ SẢN XUẤT TẠI VIỆT NAM
Bài học kinh nghiệm rit ra 5-5 -< 5< =s se sEsesseseseeseseeeese 38 1 Bài học về mô hình chương trình . 2 2¿22z22++zx+zzzce> 38 2 Bài học về đối tượng sản phẩm tham gia chương trình
Bài học về tổ chức chương trình -¿-sc+cse+czxesrzsceee 40 3.2 Khả năng triển khai chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sắn xuất
Trong hầu hết các trường hợp thành công, vai trò của nhà sản xuất bị hạn chế ở thực hiện trách nhiệm tài chính và thuê ngoài việc thu gom và tái chế bằng cách trả phí cho các đơn vị chịu trách nhiệm Những thay đổi trong thiết kế của sản phẩm dé giảm tác động môi trường (DfE) và thiết lập các mục tiêu tái chế và phục hồi dường như không có vai trò chính trong sự thành công của EPR như được chỉ ra bởi kết qua phân tích nhân tố Khi người sản xuất chịu trách nhiệm tài chính và thuê ngoài trách nhiệm, chúng tôi thấy kết quả tốt hơn về tỷ lệ thu gom, tái chế và thu hồi Điều này cho phép các nhà sản xuất đạt được các mục tiêu luôn làm giảm gánh nặng môi trường của hàng hóa của họ Không còn nhu cầu thay đổi thiết kế (DfE) vẫn là một vấn đề lớn đối với các nhà sản xuất.
Các bên liên quan ở cuối chương trình cũng có một vai trò quan trọng đối với đóng góp vào sự thành công của EPR, như thé hiện rõ ràng từ vai trò của PRO chịu trách nhiệm thu gom, vận chuyến và tái chế thay mặt cho người sản xuất Kết quả phân tích nhân tố cho thấy rang trách nhiệm tài chính của các nhà bán lẻ có một tác động đến dòng tài chính của EPR Ở những quốc gia đang phát triển, vai trò tài chính của nhà bán lẻ bao gồm DRS hạ nguồn.
Ví dụ, các ưu đãi tốt hơn do khu vực phi chính thức cung cấp giá cao hơn ảnh hưởng đến quyết định của nhà bán lẻ Sự tồn tại của việc tái chế không chính
41 thức cung cấp một giải pháp thay thé có lợi nhuận cho các bên liên quan ha nguồn (các nhà bán lẻ ở cụ thể), ngăn cản họ thực hiện nghĩa vụ của mình được định nghĩa bởi EPR Nó hoạt động như một biện pháp ngăn chặn chính trong việc thực hiện EPR thành công ở các nước đang phát triển có hoạt động tái chế không chính thức Điều này ngăn cản các nhà sản xuất đạt được mục tiêu Ở phần cuối chương trình, các cơ quan thu gom và tái chế riêng biệt, chủ yếu là PRO, đóng góp đáng ké vào sự thành công của EPR.
Rút ra: cần thận trọng khi xác định vai trò của nhà bán lẻ trong quá trình thiết kế hệ thống EPR EPR đã được chứng minh là một trong những các công cụ chính sách để đối phó với việc quản lý hàng hóa thân thiện với môi trường an toàn.
Kết luận: để có hiệu quả và EPR thành công, một quốc gia nên có:
Một mô hình phù hợp như mô hình EPR bắt buộc, hệ thống tái chế chính thức
Một quy định rất chặt chẽ dé thực hiện hệ thống EPR và luôn kiểm soát khu vực phi chính thức, đặc biệt là ở các nước đang phát triển
Sự giám sát liên tục về hiệu quả của các quy định, bộ luật, đặc biệt là ở các nước đang phát triển Áp dụng hình phạt đối với các nhà sản xuất sẽ không chỉ buộc họ phải thực hiện nghĩa vụ của mình mà còn có tác động giảm dần đến phần cuối của chương trình Điều này sẽ dẫn đến việc giám sát hành chính dễ dàng việc thực hiện có hiệu quả.
Chương trình Trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất (EPR) có thể được tăng cường bằng nhiều công cụ khác nhau, từ các quy định pháp lý đến những công cụ tác động đến hành vi của người tiêu dùng Trong đó, các công cụ kinh tế như thuế bãi rác hay chương trình trả tiền khi mua, tiêu chuẩn cũng góp phần khuyến khích các bên liên quan tham gia vào thực hiện chương trình EPR.
3.2 Khả năng triển khai chương trình mở rộng trách nhiệm nhà sản xuất ở một số doanh nghiệp tại Việt Nam
3.2.1 Giới thiệu chung về doanh nghiệp
Tác giả đã gửi 6 phiếu tới các loại hình doanh nghiệp khác nhau:
- Tập đoàn lớn: Massan, Pepsi: không có phiếu trả lời do các tập đoàn lớn quản lý về mảng thông tin và truyền thông rất chặt chẽ Tác giả xin phiếu khảo sát thông qua cá nhân, cán bộ của công ty không được phép cung cấp thông tin mà phải trình lên tổng công ty để xin phê duyệt Do đó thủ tục rất chặt và phức tạp nên không được phê duyệt.
- Công ty nhỏ: có 4 phiếu trả lời từ 4 doanh nghiệp: Hợp tác xã nông
42 nghiệp xanh Tiên Phước, Hợp tác xã Đức Mai, Công ty cé phần Thực phẩm và Phát triển An Thái, Công ty cô phần công nghệ plasma ứng dụng.
Tên doanh Tru sở Sản phẩm chính Loại bao bì nghiệp il Hợp tác xã nông | Thôn Tú An, -Dầu gội thảo mộc, xit Vỏ chai nhựa, nghiệp xanh Tiên | xã Tiên Mỹ, | kích mọc tóc thảo mộc thủy tinh
Phước huyện Tiên -Tinh dầu sả, qué, cut lon
Phước, tinh | -Xit đuổi ruồi, muỗi
Quảng Nam | hương qué, sả, xá xi
-Nước lau sàn qué, sa,
2 | Hợp tác xã Đức | Xã Quân Sản xuất chế biến nông | Các vỏ bao bì,
Mai Bình-huyện | sản, sản xuất, chế biến gỗ, | hộp nhựa, vỏ
Bạch Thông- | chăn nuôi thủy tinh tỉnh Bắc Kạn 3 | Công ty cô phan Số 68 ngõ 24 | San xuất chế biết thực Hộp đựng
Thực phẩm và Kim Đồng, phẩm: vịt, gà nhựa, xốp, các Phát triển An Hoàng Mai, vỏ chai nhựa
4 |Côngtycôphần |Số92Bùi | Led nội that, led diệt Thủy tinh, công nghệ Tá Hàn, khuẩn, led ngoại that, led | nhựa,
Plasma ứng dụng | phường An _ | chiếu sáng khẩn cấp, led
Phú, quận 2, | nhà xưởng, led sân golf, thành phố Hồ | led chiếu sáng công cộng,
Chí Minh led tau cá,
Plasma trog thẩm mĩ, chống béo phì
Plasma ứng dụng trong y khoa dé điều trị bệnh ung thư
Bảng 3.1 Giới thiệu chung các doanh nghiệp
Nguôn: Kết quả điều tra của tác giả
3.2.2 Tổng kết nhận thức đánh giá của doanh nghiệp về khả năng áp dụng
Theo kết quả khảo sát cho thấy:
100% là doanh nghiệp tư nhân có quy mô nhỏ, thời gian hoạt động dưới
10 năm Tỷ lệ doanh nghiệp hoàn toàn không biết đến chương trình EPR chiếm 100% Như vậy có thé thay mức độ hiểu biết của doanh nghiệp đối với chương trình EPR đang ở mức khá thấp.
Hầu hết doanh nghiệp đều tính toán ra rằng chi phí thu hồi vỏ bao bì, sản phẩm sau khi sử dụng là không tốn nhưng chỉ có 1⁄4 doanh nghiệp (Hợp tác xã nông nghiệp xanh Tiên Phước) đã từng thu hồi vỏ bao bì, sản phẩm sau khi sử dụng Điều này nói lên trách nhiệm sau cùng của doanh nghiệp và tỉ lệ việc thu hồi — xử lý vỏ bao bì, sản phẩm sau khi sử dụng còn rất thấp Hiện nay các vấn đề này vẫn là gánh nặng đè lên vai của các cấp chính quyền, cơ quan nhà nước có liên quan xử lý.
Bên cạnh đó, tất cả các doanh nghiệp đều mong muốn tham gia vào chương trình EPR bằng hình thức tự nguyện vì nhận thấy nếu doanh nghiệp thu hồi — xử lý vỏ bao bì, sản phẩm sau khi sử dụng sẽ tiết kiệm được chi phí Có 2/4 doanh nghiệp đồng ý sẽ thay đổi bao bì, thiết kế sản phâm để giảm mức chi phí EPR của doanh nghiệp (Hợp tác xã Đức Mai và Công ty cổ phần Thực phẩm và Phát triển An Thái)
100% doanh nghiệp nghĩ chương trình có tính khả thi và sẽ được thực hiện tại Việt Nam vì chương trình này mang lại lợi ích khá lớn cho các doanh nghiệp về mặt kinh tế, xã hội và môi trường.
- EPR là một hệ thống quản lý rác thải hiệu quả về chỉ phí - Tăng tỉ lệ tái chế của vỏ bao bì, chất thải nhựa, thủy tinh, tiết kiệm chi phí đầu vào
- Tăng khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp
- Giúp doanh nghiệp dự báo chính xác hơn về chi phí, mức độ gây ô nhiễm của doanh nghiệp
Hệ thống nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn lực bằng cách liên kết dữ liệu để tích hợp thông tin Từ đó, các quy trình được hợp lý hóa hoàn toàn từ sản xuất đến thu hồi chất thải, đảm bảo sử dụng tài nguyên tối ưu và bền vững trong toàn bộ vòng đời sản phẩm.
- Cải thiện các biện pháp xả thải ( phân hồi, thu loại, tái chế) - Nâng cao ý thức của doanh nghiệp về van đề bảo vệ môi trường
- Tạo thêm cơ hội việc làm cho người lao động nâng cao hiệu suất và doanh thu cho doanh nghiệp
Tuy nhiên tất cả các doanh nghiệp đều nhận định rằng dự kiến sẽ gặp nhiều khó khăn nếu tham gia chương trình EPR như:
Khó khăn bên trong doanh nghiệp:
Giải pháp về tô chức chương trình một cách hiệu quả
- Các đối tượng tham gia gồm: nhà sản xuất, người tiêu dùng, Bộ Tài nguyên và Môi trường, PRO ( các công ty quản lý — xử lý thải ), người thu gom
- Chât thải của sản phâm sau khi sử dụng: bao bì, nhựa, thủy tỉnh, chât thải điện tử
- Mức phí: do các nhà sản xuất chịu, thu hồi chất thai của sản phâm sau khi sử dụng và nhờ bên PRO xử lý-tái chê hoặc tự xử lý - tái chê.
