Khoá luận tốt nghiệp: Pháp luật hiện hành về huỷ phán quyết trọng tài thương mại

BO TUPHAP BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOTRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HOANG ANH TUAN

BO TUPHAP BO GIÁO DỤC VA ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HOÀNG ANH TUẦN

PHÁP LUAT HIỆN HANH VE HUY PHÁN QUYETTRONG TAI THUONG MAI

Chuyên ngành: Luật Thương Mại

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP.

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌCTS NGUYEN NGOC ANH

HÀ NỘI- 2023

ỜI CAMĐOAN.

Tôi xi cam đomm đây là công trình nghiên cintcũa ring tôi

các hết luân số hiệu treng khóa luôn tắtnghiệp là ring the

“đâm bảo độ tn cận /

Rie nhận của Tác giả Hióa luận tổtnghiệpGiảng viên hướng, Kivi ghrõ họ tần)

PQTTTM Phan quyết trong tai thương mai

Luật Mẫu Luật Mẫu UNCITRAL Về trong

tải thương mại quốc tế.

VIAC Trung tâm Trọng tải quốc tê ViệtNam

2, Tem tt inh hình nghiên ei a ti 1

3 Ý ngÌấa khoa học và học tiến 3

5 Đối tượng và pham vi nghiên cứu 4

7 Kit cấu của khéa luận 5

Chong 1: KHÁI QUAT VE HUY PHAN QUYẾT TRỌNG TÀITHƯƠNG MẠI VA PHAP LUẠT VE HUY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

1.21 Khái niềm và đặc điễm pháp luật về hiy phản quyét trong tài thương mai14

122 Ngin luật đẫu chin 1s123 Nội chong pháp ludt vd hy phần quyét trong tài thương mai "7KET LUẬN CHƯƠNG 1 19

Chương 2: THỰC TRẠNG PHAP LUAT HIỆN HANH VỀ HUYPHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 20

1 Thục trạng quy định pháp lujt về hãy phần quyết trong tài thương m:

211 Thời ham yêu cầu húy phán qu trong tà thương mat 202.1.2 Cần ctrhaiy phần quyét rong tài thương mai 22.13 Thủ he inf phản quyết trong tà thương mat 30

214 Hệ quảpháp ý của ag phán quyét trong từ thương mai 37

22 Thục trạng thục hiện pháp luật về hãy phán quyết trọng tii thương mại

2211 Tiểnlệ về hiy phản quyễt trong tài tương mai 39

22.2 Bắt cập trong thục hận pháp luật về hữy phân quyết trong tài thương

mat 4

23 Se sánh quy định pháp luật Trọng tài cia Singapore và quy định pháp

Init Trọng tai của Việt Nam về hãy phán quyết trọng tài thương mai 4623.1 Điễn lương, 4

23.2 Điẫn khác bật “

KET LUẬN CHƯƠNG 2 “Chương 3: MOT SO KIÊN NGHỊ HOÀN THIEN PHÁP LUAT HIENHANH VE HUY PHAN QUYẾT TRỌNG TÀI THUONG MẠI 303.1 Những yêu cầu, định hướng đặt ra đối với việc hoàn thiện pháp nit về"hủy phân quyết trong tài thương mại 30

4.11 Pháp bude về hủy POTTTM phải bảo cin nguyên tắc he Ảnh đoạt cũa các

kiến nghị hoàn thiện các quy định pháp lật hiện hành và thực

áp dung về hủy phán quyết trong tai thương mại st4.21 Kién nghĩ hoàn thiên guy inh pháp luật về hữy phản quyễt trong tài

thương mai st

5.2.2 Kién nghị hoàn tiện về áp ng thee Hỗn pháp luật hy phân quyẫt rong

tôi thương mại 38

33 Giải pháp về tổ chúc thục hiện pháp Inat về hãy phán quyết trong tài

thương mại 60

43.1 Nang cao nhận thức, trình đổ chuyên môn và dao đức nghề nghập cũa

Thm phản và trong tài viên 60

3.3.2 Ting cường vai tr eta Tòa án trong việc hd tre hoạt động của Trong tit

KET LUẬN CHƯƠNG 3 6KÉT LUẬN 6DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 65

PHY LUC 68

¬ MỞ ĐÀU

1 Tỉnh cấp thấết của đề tài

Trong những năm gin diy, Việt Nem ngày cảng tich cục hội nhập và phát triểnảnh tổ với các quốc gia trong kim vục và tin thé gai Song trước những biển đổi cianin ánh ti, trước ta đã và đang phải đố mặt với những tranh chấp phát nh ngày mốtnhiều hơn, đa dang hơn về ching loại và phúc tạp hơn về nội đang Việc tén tai dadang các quan hệ thương mai dẫn tới những tranh chấp phát ảnh cảng lớn Ti đó đờihồi tranh chấp phii được giã quyết mốt cách nhanh chóng và hiệu quả đổ bảo về

quyền lợi ích hop pháp cia các chủ thé, đồng thời ngăn ngừa sơ vi phạm pháp luật

trong host động thương mai Tử thục tiến cho thấy, các doanh nghệp Việt Nam đã"ngày cảng tin nhiệm phương thức giải quyết bằng Trọng tai nhờ những wn thé vượt

trội của nd so với các hình thức gi quyết tranh chip khác Pháp luật về trọng tải

thương mai Việt Nam để có những thay đổi và bude tin nhất đnh trong điều chỉnh

iệc gai quyết tranh chip thương mai Trong đó, pháp luật về hữy phán quyết trọng tải

đã và dang là một vẫn để nhận được rất nhiễu nợ quan âm từ công đẳng doanh nghiệp

và người din

Mit khác, pháp luật vỀ hy phin quyết trong tài dang tổn tử những bit cập, mot

Nhờ đã biết đặc tính quan

sổ quy định đã không côn phù hợp trong áp dụng thực

trong nhất của trong ti thương mai thé hiện ở điểm POTT là chung thẩm và rang budecác bên Tuy nhiên, đều này không có ngiấa những trọng tả giải quyità không thểxâm phạm ma phán quyết ofa trong ti hoàn toàn có thể bị hiy Điễu này đã và danglim giảm lòng in cũa các thương nhân, cit các doanh nghiệp, ké cả các doanh nghiệp

nước ngoài đổi vi vide giãi quyit tranh chấp thương mai ti trong tải ở Việt Nam, Do

đồ, đồi hồi cin có nự nghién cứu và sửa đổ, bỖ ming để pháp luật về hy phán quyết'TTTM phát huy tốt hơn vai tr trong quá trình áp dụng thục tấn Xuất phát ừ nhữnglý do trên, tác gã quyết ảnh chọn chủ đề "Pháp lật hiện hành về by phán quyết

trọng ti ương mai" làm đổ tả khôa luân tốtnghiêp cũa mình2 Tôm tắt tinh hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian qua đã có một số tác phim, công tỉnh nghiên cứu, bai viết để cập

din những vin đỀ cin pháp luật về hủy phán quyét trong từi thương mai nh cần cứ

hủy phán quyét trong từi thương mei, nhing hen chế và bit cập tong quy định pháp

luật vã thự thí Có thé ied đẫn những công tình nghiên cứu nine

Đối vớ sách tham khảo, chuyên khẩo

Sách vé "Pháp luật trong tồi thương mại TTật Nam - Bản án và Bình luận bản áncủa POS.TS Đỗ Văn Đại, Nhà xuất bin Héng Đức — Hội luật gia Việt Nam năm 2018

Cuốn sách này tình bày theo hướng dim ra các bán án về trọng ti và binh luận về các

bn án này theo gốc đô quy dink của pháp luật hưởng xét xi cũa Tôn án, 50 sánh với

php luật nước ngoài tr đó đơa ra những nhận xét và hướng hoàn thiện của tác gã vetừng vẫn để pháp lý

Đối với Luận vin Thạc đ Luật học, bai đăng ep chi

Tác gi NgyỄn Thi Phương với Luân vin Thạc a Luật học“Hip phản quyết trong tài theo qup đành cia pháp luật Tiệt Nam” tả Trường Dai họcLuật Hà Nổi năm 2013;

Tác giả V6 Thị Hồng Van vớ bài vễt "Ehố khẩn vướng mắc rong việc áp chingsúc qu dinh về iy phản quyễt trọng tải thương mai và một s giã phíp luc phục",Tạp chi Nghễ Luật, Số 3/2016);

Tác giã Tung Duy Lượng vớ bài viế

trong tà", Tạp chỉ Tòa án Nhân din điện tờ năm 2018 Tác phim đã dit ra nhiều vinđể cần xem xất về pháp luật hủy POTTTM đặc biệt là căn cử hủy POTT tei đễm đ

Xhoản 2 Điều 68 Luật TTTM 2010

“Mật số vẫn dé về xem xét hiy phán quyết

Tác ga Ngoẫn Mạnh Dũng và Nguyẫn Thi Mai Anh với bai viết “Ching cửtrong tổ tụng trong tai — Nhiing khie canh pháp lý và thục énqua các vụ ranh chấp

tei VIÁC và tổ tạng trong tài quốc tẾ" năm 2020

Bin canh đô còn có các công hình nghin cửu cin tip thể tác giã thơn gia Hồi

thảo khoa học vé pháp luật trong ti thương mai và hòa giả thương mi, Khoa Luật

-Trường Dai học Ngoại ngữ -Tần học TP Hé Chi Minh nắn 2022 Các bai viết đã tinghop được những vướng mắc cén phi sin đổi và chế định hủy POTT trong Luật TTTM,2010, có nhiều kiến nghĩ cụ thé mang tỉnh ứng dạng cao trong quá tình sửa đổi hoàn

thiên pháp luật hiện hành và hy POTTTM,

hin chứng những công tỉnh nghiên cửu và bai viết tiên diy đều có để cập din

nối dang vi hữy phán quyết trọng ti thương mai V2 mất thời gian, các công trình này

có điểm tương đồng lá đầu được thục hiện sau khi Luật Trọng ti thoơng mai 2010 banhành Vi vậy các tác giã chủ yêu để cập đến những vin đ lý luận, một vải hạn chế cũa

2

quy đính pháp luật vé hủy phán quyết trong tải thương mại hoặc chỉ nhìn nhận một vài

vận dé cụ thể

"Nhân thấy đề tai v hủy phán quyết trong tài thương mại đang nhận được sự quantâm của doanh nghiệp và các nhà làm luật Vi vậy, từ những kiến thúc tham khảo vàkế thừa những cổng trình, nghiên cứu đt trước thì khóa luận nay tiếp tục mỡ tông phân,

t những hướng hoàn thiện pháp luật về hủy POTT trong thờitích thụ trang và để x

Bên cạnh đó, khóa luận cũng đã có những tim hiểu, nghiên cửu khía cạnh mới

nhực phân tiệt hữy phin quyết trong tải với không công nhận phán quyất trong tirange ngoài so sánh giãn pháp tuệ trong ti Việt Nam và pháp uit trong i Singeporevi hủy phán quyết trong tà, cập nhật tham khẩo và đánh giá những dé xuất trong ĐỂ

di Luật TTTM mới diy của Hội Luật ga VietNam.cương chỉ tất và Dự thâo se

3 Ý nghĩa khoa hẹc và thực

Thỏa loận lam sáng tô những vẫn để lý luân cơ bản về hy POTT tạ Việt Nam;

đánh giá thục trang về hủy POTT theo pháp loật hiện hành, đánh giá thục rang ápđang hiy POTT theo pháp luật hiện hành từ những tên lệ và nhõng bài học từ pháp

luật nước ngoài, đơa ra một số giải pháp hoàn thiện các cu định pháp luật và việc ápdang pháp luật về hy POTTTM nhằm:

1 khoa học, khóa luân đồng gép,

chung và pháp luật về trọng tải thương mai nói riêng về vẫn đề hủy phán quyết, gopnhân làn rõ nôi dụng pháp luật về hiy POTTTM,

1 tia nén, khóa luận làm rõ những hen chỗ, bit cập còn tổn tử liên quan din

8 sng vào hệ thẳng khoa học lý luận nói

việc hủy POTT ở Việt Nam, kiễn nghị nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp bing

trong ti thương mai và hạn ch việc hủy phán quyết Trong tả thương mái4 Muc dich nghiên cứu

Trên cơ sở làm rõ những vin dé lý luận va thục tiến về hủy POTT và nêu ra

những bit cập trong các quy định của pháp luật Việt Nam vé hủy POTT cùng những

vướng mắc trong quá tình áp dụng khóa luận đề xuất giải pháp hoàn tiện phép luậtvi hủy POTT và nâng cao hiệu quả thục thi pháp luật đẳng thoi đơn ra những liẫnnghị nhằm hen chế tình trang hủy POT tai Việt Nam trong thời gian tới Dé đạt đượcre đích nên trên, Khô luân cổ các nhiệm vụ cụ thể nh (9 Lâm rõ những vẫn đồ tý

a

luận vi hiy POTT để đ sâu nghiên cứu thọc tiễn, (i) Phân tích thục trang pháp phápluật hiện hind về hiy POTT để hiễu nguyên nhân có nhiều trường hop hủy POTT mốtcách tay tên lem đụng và bất hợp lý trên thụ tế (ii) Chỉ ra nhông bt cập trong duy!ảnh pháp luật va thục tin áp đụng về hy POTTTM, tim hiễu pháp luật mat và quốcga v hủy POTT đổ góp hân tim ra phương hướng giải pháp ning cao hiệu qua áp

dang pháp lit; (5) ĐỂ xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện php luật hiện hành,

và nâng cao hiệu quả tỔ chúc thục hiện pháp luật về hy phán quyết trong ti thương

%wong và phạm vi nghiên cứu

Đôi tương nghiên cứu của để tai là những vấn để iên quan đến hy phán quyếttrong t thương mai, đặc biệt à thục trạng các quy dinh cia pháp luật vé cần cứ hiy

PQTT, tình tạ thủ tục hủy POTT, hệ quả pháp lý và thực tẫn áp dụng hủy POTTkhỏa loận cũng tim hiểu các quy dinh của pháp loật quốc tổ và pháp luật mot số quốc

gia khác về hiy POT Từ đó, để xuất nhống tiền ngh giả pháp phù hop

Pháp luật về hủy phán quyết trong tả thương mai có pham vi khá rông Trong

khuôn khổ của khỏe luận tốt nghiệp, nội đang nghiên cứu cũa dé tà tập trung phân

tích các vin 4 smu diy: @ Mot số vẫn để cơ bản về hủy POTT (khổ niệm, đặc điển,

"nguồn luật đều chỉnh nối đụng pháp luật hủy POT); Gi) Thc trang các quy dinkcủa pháp luật về căn cử hủy POTT, bình tạ thủ tục hy POTT, hộ quả pháp ý, thục

tin áp ding và những bắt cập của việc hữy POTT

Vé không gian, bên canh pháp luật Việt Nam khóa loận còn tham khảo các quyđánh của pháp luật mốt số nước theo Common lay và Civil lay về hôy POTT

XVỀ mặt thấi gian, khóa luân sẽ nghiên cửu số liệu và vụ việc hủy POTT trongnhững năm gin diy, tử khi có Luật TTTM 2010 và các văn bản pháp luật khác cũng

đều đỉnh

6 Phương pháp nghiên cứu

khỏa luân sử đụng phương pháp luận nghiên cứu khoa học đơy vit biện ching và

dy vit lich sử của chủ ngiữa Mác Lânin Tùy từng chương, mỗt phương pháp sẽ được

sir dung kắt hop với các phương pháp khác Hoặc được sở dụng với vai tr chủ đạo phihop nội ding nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu sử dung theo tùng Chươngđược tình bay nh sau

Chương 1 chủ yêu sở dụng phương pháp đến gi, it ke, tổng hop để khái quát

về các khái niệm liên quan hy phán quyất rong ti thương mai và giới thiêu ve

"nguồn, nôi dụng cũa phép luật về hi phán quyét trong ti thương mst

Chương 2 sở dụng phương pháp phân tich các quy định của pháp luật hiện hành

về hủy POTT để tỉnh luận những bất cập cũa còn tổn tei Sử dang phương pháp zơ

sánh và đánh giá giữa quy đính pháp luật cia Luật TTTM 2010 với BLTTDS 2015 vàmột sổ quy dinh trong luật trọng tit của các quốc gia khác như Singapore, Đức, PhápĐồng thời ding phương pháp thẳng kệ

tấn thục hiện phép luật về iy phán quyết trong tai thương mai

Chương 3 đăng phương pháp tinh luận cùng với phương pháp tổng hợp để từ đó

rita các idm cén hoàn thiện va dua ra những kiên nghị hoàn thiện vin đề ủy POTvề dink hưởng về quy đính pháp luật và thục hiện pháp luật

tổng hợp các số liệu, thông tin để làm rõ thực

7 Két chu của khóa hiện

Ngoài Mỡ đều, Kết luôn, Danh mục tải liệu them khảo, Phụ lục, nội dụng củakhóa luận gồm 03 chương

Chương 1: Khái quất về hủy phán quyết trong tai thương mai và pháp luật về hủy phánquyết tong ti thương mại

Chương 2: Thực trang pháp luật hiện hành về hủy phán quyết trong ti thương mại

Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hiện hành về hủy phán quyét trọngtải thương mei

CHƯƠNG 1

KHÁI QUAT VE HUY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP.LUAT VE HUY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI.

11 Khái quất huỷ phán quyết trọng tài thương mại

LLL Nhẩimiệm và đặc điễm pháp lý cha lmỹ pháu quyết trọng tài tương mại

tránh chip thươnglà phoơng thức giảiqyất tranh chip lựa chon với mr tham ge của bên thứ ba nhẫn chim dit xung đốt,‘mai hữu hiệu hiện nay Theo đó, trong tài thương mại được hi

nâu thun phát sinh giãn các bin bằng việc dm ra phán quyết cô tinh chất bắt bude

đối vớ các bên" Việc gai quyết tranh chấp thương mai bing Trọng tài được thực hiện

theo ding tỉnh t thủ tục giả: quyất tranh chấp theo quy định của pháp luật trong tảiTừ việc khối kiên (nôp và nhân đơn kiện), thành lập hội đồng trong tả, công tác điều

tra và chuẩn bị hỗ sơ (xác minh nự việc, thủ thập ching cử tiệu tập người lâm ching

Có thể thấy, gai quyét ranh chấp bing trong tài có nhiễu tu điểm và phán quyếttrọng tử là chung thim, nhưng do nhing lý do chủ quan, khách quan nó vấn có thé bị

toyên hỗy bai Tòa án có thêm quyển Theo Từ điễn Tiếng Việt, “iy” có nghĩa La lâm,

cho không còn tén ti hoặc không con giá ti nita Do da, hiy POTT là việc ton án có

thấm quyền huyền bé phản quyết đó không còn giá tr toàn bộ hoặc một phẫn Va khihán quyết bị tòn án có thẫn quyền hy thi phần quyét đồ bị coi là không có hiệu lọcTuy nhiên thủ tục huỷ quyết Ảnh trong ti không phải là việc xem xét lại nổi dụng vàtranh chấp, nghĩa là tòa án chỉ xem xét vụ việc vi mất thi tục, chi kiểm tra và đối

chiếu các giéy tờ với quy dink của pháp luật Vi vậy, hiy POTT không vi pham

"nguyễn tắc phán quyét trong tử là chúng thẳm,

© tuờng Đại học Lait Hà Nôi, Giáo wih Lait Thương mai Vit Nem (Tip 2), Ngan Vất Tý, Ngyễn Thị

img (cit bản), ob Meplip, Hh Nột xăm 2019,œ-305

Viên Ngàn ngỡ học, Ted Ting Vt,Nob Ba Nẵng 470

Một trong các bên ranh chấp được quyền yêu cầu Tòa án xem xát lei phân quyếttrọng tử nâu có đã căn cử chứng mình ring Hội đẳng trong tà đã ra phán quyét thuậc

một trong nhõng troờng hop bị hữy theo quy định của pháp luật Việc hiy phán quyết

trọng tải công phải uân theo tình teva thổ tue chất chế do pháp luật quy định:

Như vậy, có thể hiểu rằng.Hũy POTT là một chế định cña pháp Gt Trọng tài

throng mại, theo đồ, một trong các bên trmh c

ủy PQTT nén có đã căn cứ chứng mink rằng trọng ti đã ra phán quyết tộc mot

trong những trường hợp bị hãy theo quy định cña pháp Ingt Và việ

căng phải mâu theo tnh tự và hit tục chặt chế do pháp hật quyity phán

uất trọng

Tử ảnh nghie về hữy phản quyết trong tà nêu rên, có thé nhận thấy hity POTT có03 đặc đễm cơ bản, cụ thễ

“Mẽtlà Tôa án là cơ quan có thẫm quyẫn hy phán quyết Trong tài

Theo phip luật Trọng tai thi POTT có gi tri chung thắm, vì viy việc giải quyết

tranh chip tei Trọng tải chỉ gim mốt cấp và sẽ không có việc các bên kháng cáo lên

một cơ quan trong ti cấp cao hơn Tuy nhiên, xuất phát từ bản chất của trong tả là tổ

chúc phi thính phổ có quyển lực bắt nguồn từ "quyện lục hợp đồng" do các bên tranh,chấp giao phó, ủy nhiệm Do đó, trong ti không mang quyển lục nhà nước khi giã

quyết anh chấp, phán quyết của trong tải cũng không mang tinh quyền lục nhà nước,

không đụ điện cho ÿ chi của Nhà nuớc, chỉ đạ điện cho ý chỉ của các bn tranh chấpitu này đã đặt ra cho TTTM những khó khẩn nếu không có nự đồng thuân, hop tác,thiên chỉ của cả ha bận tranh chip trong quá tỉnh tổ tang công như việc thi hành phán

quyết trong ti Khi những khó khẩn này vot ra khôi sợ dẪm soát của trọng tải và cần

din nự giúp đỡ của Tòa án có thẫn quyén' cơ quan công quyền nhân danh Nhà nước.

Nấu trong tổ tạng Tòa án có thể cổ các cấp xát xử khác nh phúc thẫm hoặc xátIni bản án nh giám đốc thim, tử thim thi trong tổ tạng Trọng ti không cổ nhiễu giaiđoạn xét xử: Vì vậy không ai có thể dim bio ring quyết dinh giã quyết tranh chấpcủa trong tài luôn luôn đúng về moi phương diện ĐỂ có thể hạn chế tốt đ những sisót rong quả tình giải quyết ranh chấp tử trọng tà và bêo vé quyén lợi ích hop pháp

của đương sự khoán 1 Điều 44 Luật TTTM năm 2010, quy định Trong thời hạn 05

“Rhein 2 Đều 31 BLTTDS 2015 dim goin 2 vi sin 3 Đu 7 Luật TTTM2010

ngày làn việc, kd từ ngày nhân được quyết din cia HĐTT, các bên có quyền git đơnyêu câu Toà án có thấm quyén xem xét lạ quyết Ảnh của HDT Bản khiẩu ng phi

đồng thỏi thông báo việc khiêu ng cho HBT.

Bản canh đ, ti khoản 1 Điều 68 Luật TTTM năm 2010 quy dinh: “Téa con xem

xét việc hữy phán quyễt trong tf cô dom yên cẩu của một bên” Nhờ vay, Tòa án

ới tự cánh là cơ quan xát mir cũa nước Công hòa xã hội chi ngiễa Việt Nam, thực

Tiện quyên tư pháp, có thim quyển xem xét lại phán quyét trong ti Khi nhận đơn yêucầu hy quyét định trọng ti ci một bên, Tòa án không xét xử lại ma chữ đối chiêuvio các cin cử phản quyết trong tải bị hữy nếu thuốc một trong cae trường hop quy

dink ti khoản 2 Điễu 63 Luật TTTM năm 2010 Nêu bên yêu cầu chứng minh đượcPOTT đã tuyên thuộc mốt trong các trường hợp tei khoăn 2 Điều 68 thi Toe án sé ra

cqayit ảnh hủy phản quyết cũa họng tải

Do a, có thể a thấm quyển của Tòa án vé huỷ phản quyét rong tài cỉ phátsinh nêu một bên có đơn yêu cầu và có đã căn cử để ching minh HDT đã ra phánqgyit thuộc mốt rong những trường hợp phán quyết trong tà bị iy

Thi giải quyết Toà dn không xét xử lạ việc tranh chấp bối Toà án không phấ là

cấp xét xử thứ hs của trong tài Toà án không có thim quyén kết luận đúng cư về nổidang phán quyết của Trọng tà đối với vẫn để xác định quyén và ngiữa vụ của các bêntham gia tranh chấp ma chỉ có quyền xem xét cân cử để ra quyết nh huỷ bố hoặc

không hủy phán quyết trong ti

Việc pháp luật quy dinh Tòa án có thim quyền hủy phán quyết của trong tà khicác bên yêu cầu có tác đông rất lớn, qua đỏ khắc phục đoợc những sử phạm nêu có

của HĐTT ida gi quyết tranh chip, lam cho vụ giã quyết anh chấp thục sự khách

quan, cổng bing, đúng pháp luit Con nếu phán quyết của HBT không thuộc mộttrong các trường hợp bị iy thi một lẫn nũn khẳng nh ring HĐTT đã thre hiện việcii quyết tranh chấp một cách công bing đảng pháp luật dim bio quyền và lợi ichcủa các bên và phán quyết đó cần được các bên tôn trong và tơ nguyên th hành hoặc

được cuống ch thi hành,

Tir hing phân tich trên cho thấy: quyền cin Tòa án về hủy POTT gốngnhư một cơ chế hd tre, giám sit host ding tổ ng của trong tài và bảo dim quyền li

cho các bên tranh chấp

Ha là PỢTT chỉ cĩ thễ bị hữy nẫu tha mẫn các quy (ảnh liên quan din cần cứ

hủy POTT theo quy dink ca pháp It TTTM.

Sau khi POT đợc tuyên, một bên cĩ thể nộp don yêu cầu cho Tae án cĩ thẩm,quyền hủy phán quyết đĩ và một số ý do nhất nh Các lý do này hay nĩi cích khác

chính là căn cử hủy POTT khơng liên quan din nối dang POTT mã thuờng liên quanđắn thơn thuận trong ti và thủ tục tổ tung

Do dé, căn cử hy POT là cơ sỡ pháp lý răng bude tất

co đơn yêu cầu, Hội đồng trọng tải và Tơn án khi xem xát việc hy POTT Các căn cửcác bên bao gém: Bên

hủy POTT ở các nước cĩ thể được quy định trơng hy hoặc khác nhan tùy thuộc vàoluật pháp của nước đĩ và chỉ khi thơn mãn các cẩn cũ đĩ mới bị hữy, Ví đụ theo Điều1059 Luật Trọng ti Đúc, một bên trong thơn thuận trong tai khơng cĩ năng lực hoặc

thơa thuận trong ti vơ hiệu là cân cử để tịa án hủy POT; VỀ căn cử "Phán quyếttrọng tử tr với chính sách cơng" được quy định ở pháp luật trong từ những quốc ga

như Đức, Ảnh, Thuy Sĩ, Singspore, sở đụng thuật ngỡ "chính sách cơng" hoặc “tất

tự cơng" cĩ phẫn khác biết với Luật TTTM 2010 của Việt Nam là “các nguyên tắc cơ

bn ct pháp luật" Mặc đị về mặt nội ding căn cứ hủy POTT này của pháp luật ViệtNam và các quốc gia khác đều mang tính thân cin khodn 2 Điễu 34 Luật Mẫu,

“heo pháp luật Việt Nam, cần cử hủy POTT bao gồm 05 trường hợp đuợc quyđảnh tại khoản 2 Điều 68 Luật TTTM năm 2010 Luật TTTM năm 2010 (khộn 3 Điềuđề ) cũng phân chia nghĩa vụ chứng minh tại về cần cử hy thành hei trường hop:

Đơi với các cấn cử ti khoăn 4, b, c vi khoản 2 Điễu 68, bên yêu cầu hiy cĩ ngiữa vụ

chủ đơng xác mình thu thập chứng cử a8 quyết định hủy hay khơng hiy phán quyết

trong tà, (i) Đối với các cần cứ tạ khoản d khoản 2 Điễu 68, Tơn án cĩ rách nhiệm,

chủ đơng xác mình thu thập chứng cử để quyết định hủy hay khơng hỏy phán quyếttrong tú Các ti liêu chúng cử phải gi kim theo đơn yêu cầu đoợc quy định chỉ tt

tei Điều 70 Luật Trọng tử thương mại nấm 2010.

Ba là việc hiy POTT phải hiển theo một trình be và tic hue chặt chế do pháp luậtay Anh

Chu tình xét don yêu cầu hủy POTT của một bên tranh chấp tei Tịa án Gn phi

tuân thao một tinh ty và hỗ tục chất chế do pháp luật quý nh Điều này cũng là mộtđặc tng của hình thúc giải quyết tranh chấp tei Ton án Miặc đủ trong thủ tục hữy

.

PQTT, Tòa án chi xem xét lei về thi tục giải quyết tranh chấp tei Trọng tai nghĩa làkiểm tra đối chiễu với quy dinh cia pháp luật chứ không xét xử lạ nội dụng vụ việcPháp luật quy dinh ou thể bình tự và thủ tục hủy POTT tạ khoản 3 Điều 68 vé ngiấavụ ching minh cho yêu câu hủy POTT, Điều 69 và Quyên yêu cầu hữy POTT: theo đótrong thời hạn 30 ngày kỄ từ ngày nhân được phân quyết trong tả, nếu mốt bén có đã

khoăn 2 Điều 68 thi có quyển lâm đơn gũi Tòa án có

Như vậy, có ngiĩa vide ghi đơn su 30 ngày kỂ tửngày nhận được phán quyết trọng tái

sẽ không được chip nhân, trừ trường hợp gối đơn quá han vì nợ iên bất khả kháng tìthời gian có nự liện bit kh kháng không được tính vào thời hạn yêu cầu hủy POTT,

Theo quy định của pháp luật Tòa án có thâm quyền xem xét hủy phán quyết trong

quyền yêu câu hủy POTT.

tai là Tên án nhân din cấp tinh nơi Hộ đồng trong ti đã uyên phán quyết trong tả

Do a, bên yêu cầu cần xác ảnh chính xác Tòa án có thầm quyền gai quyết để népĐơn yêu cầu hữy phân quyết trong ta Bén yêu cầu có thé soạn đơn yêu cầu hy phán

cqayit trong ti đáp ứng hình thúc và nôi dụng theo luật định và phi dim bio có cácnối dạng chủ yêu su đây () Nghy, thing, nim làm đơn, (i) Tân và die chi cia bên cóyêu cần ii) Yêu câu và cần cử huỷ phân quyết trong ti

Đồng thi, bên yêu câu phi gũi bản chính hoặc bên sao phản quyét trong ti, thôn

thin trong ti và bản dich các tả liêu ting nước ngoài sang trồng Việt đã được chứngthục hop lễ kèm Đen yêu cầu hữy phán quyết trong tải Sau khi đã chuẩn bị Hé sơ yêu

cản ono gần Đơn yêu cần hộ phân quyết họng tá và cá là liên chứng wt inquan), bên yêu

phương thúc sau () Nộp rực tp tei Toa án, Gi) Gửi đến Tòa án theo đường dich vụhưu chính, hoặc Gi) Gri true tuyén bằng hình thúc điền từ qua Công thông tn địn từ

của Toa án (ấu cô)

só thể gửi Hé sơ yêu câu din Tòa án có thẩm quyên bing 03

Sau khi nhận đơn và xem xát thẩm quyền giã quyết, Téa án tiên bánh thụ lý Đơn

yu cẩu hủy phán quyết trong tài huỷ phán quyết trong tải và thông báo ngay choTrung tâm trong ti hoặc các Trọng t viên của Hội đẳng trong tài vụ việc va các bên

tranh chấp về việc đã tụ lý yêu cầu hiy phán quyết trong ti Trong thời hạn 07 ngàylim vide, kế từnghy thụ lý Đen yêu cầu iy phán quyết trong ti, Chánh án Toà án sẽ

tiến hành chỉ định một Hội đẳng xét Đơn yêu câu hủy phán quyết trọng tai để giải

10

quyit va việc Trong thời hen 30 ngà, kể từ ngày được chi ảnh, Hội đẳng xét Đơn,yu cầu hủy phán quyét trọng tai sẽ tiễn hành mỡ phiên hop đã xát yêu cầu huỷ phán

quyết rong ti

Phiên hop được tiễn hành ding thôi gian địa điểm với ar có mất cia các bên,

Trong trường hợp bên yêu cầu nit đơn hoặc đã được tiểu tập hợp lệ ma vắng mấtkhông có lý do chính ding hoặc rời phiên hop ma không được Hội đẳng xát Đơn yêu

cầu hãy phản quyết trong tải chấp thuận thi Hội đồng xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết

trọng tit ban hành quyết nh Ảnh chỉ việc xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tỉ

Sau khi tin hành xem xét nối dang yêu cầu Hội đẳng xét Don yêu cầu hữy phán

cqayit trọng tả có quyền ban hành quyết dinh huỷ hoặc không huỷ phán quyết trong

tii, Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kỄ từ ngày ban hành quyết din Tòa én sẽ phigi quyết dinh cho các bên và Trùng tâm trong tải hoặc Trong tai viên Trọng tài vụ

Quyết định của Tod án la quyết dinh cuối cùng và có hiệu lục thi hành Vì vi

trong trường hợp Tòa án ban hành quyết din hủy phán quyết trong ta, các bân có thé

thôa thuận để đơn vụ tranh chip 46 ra giải quyết Ie tai Trong ti hoặc Tos án Cùngvới quyit định hãy POTT oie tòa án hing loạt hệ qua sẽ phát ánh liên quan din rấtnhiễu đất tượng nh các bên tranh chip, tổ chức tong tả, HĐTT hoặc TTY duy nhấtgiã quyết vụ việc Ngược lạ, nu Tòa án quyết dinh không hy phản quyết trong tảthi phán quyét trong từ vấn được th hành:

1.12 Phân biệt mỹ phán quyết trọng tài thương mại với không công nhận phán

“Hyết trọng tàitrớc ngoài

ily bô phán quyết trong ti và không công nhận phản quyết rong tài nước ngoàilà hd khái niệm khác nhau trong lĩnh wre pháp luật quốc tẾ và trong tá, tuy nhiên rên

thục tẾ ha khái niêm này thường df gây nhằm lẫn Có thể thấy đẳm tương đẳng giữahai vấn đ này là về iu lọc thi hành phán quyết rong tạ, nếu tei Việt Nam mã phán

cqayit trong ti tong nước bi hủy hoặc phán quyét trong tải nước ngoài không đượccông nhận thi phản quyết đó sẽ không có hiệu lục pháp lý và không được thi hành tạ

Việt Nam 6 khóa luận này tác giã sẽ tập trung về phân biệt hiy POTT với khôngcông nhân phán quyết trong tài nước ngoài

”

Thứ nhất khác biệt về Anh ngiữa giữa iy POTT và không công nhân POTT nước

Co thể hiduring ity POTT là chỗ Ảnh pháp luật trong ti, một trong các bên tranh;chấp yêu cầu tòa án có thấm quyển hủy POT nêu có đã cẩn cứ chúng minh ringtrong ti di ra phân quyết thuộc mét trong những trường hop bị hủy theo quy định của

LuậtTTTM 2010

Trong khí, không công nhận phán quyét của Trong tai nước ngoài khi xét thi

chứng cử do bên phi thi hành cũng cấp cho Toe én để phân đôi yêu cầu công nhân làcó căn cứ, hợp pháp và phản quyét trong ti thuộc một trong các trường hop khôngcông nhân trong BLTTDS 2015

Thứ ha, khác biết về chỉ th yêu cầu

Đi với hữy phán quyết trong tải dé là trong các bén tranh chấp, là nguyên đơn heybi dom cit vụ việc Đối với không công nhận POT nước ngoài là bên phấ th hànhhoe người đi điên hop pháp côn ho

Thứ ba, khác bật về căn cứ iy POT và không công nhân POT nước ngoài

Mặc dù có những diém tương ding vé căn cứ hữy và không công shin POTT nhưnggit ching vẫn có những khác biệt cơ bản.

VÌ hủy phán quyết trong tả, đây là những căn cử khác tiệt sơ với những căn cứ

không công nhân POTT nước ngoài được quy định trong Điều 68 Luật TTTM 2010 và

Điễu 34 Luật Mẫu (@ Không có thoả thuân trọng ti; (i) Chúng a do các bên cũngcấp ma Hội đồng trong tài cần cử vào đó dé ra phán quyết la giš mao, Trong tả viên“nhận tiền, tai sản hoặc lợi ích vật chất khác của mét bên tranh chấp làm ảnh hưởng dintinh khách quan, công bằng của phán quyết trong tà, đi) Phin quyết trong t trả với

các nguyên tắc cơ bản ofa pháp luật Việt Nam.

Những căn cứ không nhận POTT nước ngoài quy định tủ Điễu 439 BLTTDS 2015

và Điễu 36 Luật Mẫu: @ Cơ quan tổ chức, cá nhân phải thí hành không được thông

bo kip thời và hop thức vé việc chỉ dinh Trọng tài viên, về hủ tục gai quyết vụ tranh

chấp tei Trọng tà nước ngoi hoặc vi nguyên nhân chính đáng khác mà không thể thụcTiện được quyền tổ tung côa mink; (i) Phin a

at buộc đối với các bên (ii) Phán quyết của Trong tai nước ngoài bi cơ quan.

của Trọng tải nước ngoài chưa cóbiệu lực

cả thim quyển của nước nơi phán quyết đã được tuyên hoặc của nước có pháp luật đã

n

được áp dụng hiy bố hoặc inh chỉ thi hành Va theo đểm b khoản 1 Điễu 36 LuậtMẫu quy định *

đồ sẽ trả với chính sách công của quốc gia này"

Thứ hẹ khác bit về pham vi áp ng giữa hp POTT và không công nhân POTTấu Tòa én thấy ring Việc công nhân và cho thi hành quyết din

Thứ năm, khác biệt về quyển phân đãi

Đổi với hữy PQTT, trường hợp một bên phát hiện có vi pham quy định Luật TTTM

hoặc của thôn thuận trọng ti ma vẫn tip tục thục hiện tổ tang trong tải và không phân

đối với Hội đồng trong ti những vi phạm dé trong thời hen do Luật TTTM quy dish

thi mất quyển phản đối tei Trong tà, hoc tại Tòa án đối với những vĩ phạm đã biết đó

Trường họp Téa án xác din vi pham đã mất quyền phân đối quy định tei Điều 13 LuậtTTTM và hướng dẫn tei khoản 1 Điễu 6 NQ 01/2014 thi bên đã mắt quyền phân đổi

không được quyển khiêu nei quyết dinh của Hội đồng trong tả, yêu cầu hiy phenqguyất rong tả đội với những vỉ pham, dé mất quyén phân đái đó

Đi với không công nhân POTT nước ngoài, trong trường hợp không đồng ý vớitiên được thi hành khi yêu cầu công nhận hán quyết rong tài nước ngoài, thủ bên ph

thi hành có quyền phin đối bằng cách nộp chứng cử chúng minh cho Tòa án (hoãn 1Điều 459 BLTTDS 2015)

15 ngày, kế từ ngày Tòa án ra quyết ảnh quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 457

hoặc khoản Š Điều 458 côn B6 luật này, đương nự người đủ điện hop pháp cia họ cóquyền kháng cáo quyết inh đó, trường hop đương sự không có mắt tử phiên hop xát

Fey

dom yêu câu th thời hen kháng cáo được tính tử ngày họ nhận được quyết Ảnh Đơn,king cáo phất nêu rõ ý do và yêu cầu kháng cáo Viên trưởng Viện kiểm sát nhândân cập tinh hoặc Viện tnring Viên kiễn sát nhân din cấp cao có quyền kháng nghị

aqayit ảnh của Tòa án quy din te khoản 2 và khoản 3 Điễu 457 và khoản 5 Điều 458

của Bộ luật này, Thôi hen kháng nghị của Viện kiểm sát nhân din cấp tinh 1107 ney,của Viện kiểm sắt nhân dân cấp cao là 10 nghy ké từ ngày Viện kiểm sit nhân được

quất ảnh.

"Nhờ vậy, có thể thấy ring cùng đối tượng là pin quyết trọng tài nhưng giữa vin

đi hủy POTT và không công nhận POT nước ngoài vẫn có những khác biệt cơ bản,

Việc hân biết hai khái niệm nay góp phân hen ch những nhằn lấn trong quả tỉnhhọc tập, nghiên cu khoa học và thấy đợc phạm vi điều chinh của pháp luật tong tải

của Việt Nam liên quan din phán quyét trong ti

1.2 Khái quát pháp Inat về hùy phán quyết trong tài thương mại

“Khải nig và đặc điễm pháp hật về hủy phản quyết trọng tài thương maiHy POTT la một chế ảnh đặc biết trong phép luật trong tai Đặc biệt vi đà năm

trong luật trong tài nhưng nỗ lei đưa re các quy đãnh liên quan din toa án theo hướngtrao một sổ quyén cho tòa án trong việc hy POTT: tòa án có thẳm quyén xem xát don

yêu cầu hủy POT; tòa án có thim quyển ra quyết ảnh hi một phần hoặc toàn bộPQTT; ton án có quyền tả lei POTT để các TTV xem xét lại Vi vậy chế Ảnh nàyđồng vai trỏ quan trong không thể thiéu và trổ thành nội dang quan trong của phép at,

trong tải

Dur trên cơ sỡ lý luận về khá tiệm pháp luật “Pháp hut là hệ thống ng tắc xữ acchương do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhân và báo đâm thực luôn đễ điều chỉnh các

quan hi xã hội theo mục đích, định hưởng của nhà nước"

Từ do, có thể hiểu rằng "Pháp luật điễu chính hãy PQTT là hệ thống các myphạm pháp hột điều chink các quan hệ liền quan đẫu hiy PQTT được nhà wớcđặt ra và thầu nhận nhằm điều chỉnh các quan hệ này theo we dich, định hướng

cña pháp Init trọng tài” Đỏ là quan hệ giữa tòa án (6 máy tự pháp của Nhà nườộ

chức phi chính phi; giữa Hồi đồng trong tà, các Trong tai viên với

với trọng tài

phán, git tòa án trong ti thấm phán HĐTT, các thẩm phán và các TTV

ˆ trang Daihac Lait Hà Nội, Giáo nn ln chung về vùi nuức vàphíp luc No Tư nhấp, Bà Nội năm

“

Với các bên tranh chấp, Đây là những quan hệ có liên quan dén nhiều vẫn để của hyPOTT đời hỏi phải được pháp luật đều chỉnh nhằm tạo khung pháp luật phố hop cho

iệc gai quyết tranh chấp te trong tả nó chung và hy POTT nói rồng

Tir định nghĩa nêu trên cho thấy pháp luật đều chỉnh hủy phán quyết trong ti có02 đặc đểm chủ yêu dati đậy

Thứ nhất pháp luật đu chỉnh hữy phán quyết trong tà inh vực luật

Luật tr còn gọi là luật cá nhân hoặc quyên cá nhân, luật liên quan dn quan hệagit các cá nhân, hoặc lợi ich cin các cá nhân Pháp luật điều chỉnh hiy phán quyếttrong tii công mang những tinh chất của luật ty luật din ng cụ thé tự Điễu 2 LuậtTTTM nim 2010 đã dua ra những quan hệ tranh chấp mà trong tải có thẫm quyền giải

quyết 1 Tranh chấp giữa các bên phát nh ti hoạt động thương mat: 2 Tranh chấp

hát sinh giữa các bên trong đỏ it nhất một bên có hoạt đồng thương mại ; 3 Tranh

chấp khác giữa các bên mà pháp luật qụ' Ảnh được giải quyết bằng Trong tài

Trọng tải được cot như là mốt tiễn tình tư được mỡ ra theo sự thôa thuận của các

tên nhằm giã quyết mốt ranh chấp dang tổ tei Qua đó, cảng thấy rõ đặc đm pháp

luật v2 hủy phán quyết trong tai thương ma là hình thức luật từ vĩ nó điều chỉnh mốtquan hệ giũn các cá nhân, thuơng nhân trong vẫn để gi quyỄt tranh chấp thương maima không phải là mỗi quan hệ giữa t8 chúc, cá nhân với cơ quan nhà nước Mắc đà,

hủy phán quyết trong t thương mai do Toa án có thẫm quyền thục hiện nhưng trước

Tháp luật hình thức được hiéu là các quy phạm pháp luật xác định cơ chi, quy

tình thủ tục và hình thúc pháp lý nhim du các quy nh rong các quy phạm phápluật nội ding vào cuộc sống, Pháp luật tổ hạng trọng tái để quy dinh về thim quyển

của Trọng tài thương mei, cếc hình thức trọng tà, 15 chúc trong tả, Trọng tài viên,

trình tạ thủ tue tong tai, quyền, ngiĩa vụ và bách nhiệm của các bén trong tổ tung

trọng tài thẩm quyền của Tòa án đối với hoạt đông trong tải, đặc biét lê bình tụ, this

tuc hủy POTT theo yêu cầu của mét bên từ thụ lý đơn, thành lập hội đồng xát don, ma

phiên hợp xét don, cho đến ban hành quyết định hủy hay không hủy PQTT Ê

1.3.2 Nguằu hậtđiều chỉnh

“Đền Luke Trang tả tương nại năm 2010

1

Vé cơ sở lý loên, co thể hiểu nguồn của pháp luật là “Ia tất cử dey

ong hoặc cro cấp căn cử pháp ý đễ các chỉ thể thục hiện hành vi thực tễ Nôi cáchkhác, ngiễn cũa pháp luật là tắt cả các yẫu tổ chữa đưng hoặc cưng cắp căn cứ pháp

I cho hoạt đồng cia cơ quan nhà nước, nhà chức trách có thẫm quyển cũng như các

chủ thd khác trong xã hai“?

'Nguằn của pháp luật trong tả thương mai ni rếng công mang bản chất này, Vivy, nguẫn luật đu chỉnh về pháp luật trong tài thương mei, cụ thể là quy dinh vé hy

POTT cũng bao gim những loại nguôn nh.

Vin bin quy phạm pháp luật, đây là nguén luật điều chỉnh chủ yêu và phổ biểntrong quá tỉnh giã quyẾt tranh chấp bing trọng tả, Từ thục tin giả quyết ranh chấpthương mai, có thể chia ra văn bản pháp luật tong nước cia Việt Nam và vấn bên

php luật nước ngoài

178 văn bản pháp luật của Tiét Nam điều chỉnh vẫn để hủy phân quyết trong tàithương mi đồ là

Bộ huật Tổ hạng Dân ar năm 2015 (sửa đổi, bổ ng năm 2019, 20) Bộ luật này

du chính việc cổng nhận và cho thi hành phán quyết trong tài nước ngoài tei ViệtNam tei Phin thử bay cũng như thủ tục tổ tung chung ki xem xét hi phn quyết

trọng, ti trong nước theo quy dinh tei Chương XI của Luật trong tài thương mei năm,

2010 và các vin để pháp lý khác có liên quan đến vai rò giám sát và hd trợ tổ tụng

trong tải của tòa án,

Bộ luật Dân my năm 2015;

Luật Thương mi năm 2005, sin

Luật Trong tử thương mai năm 2010 Quy ảnh vé hãy POTT tei Chương XI (hr

Điễu 68 din Điễu 72),

Nghị quyết số 01/2014/NO-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Toaán nhân din tối cao hướng dẫn thi hành một số quy nh của Luật TTTM năm 2010

§ sang 2017, 2019;

Trong đó, Điễu 14 quy đính ou thé vé cần cứ tỉnh tự thủ tue yêu cầu và xem xát iy

Tần bản pháp luật quốc tễ cùng đẫu chính nhục

“ang Địthọc Lait Hi Nội, Giá rn i hi chung về nace vip ute, > Tap

Ni, 2022,

1

Luật Mẫu UNCITRAL VỀ trong tii thương mai quốc tế của Ủy ban Liên HợpQuốc và Luật Thương mai quốc té năm 1985, sta đổi 2006 Hit hit các nguyên tắc cơbin cia trọng t thương mai quốc ế có trong Luật mẫu của UNCITRAL đều được ghỉ

nhận trong Luật trong ti thương mai năm 2010 của Việt Nam Đặc biét la chương VIL

Điễu 34 quy định vềY âu cầu Tòn án bác quyết Ảnh Trong ti

Công tóc New York năm 1958 VỀ công nhân và thi hành các quyết dinh củatrọng tải nước ngoài Công túc New York 1958 không chỉ quy định và việc công nhậnvà thi hành phán Quyết trong tải nước ngoài mà nổi dung có tim quan trong khôngkêm chính là nhông quy inh về hiệu lọc của thôn thuân trong ti, vẫn là nén tăng ci

trong tải thương mai quốc tẾ

Các nguồn luật bỗ tro khác như tấp quán quốc té (chủ yêu là các điều tước quốcÔi các én lệ dưới dạng các phản quyết Trọng tà hoặc bản án, quyết định của Tòa án

về Hữy phán quyét tong ta, Các quan niệm chuẫn mục đạo đức xã hội về lế phấ,

công bing, Quy tắc hội nghề nghiép Trong tit hay Quy tắc tổ tung trong ti của Trung

tim Trọng ti Quốc tế Việt Nam (VIAC), Trang tâm Trọng tải Thuong nhân Việt Nam:

(WTA), , This thuận trong hợp đồng hofe théa thuận trong tải của các bên: có quyền

tự do thôn thuận lựa chon luật áp dụng, quy tic tổ tung hay các vẫn dé pháp lý cơ thé

Xhác như quy ti chứng cử

12.3 Ni dung pháp hậts hãy phn quyếttrọng tài thương mại

Nội đang của phip luật điều chỉnh hôy phán quyết trọng ti bao gim hệ thống cácquy định vé hy phán quyết trong tú Đó là các quy định về căn cử hủy POT; vé

thấm quyén của Tòa án, về quyên yêu cầu hủy POTT; về hình thúc, nôi dong và hôi

hhan nộp don yêu cầu hôy POTT, về quy tỉnh, thủ tục hy POTT Như vậy, nội đụngcủa pháp luật vỀ hãy phán quyết trong tai Dao gém nhiều vấn để với những quy định:cụ thể va da dang

(® Căn city phán quyét rong ti thương mai

Luật mẫu và pháp luật cin các quốc gia đã đưa ra một danh sách diy đã các căn

củ hủy phân quyết trong tái Các cần cử iy phán quyét trong ti nêu tạ khoản 3, Điệu34 ca Luật mẫu được chia thành hai nhóm: () Nhóm thứ nhất là ahing căn cử phi© Quyết đmh sổ: 578/2023/QĐ-PQTT của TAND TP Hồ Chi Minh ngiy 09/05/2022 Yêu cầu hãy phán quyết

“rạng it~ Vincầu lồn quai vie trang tà tưng sai Vide Nam gis guyt trơn chip thua quy ảnh ca phú,

"hặt vì Trongtitmomg nai 0S 102012) Là Quyết h được bah chọn bưùngoồn phat itn an

”

được một bên chứng mình, bao gim các trường hợp su, GD Nhóm thử hai: là những

căn cứ có thể do Tòa án chỗ động xác Ảnh:

Theo quy Ảnh pháp luật Việt Nem, Điều 68 Luật TTTM năm 2010 quy định các

căn cử hủy phán quyét tong túi cũng có những điển trơng đoơng, tấp thủ theo quyđánh của Luật Mẫu Các trường hợp này không liên quan din nổi đụng phán quyết màliên quan din thô thuận trong ti và thổ tue tổ tang trong tit

© Quyên yên cầu hy phán quyết rong tải

Luật TTTM 2010 quy dint chỉ các bên tranh chip là nguyên đơn va bị đơn mới cổquyền yêu cầu Tên án tuyên hủy POTT Đơn yêu cầu hủy POTT phi có các nội dụngvv các ti liệu kim theo đơn quy định tei Điều 70 Luật TTTM 2010 Thời han yêu cầu

hhiy phần quyết trong ti, trong thời hen 30 ngày, ké từ ngày nhận được POT

@ Tên án xét đơn yêu cầu hủy phán quyét trong tử theo tinh tạ thủ tue đượcquy Ảnh tạ Điều 71 Luật TTTM Cụ thể, Tòa én không xem xét lạ nội dụng tranh:

chip công như trình hụ thổ tục tổ hạng ma chỉ xem phán quyết trong tải đã huyền có

thuộc các trường hop dave quy dinh tei Điễu 68 Luật TTTM không Nếu thuốc mốt

trong các trường hop đó, Tos án ra quyết đnh hãy POTT và các bên có thể thôn thuậnlai dé đơn vụ tranh chấp ra git quyết ti Trọng tà hoặc một bên có quyên khối kiện ta

Tòa án, néu không thuộc một tong các trường họp đỏ, Tòa án ra quyết ảnh không

hủy POT Có thể thấy, việc Tòa én hd trợ Trọng t trong việc hủy POT không coi

Tòa én là cơ quan cấp tin của Trọng tai? Ta én và Trọng ti vấn là những hình thúc

gai quyất tranh chấp độc lập, canh tranh lẫn nhau để cing phứ tiễn Điễu 71 LuậtTTTM công cho pháp Trong tải có thể iẫn hành các host đông cân thiét để Losi rừ cáccơ sở để hiy POTT ĐiŠu này làm ting tinh chủ động cia Hội đồng trong tà, góp phinlâm giảm số POTT có thé bi Tòa án hở

Quy định này cũng được ghi nhận trong Luật Mẫu UNCITRAL tei Điều 33

đẳng thời làm tăng thêm uy tin của trọng tài

° Trhờng Đạt học Luật Ha Nội, Gio tihh Luật Trrong mai Vật Nun Tập 2, Nob Tự nh, Hi Nội 2019,

1

KET LUẬN CHƯƠNG 1

Phin quyét trong tii thương mai là quyết định của Hồi đồng trong tả giã quyếttoàn bộ nội dung vụ tranh chip giữa các bên tranh chấp và chim dt tổ hạng trọng tả,ring buộc các bén tranh chấp phố thục hiện Tuy nhiên, phán quyết trong tit khôngtránh khối những sa sốt Vì thể, phán quyết trong tài vấn có thể bị Tòa án yên byHay phán quyết trong ti là vide mốt rong các bin tranh chip yêu cầu Toa án có thắm,

qguyễn hủy POTT nêu có đã căn cứ chứng minh ring trong ti đã ra phản quyết thuộcmột trong những trường hop bị hủy theo quy định của pháp luật Pháp luật vé hy

phán quyết trong tả thường bao gm các nội dung cơ bản nữ quyền yêu cầu hủy pháncqayt trong ti, thôi han yêu cầu hãy phán quyết trọng tá, căn cử hy phân quyết rongtii, th tục xem xét yêu câu hy phân quyết trong tả, hậu quả của việc hiy phán quyết

trong tải

18

bộc lộ những hạn chế nhất din đặt ra yêu cầu tiép tue hoàn thiên, sie đổi Dưới đầy

là những tim hiểu, phân tích về thực trang quy định pháp luật và thục trang thi hành:

áp luật về ity phán quyết trọng ti thương mei

2.1 Thục trạng quy định pháp hật về hùy phán quyết trong tài thương mại2.14 Thời ham yên cần hủy phán quyét trong tài thong mai

Theo quy đính tei khoản 1 Điều 69 Luật TTTM 2010: Trong they hơn 30 ngày, hễtì ngậy nhận được phản quyết trong tn.” Vì vay, kh hất thời hạn 30 ngày tính từ

"ngày nhận được phán quyết trong ti, các bên sẽ mắt quyển yêu cầu Toe án hủy POTTNhân thấy, thời hạn yêu

2010 vẫn con khá ngắn so với thời hạn yêu cầu hữy phán quyết trong tả theo LuậtMẫu UNCITRAL và pháp luật của nhiều quốc ga trên thé giới Luật Mẫu tạ Điệu 34Hủy phán quyết tong tả theo quy dinh của luật TTTM

uy định ring yêu cầu hủy phán quyết trọng tải phi được đơa ra trong thời hạn 3

tháng kế từ ngày bên yêu cầu nhận được phần quyết trong ti

Theo Điều 1059 Luật Trọng ti Đức quy định đơn yêu cầu hủy phán quyết trong

tải phải được đưa ra trong thi hen 3 thing kể từ ngày bén yêu cầu nhận được phán

quyết trong tú, trừ khi các bên có thôa thuận khá: Điều 40 Luật Trọng tả Thi Lan

cũng quy nh thi han đưa rà đơn yêu cầu hữy phán quyết trọng ti là 90 ngy kế từngly bên yêu clu nhận được phán quyết trong t hoặc trong ving 90 ngày kể từ ngày

sửa chữa, giải thích và bd sung phán quyết"

Viậc quy dink thoi hạn yêu cầu hữy phán quyết trọng ti ngắn tác động din cả các

doanh nghiệp và cá nhân trong vụ tranh chấp ĐỂ tim ra căn cứ yấu cầu hữy phán quyết

trong tả, thủ thập các tả liệu chúng cử lâm cơ sở cho yêu cầu hủy phán quyét trọng tả

đã nộp cho toe én cần phi có nhiễu thoi gian

ˆ*Arhamtin Act 5 E2545 2002), Section đ0

z0

Thục tấn thee hiện quyển yêu cầu hy phán quyết trong tà của doanh nghiệp

nước ngoài mất nhiéu thời gian Các tả liệu giao dich của doanh: nghiệp nước ngoài

phải được dich ra tống Việt và bản dich phất được chúng thục hop lệ Như vậy, để

Yêu cầu toa án hy phán quyết trong ti, doanh nghiệp tước ngoài phi tần hành hopphp hóa lãnh giấy từ, tá liêu bằng nước ngoài, chúng thực bản dịch téng Việt ciSau đó, doshcác tà liêu ching cứ bing téng nước ngoài kèm theo đơn yêu

"nghiệp nước ngoài con mắt thâm thời gin chuyển những tả iêu này về Việt Nam để

nnốp cho tòa én Do đó, thời hạn 30 ngày là khá ngắn đổi vớ các đoanh nghiệp nước

Có thể thấy nha làn luật quy dinh thôi hạn ngắn nh vậy đã hạn chế quyển yêu

cầu hủy POTT của đương mr bi vì hit 30 ngày thi quyền yêu cầu hy POTT sẽ không

còn Nếu đương nự vẫn nộp đơn yêu câu khi thời han yêu cầu hiy POTT đã hết th đơnyêu cầu đồ sẽ bị toa án rã lại Nhân nhận 18 điều này qua vụ việc đưới đây đã được

giã quyết theo Quyết inh số 08/2017/TL- KDTM ngày 11/07/2017 của Tae án nhân

của trong tải rong vụ lận số 22/16 ngày 03/01/2017 của VIAC giữa Công ty cổ phầnL và Công ty cỗ phân H là lần thụ ý thử hai, Lên đầu tên thu lý ngày 09/2/2017,

Quyết ảnh Ảnh chỉ việc git quyết việc lanh doanh thương mai ngiy 17/5/2017 do

âu cầu hữy Phin quyết trong ti” đối với Phin quyết

Bên yêu cầu được Toa dn triệu tập én thử ha nhumg vin vắng mét Theo tra cứu thông

tin vận đơn từ bưu điện, bị đơn đã nhận PQTT vào ngày 06/01/2017 Do dé thời han

cuối cùng để bị đơn nộp đơn yêu cầu hủy POTT là ngày 06/02/2017 nhưng ngày

35/5017 bị đơn mới nộp đơn xin hủy POTT tạ Tòa án Như vay, bị đơn đã vĩ phạm,thời han quy dinh tại khoản 1 Điễu 69 Luật Trọng tit Thương mei nén ti đơn không

còn quyền nộp don xin hủy Phin quyết trong tai nêu trên l2

2.1.2 Căm cứ hủy phản quyét trong tài Hương mai

"Những căn cử hỗy POTT được quy ảnh tạ khoản 2 Điều 6§ Luật TTTM 2010 và

khoăn 2 Điều 14 Nghỉ quyết 01/2014/NQ-EĐTP hướng din thị hành một số quy định

luật Trọng tú Thương msi Trong quả bình ép dụng pháp luật đã xuất hiện không it

những bit cập, vướng mắc gây khó khăn cho Hôi đẳng Trong tải và Tòa án, thiệt hailovich cho các bên tranh chấp

© Quy ann Số 10 2018/QB-PQTT ngủy 08/107018 cia Toe innhễn din TP Hi NộivÌ Dinh củ xé đơn yên

cảnhày phân gyit ung tà.

a

4) VỀ căn cữ"hông có tha thai trong tải hoặc tha thuận trong tài v6 tội

Đây là một trong các căn cử thường bên thua in lạm dụng để yêu cầu hủy POTTTiện my Theo Khoản 2 Điều 3 Luật TTTM, các bên có hể thôn thuận Trong tài trước

hoặc cau khi ranh chấp thương mai phát sinh Nêu không có thôa thuận Trọng t th

tranh chấp thương mai đó không th giải quyết bằng phương thức Trọng ti, và đươngnhiên quyét đính trong tải nêu có cing sẽ bị hiy bỗ, Đổi với cần cử hủy phán quyết

trọng ti da "không có thôn thuận trong ải" cũng gấp rất nhiễu bắt cập Việc xác dinhco hay không cỏ thôa thuận trong tả tiên thục tổ không phi húc nào công dễ ding,đẳng thời phép lt li không có quy định cụ thể về vin dé này khiễn cho nhiễu phántuyết trong ti bị ity vĩ Tòa án cho ring "không cóthôa thuận rong ti"

Theo Điều 18 Luật TTTM có 6 trường hợp thôa thuận trong tài vô hiệu Trong quá

tình tim hiểu về các trường hop trên của Điều 18 luật TTTM 2010 cho thấy cònnhững đẫm bit cập Cụ thể

Thứ nhất tạ khoản $ Điều 18 quy Ảnh thôa thun trong tài vô hiệu khi một trong

các bên bị tin dé, de dos, cuống ép Vay rong trường hợp một trong các bên nhằmTẾn khi thôn thuận th thôn thuận rong ti cổ bị vô hiệu không? Ví dụ trường hợp côngty X và công ty ¥ phat sinh tranh chip từ hợp đẳng xây dụng trong dé đều khoảnthôa thuận trong ti nêu ing "Mot trơn chấp phát anh từ hoặc liên quan đến hopding sẽ được giải quyết thông qua ương lương Nẵu dương lương không thành

sông tranh chấp sẽ được để brình lên Tring tâm Trong tài Z đỗ phân xt theo các qr

tắc trong tà cô hiệu lực tai thời đễm để trình" Tuy nhiên “Trung tâm Trọng tai 2"không tổ ti trên thục tổ hoặc có thể các bên đã nhằm Ti tên ma Trung tâm trong tái

minh muôn lựa chon Đây là những troờng hop có sự nhấm lấn trong lưa chọn trang

tâm trong ti Theo khoản Ì Điều 136 BLDS 2015 thi thôa thuận trong tải rong trườnghop trên bi vô hiệu do thôa thuận trọng tải đoợc xác lp trong trường hợp bi nhằm lẫnThôn thuận trong tai cũng là mốt dang của giao dich din sự vì vây nếu thôa thuậntrọng tai võ hiệu theo quy dinh Bộ luật Dân sợ 2015 thi th thôa thuận trong ti đó võhiệu, mắc da không được Luật TTTM quy dink

Thứ bi, theo khoản 3 Điều 18 Luật TTTM năm 2010 quy định thôa thuận trongthi võ hiệu khi "Người xúc lập thôa thun trọng tài không có năng lực hành ví đến stetheo q (ảnh của Bộ luật dân se" Theo Luật TTTM 2010 thi việc xác din này tên

2

Thành theo quy dinh của Bộ luật dân sơ Quy định này được hiểu là đối với mốt người

"nước ngoài là một bên tranh chip giải quyết bit trong tả, năng lực hành vi của ngườiđó xác dinh theo pháp luật Việt Nam Tuy nhiên năng lực của người nước ngoài được

xác định theo pháp luật quốc gia nguôi đó mang quốc tích Do đó, cách hiểu này chỉphi hợp với trong tai rong nước côn đối với trong từ quốc tế thi sẽ hạn chế thẩm,

quyền trong tai trong việc đánh giá năng lực các bên Š

Bên cạnh đó, Hội Luật Gia Việt Nam cùng các chuyên gia dang thực hiện nhũng

đi xuất trong ĐỀ cương chi tất về Dự thảo sũa đổi Luật Trong tài thương mai Với

quy định "Không có thôn trong tả hoặc thôn thuận trong tải vô hiệu" dang được thiooận với 02 phương én

Phương án 1: (giữ nguyêt)

Phương án 2: sửa đỗ, bỗ sung theo hướng “Téa dn khổng xem xét la trường hợpnảy nd đã có quyắt nh của Téa án giải quyết khiẫu nơi về việc không có thôa tna

trong tà, tha tiễn rong tài vô hi:

Đây công lá hướng hoán thiện căn cũ hãy POTT nhẫn hạn chế việc Toa án thụ lýYêu tầu đã được giải quyết rước đó

9) V căn cử "Thành phẩn Hội đẳng trong tài thĩ mc tổ nang trong tài không phái

hop vớt théa thuận cũa các bên hoặc trả với các qu định Luật TTTM"

Trong quá tinh tin hành giã quyết tranh chấp, Hồi đồng trong tai sé phi tinhành rất nhiều thổ tục tổ hụng nên việc mắc những sei sót a rất khó tránh khối Chẳng

hen, có trường hợp phần quyét trọng tà bi hộy chi vi hối dng trọng tài ding ngôn từthân thiện" trong thông báo mới hop Theo dé, Tòa án cho ring thông bảo mời hopgi các đương mr phải ghi chữ "tiêu tập”, tong ki hội đồng trong ti li ghỉ chữ

Trong tà là người thin thích hoặc 1ä người đi diện cite một bản tranh chip; trong tảiiễn có lợi ch liên quan trong vụ tranh chip hoặc có căn cứ rõ rang cho théy trong tải

BE Vin Bi, ai Hồng Quy G910), “phép Quốc Pl New 0i bệ đâu lo đồng dương vi có

itd mete nghệ Noo Cte Quc ga, Bì Nội

TỦ Về Hing Vin 2019, “io kia, vướng mắc tang vic fp ng cic g nh vì hy phn yt tụngtảithương ai một sổ gũi hấp thắc thục”, Tp Nght túng 52016, 1672-77

2

viên không vô tu khách quan Hey những si sot đơn giãn nh việc ghỉ sai đơn vi

tién tế hoặc nhông lất nh trong hình thức tình bày cũng df ding bị Tae án tuyên hyTheo hướng din tại đm 8) khoản 2 Điều 14 Nghĩ quyết 01/2014 đây là trườnghop các bên cỏ thie thuận về thành phần Hội đồng trong ti, quy tắ tổ hing trong tảinhưng Hội ding trong tả thục hién không đảng thia thuận cia các bên hoặc Hội đẳng

trong tai thục hiên không đúng quy đính Luật TTTM vi nội dang này ma Tòa đn xét

thấy đó là những vi pham nghiêm trong và cân phải hủy nếu Hội đồng trong tài không,

thể khắc phục được hoặc không khắc phục theo yêu cầu của Tòa én quy dinh tại khoản7 Điễu 71 Luật TTTM Vin dé đặt ra la thể nào lá vĩ phạm nghiêm trong? Néu tôn én“net thy" wi phạm đó là nghiêm trong thì đỏ sẽ là "ví phạm nghiêm trong" mà không

Có ÿ kiến cho ring quy định này có phin khất khe đổi với tổ tung rong tài Ninecq tình 16 tạng côa Tòa án, ở cập xé xử phúc thẫm cia Tòa án nhấn dân Cập cao côn

Hà Nôi, TP Hé Chí Minh nhận nh quyết nh hay bản ăn của tòa án cấp dưới có maisót nhưng ar si sớt này không lim thay đổi bin chất vụ việc vi vậy Tên én cấp trên

vn y áa Có thể thấy, căn cử này đời hôi th tục tổ tạng trong ti phi toàn diễn là mốtXhó khẩn lớn trong quá tình tổ tụng và đ ngược la với me dich là xây dụng mốt hệ

thắng pháp luật thân thiện vớ trong ti

+) VỀ căn cử "Chứng cứ do các bên cing cắp ma Hi đồng trong tài cần cứ vào8 dé ra phần qui

khác cũa một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đôn tinh khách quan, công bằng ciaTà giả mạo; Trong tà viên nhận hễn, tà sản hoặc lợi Ích vất chấtphán quyết trong tài"

Tương tự như ching cử trong tổ hạng dân nụ chúng cử trong tổ tung trong taiđược hiểu là những gì có thất dave các chủ thé tong vụ tranh chấp giao nộp cho

Trong tài hoặc do Trọng tài thu thập được theo tình tạ th tục do php it trong tai

quy Ảnh mà Trọng ti đăng dé xác dinh yêu câu hay me phân đãi của các chỗ thé Tà có

căn cứ và hợp pháp hay không

Ở về thử nhất "CHưng cứ " căn cử này được hướng dẫn cụ

3 Điễu 14 Nghĩ quyết 01/2014 Theo đó, “Téa án chỉ xem xét việc xác định ching cửgiá mao nễu có chứng cứ chứng minh cho yên edu đó và chứng cứ đó pha có liêntại điểm đ khoản.

“

quam đến vide ra phản quyết có ảnh hướng đồn tinh khách quem công bằng cũa phản

6 về thứ ha “Trong từ viên nhôn hẳn tà sản " Cần cứnày cũng đoợc ght nhận

trong phép luật cia nhiễu nước trên thể giới Vi dự khoản 1 Điễu 68 Luật trong tải

‘Ankh "Có những vi phạm nghim trong ảnh hướng đến iy ban trong tài tổ hang tong

tài hoặc phán quyết", Khoản 6 Điều 5§ Luật trong tai Trung Q ong tài viên

trong quá trình giải quyết tranh chất

só hành vi gian lân hoặc lập phán qu

Theo pháp luật của Việt Nam quy Ảnh tei điểm c khoén 1 Điều 42 Luật TTTM

năn 2010 thi "Trong tà viên ph từ chốt giải quyết tranh chấp, các bên có quyển yêu

sấu thay đãi Trong tà viên gidt quyễt tranh chấp" trong trường hop "có căn củ rổrang cho thấp Trong tài viên không võ h khách quan” Tuy nhiễn đây là cén cứ khá

“nhạy cản” và vẫn có những "kể hở" để một trong các bên "Tách luật" Theo guy địnhtrên, cần cử hỗy POTT này có những diém bất cập nh.

Métla, đốt tượng ma Trong ti viên nhận tử các bên chỉ

ích vật chất khác" Trên thet, hoàn toàn có khã năng Trọng tải viên hin các lợi íchtính thin (vi di: nhận được mét mốt quan he tinh cảm) để lam ảnh hưởng đến me

“tai sản” và "lợi

Xhách quan, công bằng của phin quyết

Hoi là, chủ thể mang din các lợi ich trên cho Trong tai viên là "một bên ranhchấp" Trường hop một bên tranh chấp yêu cầu một bên thử ba thay minh thục hiện

Hành vi "hốt 16" cho các Trong tả viên với mục đích mang ei lợi ích cho mình Songnấu bên thứ ba thực hiện hành vĩ “héi 16" một cách độc lập (thông có mơ ủy quyền từ

một bên ranh chấp) công với mục đích tác đông din Trọng tai viên để rụ phán quyếttrái với mr thất khách quan cia vụ tranh chấp thi li không có căn cử hy pháncqayit bai 18 rang ở đây không xuất phát tử ý chỉ của mốt bin tranh chip thi không thécqay kết rách nhiệm cho ho Vi thể, quy định rên của pháp luật hién hành là chưa hợpw

Trong ĐỀ cương Dự thio nv đỗi Luật TTTM tp tục để ra hai phương án cho căn

Phương án 1: (Giữ nguyên)

TY

———- Caw 1094

Fs

Phương én 2: Bồ về “Chứng cử do các bên cing cắp mà Hột đẳng trong tà căncứ vào đồ đễ ra phản quyét là giả mac”; Va git lá v “Trong tà viên nhận tển tàiscin hoặc lợ ch vật chất khác cia một bên tranh chấp làm ảnh hướng độn tỉnh khách:quan, công bing của phân quyễt rong ti

Có ÿ kiến cho rằng nên giữ lạ cén cứ "chứng cứ do các bên cũng cấp " vì rong

hiểu vụ việc thục tiễn chúng cứ được nốp cho Hồi đồng trọng tà bị làn gã, cất ghép

chúng cứ Ê hủy phán quyất trong tài dựa vio căn cử rên thi cần ching minh đượcHDTT đã due vào chứng cử giã mao kh ra quyét inh Chẳng hạn trong Quyết ảnh số1079/2020/QĐ-PQTT của Tòa án nhân đân thành phổ Hé Chí Minh ngày 23/07/2020,Tòa án đã uyên hủy phán quyét rong tài do xé thấy chúng cơ ma HDT dia vào làgiã mao Tương tự trong Quyết định 06/2014/QĐ-POTT của Tòa án nhân dân thànhphd Hà Nội ngày 29/08/2014, hột đẳng xét đơn tayén hủy phán quyét trong ti su lànhận thấy Bi đơn đã cung cấp cho HDT bộ chứng từ hàng hóa giả mao và HDT đã

đơn vio đồ di ra phản quyết ” Từ những vụ vide trần, nếu có căn cử cho thấy một số

chứng cử được các bên độ tình là giả meo thi HTT nên nhận định rõ về giá ti vàvite không sử dụng các chúng cử này trang phán quyết trong tử.

49 VỀ căn cứ “Phản quyết trong tà tr với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật

Tết Nam

Đây là căn cử được quy định ti đễm đ) khoản 2 Điều 68 Luật TTTM 2010 Nhânthấy diy là một căn cử hủy POTT còn chung chung không rõ ring và gây ra sự ranh:

luận trong quả tình tổ tang trong tải cũng nhy việc xét đơn yêu cầu hủy POT cia

Tòa án Vì vậy vide áp dụng một cách tủy tiên là khống thể tránh khôi Luật TTTM,

2010 không định ngiấa thể nào

Tuy nhiên cũng chưa có vin bản nào nêu rõ những nguyên tắc cơ bản của phápác nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Naw

luật Việt Nam Chỉ có nguyên tắc chung của pháp luật Việt Nam đoợc thể hiện tạiHiển pháp nim 2013 và được cụ th trong các đạo luật, trong ting với tỉnh chit ciaquan hệ pháp luật được đu chỉnh Từ những nguyên tắc ching đó có thể hiễu mộtcảnh khái quất “Nguyên tắc cơ bản cũa pháp hut lànhữững hư hưởng mang tinh chỉ đạosơ bẩn xuyên suốt đảnh hướng cho toàn bổ hệ thống pháp luật Tide quán trệt liễu

vi Nguyễn Thụ Mới Anh 2020), Cuing củ pong id ng mong tt Nong Ha ch"pháp và tục ni cá ten cấp ta TH vàt hmg Dog gi tệ 37

“

rổ các nguyên tắc cơ bản cũa pháp luật có ý ngiữa quen trong trong việc thực hiện

tháp luật ding tinh thần bản chất ma pháp luật đẫu chính “ Song nha vậy vẫn còn

chưa thất cụ thé trong quá trình áp đụng pháp Tut.

Có nhiều trường hợp khi áp dụng cân cử này đã rỡ đụng quy dinh của Bộ luật Dinsay năm 2015 vi cho ring đây là Bộ luật gốc, luật chung, và các nguyên tắc được xác

đnh là “kim chỉ nan” 4 chiếu dén trong nhiêu trường hop áp dung pháp luật TạiĐiễu 4 Bộ luật Dân my năm 2015 quy ảnh "2 Tuật khác có liên quan đâu chỉnh quan

hệ dân sự trong các Tinh vực cụ thd không được trái với các vẹn

pháp luật din cic quy nh tạ Did 3 của Bộ luật này š Trường hợp luật khác có liên

quan không guy đình hoặc có qua dinh nhương vĩ phạm khoản 2 Badu này thi uy Ảnh

của Bộ luật này được áp đụng 1°

"Téa dn phải xác din được phản quyết trong tài cô vĩ phan một hoặc nhiềungwin tắc cơ bản của pháp luật và nguyên tắc đó có liên quan dén vie giả uyttranh chấp của Trong tà Téa án chỉ hi phán quyết tong tà sau ha đã chỉ ra đượcrằng phán quyét rong tà có nột chong trái với một hoặc như nguyễn tắc cơ bản củatháp luật Tit Na ma Hội đồng trong tài đã không thue hiên nguyen tắc này lửa bạnhành phân quyễt trong tà và phản yết trong tài xâm phan nghiên trong lợi ich của

ên tắc cơ bản của

nhà nước, quyền lờ ich hợp pháp cia mật hoặc các bên người thứ ba

Ti ải 1: Các bên đã ne nguyên thôn thuận về việc giãi quyét tranh chấp và thônthuận này lông trải pháp luật đao đức xã hội nhưng Hồi đồng trong tà không gìnhận ae théa thiên đổ cia các bên trong phân quyết trong ti Trong trưởng hợp neyhán quyễt trong tài đã vi pham nguyên tắc tee đo, te nguyên cam kết trong Tĩnh vựcthương mai din tại Điẫu 11 Luật Thương mai và Did 4 của Bộ luật dn sực Tên

đán em vết quyết Ảnh vide hy phân qui

tháp luật Tit Nem đã được Luật Thương ai và Bộ luật din sự guy Ảnh; TT âu 2

"Một bên tranh chấp cung cấy chứng cứ ching minh phân quyắt trong tài được lập cócr cưỡng ép lừa dd, de dọa hoặc hai lô, Trong trường hợp này phản quyễt rong tài

trọng tài này vì trái nguyễn lắc cơ bản của

© senephp Tia Tin Hab Nino seco nip hút Plt Na, sp uated ovo

Yama Base s8 01

”

đãi ví phạm nguyên tắc “trong tài viên phat đốc lập, khách quan võ ne" guy ảnh

tại khoản 2 Điều 4 Luật TTTM “0

"Nghĩ quyết 01/2014 đã có hướng dẫn cho cân cử này nhưng giữa sự gi thích vàvi du minh họa vấn còn “mốt khoảng cách khá xá” đ có thể iễu và áp đụng một cáchchính xác, do ở phần gi thích chỉ ining din Tòa án xác đính phán quyét trong t vipham một hay nhiều nguyên tắc cơ bản cũa pháp luật còn ở vi d lại phân tích cơ thé

một trường hợp trong khi thục tổ có muôn vin các tinh hoồng phục tạp khác nhu Bãitranh chấp tong finh vue lánh doanh thương mai có pham vi tông liên quan đốn nhiêuhệ thống vin bản pháp luật khác nhau, nh Luật Thương mai, Luật Dosnh nghiệp,Luật Đâu tụ Luật Chứng khoán.

Bên cạnh đ có nhiễu nguyén tắc cơ bản hoặc nguyên tắc không cơ bản được Tòa

án viện dẫn trong quyết ảnh kh hủy POT đều a các nguyên tắc có nội dụng hướng

, thục hiện hợp đẳng chứ không

dẫn cách xử sự của các bên trong quá bình giao

phi là các nguyên tắc hướng din cách xử nr của cơ quan ti phán Vi du nh nguyên

tắc bei thường thiệt hai trong Bộ luật Dân sự nim 2005, Điều 303 Luật Thương mai2005, và các điều luật khác để làm cơ sở pháp Lý cho việc hy phán quyết trong tả

Vin dé này được thể hiên trong một phin nội dang Quyét định hủy phán quyét trongtii nhờ sau

“Ngày 23/3/2033 Công ty E đã có đơn yêu cầu để nghị Tòa án nhân dân Thànhchỗ Hồ Chi Minh hyên iy Phản yết Trong tài vụ tranh chấp số 92/21 HCM ngày08/3/2023 cũa TIAC vi: Thứ nhất dtém c, mục 1 Phẩn qyắt dinh cũa Phin quyếtTrong tài bude Công ty K thanh todn cho Tập đoàn Dr E số tiền 743 210.50 USD cho‘yd câu bd thường tht hại cho tim nhập từ công vide của bác đ E1 trong tương lat

Phin quyết của VIAC đối với các

Điều 303 Luật Thương mại năm 2005 vi căn cứ vào phần domh thon nhưên đượchưởng cho tiết gian côn lai của Hợp đồng hop tác (tin t ngày 01/08/2022 dn hếtngày 27/09/2025) làm căn cứ bồi thường thiệt hai cho thu nhập từ công việc của bác sĩtấn là: 743.210 30 USD là không 06 cơ , trả với guy đình

âu cầu trân là trái nguyêt tắc cơ bản guy định tại

EL trong tương lai với

` Ngon git dẻ 0L20190NQ-EĐ TP ng 30/3014 của Hội đồng Thi phn Tôi iniên din ti cao thông:dấntgNạh mốt số guy đnh của Luật PTT.

2

tri khoán 2 Điều 308 Luật Thương mại năm, 2005 ” Từ trường hợp thực tẫn trên

cho thấy ring Téa án và các bên không nắm rổ đâu la nguyên ắc cơ bản trong vấn bản

pháp luật dang áp đụng cho trường hợp cụ thể ma dang “lam dụng” cần cứ này đ việndẫn những quy dink pháp luật cụ thể để bio về quyền và lo ích các bên.

phán quyết thật sự nghiêm trong Chính vì vậy, khi Tòa án áp,

dung diém đkhoản 2 Điều 68 để hủy phán quyết trọng tài trong những trường hop nh

sau được coi la mức độ nghiêm trong”

"Thứ nhất, phán quyết trong tài đã vi pham nghiêm trọng những nguyên tắc cơ bản,

có tính phd quit được quy định trong luật nội dung luật tổ tụng luật trọng tit dẫn đến

trọng tài đã gây ra

phin quyết trong tả không bảo dim ar công bing hop lý Nghĩa là khử các bin đã

thôa thuận gli quyết tranh chip; thôa thuận đó không trú pháp luật, không vi phạm,

đao đặc, nhưng Hội đẳng trong ti không chấp nhân Hồi đồng trong tả đã vi phammột nguyên tắc quan trong là nguyên tắc tơ do, ty nguyên thôa thuận, din đoạt

Thứ hai, thôn thuận ci ha bên trong hợp đẳng hoặc quá tỉnh thục hiện hop đồng

xâm phạm lợi ích ofa người thử ba và người này không có liên quan gì đấn quan hệt

tranh chấp của hai bên, nhưng phần quyết trong tài đã quyét định công nhận thôn thuận

đó, ấn đôn xăm phan lợi ich của người thử ba

Thứ ba, thôn thuận cde hai bân trong họp đồng xâm phạm din độc lập, chủ quyéntoàn ven lãnh thổ oie Việt Nam, hoặc tha thuận cin ha bên trong hợp đồng néu đượccông nhân sẽ ông hộ các cá nhân, tổ chức khủng bổ nhung phán quyết trong tả vẫncông nhận hop đẳng đó TF dic Liên Hop Quốc đã co lành cắm buôn bán vú tổ chúckhủng bổ đó, nhưng hai bên vấn lợ kết các hợp đẳng thương mai, hợp đồng buôn bán

vũ khi Hội đẳng rong ti khi xát xử đã công nhận tính hợp pháp của các hop đồng 4,bude các bên phi thục hin hop ding tủ các phản quyết trong tải đó được coi là vpham các nguyên tắc cơ bản cũa pháp luật Việt Nam

upd da số 9692023/09.BQTT ngiy 16067013 cia TAND TP.Hồ Chí ME Yeu cần hy phán quất

theng Hì- Yên cầu Bổn cạn vie wong ti Đương mại Vật Nam gi gay canh chip theo guy Ảnh của tp

ates XongtrBeeng tai

“5 Trồng Day Lượng G018), Mt sj vẫn a vÌ eam thủy phần gat angi, Tp d Tx én Nain in

(in, ap ammo gan aint so-van-de- vee et ag pa gee TENN

2

Thứ ty, phần quyết trong tài nêu được thi hành sẽ gây tốn thương mỗi quan hệ"ngoai giao giữa Việt Nam với made khác, không tôn trong các nghĩa vụ, cam kết quốcte

Thêm nite thuật ngũ “người thứ be” trong hướng din của Ngh quyết số01/2014/NQ-HĐTP chưa giã thích cu thể cách hiểu Đây không ph là "người" có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án như quy định tại BLTTDS 2015 là khoản 4

Bib 68 Cóÿ kiến cho ring N gười thứ bá” được iễu theo hướng là các hút quốc

18 chức xã hội dai điện cho các lợi ch công cộng ma các 18 chúc này là một bên

khôi kiên, vi du Phin quyết trong ti có tác động liên quan din súc khốe công đẳng,

bio vệ môi trường lợi ich ofa người iêu đăng "Nguô thứ bs" cũng có thể là thểhân, tổ chúc không liễn quan gì din quan hệ tranh chấp, nhưng phán quyét trong tải

đã xâm pham lọ ich của ho, phán quyết vi pham công lý hiển nhiên ”

Ngoài ra, phán quyết trong tả tri với chính sách công (hay trật tự công) được quy!đảnh là một căn cử hy POT trong Luật Mẫu UNCITRAL cũng như trong luật trong

tii nhiễu nước nhờ Ảnh, Pháp, Đúc, Singrpore Luật TTTM 2010 không đăng khái

niệm này mã ding khả niêm “các nguyên tắc cơ bản cũa pháp luật Việt Nam” làkhông phủ hợp vớ thông lẽ quốc tổ Sự khác tiệt này không thích hop trong bốt cảnhhồi nhập ánh tổ hiện nay

2.1.3 Thit tục inj phán quyễt trọng tài tharong mai

Luật Trong t thương mei 2010 đã quy định cụ thể vé bình tạ thủ tục để Tòa áncó thẫm quyền xem xét yêu cầu hủy POTT khí đã dành 01 chương (chương XD và 05điều Điện 68 - Điều 72) điều chỉnh vi việc “Hủy phán quyết trong tả” Trong quátrình tim hiễu cho thấy một số quy định trong Luật TTTM 2010 về th tục hy hy

cỏ quyền nộp đơn yêu cầu hủy phán quyết trong tả thương mei là một rong các bên

“Tưởng Duy Lượng (2018), “Mt số vin đề về wena nit hủy phán quyết trọng di, Tạp ci Tòa in Nhân din điện.

4P! Ja: ite ep toca vet 10 Vee de em ME PH gE Do #

20

tranh chip Theo khoản 3 Điều 3 Luật TTTM 2010 quy đồ: "Các bên tro chấp làsá nhân cơ quan t chức Tiết Nam hoặc nước ngoài thơm giatễ hong trong tà với hecách nguyên đơn bị đơn"

Bên canh nhông trường hop có lý do chính ding để yêu cầu hủy POT thi hiênthục tẾ đã xây ra không ít trường hop bén thua liên tử trong ti lợi dạng quyền yêu

cầu hãy POTT, nhẫn ti hoãn việc thi hành phán quyết trong tà, gây thiệt ha cho bên,

Tôn án xem xếtyêu cds iy Phán quyết trong tài

Ngoài ra, đơa theo quy định tử khoản 5 Đi

có thể thấy rằng, pháp luật Việt Nam đã nhấn nhận việc yêu cầu hủy phản quyết trong

61, Điễu 65 và khoản 1 Điều 66 thi

tai là quyền cin các bén mã không phãi ngiữa vụ Nêu hết thời bạn yêu cầu hy makhông bên nào yêu cầu hữy phán quyét trong tử thi phán quyết trong tải zể được thí

Trong ĐỂ cương Dự thio sửa đỗi Luật Trong tai thương mai 2010, các chuyên gacũng có dé xuất sẽ bổ sung thêm quyền tử bộ yêu cầu hiy POT trở thành khoản 3Điễu 6P của Luật này:

“3 Các bên có thd thỏa hiện tir bồ urdThứ hai, đơn yêu câu hữy phán quyỗt

Khoản Điều 70 Luật TTTM 2010 quy nh don yêu cầu tòa án hỗy POTT phố có03 nội đang (ng, thing năn lam đơn, tn và dia chi cũ bên có yêu cầu, yêu cấu vàcần cứ hủy phán quyết trọng tà) Điễu 69 Luật Trạng ti thương mai 2010 quy dinh

quyện yêu cầu hủy phán quyết tong tải khá chất chỗ Đơn yêu cầu huỹ phán quyết

trong tử phẩi km theo ác tả liêu chứng cứ chúng minh cho yê cầu hy phán yếttrong tả là có của cử và hợp phép Tuy nhiễn, không có điều khoăn nào của Luật quýdink thủ tục cũng như đều kiện tụ lý dom hay không thụ lý đơn yêu cầu hủy POTT

`! BŠ vin Đại 2020), ‘hip bột họng ti trương ni Vat Nem: no bàn hận bản từ

Tiện cu hinh cia Phin quyết wong tba yeu cu ly, rang 2052ypnin

a

Nhờ vậy, vin đồ đặt ra ở diy là đơn yêu cầu huỷ POTT không đầy đã nhquy dink tại

Điễu 70 hoặc không cung cấp đã tả liệu, chúng cử chúng mình cho yêu cầu cũa minh

thi Tod án có thụ Lý đơn không? Nêu từ chốt th Lý thi Tòa én cần cứ vào cơ sở pháp ly

nào? Hay khi có đơn yêu cầu hủy phn quyết tong tii côn mốt trong các bên tranh

chip git din Tos én đứng thỏi han theo quy đính thi Tòa án sẽ đương nhiên thụ lý 2”

Trong thực tỉ, mét phân vi năng lực han, một phân vie nga, các Tòa án thụ lý

dom yêu cầu khá đđăng và ít cân nhắc xem xát phn tình bay cba bin yêu cầu về căncirxin hy POTT có thuyết phục hay không

Thứ ba, chứng cứ chứng minh và các gidy tờ tà liệu kèm theo dom yéx cẩu hữy phảnanyét trong tài

Theo khoản 1 Điều 69, khoăn 2 Biéu 70 Luật TTTM 2010 quy định vỀ các tai

liệu, chúng cứ phi git kèm theo đơn yêu cầu Quy dinh trên có một sổ vin để sau

Quy dinh này chỉ yêu cầu "dich" các gây tờ tir ng nước ngoài sang téng Việtmà không yêu cầu ngược Iai là phải “dich các gây từ đó từ rồng Viết ra tổng nước

"ngoài, công không yêu cầu các thi tục khác nhờ hợp thức hóa lãnh sự các loại gây từ

đó Thiết ngữ, quy đính trên cần được sửa đổ, bổ sung theo hướng như nói trên đểbio vệ quyền lợi cho các bên Ví dự truờng hợp một bin ranh chấp là người Việt

Nam và một bên tranh chấp là nguôi Nhật Ban nhưng tả liệu chỉ được dich tử Tiếng“Ảnh sang Tiếng Việt sẽ gây khó khăn cho bên ranh chip là người nước ngoài

Theo quy đính tei khoăn 1 Điều 2, Điễu 61 Luật Công chúng 2014 sửa đỗ, bổ

sang 2018 th công ching viên của tổ chức hành nghề công chứng hiện nay được côngchứng “bin dich giấy ta, vin bản tử tẳng Việt sang tng nước ngoài hoặc từ tíng

nước ngoài seng tông Vit" Do đó, để tạo av phù hợp và thống nhất trong hệ thẳngpháp luật cần bổ sung thôm cơm từ "công chứng" vào khoản 2 Điễu 70 Luật TTTM,

* boin Thanh Vivi Luu Phương Nhật Thầy (2022), “Mit sé kn agt¿ hoàn tin pháp bật hộy pin quyết

của ong ti", HG thio khoa hoc Ề pháp ht rengtii Đương mai vi gi tương mi, Khoa Luật ~ tường

Dushoc eng ngữ-Tmhọc TP Hồ [hi Minn,i07

2

“yết trọng tài

Thứ nhất xác Ảnh toà án có thẫn quyển và xác Anh phạm vi thẫn quyén của Toà

dán rong giải qué yu cầu luỹ phân quyễt rong tải

XÊ xác định Toa án có thẫm quyển theo quy dink tei khoản 1 Điễu 7 Luật TTTM

tei Didu 5 Nghĩ quyết 01/2014, các bên cố quyén thôa thun lựa

chon một trong các TAND cấp tinh thành phổ rực thuộc trung tương của Việt Nam để

2010 va hướng,

giã quyết yêu cầu huỷ POTT Việc thie thuân lơa chon Tòa án có thim quyển phải

được lập thành vin bản, trong đó nêu rõ loi việc yêu cầu Tòa án gai quyết tên Tòa

án mã các bên lựa chon Theo điểm @ khoản 2 Điễu7 đổi với yêu cầu hữy POTT thiTòa én có thắm quyền là Toa án noi Hội đồng Trọng tải đã tuyên phn quyét

Trường hop thêu Huận cia các bên không đừng qu dinh tạ lhoán 3 Điẫu 7 TrậtTTTM thi thẫm quyằn của Tôn án đỗ với hoạt đông trong tà được xác dh theo guy

div tử khoản 3 Điẫu 7 Luật TITM vi thm quyẩn theo lãnhfv tạ khoản 3 Bide 7 Luật TTTM về tiẫn ad

tia Tòa án và ny

VÀ pham và thêm quyền của Tòa án khi giã quyét yêu cầu hủy POT Nhận thi

quy định của Luật TTTM nim 2010 và Nghị quyết sổ 01/2014/NO-TIĐTP chứa có sơ

thống nhất vé cách ding từ Khodn 4 Điều71 Luật TTTM năm 2010 “Xn xét đơn yêusâu Hội đồng xét đơn không xét xử lạ nội dưng vụ tranh chấp ma Hội đồng Trong° và được gii thích rõ hơn tai khoản 2 Điễu 15 Ngủ quyết số01/2014/NQ-HĐTP “Ka vét đơn yêu cầu Hội đẳng xét dom không vết lại not ding ve

tãi đã giải qui

tranh chấp "Ha vin bin này sử dụng ha thuật ngữ khác nhau giữa "hông xát xửlạ" và "không xét lẻ” Nhắc din việc "xế xi chúng ta sẽ liên trông din hai cập xát

xử tại Tòa ánlà cấp sơ thim và cập phúc thẫm Khi da, Tòa án sẽ xem xét li bin án,cqayit ảnh toàn điên cả về nội dụng vã thủ tục tổ tạng Trong khi "xát lại" lại có phạmvi hẹp hơn khi Toa dn chỉ xem xét lei bản án, quyét Ảnh để quyết Ảnh xem có xát xử

Iai hay không mà không đơa ra một bản án quyết định vé quyền lợi và nghĩa vụ củacác bên.

Tuy nhiên cô thể iễu rằng Tàn én cỉ có thấm quyển xem xế những vin đ liênquan đến hình thức cia POTT nhưng không có thẫm quyển xem xét lại về nội dụng

* Khoin 1 Điều 5 Nghủ quyết sổ 01/2014/NQ-HĐ TP ngìy 20/3/2014 của Hội đẳng Thim phản Téa nhẫn dintôicao bing dẫn hú hành một số Hy đnh của Luật TÍTÂnăm 2010

Fr