tội nhận hối lộ trong bộ luật hình sự việt nam hiện nay

Trên thực tế, do các quy định của Bộ luật Hình sự chưa rõ ràng, cụ thể nên dẫn đến sự bất cập trong quá trình áp dụng pháp luật, gây ra những khó khăn, vướng mắc nhất định cho công tác đ

T

BỘ NỘI VỤ

HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

TÊN ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN

TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN NAY

Sinh viên thực hiện : Nguyễn Phùng Mai Ánh

Hà Nội - 2024

BỘ NỘI VỤ

HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH QUỐC GIA

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

TÊN ĐỀ TÀI KHÓA LUẬN

TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN NAY

Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Thị Ngọc Linh Sinh viên thực hiện : Nguyễn Phùng Mai Ánh

Hà Nội - 2024

LỜI CẢM ƠN

Đề tài: “Tội nhận hối lộ trong Bộ luật Hình sự Việt Nam hiện nay” là nội

dung em lựa chọn để làm khóa luận tốt nghiệp sau 04 năm theo học chương trình đại học, ngành Luật, tại Học viện Hành chính Quốc gia Em xin gửi lời cảm ơn đến Học viện, Khoa Nhà nước và Pháp luật đã tạo ra cho em môi trường tốt để học tập, nghiên cứu và rèn luyện tại trường

Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn chân thành và sâu sắc nhất đến TS Nguyễn Thị Ngọc Linh – giảng viên Khoa Nhà nước và Pháp Luật, vì sự tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này

Em cũng xin đồng gửi lời cảm ơn đến các thầy, các cô là giảng viên, chuyên viên Khoa Nhà nước và Pháp luật đã luôn giúp đỡ, tạo điều kiện cho em trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu, rèn luyện với tư cách là sinh viên thuộc Khoa quản lý

Trong quá trình làm khóa luận, vì kiến thức chuyên môn còn hạn chế và bản thân vẫn chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên nội dung của khóa luận không tránh khỏi những thiếu sót, em rất mong nhận sự góp ý, chỉ bảo thêm của quý thầy cô để khóa luận này được hoàn thiện hơn

Em xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày tháng năm 2024

TÁC GIẢ KHÓA LUẬN

LỜI CAM ĐOAN

Em Nguyễn Phùng Mai Ánh – sinh viên lớp 2005LHOE, khoa Nhà nước và Pháp luật của Học viên Hành chính Quốc gia, xin cam đoan khóa luận là công trình nghiên cứu độc lập của em dưới sự hướng dẫn của TS Nguyễn Thị Ngọc Linh Các số liệu, kết quả nghiên cứu nêu trong khóa luận đảm bảo tính trung thực, chính xác, đáng tin cậy

Vì vậy, đề nghị Học viện và Hội đồng xem xét, chấp thuận để em có thể bảo vệ khóa luận của mình, kính trình trước Hội đồng

Em xin trân trọng cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Phùng Mai Ánh

DANH MỤC BẢNG

Bảng số 2.2.1 Tổng số vụ án Tòa án xét xử về kinh tế, tham nhũng và nhận

hối lộ trong giai đoạn 2021-2023……… 31

Bảng số 2.2.2 Tổng số bị cáo Tòa án xét xử về kinh tế, tham nhũng và nhận

hối lộ trong giai đoạn 2021-2023 ……… … 32

Bảng số 2.2.3: Số liệu tổng hợp kết quả xét xử về tội nhận hối lộ trong năm

2022……… 35

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 2.2.1 Tổng số vụ án Tòa án xét xử về kinh tế, tham nhũng và nhận

hối lộ trong giai đoạn 2021-2023 ……… 32

Biểu đồ 2.2.2 Tổng số bị cáo Tòa án xét xử về kinh tế, tham nhũng và nhận

hối lộ trong giai đoạn 2021-2023 …… ……… 33

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 5

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 6

5 Phương pháp nghiên cứu 6

6 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài 7

7 Kết cấu của đề tài nghiên cứu 7

PHẦN NỘI DUNG 9

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 9

1.1 Một số vấn đề lý luận về tội nhận hối lộ 9

1.2 Quy định của BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ 20

Tiểu kết Chương 1 30

CHƯƠNG 2 THỰC TIỄN XÉT XỬ VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG BLHS NĂM 2015 31

2.1 Thực tiễn xét xử tội nhận hối lộ trong giai đoạn từ năm 2021 đến năm 2023 31

2.2 Đánh giá quy định và thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ 39

2.3 Nguyên nhân chủ yếu của bất cập, hạn chế về quy định pháp luật và thực tiễn xét xử tội nhận hối lộ 46

Tiểu kết Chương 2 48

CHƯƠNG 3 ĐỊNH HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ XÉT XỬ 49

3.1 Định hướng hoàn thiện quy định về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam 49

3.2 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam hiện hành 50

3.3 Giải pháp nâng cao hiệu quả xét xử tội nhận hối lộ trong BLHS hiện nay 53

Tiểu kết Chương 3 58

KẾT LUẬN 60

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 61

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài

Trong những năm gần đây, tội phạm tham nhũng nói chung, tội nhận hối lộ nói riêng ở nước ta đang có xu hướng diễn biến phức tạp, quy mô lớn và mức độ ngày càng nghiêm trọng Theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) công bố Chỉ số Cảm nhận Tham nhũng năm 2023, Việt Nam đạt 41/100 điểm và xếp hạng 83/180 toàn cầu, như vậy, đã bị giảm điểm, tụt hạng so với một năm trước Bên cạnh đó, ngày 06/09/2023, tại phiên họp toàn thể, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Mai Thị Phương Hoa đã trình bày ý kiến thẩm tra nhóm nghiên cứu về báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật năm 2023 đã chỉ rõ tội phạm tham nhũng, chức vụ phát hiện tăng 71,46% về số vụ, tăng 116,17% số đối tượng, đặc biệt số vụ nhận hối lộ phát hiện tăng 312,5% [34] Có thể thấy, tội phạm này không những làm ảnh hưởng đến lợi ích của cá nhân, tổ chức; ảnh hướng tới uy tín của Đảng và Nhà nước, gây mất lòng tin của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước; ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định của nền chính trị; sự phát triển bền vững của tất cả các quốc gia trên thế giới không chỉ ở Việt Nam

Nhận thức được sự nguy hiểm và nguy cơ của nạn tham nhũng, ngay từ xa xưa đến nay, Đảng và Nhà nước ta vẫn luôn đặc biệt coi trọng công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng, vẫn nối tiếp tư tưởng của ông cha ta Nhà vua Lê Thánh

Tông cũng đã từng nhận định: “Nếu có cái gì đó làm cho triều đình đổ vỡ, làm cho

muôn dân bại hoại, thì đó chính là nạn quan tham lại nhũng”.[32] Cho đến này,

trong nhiều nghị quyết, Ðảng ta đều xác định tham nhũng là một trong bốn nguy cơ đe dọa đến sự tồn vong của chế độ xã hội chủ nghĩa và những cam kết chính trị

trước Nhân dân về công cuộc phòng, chống tham nhũng:“Thực hiện kiên trì, kiên

quyết, có hiệu quả cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí là nhiệm vụ rất quan trọng, vừa cấp bách, vừa lâu dài của công tác xây dựng Ðảng, xây dựng Nhà nước…”.[3] Điều này cho thấy Đảng và Nhà nước đã dành sự quan tâm đặc

biệt đến công tác công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực

Hiện nay, pháp luật Việt Nam hiện hành đã ban hành nhiều quy định làm cơ sở pháp lý quan trọng để tăng cường phòng, chống tội phạm tham nhũng Riêng đối

với tội nhận hối lộ quy định cụ thể tại Điều 354 BLHS Việt Nam năm 2015 đã tiếp tục được hoàn thiện, bổ sung thêm quy định về tình tiết và có sự mở rộng phạm vi của tội phạm nhận hối lộ

Như vậy, Đảng và Nhà nước đã có nhiều sự nỗ lực trong công tác phòng, chống tội nhận hối lộ nhưng qua thực tế 10 năm gần đây, các vụ án nhận hối hối lộ vẫn diễn ra một cách trót lọt, hành vi phạm tội ngày càng tinh vi, vượt qua những quy định hiện hành Việc nhận thực pháp luật chưa đầy đủ, chưa thấy được hậu quả nghiêm trọng của hành vi nhận hối lộ, chưa phát huy được vai trò của pháp luật trong đời sống đã làm cho tội phạm này ngày càng gia tăng Trên thực tế, do các quy định của Bộ luật Hình sự chưa rõ ràng, cụ thể nên dẫn đến sự bất cập trong quá trình áp dụng pháp luật, gây ra những khó khăn, vướng mắc nhất định cho công tác đấu tranh, phòng ngừa, xử lý, xét xử tội phạm.Vì vậy, xuất phát từ những lý do trên,

sinh viên đã chọn “Tội nhận hối lộ trong Bộ luật Hình sự Việt Nam hiện nay” làm

đề tài khóa luận tốt nghiệp của mình, mong muốn có thể nghiên cứu đầy đủ, toàn diện về tội phạm này và những đề xuất một số giải pháp đã hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự, nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử, góp phần thúc đẩy đấu tranh chống tội phạm hối lộ

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Tình hình nghiên cứu trong nước

Những năm gần đây, tình hình tội phạm nhận hối lộ ở nước ta đang là tâm điểm nóng, diễn biến phức tạp, khó lường Vì vậy, cần đẩy mạnh tăng cường đấu tranh xóa bỏ Tội nhận hối lộ là một chủ đề nhận được sự quan tâm rất nhiều từ các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước Hiện nay, đã có rất nhiều bài luận văn, giáo trình, tạp chí nghiên cứu khoa học

Các bài luận văn thạc sĩ có cùng hướng nghiên cứu như:

Luận văn thạc sĩ luật học của tác giả Lưu Ngọc Ánh (2018) với tựa đề: “Tội

nhận hối lộ theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam” của cơ sở đào tạo

Trường Đại học Luật Hà Nội Đề tài được tác giả trình bày những vấn đề chung về tội nhận hối lộ; Phân tích quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội nhận hối lộ và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự về tội nhận hối lộ; Từ đó, đưa ra những giải

pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật đối với tội phạm này

Luận văn thạc sĩ Luật hình sự và tố tụng hình sự của tác giả Dương Thị Hải

Yến (2019) với tên gọi “Tội nhận hối lộ theo Pháp luật Hình sự ở Việt Nam hiện

nay” của cơ sở đào tạo Học viện Khoa học xã hội, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội

Việt Nam Năm 2019, việc thi hành BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) còn nhiều bất cập, hạn chế Nghiên cứu này của tác giả đã tập trung làm rõ, đi sâu vào thực tiễn áp dụng các văn bản hướng dẫn thi hành cũng như Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018

Luận văn thạc sĩ Luật ứng dụng (2010) của tác giả Trần Văn Trí với đề tài:

“Tội nhận hối lộ trong Bộ luật Hình sự năm 2015” cơ sở đào tạo tại Trường Đại

học Luật Hà Nội Đề tài đã phân tích rõ các quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội nhận hối lộ Đồng thời, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định của Bộ luật này về tội nhận hối lộ Từ đó, đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả thực thi quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội nhận hối lộ

Ngoài ra, có rất nhiều bài báo khoa học đã nghiên cứu và phân tích về tội hối lộ Cụ thể như:

Bài viết nghiên cứu về “Hoàn thiện quy định về dấu hiệu chủ thể của tội

nhận hối lộ trong luật hình sự đáp ứng nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam.” (2019) của tác giả Nguyễn Ngọc Điền trong Tạp chí phát triển

nhân lực – số 3(62) Bài viết trình bày về dấu hiệu chủ thể của tội nhận hối lộ theo quy định của Luật Hình sự Việt Nam; chỉ ra một số vướng mắc trong việc xác định dấu hiệu chủ thể của tội nhận hối lộ; từ đó, đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định về dấu hiệu chủ thể của tội nhận hối lộ nhằm đáp ứng nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tham nhũng ở Việt Nam

Bài báo nghiên cứu về “Tội nhận hối lộ theo Bộ luật Hình sự năm 2015 và

một số kiến nghị hoàn thiện” (2020) của tác giả Nguyễn Ngọc Điền đăng trên Tạp

chí Khoa học kiểm sát Bài nghiên cứuNghiên cứu tập trung phân tích rõ đặc điểm của tội phạm hối lộ từ các khía cạnh khách quan và chủ quan của tội phạm hối lộ trong BLHS Việt Nam hiện hành, từ đó đưa ra một số hướng dẫn áp dụng tội phạm

hối lộ Theo quy định của PLHS nước ta về tội phạm nhận hối lộ, cần hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội phạm

Bài viết nghiên cứu của tác giả Hứa Văn Ân (2023) về: “Áp dụng hình phạt

đối với tội nhận hối lộ theo quy định của Bộ luật hình sự” đăng trên Tạp chí công

thương Tội nhận hối lộ trong PLHS Việt Nam có 4 hình phạt, trong đó hình phạt cao nhất là tử hình Trong bài viết này, tác giả phân việc áp dụng hình phạt đối với tội nhận hối lộ theo quy định của BLHS hiện hành và đề xuất một số giải pháp

nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội nhận hối lộ

2.2 Tình hình nghiên cứu thế giới

Bên cạnh, các đề tài nghiên cứu trong nước, các đề tài nghiên cứu trên thế giới về tội nhận hối lộ cũng đã và đang nhận được sự quan tâm rất lớn qua các bài viết, tạp chí khoa học như:

Bài báo nghiên cứu có tên là “Crime of Bribery” (Tội nhận hối lộ) đã được

đăng trên báo LegalMatch (Hoa Kỳ) (2022), các tác giả không chỉ nêu rõ hối lộ là gì mà còn chỉ rõ hành vi nhận hối lộ của các công chức nhà nước Theo bài viết này, các hành vi nhận hối lộ luôn gắn liền với những công việc, hành động của công chức nhà nước Từ đó, đưa ra các hình thức xử phạt tiêu chuẩn dành cho nhóm tội này nói chung trong từng bang Ngoài ra, tác giả chỉ ra một số yếu tố có thể làm tăng hình phạt đối với hành vi nhận hối lộ của công chức Nhà nước [23]

Bài báo nghiên cứu của nhóm tác giả Wex Definitions Team tại trường Luật

Cornell (Hoa Kỳ), với nhan đề “Bribery” (Hối lộ) được đăng trên Tạp chí Legal

Information Institute (2020) Nhóm tác giả đã đưa ra những quan điểm tổng quan về hối lộ như yếu tố chính tác động tới hành vi nhận hối lộ trong xã hội Trong bài viết này chỉ ra được tình trang nhận hối lộ gắn liền với các mối quan hệ chính trị, kinh tế trong xã hội hiện đại Những hành vi nhận hối lộ được nhóm tác giả nhận mạnh là vô cùng nguy hiểm, tinh vi và ngày càng phức tạp hơn Từ đó, các tác giả cũng khẳng định những khó khăn, bất cập trong việc chứng minh tội nhận hối lộ

Bài báo cáo nghiên cứu về “Anti- Corruption in Singapore” (Chống tham

nhũng ở Singapore) (2023) của hai tác giả Yi Lin Seng và Andrew Martin chi rõ mức độ nghiêm trọng của hành vi tham nhũng tại Singapore và đặc biệt là những hậu quả của hối lộ từ tư nhân đến nhà nước Nhấn mạnh quy định chặt chẽ trong

luật chính quy định về tham những hối lộ ở Singapore tại Chương 241, Đạo luật Phòng chống Tham nhũng của Singapore (PCA) Áp dụng cho cả hối lộ khu vực tư nhân và hối lộ công chức và các luật khác về hối lộ bao gồm Chương 224 trong BLHS của Singapore, trong đó có các điều khoản nhắm vào các quan chức công quyền

Trên cơ sở tìm hiểu một số công trình nghiên cứu về tội nhận hối lộ trong và ngoài nước Tác giả nhận thấy, về vấn đề tham nhũng nói chung và nhận hối lộ nói riêng đã được nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước quan tâm tới Những bài luận văn thạc sĩ, bài báo đều đã đưa ra những quan điểm cơ bản và chung nhất về Tội nhận hối lộ với những ảnh hưởng của nó đến sự phát triển kinh tế, xã hội, chính trị không chỉ ở Việt Nam mà còn cả trên thế gới Tuy nhiên, những công trình nghiên cứu đó mới chỉ dừng lại ở việc làm rõ những vấn đề lý luận của tội nhận hối lộ và thực trạng về tội này ở những giai đoạn trước, mà chưa đi đánh giá sâu về thực tiễn của tội này trong giai đoạn năm 2021 đến năm 2023 Do xã hội ngày càng phát triển, đổi mới, tình hình tội phạm tham nhũng nói chung và tội nhận hối lộ nói riêng đã có nhiều sự thay đổi Tuy nhiên, những kết quả của các công trình trên cũng được khóa luận tiếp thu, kế thừa có chọn lọc và sử dụng một cách hợp lí vào việc giải quyết nhiệm vụ và mục đích đặt ra của khóa luận

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở nghiên cứu những vấn lí luận, pháp lý và thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ, khóa luận đề xuất một số giải pháp hoàn thiện quy định và nâng cao hiểu quả xét xử đối với tội này

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện được mục tiêu trên, tác giả đã đề ra những nhiệm vụ chính như sau: - Làm rõ một số vấn đề lý luận và pháp lý về tội nhận hối lộ như: Khái niệm

về “hối lộ”, khái niệm về “Tội nhận hối lộ”, đặc điểm, ý nghĩa của việc quy định

pháp luật hình sự Việt nam, những yêu cầu khi quy định pháp luật về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam, quá trình hình thành và phát triển của tội nhận hối lộ trong PLHS Việt Nam từ năm 1954 đến nay, phân tích rõ về dấu hiệu pháp lý của tội nhận hối lộ, hình phạt đối với Tội nhận hối lộ

- Đánh giá thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ trong BLHS năm 2015 từ năm 2021 – 2023, chỉ ra ưu điểm, bất cập, hạn chế và nguyên nhân của những bất cập đó trong quy định pháp luật và thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam hiện nay

- Đề xuất một số định hướng, giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành về tội nhận hối lộ và nâng cao hiệu quả xét xử trong thực tiễn

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là tội nhận hối lộ trong Bộ luật Hình sự việt Nam hiện nay

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung: Đề tài tập trung nghiên cứu về những vấn đề lý luận và pháp

lý, thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ trong Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt trong khóa luận là BLHS năm 2015 hoặc BLHS Việt Nam)

- Về không gian: trong phạm vi toàn quốc

- Về thời gian: Số liệu thống kê và các vụ án thực tiễn sử dụng trong khóa luận được thu thập từ năm 2021 đến 2023

5 Phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết các nhiệm vụ nghiên cứu mà khóa luận đã đặt ra nhằm đạt được mục đích nghiên cứu, khóa luận sử dụng một số phương pháp nghiên cứu sau:

5.1 Phương pháp thu thập

Phương pháp nghiên cứu tài liệu: được sử dụng để tổng hợp và phân tích đối

với toàn bộ hệ thông tài liệu nghiên cứu có liên quan đến đối tượng nghiên cứu của đề tài Phương pháp này giúp tổng hợp và hệ thống hóa toàn bộ lý thuyết, kết quả nghiên cứu của các tác giả đi trước cũng như những số liệu thống kê có liên quan

Phương pháp tổng hợp: được sử dụng để tập hợp các quan điểm, quy định

của pháp luật liên quan Tội nhận hối lộ

Phương pháp thống kê: được sử dụng để tổng hợp các số liệu liên quan đến

khóa luận và thực tiễn xét xử tội nhận hối lộ từ năm 2021 đến năm 2023

5.2 Phương pháp xử lý

Phương pháp phân tích: nghiên cứu tài liệu, thu thập các nguồn tài liệu có

liên quan để tổng hợp và phân tích các thông tin tài liệu về các nghiên cứu trước đó nhằm thừa kế và phát huy có chọn lọc, góp phần bổ sung hệ thống những vấn đề lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn xét xử tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam hiện nay ở Chương 1 và 2 Từ đó, chỉ ra một số bất cập hạn chế về quy định và thực tiễn xét xử, đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định và nâng cao hiệu quả xét xử tội phạm này ở Chương 3

Phương pháp so sánh: được sử dụng để chỉ ra những điểm mới trong quy

định BLHS Việt Nam về tội phạm này qua các thời kỳ; sử dụng để chỉ ra sự chênh lệch, xu hướng tăng giảm về số vụ án nhận hối lộ trong quá trình thực tiễn xét xử.

6 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài

6.1 Ý nghĩa khoa học

Khóa luận góp phần hoàn thiện và đánh giá toàn diện hơn về những vấn đề lý luận về tội nhận hối lộ, làm rõ quy định pháp luật về thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ Đồng thời, đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định về tội phạm này trong BLHS Việt Nam và nâng cao hiệu quả xét xử trong thời gian sắp tới

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Trước những hành vi nhận hối lộ ngày càng tinh vi, xảo quyệt, phạm tội có tổ chức, mang tính chất cực kỳ nghiêm trọng, việc đề xuất một số giải pháp hoàn thiện quy định và nâng cao hiệu quả xét xử có ý nghĩa thiết thực trong công tác phòng, chống tội phạm này, đảm bảo lợi ích của cá nhân, của tổ chức, đảm bảo sự uy tín của Đảng và Nhà nước, bảo đảm trật tự xã hội Đồng thời, khóa luận sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho các cơ quan quyền lực nhà nước trong việc sửa đổi, bổ sung và hướng dân, giải thích áp dụng quy định của BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ Bên cạnh đó, có thể làm tài liệu tham khảo, nghiên cứu phục vụ trong công tác học tập của sinh viên

7 Kết cấu của đề tài nghiên cứu

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của khóa luận gồm 03 chương sau:

Chương 1 Những vấn đề lý luận và pháp lý về tội nhận hối lộ

Chương 2 Thực tiễn xét xử về tội nhận hối lộ trong BLHS năm 2015

Chương 3 Định hướng, giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về tội

nhận hối lộ và nâng cao hiệu quả xét xử

Theo tác giả Đỗ Đức Hồng Hà, trong bài viết Bình luận Điều 354 Bộ luật

Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 [27] về nhận hối lộ quan niệm “là

hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức khác tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng đã bị l luật về hành vi này mà c n vi phạm hoặc đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương 23, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm hoặc lợi ích phi vật chất, để làm hoặc h ng làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu c u của người đưa hối lộ, do người từ đủ 16 tuổi trở lên và không trong tình trạng h ng có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp.”

Từ khái niệm trên, trong phạm vi nghiên cứu khóa luận, tác giả xin đưa ra khái

niệm: “Nhận hối lộ là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn khi trực tiếp hoặc

trung gian nhận bất kỳ lợi ích nào cho bản thân hay tổ chức, cá nhân khác nhằm vụ lợi hoặc làm theo yêu c u của người đưa hối lộ.” Bởi đã số, hành vi nhận hối lộ

không chỉ liên quan đến người nhận hối lộ mà còn liên quan đến chức vụ, quyền hạn và lợi ích từ phía người nhận hối lộ để đáp ứng những nhu cầu, mong muốn, nguyện vọng của người đưa hối lộ Mà ở đó, nhận hối lộ còn xuất hiện với vô vàn

loại giá trị lợi ích được trao, nhằm thực hiện một cách trực tiếp hoặc gián tiếp hành vi nhận hối lộ diễn ra dưới nhiều hình thức tinh vi, phức tạp và khó lường

* Tội nhận hối lộ

Hiện nay, khoa học pháp lí chưa đưa ra một định nghĩa cụ thể, chính thức về

tội nhận hối lộ Theo Điều 354 BLHS năm 2015, tội nhận hối lộ được hiểu là “hành

vi của người có chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc trung gian nhận hoặc sẽ bất kỳ lợi ích nào cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức hác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu c u của người đưa hối lộ” Trong

cuốn Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 của

tác giả Lê Quang Thành trong có đưa ra quan điểm, tội nhận hối lộ được hiểu là:“Hành vi của người có chức vụ, quyền hạn, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp

hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích (vật chất hoặc phi vật chất hác) dưới bất kỳ hình thức nào cho chính bản thân người đó hoặc cho người khác hoặc tổ chức hác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hay yêu c u của người đưa hối lộ.” [7]

Từ đó, tác giả xin đưa ra khái niệm: “Tội nhận hối lộ là hành vi của người có

chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc trung gian nhận hoặc sẽ bất kỳ lợi ích nào cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức hác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu c u của người đưa hối lộ và được quy định tại Điều 354 BLHS Việt Nam năm 2015.”

1.1.2 Đặc điểm của tội nhận hối lộ

Theo quy định của PLHS Việt Nam, nhận hối lộ là một trong 7 tội phạm về tham nhũng, chức vụ được quy định tại Mục 1 Chương 23 của BLHS 2015 nên tội nhận hối lộ được coi là một tội phạm về chức vụ và bị xử lý theo quy định cụ thể tại Điều 354 BLHS năm 2015 Tội nhận hối lộ có khung hình phạt cao nhất là tử hình

và mức phạt thấp nhất là từ 02 – 07 năm tù giam, tùy thuộc là giá trị của “của hối

lộ”, mức độ gây thiệt hại, tính chất và hoàn cảnh phạm tội và các tình tiết khác Bên

cạnh đó, nhận hối lộ còn là một tội phạm điển hình của nhóm tội phạm tham nhũng, hành vi nhận hối lộ là một trong số 12 hành vi tham nhũng được nêu cụ thể tại Điều

2 Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2018 Qua đó, tội nhận hối lộ bao gồm một

số đặc điểm nổi sau:

Thứ nhất, tội nhận hối lộ hành vi “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” trực tiếp hoặc

qua trung gian để nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào đó cho chính bản thân mình hoặc cho người hoặc tổ chức khác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ Như vậy, đặc điểm của tội nhận hối lộ là hành vi

nhận bất kỳ lợi ích nào bằng thủ đoạn “lợi dụng chức vụ quyền hạn” Chức vụ,

quyền hạn chính là điều kiện để người phạm tội thực hiện nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích nào khác của người đưa hối lộ một cách dễ dàng Nếu hành vi

“để nhận hoặc sẽ nhận tiền”, tài sản hoặc lợi ích khác của người đưa hối lộ do

người có chức vụ, quyền hạn thực hiện không liên quan gì đến chức vụ, quyền hạn của họ thì dù họ có chức vụ, quyền hạn thì cũng không bị coi là nhận hối lộ

Thứ hai, hình thức biểu hiện của hành vi nhận hối lộ rất đa dạng thể hiện “trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất dưới bất kỳ hình thức nào” Như vậy, khi nhận của hối lộ, người

phạm tội có thể nhận bằng hình thức trực tiếp hoặc qua trung gian Trực tiếp nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất của người đưa hối lộ là trường

hợp người nhận hối lộ trực tiếp gặp gỡ, tiếp xúc, nhận “của hối lộ” từ chính người

đưa hối lộ mà không thông qua người khác Qua trung gian để nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất của người đưa hối lộ là trường hợp người nhận

hối lộ không trực tiếp tiếp xúc, gặp gỡ người đưa hối lộ trong quá trình nhận “của

hối lộ” từ người đưa hối lộ Qua trung gian không nhất thiết phải là qua người thứ

ba mà có thể qua nhiều người, nhiều khâu nhưng cuối cùng thì “của hối lộ” của

người đưa hối lộ cũng đến với người nhận hối lộ

Thứ ba, với tội nhận hối lộ, người phạm tội không chỉ có thể bị truy cứu trách

nhiệm khi “đã nhận được” của hối lộ mà còn cả khi “sẽ nhận được” của hối lộ

Bởi người phạm tội có thể không chiếm đoạt theo yêu cầu của người đưa hối hộ

Nếu người nhận hối lộ và người đưa hối lộ đồng thời có “sự thỏa thuận” ngay tại

thời điểm chuyển giao giá trị lợi ích vật chất thì đồng thời cả người đưa và người nhận hối lộ đều đã đạt đủ cấu thành của tội nhận hối lộ và bị xử lý theo quy định

của pháp luật hình sự “thỏa thuận” có thể được thực hiện bằng nhiều hình thức

khác nhau như bằng lời nói, bằng văn bản, bằng cách đưa ra các ám hiệu, kí hiệu các bên cùng hiểu hoặc những thỏa thuận ngầm Dù được thực hiện dưới hình thức nào những thỏa thuận đó đều phải thể hiện rõ việc đồng ý làm hay không làm một việc cụ thể theo yêu cầu của người đưa hối lộ từ phía người nhận hối lộ

Thứ bốn, của hối lộ có thể là “tiền, tài sản, lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất hác” và không phải là tài sản do người phạm tội có trách nhiệm quản lý mà

nhận từ người khác đưa Ở đây,” “tài sản” là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài

sản Tài sản bao gồm bất động sản và động sản.1; “Lợi ích vật chất hác” quy định

tại các điều 354 của BLHS là lợi ích vật chất không phải là tài sản quy định tại Điều 105 của Bộ luật Dân sự Ví dụ: Hối lộ bằng cách tài trợ kinh phí đi du học, đi du lịch,2 Còn “Lợi ích phi vật chất” quy định tại điểm b khoản 1 các điều 354 của

BLHS Việt Nam là những lợi ích không phải lợi ích vật chất Ví dụ: Hối lộ bằng cách tặng thưởng, đề xuất tặng thưởng các danh hiệu, giải thưởng; bầu, cử, bổ nhiệm chức vụ; nâng điểm thi; hứa hẹn cho tốt nghiệp, cho đi học, đi thi đấu, đi biểu diễn ở nước ngoài; hối lộ tình dục, …3

Thứ năm, hành vi phạm tội trong tội nhận hối lộ được biểu hiện dưới dạng “hành động”

1.1.3 Ý nghĩa của việc quy định tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam

BLHS Việt Nam đã trải qua nhiều giai đoạn khác nhau, từ giai đoạn khắc phục tạm thời những hạn chế, những bất hợp lí đến sự thay đổi tương đối toàn diện BLHS Việt Nam hiện hành được dựa trên cơ sở kế thừa những nội dung hợp lý và tích cực, thể hiện sự phát triển mới của Luật hình sự Việt Nam Những quy định về tội nhận hối lộ từ đó cũng dần hoàn thiện và phát huy hiệu quả trong thực tiễn Với mục đích chung là để tìm ra những giải pháp đấu tranh, phòng ngừa và xử lý một cách triệt để Từ đó, góp phần xây dựng và phát triển đất nước, một hệ thống bộ máy nhà nước trong sạch, vững mạnh hơn

1 Điều 105 của Bộ luật Dân sự năm 2015

2 Khoản 3 Điều 3 Nghị quyết 03/2020/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ

3 Khoản 4 Điều 3 Nghị quyết 03/2020/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ

Việc nghiên cứu và ban hành các quy định về tội nhận hối lộ trong BLHS mang lại nhiều ý nghĩa to lớn

Một là, trên thực tế, tội nhận hối lộ được xem là một hành vi tham nhũng, gây

ảnh hưởng tiêu cực đến tính công bằng minh bạch và phát triển bền vững của xã hội Đồng thời, sẽ trực tiếp làm cho cơ quan, tổ chức bị mất uy tín, làm mất đi sự tin tưởng của nhân dân vào Đảng và Nhà nước, xâm hại trực tiếp đến những hoạt động đúng đắn của cơ quan, nhà nước và tổ chức xã hội Do vậy việc ban hành các quy định pháp luật về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của các tổ chức xã hội và công dân

Hai là, góp phần hoàn thiện hệ thống PLHS Việt Nam, đáp ứng nhu cầu đấu

tranh, phòng chống tội phạm nhận hối lộ trong thời đại mới Việc hoàn thiện và xây dựng hệ thống PLHS Việt Nam chặt chẽ, vững mạnh là điều rất cần thiết Do mỗi giai đoạn khác nhau của đất nước sẽ có tỷ lệ và tính chất tội phạm nhận hối lộ là khác nhau

Ba là, hiện nay, trong thời thời đại mới, xã hội ngày càng phát triển, tỷ lệ

phạm tội nhận hối lộ ngày càng tăng; quy mô các vụ án nhận hối lộ càng ngày càng lớn và phức tạp hơn; hành vi nhận hối lộ cũng có nhiều thay đổi, biến chất và tinh vi hơn so với những giai đoạn trước của đất nước Do vậy, việc tiếp tục nghiên cứu, ban hành quy định về tội nhận hối lộ sẽ đáp ứng được nhu cầu tiếp cận trước những chuyển biến tình hình tội phạm trong giai đoạn mới

Bốn là, những quy định về tội nhận hối lộ trong BLHS Việt Nam mang ý

nghĩa to lớn trong việc đảm bảo công bằng, bình đẳng, xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật Góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật, đấu tranh phòng, chống tội phạm của mọi người, giúp cho giữ gìn kỷ cương của đất nước, trật tự quản lý nhà nước được phát triển theo đúng hướng Tuyệt đối không để tội tham nhũng làm méo mó, lệch lạc chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước ta, kiên quyết, kiên trì đấu tranh

Năm là, quy định tội nhận hối lộ trong luật hình sự giúp điều chỉnh hành vi

của cán bộ, công chức và nhân viên, từ đó giảm thiểu nguy cơ tham nhũng và tăng cường tuân thủ pháp luật Ngoài ra, việc có hình phạt cụ thể cho tội nhận hối lộ cũng là một biện pháp răn đe hiệu quả

Tóm lại, có thể thấy việc quy định tội nhận hối lộ là hoàn toàn cần thiết và phù

hợp, có ý nghĩa vô cùng quan trọng, đáp ứng yêu cầu trong công tác đấu tranh, phòng chống, xử lý tội phạm ở nước ta hiện nay

1.1.5 Quá trình hình thành và phát triển của tội nhận hối lộ theo PLHS Việt Nam từ năm 1945 đến nay

1.5.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước khi có BLHS năm 1985

Sau khi cách mạng Tháng 8 thành công, nước ta giành được độc lập, Đảng và Nhà nước đã rất chú ý đến vấn đề tham nhũng, những quy định về chống tham nhũng, lãng phí, thực hiện tiết kiệm và ngăn cấm chiến hữu tài sản của Nhà nước và của nhân dân, bảo vệ hoạt động đúng đắn của các cơ quan, tổ chức, ngăn ngừa sự vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức, Đảng viên Tội phạm về tham nhũng giai đoạn này vẫn chưa được quy định một cách cụ thể và có hệ thống các văn bản pháp luật hình sự mà chủ yếu được quy định bằng Sắc lệnh, Pháp lệnh, Nghị quyết

Cụ thể tại Điều 1 Sắc lệnh số 223/SL về trừng trị các tội hối lộ, phù lạm, biển

thủ công quỹ ban hành ngày 27/11/1946 quy định: “Tội đưa hối lộ cho công chức, tội công chức nhận hối lộ, hoặc phu lam, hoặc biển thủ công quỹ hay của công dân đều bị phạt khổ sai từ 5 năm đến 20 năm và phạt bạc gấp đ i tang vật hối lộ, phu lam hay biển thủ;Tang vật hối lộ bị tịch thu sung c ng; Người phạm tội còn có thể bị x tịch thu nhiều nhất là đến ba ph n tư gia sản; Các đồng phạm và tòng phạm cũng bị phạt như trên.”[16] Có thể thấy, Sắc lệnh này là văn bản quy phạm pháp

luật đầu tiên của Nhà nước ta quy định về tham nhũng một cách đặc thù

Bên cạnh đó, Hội đồng Chính phủ ban hành Nghị quyết số 163-CP ngày 25/10/1963 về vận động nâng cao ý thức trách nhiệm, tăng cường quản lý kinh tế tài chính, cải tiến kỹ thuật, chống tham ô, lãng phí, quan liêu Với việc ban hành Nghị quyết này, thể hiện sự quan tâm của Đảng và Nhà nước đối với công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng

Tiếp đến là Sắc luật số 03/SL ngày 15/03/1976 do Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm thời Miền Nam Việt Nam quy định một số các tội phạm và hình phạt Trong đó có có việc trừng trị các tội phạm về kinh tế, các tội chức vụ, hối lộ

Ngoài ra, còn có Pháp lệnh Trừng trị các tội hối lộ được ban hành ngày 20/05/1981, tại pháp lệnh này lần đầu tiên các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ được quy

định thành một điều độc lập Cụ thể tại Điều 2 Pháp lệnh này quy định: “Điều 2: Nhận hối lộ Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền của hoặc lợi ích vật chất hác dưới bất kỳ hình thức nào rồi mới làm một việc thuộc trách nhiệm của mình hoặc để không làm một việc phải làm, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 7 năm; nếu lạm dụng chức vụ, quyền hạn để làm một việc không được phép làm, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 10 năm.; Người đ i hối lộ mặc dù chưa nhận của hối lộ cũng bị x phạt theo hình phạt nói trên.” Pháp lệnh này đã giúp cho

việc phân hóa trách nhiệm hình sự và cá nhân hóa trách nhiệm hình sự chính xác Có thể thấy, trong giai đoạn này, số lượng các văn bản pháp luật về tội tham nhũng tuy chưa nhiều, việc quy định về tội phạm nhận hối lộ cũng chưa được đầy đủ, thống nhất nhưng điều này cũng đã thể hiện được sự nhận thức của Đảng và Nhà nước về sự nguy hiểm của loại tội phạm này Là công cụ pháp lý bảo vệ chính quyền non trẻ và xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội trên cả nước thì phải kiên trì, kiên quyết đấu tranh, đẩy lùi tệ tham nhũng ra khỏi đời sống xã hội

1.5.2 Giai đoạn từ năm 1985 đến trước khi có BLHS năm 1999

Năm 1985, tại kỳ họp thứ IX Quốc Hội khóa VII nước CHXHCN Việt Nam đã ban hành BLHS đầu tiên, quy định 95 tội danh tương ứng với 280 điều luật, trong đó có 01 chương riêng (Chương IX) quy định về tội phạm chức vụ, trong đó có tội nhận hối lộ được quy định cụ thể tại Điều 226 BLHS năm 1985

BLHS năm 1985 đã quy định khá rõ về tội phạm này, đã có sự kế thừa và phát triển những thành tựu của PLHS Việt Nam nhất từ sau Cách mạng tháng 8 năm 1945, tổng kết kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm trong thời gian trước năm 1985 và dự báo được tình hình phòng chống tội phạm này trong thời gian tới Có thể thấy, đây là một trong những dấu mốc quan trọng đánh dấu sự phát triển của PLHS Việt Nam và là công cụ hữu hiệu để đấu tranh, phòng chống tội phạm nhận hối lộ

Riêng trong BLHS năm 1985, tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 226 đã được sửa đổi, bổ sung tới ba lần: lần thứ nhất vào năm 1991, lần thứ hai vào năm 1992 và lần thứ ba vào năm 1997 Một mặt thể hiện sự hoàn thiện pháp luật hiện hành theo chuẩn mực khoa học hình sự, mặt khác cũng thể hiện sự vận động phù hợp với tình hình phát triển của xã hội cũng như diễn biến thực tế của tình hình tội

phạm nói chung và tội nhận hội hối lộ nói riêng Tuy nhiên, đã sau ba lần sửa đổi, bổ sung nhưng vẫn chưa đáp ứng được như cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này đang ngày càng tinh vi và phát triển Do đó, yêu cầu đặt ra cần phải có sự sửa đổi, bổ sung để có thể hoàn thiện quy định pháp luật nhằm đáp ứng nhiệm vụ đấu tranh, phòng, chống tội phạm nhận hối lộ trong giai đoạn mới

1.5.3 Giai đoạn từ năm 1999 đến trước khi có BLHS năm 2015

Để đáp ứng với những tư tưởng chỉ đạo cơ bản của việc sửa đổi BLHS năm 1985, trong lần pháp điển hóa lần thứ hai của luật hình sự Việt Nam Tại kỳ họp thứ sáu Quốc hội CHXHCN Việt Nam khóa X ngày 21/12/1999 đã thông qua BLHS năm 1999

BLHS năm 1999 ra đời đã cơ bản “Đảm bảo sự thể chế hóa đường lối của

Đảng về chính sách hình sự”, “Trên các căn cứ xác thực của việc tổng kết thực tiễn đấu tranh chống tội phạm”, “Nguyên tắc tiến bộ và dân chủ của luật hình sự trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền” trên tất cả các lĩnh vực Góp phần vào

công cuộc đổi mới đất nước, nhất là trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân dưới sự lãnh đạo

đoạn đó Cụ thể, tội nhận hối lộ (Điều 279), quy định bổ sung tình tiết “đã bị kết án

về một trong các tội quy định tại mục A chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm” trong trường hợp của hối lộ chưa đến 500.000 đồng; thay tình tiết “biết rõ của hối lộ là tài sản xã hội chủ nghĩa” bằng tình tiết “biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước” làm cho bản chất của tình tiết này thay đổi đáng kể Nếu của hối lộ

là tài sản của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội thì không

thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 279 Bộ luật hình sự; thêm từ “khác”

đối với tình tình tiết gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm

trọng là yếu tố định khung hình phạt; các mức tài sản là của hối lộ quy định trong các khung hình phạt cũng được quy định lại theo hướng có lợi cho người phạm tội hơn Điều 226 Bộ luật hình sự năm 1985 như: từ mười triệu đến dưới ba mươi triệu

được thay bằng từ mười triệu đến dưới năm mươi triệu (khoản 2); từ ba mươi triệu đến năm mươi triệu được thay bằng từ năm mươi triệu đến dưới ba trăm triệu (khoản 3); từ năm mươi triệu trở lên được thay bằng từ ba trăm triệu trở lên ( khoản 4) Về hình phạt bổ sung thay từ “c n bị” bằng từ “có thể” bị phạt tiền và thời gian

cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định cũng nhẹ hơn so với khoản 5 Điều 226 Bộ luật

hình sự năm 1985; bỏ tình tiết “có nhiều tình tiết quy định tại khoản 2 điều này,

khoản 3 điều này” quy định tại khoản 3 và khoản 4 của điều luật; hình phạt bổ sung

được quy định ngay trong điều luật [6]

1.5.4 Giai đoạn từ năm 2015 đến nay

Ngày 27/11/2015, tại kỳ họp thứ mười, Quốc hội khóa XIII đã thông qua BLHS năm 2015 thay thế BLHS số 15/1999/QH10 và Luật số 37/2009/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS BLHS năm 2015 đánh dấu một bước tiến quan trọng trong tư duy lập pháp hình sự; tiếp tục thể hiện tinh thần chủ động phòng ngừa và kiên quyết đấu tranh chống tội phạm, góp phần bảo vệ chủ quyền, an ninh của đất nước, bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước và tổ chức, bảo vệ và thúc đẩy nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế của nước ta Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thi hành BLHS năm 2015 phát hiện những sai sót đòi hỏi phải nghiên cứu sửa đổi Do đó, ngày 20/06/2017 Quốc hội nhất trí thông quan Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015 (sau đây gọi là BLHS năm 2015)

BLHS năm 2015 gồm 426 Điều, 26 chương, chia làm ba phần Trong đó, Điều 354 quy định về tội nhận hối lộ trong BLHS năm 2015 đã có nhiều điểm mới, khoa học, chặt chẽ, thống nhất và tiến bộ

Thứ nhất, những quy định có lợi cho người phạm tội:

Một là, tăng mức định lượng trong cấu thành tội phạm cơ bản từ mười triệu

đồng lên 100.000.000 đồng

Quy định mới này có lợi cho người phạm tội Bởi lẽ, theo quy định của BLHS

năm 1999 thì người phạm tội nhận hối lộ “từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi

triệu đồng” đã bị xét xử theo cấu thành tội phạm tăng nặng thứ hai và bị phạt tù từ

bảy năm đến mười lăm năm Tuy nhiên, với quy định mới này, người phạm tội nhận

hối lộ “từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” mới bị xét xử theo cấu

thành tội phạm tăng nặng thứ hai của tội nhận hối lộ

Tăng mức định lượng trong cấu thành tội phạm cơ bản của tội nhận hối lộ từ mười triệu đồng lên 100.000.000 đồng vừa để phân hóa rõ hơn, hợp lý hơn hành vi vi phạm kỷ luật với hành vi phạm tội và vừa phù hợp hơn với tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội trong điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của đất nước

Hai là, bỏ tình tiết “Gây hậu quả nghiêm trọng” trong cấu thành tội phạm cơ

bản

Theo quy định của BLHSnăm 1999 thì người phạm tội nhận hối lộ dưới hai

triệu đồng nhưng “Gây hậu quả nghiêm trọng” thì vẫn phạm tội này và bị phạt tù từ

hai năm đến bảy năm Tuy nhiên, với quy định này, người phạm tội nhận hối lộ

dưới hai triệu đồng dù “Gây hậu quả nghiêm trọng” cũng không phạm tội (nếu họ

chưa bị xử lý kỷ luật về hành vi này chưa bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương này hoặc tuy đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương này nhưng đã được xóa án tích)

Mặt khác, việc BLHS 2015 bỏ quy định này là phù hợp với bản chất của tội nhận hối lộ vì hậu quả nghiêm trọng của tội này chính là sự biến dạng xử sự của người phạm tội, làm mất uy tín của Đảng và Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, thông qua hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua trung gian nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức khác để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ Nếu hành vi nhận hối lộ gây ra hậu quả khác thì người thực hiện hành vi phạm tội sẽ bị xử phạt theo cấu thành tăng nặng của tội phạm này

Ba là, thay đổi cách tính và mức phạt tiền với tính chất là hình phạt bổ sung “từ một l n đến năm l n giá trị của hối lộ” thành “từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”

Theo quy định của BLHS năm 1999 thì mức tối đa của hình phạt tiền chỉ phụ

thuộc vào “giá trị của hối lộ”, không giới hạn mức tối đa của hình phạt tiền; nhưng

BLHS năm 2015 đã giới hạn mức tối đa của hình phạt tiền, chỉ đến “100.000.000

đồng” Thêm vào đó, quy định của BLHS năm 2015 “phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng” sẽ tạo thuận lợi hơn, bảo đảm thống nhất hơn cho Tòa án

khi quyết định hình phạt và phù hợp hơn với trường hợp nhận hối lộ là “lợi ích phi

vật chất”

Thứ hai, những quy định không có lợi cho người phạm tội

Một là, bổ sung tình tiết định tội trong cấu thành tội phạm cơ bản từ chỉ nhận

hối lộ “cho chính bản thân mình” mới phạm tội nhận hối lộ; nay nhận hối lộ “cho

chính bản thân mình hoặc cho người hoặc tổ chức hác” cũng phạm tội nhận hối

lộ

Hai là, bổ sung tình tiết định tội trong cấu thành tội phạm cơ bản từ “đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất hác” mới phạm tội nhận hối lộ; nay “đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác hoặc lợi ích phi vật chất” cũng phạm tội nhận hối lộ

Ba là, bổ sung khoản 6 “Người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước mà nhận hối lộ, thì bị x l theo quy định tại Điều này” nhằm xử lý những người phạm tội nhận hối lộ ngoài khu vực nhà nước (lĩnh

vực tư)

Thứ ba, cụ thể hóa những quy định mang tính định tính trong BLHS năm 1999

BLHS năm 1999 còn nhiều quy định mang tính định tính “Phạm tội nhiều l n;

gây hậu quả nghiêm trọng khác; gây hậu quả rất nghiêm trọng khác; gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng hác”

BLHS năm 2015 đã cụ thể hóa những quy định này thành “Phạm tội 02 l n

trở lên; gây thiệt hại về tài sản từ 1.000.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng; gây thiệt hại về tài sản từ 3.000.000.000 đồng đến dưới 5.000.000.000 đồng; gây thiệt hại về tài sản 5.000.000.000 đồng trở lên”

Việc cụ thể hóa những quy định mang tính định tính trong BLHS năm 1999 dựa trên cơ sở thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm nhận hối lộ và các văn bản hướng dẫn áp dụng quy định của BLHS năm 1999 trong thời gian qua; tạo điều kiện cho mọi cá nhân, doanh nghiệp, mọi tổ chức, đơn vị, cơ quan có điều kiện để nhận thức rõ hành vi nào bị coi là tội phạm Vì vậy, họ sẽ tránh không đi vào con

đường phạm tội và điều này có tác dụng rất tốt trong đấu tranh phòng, chống tội phạm Quy định mang tính định lượng này còn đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của việc bảo đảm quyền con người, quyền công dân [27]

1.2 Quy định của BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ

1.2.1 Các dấu hiệu pháp lý của tội nhận hối lộ

Khi xem xét các dấu hiệu pháp lí của tội phạm, cần xem xét các yếu tố cấu thành tội phạm Cũng như các tội phạm khác, tội nhận hối lộ cũng được cấu thành bởi 04 yếu tố: chủ thể, mặt khách quan, mặt chủ quan, khách thể của tội phạm

1.2.1.1 Chủ thể của tội nhận hối lộ

Chủ thể của tội này được quy định là chủ thể đặc biệt, là người có chức vụ, quyền hạn Đây là người làm trong lĩnh vực công (Nhà nước) Ngoài ra, theo khoản 6 Điều 354 BLHS năm 2015, người có chức vụ quyền hạn trong doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước cũng có thể coi là chủ thể của tội nhận hối lộ Bên cạnh đó, chủ thể của tội phạm theo PLHS là con người cụ thể, có năng lực TNHS bao gồm năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi theo đòi hỏi của xã hội, đạt độ tuổi chịu trách nhiệm theo luật định khi thực hiện hành vi phạm tội

Với chủ thể là người có chức vụ, quyền hạn trong cơ quan, tổ chức Nhà nước và doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước, tại khoản 2 Điều 352, BLHS

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) đã chỉ rõ “Người có chức vụ là người do bổ

nhiệm, do b u c , do hợp đồng hoặc do một hình thức hác, có hưởng lương hoặc h ng hưởng lương, được giao thực hiện một nhiệm vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công cụ, nhiệm vụ” Cũng có thể nói,

người có chức vụ, quyền hạn là người được giao thực hiện công vụ (mang tính chất hợp pháp) và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ đó Căn cứ theo khoản 1 Điều 12 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) chủ thể của tội

phạm này cần đáp ứng các điều kiện như, là “người từ đủ 16 tuổi trở lên phải

chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà Bộ luật này có quy định hác” và hiện không trong tình trạng không có năng lực trách nhiệm

hình sự

Dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội phạm là dấu hiệu quan trọng nhất để xác định hành vi phạm tội và dấu hiệu phân biệt sự khác nhau giữa tội nhận hối lộ với các tội phạm khác Chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt khi chỉ có người có chức vụ, quyền hạn mới nhận hối lộ được và sẽ khác với chủ thể là người có chức vụ, quyền hạn trong tội tham ô tài sản Bởi người phạm tội nhận hối lộ không chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý như tội tham ô tài sản (Điều 353 BLHS năm 2015), mà nhận tài sản hoặc lợi ích do người khác đưa tới, đem lại Bởi tham ô tài sản là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý Còn tội nhận hối lộ thì người phạm tội nhận lợi ích từ bên ngoài, không phải là tài sản mình có trách nhiệm quản lý và không nhất thiết phải là người có trách nhiệm quản lý các tài sản đó Do đó, phạm vi chức vụ, quyền hạn của người phạm tội nhận hối lộ là rộng hơn

Ngoài ra, chủ thể của tôi nhận hối lộ có mang tính chất có tổ chức nên ngoài những người có chức vụ, quyền hạn còn có thể có những người không có chức vụ, quyền hạn là chủ thể của tội nhận hối lộ Nhưng họ chỉ có thể chỉ là người tổ chức, xúi giục, hỗ trợ, giúp sức, còn người thực hiện tội nhận hối lộ nhất thiết phải là người có chức vụ, quyền hạn đi kèm với việc có trách nhiệm trong giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ Những yêu cầu đó có thể là yêu cầu về lợi ích vật chất hoặc phi vật chất của người đưa hối lộ Tuy nhiên người có chức vụ, quyền hạn khi giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ phải là việc thực hiện công vụ vào việc giải quyết những yêu cầu của người đưa hoặc làm vì lợi ích chính mình Người được giao nhiệm vụ, công vụ có quyền đối với việc giải quyết yêu cầu của người khác trong lĩnh vực mà họ phụ trách Dùng chức vụ, quyền hạn được giao khi giải quyết yêu cầu cho người khác để nhận tiên hoặc lợi ích vật chất của họ Trong trường hợp, nêu không phải là việc thực hiện công vụ mà thực hiện vào mục đích khác như từ thiện, nhân đạo thì không phải là nhận hối lộ Vì vậy, việc xác định tư cách chủ thể của tội nhận hối lộ là rất quan trọng

Do đó, chủ thể của tội nhận hối lộ không chỉ có người có chức vụ, quyền hạn mà còn cả những người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước tôi nhận hối lộ Nên các chủ thể cùng phải bảo đảm các điều kiện cần và đủ như: độ tuổi và năng lực trách nhiệm hình sự quy định tại các Điều 12, Điều 21 BLHS năm 2015 Yếu tố chủ thể của tội nhận hỏi lò nay không chỉ đóng vai trò quan trọng trong việc xác định các hành vi, các dấu hiệu của tội phạm nhận hối lộ mà còn có tác dụng phân biệt tội nhận hối lộ với các tội khác

1.2.1.2 Mặt khách quan của tội nhận hối lộ

Mặt khách quan của tội phạm được hiểu là mặt bên ngoài của tội phạm, bao gồm những biểu hiện của tội phạm diễn ra hoặc tồn tại bên ngoài thế giới quan [1]

Mặt khách quan của tội phạm này có các dấu hiệu sau đây:

Thứ nhất, về hành vi:

Một là, có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn Lợi dụng chức vụ, quyền hạn

là sử dụng chức vụ, quyền hạn làm phương tiện để thực hiện tội phạm Lợi dụng chức vụ tức là lợi dụng chức danh công tác, chức trách hoặc quyền hạn được giao do có chức vụ hoặc do một căn cứ khác Chính nhờ có chức vụ, quyền hạn chủ thể mới có khả năng giải quyết được việc người khác đang mong muốn và người có việc đưa hối lộ chó người có chức vụ, quyền hạn cũng vì chủ thể có khả năng này

Hai là, có hành vi đã nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích nào Lợi ích ở đây có là

tiền, tài sản (như: tivi, xe máy, tủ lạnh…) hoặc lợi ích vật chất khác (như vé nghỉ mát, du lịch, kinh phí đi du học, chăm sóc sức khỏe, sắc đẹp…) hoặc lợi ích phi vật

chất (ví dụ như “quan hệ tình dục” hoặc “ph n thưởng” về mặt tinh thần như khen

thưởng, vinh danh, đề cử.) 4

Việc nhận tiền, tài sản, … có thể được thực hiện trực tiếp giữa người nhận hối lộ và người đưa hối lộ mà không thông qua người khác hoặc có thể qua trung gian (như qua người môi giới, qua bưu điện…)

Việc nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích đó có thể là cho chính bản thân người đó hoặc cho người hoặc tổ chức khác

4

Xem: Điều 3 Nghị quyết số 03/2020/NQ - HĐTP

Các hành vi trên phải gắn liền với nhau và với điều kiện là: Để làm một việc (hành động) vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, (ví dụ: Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục nhận hối lộ để nâng điểm cho các thí sinh) Hoặc không làm một việc (không hành động) vì lợi ích ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ (ví dụ: Cán bộ Hải quan nhận hối lộ rồi bỏ qua không lập thủ tục xử phạt người vi phạm hành chính về hải quan…) Bên cạnh đó, đối với trường hợp

người có chức vụ, quyền hạn “chủ động đ i hối lộ”, thì tội phạm được coi là hoàn

thành tính từ thời điểm người phạm tội tỏ rõ thái độ đòi hối lộ và người đưa hối lộ chấp nhận sự đòi hỏi đó Trường hợp một trong hai bên tỏ rõ thái độ hoặc đưa ra đề nghị đưa hối lộ nhưng một trong hai bên không chấp nhận (từ chối) thì không cấu

thành tội nhận hối lộ vì hai bên vẫn chưa có “sự thỏa thuận” xong về việc đưa và

nhận hối lộ

Thứ hai, có một trong các dấu hiệu khác sau đây:

(1) Của hối lộ trị giá từ 02 triệu đồng trở lên; (2) Chủ thể đã bị xử lý kỷ luật về hành vi nhận hối lộ; (3) Chủ thể đã bị kết án về một trong các tội được quy định từ Điều 353 đến Điều 359 BLHS.; (4) Chủ thể nhận lợi ích phi vật chất

1.2.1.3 Mặt chủ quan của tội nhận hối lộ

Người phạm tội thực hiện tội phạm với lỗi cố ý và với động cơ vụ lợi [10]

Thứ nhất, các điều luật quy định tội phạm nhận hối lộ không nêu cụ thể hình

thức lỗi của tội phạm này và đây có thể xem là một điểm bất cập của luật hình sự Tuy nhiên, lỗi của người phạm tội về nhận hối lộ cả về lý luận cũng như trong thực

tiễn xét xử là “lỗi cố ý trực tiếp” Bản thân dấu hiệu hành vi về mặt khách quan của

tội nhận hối lộ cũng giúp phản ánh lỗi cố ý trực tiếp của người phạm tội Như vậy,

có thể khẳng định rằng “lỗi cố ý trực tiếp” là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội

phạm của tội nhận hối lộ

Theo Điều 352 BLHS 2015: “Người có chức vụ là người do bổ nhiệm, do b u

c , do hợp đồng hoặc do hình thức hác, có hưởng lương hoặc h ng hưởng lương được giao thực hiện một nhiệm vụ nhất định có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ, nhiệm vụ.” Có thể thấy, người có chức vụ quyền hạn là người có

chuyên môn trình độ thực tế đảm bảo để thực hiện công việc, nhiệm vụ được giao Chính vì vậy, năng lực hành vi của cá nhân có chức vụ, quyền hạn có thể nhận thức

được hành vi nhận “của hối lộ” của mình là vi phạm pháp luật Trong khi đó nhận

hối lộ là một trong số các tội phạm về chức vụ lại là những hành vi xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức do người có chức vụ thực hiện trong khi

thực hiện công vụ, nhiệm vụ Tức “người phạm tội nhận thức rõ được hành vi của

mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra”5 ; không có trường hợp nhận hối lộ nào được thực hiện do lỗi cố ý gián tiếp, vì người phạm tội bao giờ cũng mong muốn nhận được của hối lộ

Thứ hai, mặc dù điều luật quy định “đã nhận” hoặc “sẽ nhận”, nhưng không

vì thế mà cho rằng ý định nhận hối lộ của người phạm tôi có sau khi thực hiện vi phạm tội, cho dù người phạm tội sẽ nhận của hối lộ sau khi làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc yêu cầu của người hối lộ, thì người nhận hối lộ vẫn có ý định nhận hối lộ trước khi thực hiện hành vi phạm tội Nghĩa là người phạm tội đã

thực hiện tội phạm với “động cơ vụ lợi” “Vụ lợi” ở đây được hiểu việc người có

chức vụ quyền hạn đã lợi dụng chức vụ quyền, hạn nhằm đạt được lợi ích vật chất hoặc lợi ích phi vật chất không chính đáng.6 Vì vậy, động cơ của người phạm tội là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm Nếu người phạm tội không có ý định cũng như động cơ nhận hối lộ để vụ lợi thì dù họ có làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì cũng không phải nhận hối lộ

1.2.1.4 Khách thể của tội nhận hối lộ

Tội nhận hối lộ có khách thể là những quan hệ xã hội có sự liên quan đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức Nhà nước và doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước; làm cho các quan, tổ chức, doanh nghiệp này bị suy yếu, mất uy tín; làm cho nhân dân mất niềm tin vào Đảng và Nhà nước [7] Các quan hệ xã hội này có vai trò vô cùng quan trọng trong việc đảm bảo cho các hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức Khi các quan hệ xã hội này bị tội phạm nhận hối lộ xâm phạm sẽ gây ra vô số hậu quả lớn Các tội phạm về chức vụ nói chung và tội phạm về nhận hối lộ không chỉ gây thiệt hại về mặt kinh tế mà quan trọng hơn là gây ra các thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội

Ngoài ra, các quyền và lợi ích hợp pháp của người dân cũng sẽ trực tiếp bị ảnh hưởng Về thực tế, tội phạm nhận hối lộ sẽ trực tiếp làm cho các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp có liên quan chịu những ảnh hưởng nặng nề khi bị mất uy tín, dần suy thoái, sụp đổ và hoàn toàn mất đi lòng tin của nhân dân Nói cách khác, tội nhận hối lộ trực tiếp xâm hại tới những hoạt động đúng đắn và ảnh hưởng tới uy tín của các cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội Yếu tố uy tín của cơ quan, tổ chức cần được duy trì vì sự vững mạnh và phát triển lâu bền của các thiết chế đó cũng như bộ máy nhà nước Hành vi nhận hối lộ đã làm mất đi những đức tính phải có ở những người làm việc nhân danh quyền lực công (và cũng là quy tắc nghề nghiệp đặt ra với người có chức vụ, quyền hạn) như trung thực, vô tư, công bằng… Tuy đây không phải là một mối đe dọa mới nhưng là một dấu hiệu cho thấy việc cần có sự nâng cao hơn nữa vẫn đề quy định tội nhận hối lộ trong PLHS Việt Nam

1.2.2 Hình phạt đối với tội nhận hối lộ

Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước được quy định trong Bộ luật này, do Tòa án quyết định áp dụng đối với người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người, pháp nhân thương mại đó Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị mà còn giáo dục họ có ý thức tuân thủ và tôn trọng pháp luật, các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới, góp phần phòng, chống và đấu tranh tội phạm Hình phạt bao gồm hình phạt chính và hình phạt bổ sung được áp dụng theo các mức độ nguy hiểm của tội phạm Hình phạt đối với tội nhận hối lộ được quy định gồm 04 hình phạt chính và 01 hình phạt bổ sung

1.2.2.1 Theo khoản 1 Điều 354 BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ

Theo khoản 1 quy định người phạm tội có thể bị áp dụng mức hình phạt từ 02 năm đến 07 năm nếu thực hiện hành vi: lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc trung gian, nhận hoặc sẽ nhận bất kỳ lợi ích vật chất như tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm hoặc đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương 23, chưa được xóa án tích

mà còn vi phạm; lợi ích phi vật chất để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ

Trong trường hợp này quy định “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn”, Lợi dụng

chức vụ, quyền hạn được hiểu là dựa vào chức vụ, quyền hạn được giao để làm trái, không làm hoặc làm không đúng quy định của pháp luật7 Như vậy, hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn là hành vi của người phạm tội đã sử dụng chức vụ, quyền hạn được giao như một phương tiện để thực hiện hành vi nhận hối lộ

Tại điểm a khoản 1 Điều 354 quy định:

Một là, quy định về “lợi ích vật chất hác”, Lợi ích vật chất khác là lợi ích vật

chất không phải là tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản; Tài sản bao gồm bất động sản và động sản Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai (quy định tại Điều 105 của Bộ luật Dân sự năm 2015).;

Hai là, quy định về “Đã bị x lý k luật về hành vi này mà còn vi phạm” là

trường hợp trước đó người phạm tội đã bị xử lý kỷ luật về hành vi tương ứng nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý kỷ luật theo quy định của pháp luật.8; Ba là, quy định về “Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương này chưa được xóa án tích mà còn vi phạm” là trước đó người phạm tội đã bị kết án

trong 01 lần về một hoặc nhiều tội quy định tại Mục 1 Chương XXIII của BLHS, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện một trong những hành vi được liệt kê tại khoản 1 của một trong các điều 353, 354 và 355 của BLHS.9

Điểm b khoản 2 Điều 354 quy định “lợi ích phi vật chất”, Lợi ích phi vật chất

là những lợi ích không phải lợi ích vật chất, ví dụ như tặng thưởng, đề xuất tặng thưởng các danh hiệu, giải thưởng; bầu, cử, bổ nhiệm chức vụ; nâng điểm thi; hứa

7 Khoản 6 Điều 3 Nghị quyết 03/2020/ NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của BHLS trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ

8 Khoản 1 Điều 3 Nghị quyết 03/2020/ NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của BHLS trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ

9 Khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 03/2020/ NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của BHLS trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ

hẹn cho tốt nghiệp, cho đi học, đi thi đấu, đi biểu diễn ở nước ngoài; hối lộ tình dục,

Bên cạnh đó, theo điều luật, chủ thể thực hiện hành vi phải là người có chức vụ, quyền hạn, có năng lực TNHS, đạt độ tuổi luật định, nhận thức được hành vi của mình gât nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi

Ngoài ra, khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội nhận hối lộ theo khoản 1 Điều 354 BLHS năm 2015, cần căn cứ vào các quy định về quyết định hình phạt tại Chương VIII BLHS năm 2015 (từ Điều 50 đến Điều 59) [25]

1.2.2.2 Theo khoản 2 Điều 354 BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ

Tội phạm thực hiện một trong các hành vi quy định tại khoản 2 Điều này có

thể bị phạt tù từ 07 đến 15 năm:

Điểm a khoản 2 quy định “có tổ chức” là trường hợp có sự cấu kết chặt chẽ

giữa những người cùng thực hiện tội phạm này, trong đó có người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức Tuy nhiên, không phải vụ án nhận hối lộ có tổ chức nào cũng có đủ những người đồng phạm trên.Các yếu tố để xác định phạm tội có tổ chức được quy định tại Điều 17 BLHS năm 2015 10

Điểm b khoản 2 quy định “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn” là là sử dụng vượt

quá quyền hạn, chức trách, nhiệm vụ được giao hoặc tuy không được giao, không được phân công nhiệm vụ, quyền hạn trong lĩnh vực đó nhưng vẫn thực hiện như: Chủ tịch Uỷ ban nhân dân phường ra lệnh bắt người tạm giữ hoặc tạm giam; Trưởng Công an phường, xã bắt người tạm giữ, tạm giam để đòi hối lộ; cán bộ quản lý thị trường ra lệnh khám nhà, khám người

Điểm c khoản 2 quy định “Của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” Đây là trường hợp

người phạm tội đã nhận hối lộ mà của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng Cũng tương tự như các trường hợp phạm tội khác, nếu của hối lộ không phải là tiền mà là tài sản hoặc lợi ích vật chất khác thì giá trị tài sản hoặc lợi ích vật chất khác được xác định căn cứ vào giá thị trường vào thời điểm phạm tội, vì trách nhiệm hình sự là trách nhiệm của một người khi thực hiện hành vi phạm tội Trong trường hợp các cơ quan tiến

10

hành tố tụng không tự mình xác định được giá trị tài sản hoặc lợi ích vật chất khác thì phải trưng cầu giám định (định giá)

Điểm d khoản 2 quy định “Gây thiệt hại về tài sản từ 1.000.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng” Tức là, hành vi nhận hối lộ gây thiệt hại về tài sản từ

1.000.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng là trường hợp ngoài hành vi nhận hối lộ (thỏa mãn 01 trong 04 trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 354 BLHS năm 2015), người phạm tội nhận hối lộ còn gây thiệt hại (khác) về tài sản từ 1.000.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng

Điểm đ khoản 2 quy định “Phạm tội 02 l n trở lên” là trường hợp có từ 02 lần

nhận hối lộ trở lên, mỗi lần nhận hối lộ đều đã cấu thành tội phạm và nay bị đưa ra xét xử cùng một lúc, không phụ thuộc vào khoảng cách thời gian từ lần phạm tội trước đến lần phạm tội sau Tuy nhiên, chỉ coi là phạm tội 02 lần trở lên nếu tất cả những lần phạm tội đó chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự Nếu trong các lần phạm tội đó, chỉ có 01 lần phạm tội nhận hối lộ, còn các lần khác chỉ là vi phạm kỷ luật hoặc đã bị xét xử hoặc đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 11 thì không được tính để xác định là phạm tội nhận hối lộ 02 lần trở lên

Điểm e khoản 2 quy định “Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước” là

trường hợp người nhận hối lộ biết rõ tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là tài sản Nhà nước mà vẫn nhận

Điểm g khoản 2 quy định “Đ i hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt”, tình tiết này chứa đựng ba nội dung khác nhau: Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc

dùng thủ đoạn xảo quyệt Người phạm tội chỉ thuộc 01 trong 03 trường hợp phạm tội này đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự năm 2015, nhưng nếu người phạm tội nhận hối lộ thuộc cả 03 trường hợp phạm tội này thì cũng chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 của Điều luật [25]

1.2.2.3 Theo khoản 3 Điều 354 BLHS năm 2015 về tội nhận hối lộ

Việc quy định hình phạt tăng nặng tại khoản 3 Điều này (từ 15 năm đến 20 năm tù) cũng đã phản ánh rõ chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước Việt Nam

11 Xem thêm: Điều 27, Điều 28, BLHS năm 2015