Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ hình sự số 19 - Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích bao gồm: Tóm tắt vụ án, dự kiến kế hoạch hỏi, bài luận cứ bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” và nhận xét diễn án.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Mã số hồ sơ : LS.HS 19 Diễn lần :
Ngày diễn :
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
Họ và tên : Ngày sinh :
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh – SN: 1995 đến quán cầm đồ Mạnh của Nguyễn Đình Mạnh – SN: 1985 vay số tiền 25.000.000đ
Do Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh – SN: 1997 và Vũ Thế Hải – SN: 1999 là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Đức Anh để đòi nợ
Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anh thì ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anh không có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước Sau đó, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm
1996 ở cùng thôn đi xe máy về Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phòng khách còn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ Lúc này giữa Đức Anh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xô xát
Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhà Đức Anh khoảng 200m Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị Ngày 21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện
Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sau tay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi đòi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếng với Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị dùng dao chém
CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên
Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích
Quá trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tại phòng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân Khi
Trang 3Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấy tiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ông Bình cầm dao phay dơ lên cao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải Minh quay mặt để chạy thì bị ông Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường
Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xô sát tại nhà Kiều Thanh Bình thì ngoài sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vào nhà Sau đó ông Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, còn ở dưới sân chỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới Kiều Thanh Bình không thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh
Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bị can đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích
Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều tra
số 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS
Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
1 Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình
Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ông?
Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ông không?
Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ông đang ở đâu?
Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ông xuống lại sân nhà mình? Ông có thấy gì ở sân nhà mình?
Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp, bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ông giao nộp không?
+ Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?
+ Nếu không, ông có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày 19/2/2018 không?
Trang 4+ Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?
Ông cho biết quá trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ông thì có những ai chứng kiến?
2 Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ
Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạng như thế nào?
Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã không?
Trên người Minh có những vết thương nào?
3 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh
Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?
Bị hại cho biết quá trình đi đòi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xô sát
gì giữa bị hại và Đức Anh không?
Bị hại tận mắt chứng kiến ông Bình chém bị hại đúng không?
Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?
Tần suất chém?
Khi nào bị cáo dừng chém bị hại?
Bị cáo lấy con dao ở đâu chém bị hại?
Tại sao lúc anh Kiều Văn Vụ là người băng bó cho bị hại hỏi ai chém thì bị hại không nói rõ là Kiều Thanh Bình mà chỉ nói “ở ngoài kia”?
4 Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh
Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh đòi nợ ngày 19/02/2018 có
ai mang theo vật dụng, hung khí gì không?
Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xô sát gì không?
Nếu có lúc đó ông Kiều Thanh Bình ở đâu?
Nguồn gốc, đặc điểm con dao CA xã thu giữ tại nhà anh?
5 Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải
Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ không?
Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?
Trang 5 Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?
6 Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp
Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018?
Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?
Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào?
Mô tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho công an xã?
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
BẢN LUẬN CỨ
Bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự
bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”
Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX)!
Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát (VKS), các Luật sư đồng nghiệp và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay!
Theo yêu cầu của bị cáo Kiều Thanh Bình và được sự đồng ý của Toà án nhân dân Huyện Mê Linh, tôi là Luật sư … hiện đang công tác tại Công ty Luật
… thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh nhận trách nhiệm bào chữa cho
bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (BLHS) do Tòa án nhân dân Huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay
Trước hết, tôi gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền và lợi ích tốt nhất cho bị cáo Kiều Thanh Bình
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại phiên tòa, tôi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội cố ý gây thương tích vì các lý do sau:
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều Thanh Bình đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh
Trang 6gây ra thương tích với tỉ lệ thương tích là 13% Do đó VKS truy tố Kiều Thanh Bình về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS Việc buộc tội của Viện Kiểm sát là khiên cưỡng bởi lẽ:
Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương
tích dựa trên các tài liệu, chứng cứ không hợp pháp, không đủ cơ sở để buộc tội
1 Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái pháp luật;
Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) do chị Trần Thị Huyền – CA viên CA xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, CA xã Tam Đồng thu giữ một con dao phay
Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu được thực hiện trái với quy định của pháp luật, cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày 7/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thời điểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban CA xã Tam Đồng Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền lập không thể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bản trong đó có con dao phay Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày 19/02/2018 không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án
2 Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập không hợp pháp.
Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của CQCSĐT- CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời việc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ BV Mê Linh với CBĐT Công An Thạch Đà và trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức
Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà
tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của BV Việt Đức là chưa đúng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế
Trang 7Như vậy Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không có giá trị pháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án
3 Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)
Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội Sau đó, những người có mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông qua biên bản thực nghiệm Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hoàng Văn Tùng chủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi người
có mặt cùng nghe Toàn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng Văn Tùng đọc thông qua biên bản đã được ghi âm toàn bộ File ghi âm này sau đó được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định
Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Công an có Công văn số 02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm gửi giám định Qua đó thể hiện sau khi ông Kiều Thanh bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nội dung buộc tội ông Bình vào phần biên bản bỏ trống Phần viết thêm vào biên
bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ
khẳng định: Việc ông Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong quá trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”.
Như vậy Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, không có giá trị pháp lý buộc tội bị cáo
Thứ hai, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù
hợp với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng không có dấu vết máu
Kết luận lại, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất
kỳ chứng cứ nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại VKS truy tố bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo
Trang 8Như vậy, dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội được quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
“Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo
trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”,
Tôi kính đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội Cố ý gây thương tích
Tôi xin chân thành cám ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện Kiểm Sát, các Luật
sư và toàn thể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe phần trình bày nêu trên của tôi
Trang 9IV NHẬN XÉT TẠI PHIÊN DIỄN ÁN
1 Nhận xét chung về buổi diễn án
- Phiên toà được diễn ra một cách nghiêm túc
- Các thành viên tham gia diễn án có sự chuẩn bị tốt về thiết bị và nội dung làm việc
- Tổng thời gian diễn án từ khi Thư ký phiên toà kiểm tra sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng, mời Hội đồng xét xử vào làm việc đến khi kết thúc phần tranh luận là 02 tiếng 15 phút, có đủ các thủ tục tố tụng cần thiết
2 Nhận xét về các vai diễn
a Chủ toạ phiên toà:
- Điều khiển tốt phiên toà được diễn ra theo đúng trình tự, nghiêm chỉnh và trật tự
- Giọng nói to rõ, tác phong nghiêm túc, cư xử đúng mực
Tham gia phần xét hỏi:
- Những câu hỏi làm rõ được tình tiết của vụ án, tuy nhiên câu hỏi có phần diễn giảng, không được ngắn gọn cho lắm
Thiếu sót:
-b Thư ký phiên toà:
- Đã phổ biến nội quy phiên toà và kiểm tra căn cước của những người tham gia phiên toà
- Có kiểm tra và báo cáo sự vắng mặt, có mặt những người tham gia phiên toà cho Hội đồng xét xử
- Giọng nói to rõ, trang phục nghiêm chỉnh, tác phong đúng mực
c Hội thẩm nhân dân
Hội thẩm nhân dân 1:
Hội thẩm nhân dân 2:
Trang 10- Có nghiên cứu hồ sơ vụ án, đặt các câu hỏi cho bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan góp phần làm rõ tình tiết vụ án, tuy nhiên rất nhiều câu hỏi đã trùng lặp nội dung với phần hỏi trước đó của thẩm phán và kiểm sát viên
d Đại diện Viện Kiểm sát
Kiểm sát viên:
- Phong thái tự tin, giọng nói to rõ, không chuẩn bị được trang phục Kiểm sát viên do diễn án online
- Bản cáo trạng của Kiểm sát viên: đúng bố cục, đủ nội dung theo quy định
Tham gia phần xét hỏi:
Hỏi đúng trọng tâm, câu hỏi rõ ràng, làm rõ được tình tiết vụ án
Tham gia phần tranh tụng:
- Bài trình bày của Kiểm sát viên: Trình bày với giọng đọc đều đều, rõ ràng, rành mạch tuy nhiên gây nhàm chán, mất tập trung cho người nghe
e Bị cáo – Kiều Thanh Bình (người diễn: )
- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án
- Các câu trả lời đều chính xác với các thông tin và tình tiết trong vụ án
f Bị hại – Nguyễn Văn Minh (người diễn: )
- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án
- Các câu trả lời đều chính xác với các thông tin và tình tiết trong vụ án
g Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Kiều Đức Anh (người diễn: )
- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án
- Các câu trả lời đều chính xác với các thông tin và tình tiết trong vụ án
h Người làm chứng
Người làm chứng Vũ Thế Hải (người diễn: )
Người làm chứng Kiều Văn Vụ (người diễn: )
- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án
Trang 11- Các câu trả lời đều chính xác với các thông tin và tình tiết trong vụ án.
i Luật sư bào chữa cho bị cáo
Luật sư:
Tham gia phần xét hỏi:
- Vì thứ tự hỏi của luật sư tại phiên toà hình sự gần như cuối cùng, sau tất cả phần hỏi của thẩm phán, hội thẩm nhân dân, đại diện VKS, nên đây là một thiệt thòi cho luật sư Tình tiết vụ án trước đó đã được hỏi rõ ràng, khiến cho luật sư khó triển khai chiến thuật hỏi của mình một cách toàn vẹn
- Các câu hỏi có giá trị chứng minh, câu hỏi không trùng lặp với các câu đã được hỏi trước đó, góp phần làm rõ tình tiết vụ án và tạo cơ sở cho bài bào chữa của luật sư
- Một số câu hỏi có phần còn diễn giảng không rõ nghĩa, dài dòng, hỏi nhiều vấn đề lan man
- Chiến thuật hỏi: hỏi bị hai trước, hỏi bị cáo sau
- Trình tự hỏi:
+ Hỏi vào sự mâu thuẫn lời khai, khả năng ghi nhớ, nhận diện của bị hại đặt ra trường hợp có chắc chắn là bị cáo là người đã chém bị hại hay không? + Hỏi các vấn đề liên quan đến hung khí hung khí được cơ quan nhà nước thu giữa (hung khí không có vết máu trong khi bị hại khai là bị chém bằng dao) có phải là hung khí gây ra thương tích cho bị hại trong vụ án hay không?
+ Hỏi các vấn đề liên quan đến hiện trường cho thấy trong điều kiện môi trường như vậy, bị hại có nhận diện đúng người đã chém mình hay không, mâu thuẫn trong lời khai của bị hại khi lúc thì khai có máu chảy ra đất lúc thì khai máu đính hết lên áo
+ Hỏi về các thương tích của bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (là con của bị cáo) mở ra hướng không chỉ hành vi gây thương tích
từ một phía, bị hại và những người đi cùng cũng có hành động côn đồ, tuy nhiên luật sư không khai thác điểm này vào bài bào chữa
+ Hỏi bị cáo các vấn đề trong quá trình điều tra, bất cập bị cáo gặp phải
mở ra hướng có sai phạm khi cơ quan chức năng điều tra vụ án