Thông tin tài liệu
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn Mã số hồ sơ Diễn lần Ngày diễn : DÂN SỰ : LS.DS 13/B5.TH2_DA3/KDTM : : TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HỐ Ngun đơn: CƠNG TY TNHH KIM LÂN Bị đơn: CƠNG TY TNHH NHẬT LINH Vai trị luật sư: LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN Họ tên Ngày sinh Lớp SBD : : : : MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ Đương tham gia tố tụng Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân (sau gọi “Công ty Kim Lân”) Đại diện pháp luật: (Ơng) Hàn Anh Tuấn Bị đơn: Cơng ty TNHH Nhật Linh (sau gọi “Công ty Nhật Linh”) Đại diện pháp luật: (Ơng) Nguyễn Chí Linh Đại diện theo uỷ quyền: (Ơng) Nguyễn Tiến Cơng (theo Giấy uỷ quyền ngày 22/08/2016) Tóm tắt nội dung Năm 2006, ông Hàn Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Kim Lân có mối quan hệ quen biết mời chào đầu tư với ơng Nguyễn Chí Linh – Giám đốc Cơng ty Nhật Linh để mời đầu tư góp vốn vào Cơng ty Kim Lân, với hình thức đầu tư góp vốn sau: − Ơng Nguyễn Chí Linh góp vốn tiền mặt − Ơng Hàn Anh Tuấn góp vốn quyền sử dụng đất − Theo tỷ lệ góp vốn 50/50 Sau đó, ơng Nguyễn Chí Linh Công ty Nhật Linh bỏ tiền đầu tư xây dựng nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho bãi, trạm biến áp, hạ tầng sở thiết bị máy móc khác đất Cơng ty Kim Lân đất với diện tích 11 735,4 m Cơng ty Kim Lân góp vốn quyền sử dụng đất Vì góp vốn vào Cơng ty Kim Lân lúc hình thức bổ sung thêm thành viên góp vốn giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cấp ngày 12/03/2007 số hóa đơn chứng từ, hạng mục cơng trình xây dựng, máy móc thiết bị đứng tên Cơng ty Kim Lân (Ơng Tuấn với tư cách Giám đốc Công ty Kim Lân viết giấy xác nhận việc ông Linh Công ty Nhật Linh đầu tư tiền, tài sản vào Công ty Kim Lân cam kết hồn trả lại) Ngày 12/06/2008, Cơng ty Nhật Linh thành lập ơng Nguyễn Chí Linh (chức danh Giám đốc Công ty) Sau Công ty Nhật Linh thành lập, ông Tuấn định hợp tác với ơng Nguyễn Chí Linh Cơng ty Nhật Linh Tháng 10/2010, nhu cầu cần bổ sung vốn để đầu tư xây dựng nhà máy thiết bị Lioa, Cơng ty Kim Lân định góp vốn vào Công ty Nhật Linh quyền sử dụng đất đất diện tích 11.735,4 m2 Tổng giá trị tài sản góp vốn Cơng ty Kim Lân thời điểm tỷ đồng (Có Hợp đồng góp vốn số 288/HD/2008 ngày 03/10/2008 phịng cơng chứng số tỉnh Bắc Ninh chứng nhận Giấy chứng nhận đầu tư số 21121/000088 UBND tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 17/10/2008) Ngày 02/01/2015, Công ty Nhật Linh (bên mua) Công ty Kim Lân (bên bán) xác lập giao kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL có hiệu lực vòng 12 tháng thỏa thuận phát sinh tranh chấp giải Trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội Ngày 11/01/2016, Công ty Nhật Linh thực tốn tiền hàng tháng 7/2015 cho Cơng ty Kim Lân với số tiền là: 649.502.700 đồng Ngày 30/01/2016, Cơng ty Nhật Linh thực tiếp tốn tiền hàng tháng 7/2015 cho Công ty Kim Lân với số tiền là: 462.658.160 đồng Ngày 25/02/2016, Công ty Nhật Linh lập gửi Biên đối chiếu công nợ cho Công ty Kim Lân, nội dung sau: Hai bên thống xác nhận cơng nợ tính đến thời điểm hết ngày 31/15/2015 Cơng ty Nhật Linh (bên A) cịn nợ bên Công ty Kim Lân (bên B) số tiền là: 3.250.319.430 đồng Ngày 08/05/2016, Công ty Nhật Linh lập gửi Biên đối chiếu công nợ cho Công ty TNHH Kim Lân, nội dung sau: Hai bên thống xác nhận cơng nợ tính đến thời điểm hết ngày 30/04/2016 Cơng ty Nhật Linh (bên A) cịn nợ bên Công ty Kim Lân (bên B) số tiền là: 3.177.970.970 đồng Ngày 17/05/2016, bên có buổi làm việc trụ sở Công ty Kim Lân để tiến hành việc thỏa thuận phương thức lộ trình tốn số tiền cơng nợ, ghi nhận lại Biên làm việc với nội dung sau: Công ty Nhật Linh để lại số tài sản đất Công ty Kim Lân, lập danh sách liệt kê tài sản đất để gửi cho Công ty Kim Lân Về vấn đề Công ty Nhật Linh cịn nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh cam kết tốn cho Công ty Kim Lân Công ty Kim Lân đồng ý với ý kiến Công ty Nhật Linh Đề nghị Cơng ty Nhật Linh nhanh chóng thực việc tốn tiền hàng cịn nợ Cơng ty Kim Lân gửi văn liệt kê tài sản đất Công ty Kim Lân mà Công ty Nhật Linh chưa di dời Ngày 27/05/2016, Công ty Nhật Linh thông báo với Công ty Kim Lân lộ trình phương thức tốn nợ sau: tuần toán 01 lần trả số tiền là: 300.000.000 đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào ngày 30/07/2016 Ngày 07/06/2016, CV số 87/CV-NL, Công ty Nhật Linh thể việc Công ty Nhật Linh không trả tiền nợ cho Công ty Kim Lân cam kết Ngày 10/07/2016, Cơng ty Kim Lân thức làm đơn khởi kiện Công ty Nhật Linh – Bắc Ninh gửi đến TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Yêu cầu khởi kiện buộc Công ty Nhật Linh – Bắc Ninh phải trả cho Công ty Kim Lân số tiền nợ gốc là: 3.270.512.570 đồng lãi suất theo quy định pháp luật Ngày 21/8/2016, tịa án thơng báo thụ lý vụ án Ngày 17/11/2016, Cơng ty Nhật Linh đề nghị Tịa án xem xét u cầu phản tố Theo đó, Cơng ty Nhật Linh đề nghị Tòa án xem xét định giá giá trị tài sản cơng ty cịn lại đất Kim Lân để đối trừ việc nợ tiền hàng theo đơn khởi kiện Công ty Kim Lân Ngày 22/11/2016, Tòa án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản Công ty Kim Lân Đồng thời tòa án định buộc Công ty Nhật Linh thực biện pháp đảm bảo Ngày 17/12/2016, Công ty Nhật Linh đề nghị tịa án đình vụ án, trả lại đơn khởi kiện Ngày 26/12/2016, Tòa án định đưa vụ án xét xử Luật áp dụng để giải vụ án − Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS 2015) văn hướng dẫn; − Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005) văn hướng dẫn; − Luật Thương mại 2005 văn hướng dẫn Quan hệ pháp luật tranh chấp Theo quy định khoản Điều 30 BLTTDS 2015, vụ án thuộc trường hợp tranh chấp phát sinh lĩnh vực kinh doanh, thương mại Hợp đồng mua bán hàng hóa 02 cơng ty thành lập hoạt động theo quy định pháp luật Việt Nam, tranh chấp kinh doanh, thương mại Đánh giá điều kiện khởi kiện 5.1 Quyền khởi kiện vụ án Công ty Kim Lân thông qua người đại diện theo pháp luật ông Hàn Anh Tuấn có đủ lực hành vi tố tụng dân theo quy định khoản Điều 69 BLTTDS có quyền khởi kiện vụ án theo quy định Điều 186 BLTTDS 5.2 Thẩm quyền giải án Căn vào thỏa thuận Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh Hợp đồng Điều quy định sau “Trong q trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra, hai bên phải thỏa thuận giải thỏa đáng, chân tình văn Nếu không thỏa thuận được, hai bên viện đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành” Như vậy, tranh chấp phát sinh hai công ty giải đường thỏa thuận đàm phán Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội quan có thẩm quyền giải tranh chấp Tuy nhiên, thực tế không tồn quan tài phán mang tên Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội thỏa thuận trọng tài bên Như vậy, thỏa thuận trọng tài 02 bên thực khoản Điều Nghị 01/2014/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Trọng tài thương mại sau: “Điều Thỏa thuận trọng tài thực quy định Điều Luật TTTM Thỏa thuận trọng tài thực quy định Điều Luật TTTM thỏa thuận trọng tài thuộc trường hợp sau đây: Các bên có thỏa thuận giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Trung tâm trọng tài chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chức trọng tài kế thừa, bên không thỏa thuận việc lựa chọn Trung tâm trọng tài khác để giải tranh chấp.” Căn Điều Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định trường hợp Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài sau:“Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh thuộc Tịa án thỏa thuận trọng tài thực Tiếp theo, việc Cơng ty Kim Lân u cầu Tồ án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh giải vụ án, xét theo pháp lý sau: − Về thẩm quyền theo cấp Tòa: Căn Điểm b, Khoản 1, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp Kinh doanh, thương mại.” Như vậy, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp − Về thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn Điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nơi bị đơn có trụ sở bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm” Qua nội dung hồ sơ bị đơn Cơng ty Nhật Linh có địa trụ sở Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Do đó, từ thấy thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh quy định pháp luật 5.3 Thời hiệu khởi kiện Căn Điều 319 Luật Thương mại 2005 “Thời hiệu khởi kiện áp dụng tranh chấp thương mại hai năm, kể từ thời điểm quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm” Căn Biên đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 để xác nhận công nợ Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh văn sau Kể từ ngày đối chiếu công nợ, Công ty Nhật Linh khơng tốn cho Cơng ty Kim Lân, đó, quyền lợi ích Cơng ty Kim lân bị xâm phạm Từ trên, thời hiệu khởi kiện từ ngày 8/5/2016 đến hết ngày 7/5/2018 Ngày 10/07/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện Công ty Nhật Linh nằm thời hiệu khởi kiện 5.4 Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Theo quy định Điều 111 BLTTDS 2015 Trong trình giải vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp đương có quyền u cầu Tịa án giải vụ án áp dụng nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 114 Bộ luật để tạm thời giải yêu cầu cấp bách đương sự, bảo vệ chứng cứ, bảo tồn tình trạng có tránh gây thiệt hại khơng thể khắc phục bảo đảm việc thi hành án Tuy nhiên trường hợp Cơng ty Nhật Linh có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp ngày 15/11/2016 đến ngày 17/11/2016 Công ty Nhật Linh có yêu cầu phản tố liên quan đến việc bù trừ nghĩa vụ tài sản Công ty Nhật Linh đất Kim Lân Như vậy, thời điểm Cơng ty Nhật Linh có đơn u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tài sản mà công ty yêu cầu kê biên, phong tỏa không thuộc tài sản tranh chấp, không liên quan đến vụ án Cơng ty Nhật Linh u cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc trường hợp áp dụng BPKCTT quy định Điều 114 BLTTDS 2015 Đồng thời nội dung, hình thức đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Công ty Nhật Linh không đáp ứng đầy đủ nội dung quy định điều 133 BLTTDS 2015 Vì vậy, việc áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án trường hợp khơng có u cầu khởi kiện nguyên đơn − Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải vụ kiện địi nợ tiền hàng Cơng ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh Yêu cầu có sở theo phân tích thẩm quyền Tòa án − Yêu cầu Tòa án buộc Cơng ty Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc lãi chậm tốn cho Cơng ty Kim Lân theo lãi suất quy định nhà nước, tổng số tiền là: 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật Chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Các chứng ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có hợp pháp bao gồm: − Hợp đồng số 01/2015/NLBN-KL ký ngày 02/01/2015 bên đương − Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 ngày 08/05/2016 có xác nhận hai bên − Bảng kê tính lãi − Cơng văn số 0506ĐN/CV ngày 09/5/2016 − Biên làm việc ngày 17/05/2016 Cơng ty Nhật Linh cam kết tốn tiền cho Cơng ty Kim Lân theo lộ trình − Cơng ty Nhật Linh có cơng văn số 77/CV – NL ngày 27/05/2016 với nội dung Công ty Nhật Linh cam kết tốn số tiền nợ cho Cơng ty Kim Lân vào ngày thứ hàng tuần với số tiền 300.000.000 đồng/lần kết thúc vào ngày 30/07/2016 II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI Mục đích: Làm sáng tỏ việc, đồng thời chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn hợp lý có cứ: Hỏi bị đơn – Công ty Nhật Linh − Lý Công ty Nhật Linh không thực việc tốn cho Cơng ty Kim Lân theo hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015? − Nguyên đơn khẳng định số tiền 3.250.319.430 VNĐ phát sinh từ Hợp đồng Nguyên tắc số 01/2015/KL-NLBN ngày 02/01/2015, Bị đơn có đồng ý hay khơng? − Có phải Biên đối chiếu công nợ ngày 28/5/2015 Công ty Nhật Linh xác nhận dấu chữ ký người đại diện công ty không? − Công ty Nhật Linh tốn tiền nợ hàng cho Cơng ty Kim Lân rồi? Thanh toán lần? − Công ty Nhật Linh cho biết 02 ủy nhiệm chi mà cơng ty tốn thực theo hợp đồng nào? − Tại Công ty Nhật Linh lại cam kết trả nợ đề phương thức tốn đến ngày 30/7/2016 khơng thực hiện? − Giữa Công ty Nhật Linh Công ty Kim Lân có Hợp đồng góp vốn vào ngày 03/10/2008, cơng ty khơng cung cấp cho tịa án? Hỏi nguyên đơn – Công ty Kim Lân − Đại diện nguyên đơn cho biết, Công ty Nhật Linh cịn nợ Cơng ty Kim Lân tiền? − Lãnh đạo Cơng ty Kim Lân có tư nguyện ký kết Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 với Công ty Nhật Linh hay không? − Bản đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 có bên thống hay không? − Số tiền hàng Công ty Nhật Linh xác nhận cịn nợ Cơng ty Kim Lân có phải phát sinh từ việc thực hợp đồng ký ngày 02/01/2015 hay khơng ? − Có phải phiên họp ngày 17/5/2016 bên thống với khoản nợ phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015? III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn – Công ty TNHH Kim Lân vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố” Kính gửi: – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TAND HUYỆN THUẬN THÀNH – CHỦ TOẠ - THẨM PHÁN … – ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH Kính thưa Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát vị Luật sư đồng nghiệp, Tôi Luật sư … thuộc Văn phịng Luật sư …, Đồn Luật sư …, hơm đến tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Kim Lân - nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh Vụ án Toà án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 05/TLSR-KDTM ngày 28 tháng 10 năm 2016 Nay đem xét xử theo Quyết định số 12/2016/QĐXXST-KDTM, ký 26 tháng 12 năm 2016 Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tịa hơm nay, tơi trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn sau: Về yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Trong đơn khởi kiện phía Cơng ty Kim Lân địi số tiền hàng nợ gốc 3.270.212.570 đồng số tiền có chênh lệch 19.893.140 đồng, số tiền tiền hàng nợ phát sinh năm 2016 hai bên chưa đối chiếu công nợ nên Công ty Kim Lân địi Cơng ty Nhật Linh phải tốn số tiền 3.250.319.430 đồng theo biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 lãi chậm trả 250.000.000 đồng, tổng cộng gốc lãi mà phía Cơng ty Nhật Linh phải trả cho Công ty Kim Lân 3.500.319.430 đồng (ba tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Đối với dư nợ gốc: 10 Yêu cầu nguyên đơn hồn tồn có sở để chấp nhận Bởi lẽ, Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh có ký hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 mua bán hàng hóa với thời hạn 12 tháng Sau kết thúc hợp đồng bên tiến hành lý hợp đồng Các biên thống khoản nợ lập Biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 (BL 27) xác nhận Công ty Nhật Linh cịn nợ Cơng ty Kim Lân tính đến hết ngày 31/12/2015 số tiền 3.250.319.430 VNĐ Biên có đầy đủ chữ ký người đại diện hợp pháp dấu hai bên Bằng biên này, Công ty Nhật Linh xác nhận khoản nợ nghĩa vụ trả nợ dấu cơng ty Điều xác nhận thật khách quan có khoản nợ thực tế Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2015 chứng có giá trị chứng minh cao Tại BL 33 – Biên làm việc ngày 17/5/2016 đại diện hai phía cơng ty, đại diện Cơng ty Nhật Linh - Bắc Ninh cam kết toán cho Cơng ty Kim Lân tiền hàng cịn nợ lộ trình phương thức tốn theo thỏa thuận bên thời gian sớm Bên cạnh đó, ngày 17/5/2016, Cơng ty Nhật Linh xác nhận có nợ Cơng ty Kim Lân số tiền gửi công văn số 77/CV-NL việc cam kết toán khoản nợ tiền hàng phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015, phía Cơng ty Nhật Linh khơng giữ lời hứa mình, khơng thực nghĩa vụ trả nợ lời cam kết Tại Biên lấy lời khai ngày 12/11/2016 Công ty Nhật Linh thừa nhận ký xác nhận Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2015, nghĩa Công ty Nhật Linh có nợ Cơng ty Kim Lân số tiền biên đề cập Còn lý họ không chấp nhận số tiền thể Biên xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 sở Bởi vì, 02 ủy nhiệm chi mà cơng ty Nhật Linh tốn tốn cho hợp đồng số 000086,84 cịn số tiền Cơng ty Kim Lân buộc Công ty Nhật Linh trả phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015 Từ cho thấy, Cơng ty Nhật Linh chưa tốn khoản nợ cho Cơng ty Kim Lân phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 ghi nhận biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 Như vậy, từ lập luận khẳng định hai Công ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh có mối quan hệ mua bán hàng hóa xác lập dựa Hợp đồng nguyên tắc lần giao dịch sau sở hợp đồng này, từ phát sinh nghĩa vụ giao hàng quyền nhận tiền toán tiền hàng từ người mua Công ty Kim Lân; phát sinh quyền nhận hàng nghĩa vụ toán tiền hàng người mua Công ty Nhật Linh người bán Công ty Kim Lân 11 Trong giao dịch mua bán hàng hóa, quyền bên nghĩa vụ bên vậy, Công ty Kim Lân thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ giao hàng phía Cơng ty Nhật Linh phải có trách nhiệm tốn tiền hàng lẽ đương nhiên Quan trọng Công ty Nhật Linh xác nhận công nợ phát sinh từ Hợp đồng ngun tắc nên tơi khẳng định có việc Công ty Nhật Linh nợ tiền hàng chưa tốn số tiền gốc 3.250.319.430 đồng cho Cơng ty Kim Lân thực tế Vì tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 50 Luật thương mại 2005, buộc Công ty Nhật Linh phải tốn tồn số tiền nợ 3.250.319.430 đồng phát sinh từ việc mua bán hàng hoá Đối với lãi chậm trả: Căn theo quy định pháp luật dân sự, thương mại, cụ thể Điều 290 BLDS 2005 quy định Thực nghĩa vụ trả tiền giao dịch dân “Nghĩa vụ trả tiền phải thực đầy đủ, thời hạn, địa điểm phương thức thỏa thuận nghĩa vụ trả tiền bao gồm tiền gốc tiền lãi” Ngoài Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 quy định quyền yêu cầu trả lãi chậm toán sau: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả đó…” Khoản Điều 50 Luật thương mại 2005 quy định: “Bên mua phải tuân thủ phương thức toán, thực việc tốn theo trình tự, thủ tục thỏa thuận” Về mức lãi suất chậm trả áp dụng trường hợp này, vào Điều 11 Nghị 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm lãi suất chậm trả áp dụng để nguyên đơn yêu cầu bị đơn toán lãi suất hạn trung bình 03 ngân hàng Vietcombank, ViettinBank Agribank huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành giải vụ án Cũng theo nội dung án lệ số 09/2016/AL xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại áp dụng lãi suất trả chậm trung bình thị trường ngân hàng địa phương thay áp dụng theo lãi suất Ngân hàng nhà nước với trường hợp Hợp đồng mua bán hàng hóa thương nhân thuộc Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 điều chỉnh Các tài liệu, chứng hồ sơ thể rõ cho lập luận như: - Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015; - Biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 12 - Biên làm việc ngày 17/5/2016 hai bên Từ chứng cứ, lập cho việc yêu cầu tốn Cơng ty TNHH Kim Lân tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng tiền lãi chậm trả 250.000.000 đồng hồn tồn có sở, quy định pháp luật Vì tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận yêu cầu Về việc lấy tài sản cấn trừ cơng nợ: Cơng ty Nhật Linh cho tồn tài sản xây dựng đất công ty Kim Lân công ty Nhật Linh đầu tư theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 UBND tỉnh Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 2121/000088 ngày 17/10/2008 khơng có sở Do Cơng ty Nhật Linh u cầu khấu trừ giá trị tài sản vào số nợ tiền hàng buộc phải tốn hồn tồn vơ lý Ý kiến yêu cầu phản tố bị đơn: Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu phản tố Cơng ty Nhật Linh trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân 2015, sau: Căn vào thơng báo số 30/TB-TA ngày 23/8/2016 Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải diễn vào ngày 03/9/2016 Tuy nhiên, đến ngày 17/11/2016 Cơng ty Nhật Linh có u cầu phản tố (BL 69), mà Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Hành vi thẩm phán phụ trách giải vụ án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Bởi lẽ, khoản Điều 200 BLTTDS 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải” Như vậy, để yêu cầu phản tố chấp nhận phía bị đơn phải đưa yêu cầu trước thời điểm mở phiên họp trường hợp yêu cầu phản tố phía bị đơn Cơng ty Nhật Linh đưa sau phiên họp mà Toà án chấp nhận vi phạm pháp luật tố tụng dân Từ việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận đơn phản tố bị đơn vào Đơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BL 83) yêu cầu Tịa án niêm phong kê biên tồn tài sản Công ty Nhật Linh đầu tư đất Cơng ty Kim Lân, Tịa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản đất Cơng ty Kim Lân (có danh mục tài sản kèm theo) chưa hợp lý, đối tượng tranh chấp tiền mua bán hàng hố khơng phải cơng trình đầu tư đất Tuy nhiên, Tịa án chấp nhận u cầu phản tố bị đơn trái quy định pháp 13 luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng việc kê biên phong tỏa tài sản Công ty Kim Lân sai, tác động không tốt làm gián đoạn hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Chúng tơi khơng đồng tình với u cầu bị đơn bị đơn cho toán công nợ cho Công ty Kim Lân Công ty Kim Lân ký xác nhận vào bảng thống kê tài sản mà Công ty Nhật Linh để lại đất công ty Kim Lân theo nội dung họp Bởi hai lý sau: Thứ nhất, nội dung họp ngày 17/5/2016 hai bên (có Biên làm việc ghi lại – BL 33 nghĩa vụ tốn có điều kiện ý kiến Công ty Nhật Linh Hai việc thực riêng biệt qua nội dung khẳng định đại diện phía Cơng ty Kim Lân Biên sau, cụ thể sau “Đề nghị Cơng ty TNHH Nhật Linh – Bắc Ninh nhanh chóng thực việc tốn tiền hàng cịn nợ Công ty TNHH Kim Lân gửi văn liệt kê tài sản đất Công ty TNHH Kim Lân mà Công ty TNHH Nhật Linh – Bắc Ninh chưa di dời.” Thứ hai, bị đơn góp vốn vào Công ty Kim Lân cách bỏ tiền đầu tư xây dựng cơng trình (bao gồm nhà xưởng, nhà điều hành, nhà ăn, kho tàng, trạm biến áp ) phần đất thuộc Công ty Kim Lân có thay đổi chủ sở hữu tài sản từ Công ty Nhật Linh sang Công ty Kim Lân (sau bổ sung thêm thành viên góp vốn) Như phần tài sản tài sản chung công ty nguyên đơn bị đơn thành viên góp vốn khơng thuộc quyền sở hữu riêng Công ty Kim Lân (trước bị đơn góp vốn vào) Do mà yêu cầu địi bù trừ nghĩa vụ tài sản phía bị đơn không hợp lý Từ chứng phân tích trên, tơi kính đề nghị Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Công ty Nhật Linh, chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Cơng ty Kim Lân, buộc phía bị đơn Cơng ty Nhật Linh phải trả cho Công ty Kim Lân khoản sau đây: − Số tiền nợ gốc: 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng); − Số tiền lãi chậm trả tính theo lãi suất chậm tốn trung bình 03 Ngân hàng Vietcombank, Techcombank, Agribank chi nhánh tỉnh Bắc Ninh 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) Tổng số tiền: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu đồng ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Trên phần trình bày quan điểm tơi vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn 14 Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng tham gia phiên tịa ý lắng nghe ý kiến tơi 15 IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN Nhận xét chung buổi diễn án Chủ toạ phiên Hội thẩm nhân dân: Thư ký phiên Kiểm sát viên Nguyên đơn Bị đơn Luật sư nguyên đơn Luật sư bị đơn 16 ... quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh thu? ??c Tịa án thỏa thu? ??n trọng tài thực Tiếp theo, việc Cơng ty Kim Lân u cầu Tồ án nhân dân huyện Thu? ??n Thành,... ty TNHH Kim Lân vụ án dân sơ thẩm ? ?Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hố” Kính gửi: – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TAND HUYỆN THU? ??N THÀNH – CHỦ TOẠ - THẨM PHÁN … – ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN THU? ??N... sinh quyền nhận hàng nghĩa vụ tốn tiền hàng người mua Cơng ty Nhật Linh người bán Công ty Kim Lân 11 Trong giao dịch mua bán hàng hóa, quyền bên nghĩa vụ bên vậy, Công ty Kim Lân thực đúng, đầy
Ngày đăng: 18/12/2021, 11:34
Xem thêm:
