PHẦN 1: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1. Tên vụ án: Tranh chấp Hợp đồng dịch vụ quảng cáo. Nguyên đơn: Báo A; Bị đơn: công ty cổ phần xi măng HD. 2. Xác định tư cách chủ thể: Nguyên đơn: Báo A. Địa chỉ: số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP. Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập. Đại diện theo uỷ quyền: Ông Phạm Hồng Sơn, cán bộ Báo A (Giấy Uỷ Quyền ngày 20/5/2016; Tr13; Văn bản Uỷ ngày 12/7/2016 – Tr94). Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Luật sư – Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Báo A theo được thành lập theo Quyết định 216/QĐ-TCCB ngày 25/9/2001 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao số (Cơ quan chủ quản); hoạt động theo Giấy phép hoạt động Báo Chí In số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012. Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD. Địa chỉ: tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình. Đại diện theo pháp luật: ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT. Đại diện theo uỷ quyền: ông Ngô Xuân Hồng, sinh năm 1957, Đội trưởng đội bảo vệ; địa chỉ: Phố Đông Thành, phường Bích Đào, TP. Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình; theo Giấy Uỷ quyền số 0107/2016 ngày 20/6/2016 (BL20); theo Giấy uỷ quyền số 0108/2016/UQ-XMHD ngày 8/8/2016 3. Quan hệ pháp luật tranh chấp: Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp Hợp đồng cung ứng dịch vụ quảng cáo” theo quy định tại khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015. 4. Yêu cầu của đương sự: - Nguyên đơn - Báo A yêu cầu Công ty CP Xi Măng HD thanh toán 60.000.000 đồng theo Hợp đồng Quảng cáo năm 2013. - Bị đơn có yêu cầu phản tố theo Đơn phản tố ngày 20/6/2016; Đơn phản tố bổ sung số 247/2016/CV-XNHD ngày 24/7/2016 (BL62); Đơn phản tố bổ sung số 148/2016/CV-XMHD ngày 14/8/2016 (BL70-71); Đơn phản tố bổ sung số 59-2/2016/XMHD ngày 05/9/2016 (BL76): cho rằng Hợp đồng quảng cáo chưa thực hiện vì Công ty chưa cung cấp và duyệt nội dung và hình ảnh để đăng quảng cáo, nên Công ty CP Xi măng HD yêu cầu Báo A hoàn trả 60.000.000 đồng đã chuyển vào ngày 7/9/2013. 5. Thẩm quyền giải quyết sơ thẩm: - Căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015, xác định được tranh chấp trong hợp đồng này là tranh hợp đồng dân sự và tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án. - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015, những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Trong vụ án này, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, quy định Toà án nơi bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26. Trong vụ án này, bị đơn là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình. Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
VỤ ÁN: TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO NĐ: BÁO A; BĐ: CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD
Trang 21 Tên vụ án:
Tranh chấp Hợp đồng dịch vụ quảng cáo Nguyên đơn: Báo A; Bị đơn:công ty cổ phần xi măng HD
2 Xác định tư cách chủ thể:
Nguyên đơn: Báo A.
Địa chỉ: số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP Hà Nội
Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập
Đại diện theo uỷ quyền: Ông Phạm Hồng Sơn, cán bộ Báo A (Giấy UỷQuyền ngày 20/5/2016; Tr13; Văn bản Uỷ ngày 12/7/2016 – Tr94)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Văn Kiệm,Luật sư – Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội
Báo A theo được thành lập theo Quyết định 216/QĐ-TCCB ngày25/9/2001 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao số (Cơ quan chủ quản); hoạtđộng theo Giấy phép hoạt động Báo Chí In số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012
Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD.
Địa chỉ: tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình
Đại diện theo pháp luật: ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT
Đại diện theo uỷ quyền: ông Ngô Xuân Hồng, sinh năm 1957, Đội trưởngđội bảo vệ; địa chỉ: Phố Đông Thành, phường Bích Đào, TP Ninh Bình, tỉnhNinh Bình; theo Giấy Uỷ quyền số 0107/2016 ngày 20/6/2016 (BL20); theoGiấy uỷ quyền số 0108/2016/UQ-XMHD ngày 8/8/2016
3 Quan hệ pháp luật tranh chấp:
Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp Hợp đồng cung
ứng dịch vụ quảng cáo” theo quy định tại khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015.
4 Yêu cầu của đương sự:
- Nguyên đơn - Báo A yêu cầu Công ty CP Xi Măng HD thanh toán60.000.000 đồng theo Hợp đồng Quảng cáo năm 2013
- Bị đơn có yêu cầu phản tố theo Đơn phản tố ngày 20/6/2016; Đơn phản
tố bổ sung số 247/2016/CV-XNHD ngày 24/7/2016 (BL62); Đơn phản tố bổ
Trang 3sung số 148/2016/CV-XMHD ngày 14/8/2016 (BL70-71); Đơn phản tố bổ sung
số 59-2/2016/XMHD ngày 05/9/2016 (BL76): cho rằng Hợp đồng quảng cáochưa thực hiện vì Công ty chưa cung cấp và duyệt nội dung và hình ảnh để đăngquảng cáo, nên Công ty CP Xi măng HD yêu cầu Báo A hoàn trả 60.000.000đồng đã chuyển vào ngày 7/9/2013
5 Thẩm quyền giải quyết sơ thẩm:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015, xác định được tranh chấp tronghợp đồng này là tranh hợp đồng dân sự và tranh chấp này thuộc thẩm quyền giảiquyết của Toà án
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015, những tranh chấp về dân
sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủtục sơ thẩm Trong vụ án này, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩmquyền giải quyết tranh chấp
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, quy định Toà án nơi bịđơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục sơthẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 Trong vụ án này, bị đơn
là công ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnhNinh Bình Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giảiquyết tranh chấp
- Ngày 03/07/2016, Toà án nhân dân tỉnh Ninh Bình ký Quyết định số04/2016/QĐ-TA về việc lấy Vụ án lên để giải quyết do tính chất phức tạp của vụ
án Căn cứ khoản 2 Điều 37 BLTTDS năm 2015, nên TAND tỉnh Ninh Bình cóthẩm quyền giải quyết toàn bộ vụ án này
6 Thời hiệu khởi kiện:
- Theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015, quy định về thời hiệu khởi kiện
để yêu cầu Toà án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người
có quyền yêu cầu biết quyền và lợi ích của mình xâm hại
- Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáo số
180 và 181 quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơn
Trang 4nhận được Hoá đơn GTGT Ngày 15/09/2014, báo A có xuất 2 Hoá đơn GTGTgửi cho công ty xi măng HD Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất15/10/2014 công ty xi măng HD phải thanh toán giá trị hợp đồng cho báo A.Tính đến ngày 05/07/2016 khi báo A nộp đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiệnvẫn còn theo luật định.
7 Điều kiện thụ lý vụ án:
- Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy địnhtại Điều 186 BLTTDS 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ án tại Toà án
có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình
- Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Khôngthuộc các trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự
- Vụ án khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: Cụ thể, vụ ánkhởi kiện thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của Toà án quy định tại khoản 3Điều 26 BLTTDS 2015
- Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS2015
- Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệulực pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền
- Nguyên đơn đã nộp tiền tạm ứng án phí 1.500.000 đồng theo Biên lai sốBB/2016/360 ngày 15/6/2016 (BL17)
- Bị đơn đã nộp tiền tạm ứng án phí 1.500.000 đồng theo Biên lai sốAA/2010/03731 cho yêu cầu phản tố (BL41)
8 Tóm tắt nội dung tranh chấp:
Báo A được thành lập theo Quyết định số 216/QĐ-TCCB ngày 25/9/2001của Chánh án Toà án nhân dân tối cao số (Cơ quan chủ quản); hoạt động theoGiấy phép hoạt động Báo Chí In số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012
* Trình bày của Nguyên đơn – Báo A
Trang 5Ngày 31/8/2013, phóng viên Báo A đến Công ty CP Xi măng HD (Công
ty HD) trao đổi về việc đăng quảng cáo, theo đó hai bên ký kết 02 hợp đồngquảng cáo để tuyên truyền Công ty HD trên Báo A, cụ thể:
+ Hợp đồng quảng cáo số 181 ngày 31/8/2013, kỳ đăng quảng cáo làtháng 9/2013, trị giá 60.000.000 đồng, đã bao thuế GTGT (BL10), kèm hoá đơn
số 29.604 kê khai vào tháng 2/2014 (Đơn tự khai ngày 15/7/2016, Tr58-60)
Căn cứ Hợp đồng số 180 đã ký, Báo A đề nghị Công ty HD thanh toán60.000.000đ công nợ
* Ý kiến của bị đơn – Công ty Cổ phần Xi măng HD
Ngày 07/09/2013, Công ty HD thanh toán 60.000.000 đồng chi phí quảngcáo cho Báo A (BL22) Ngày 15/9/2013, Công ty HD nhận 02 hoá đơn đề cùngngày 15/9/2013, trị giá mỗi hoá đơn là 60.000.000đ
Tháng 3/2016, Toà án TP.TĐthông báo bằng điện thoại rằng Báo A cóđơn khởi kiện Công ty Do đó, ngày 10/04/2016, Công ty HD mời Phó chánh ánToà án nhân dân TP.TĐ (bà Lưu Hồng Anh) và Báo A (Tổng biên tập – Lâm)
Trang 6đến Công ty để thương lượng, đề nghị Báo A rút đơn kiện, theo đó Công ty hứa
hỗ trợ Báo A chi phí đã xuất hoá đơn quảng cáo Tuy nhiên, trên thực tế tại thờiđiểm đó Báo A không có đơn khởi kiện Công ty HD
Ngày 30/5/2016, Công ty HD ký Thông báo số 305/2016/TB gửi Báo A vềviệc trả lại hoá đơn mà Báo A đã xuất cho Hợp đồng quảng cáo số 181 (BL30).Cùng ngày, Công ty xuất hoá đơn số 000.0551 trị giá 60.000.000đ, với nội dung
“Trả Hoá đơn số 002.9603 ngày 15/9/2013, thay bằng hoá đơn 551 ngày
30/5/2016” (BL32) Ngày 5/6/2016, Báo A gửi Công ty HD văn bản số 74/2016/
CV-BLC giải thích rằng việc xuất hoá đơn của Công ty HD là trái quy định củapháp luật về kế toán (BL33) Ngày 10/6/2016, Công ty HD phúc đáp Báo A bằngvăn bản số 1006/2016/XMHĐ khẳng định việc xuất trả hoá đơn là đúng quyđịnh, đã được Cục thuế tỉnh Ninh Bình chấp nhận và hạch toán vào tháng 5/2016(BL36)
Tiếp tục ngày 14/8/2016, Công ty HD ký Thông báo số 1408/2016/TB gửiBáo A về việc trả lại hoá đơn mà Báo A đã xuất cho Hợp đồng quảng cáo số 180(BL72), kèm Hoá đơn số 000.0851 đề ngày 22/7/2016 trị giá 60.000.000đ với
nội dung “Trả lại Hoá đơn 002.9604 ngày 15/9/2013 thay bằng Hoá đơn số
0851 ngày 22/7/2016” (BL74)
Công ty HD không hài lòng về việc đánh số thứ tự của Hợp đồng quảngcáo cũng như việc ghi 02 hóa đơn trong cùng một ngày là không hợp lý, có sựlộn xộn Công ty đã thanh toán 60.000.000 đ, tức chỉ đăng quảng cáo 01 lần,nhưng Báo A xuất 02 hoá đơn cùng ngày 15/9/2013, mỗi hoá đơn ghi giá trị là60.000.000đ Công ty HD chưa gửi bài viết, hình ảnh, thông tin; không có xácnhận duyệt bài viết nên Báo A không thể nào đăng báo Công ty chưa nhận Báobiếu của kỳ đăng quảng cáo
Nay vì Báo A khởi kiện, nên Công ty HD có Đơn phản tố đề ngày20/6/2016 (BL25) đề nghị Báo A hoàn trả 60.000.000đ mà Công ty đã thanhtoán theo Giấy báo nợ của Ngân hàng Quân đội đề ngày 7/9/2013 cho việc quảng
Trang 7cáo vì trên thực tế nội dung và hình ảnh tuyên truyền chưa được Công ty HDcung cấp và phê duyệt
Theo Đơn phản tố bổ sung ngày 24/7/2016 (BL62), Công ty cho rằng theoGiấy phép hoạt động số 190/GP-BTTTT thì Báo A không được phép đăng quảngcáo, căn cứ Điều 8.1 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế thì Hợp đồng quảng cáo là vôhiệu; chiếu theo Nghị quyết 04/2003/NQ-HĐTP, đến nay Báo A vẫn chưa bổsung ngành kinh doanh quảng cáo nên Hợp đồng là vô hiệu Theo Đơn phản tố
bổ sung số 148/2016/CV-XMHD ngày 14/8/2016, Công ty viện dẫn thêm Điều
122, 127, 128, 137 BLDS năm 2005 về Hợp đồng vô hiệu và đề nghị xử lý hậuquả vô hiệu (BL70-71)
Theo Đơn phản tố bổ sung số 59-2/2016/XMHD ngày 05/9/2016, Công ty
HD cho rằng Báo A đăng không đúng Nhãn hiệu của Công ty Do đó, 02 Hợpđồng quảng cáo xem như chưa thực hiện (BL76)
* Ý kiến của Cục Báo chí (theo Công văn số 968/CBC-CS ngày
11/9/2016; Tr82)
Điều 25 Luật Báo chí đã được sửa đổi, bổ sung năm 1999 quy định: “Báo
chí được đăng, phát sóng quảng cáo và thu tiền quảng cáo Nội dung quảng cáo phải tách biệt với nội dung tuyên truyền và không được vi phạm quy định tại Điều 10 Luật này” Khoản 2 Điều 7 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP ngày
26/4/2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi,
bổ sung một số điều của Luật Báo chí về quyền hạn của cơ quan báo chí, quy
định: “Được tổ chức hoạt động kinh doanh, dịch vụ trong lĩnh vực in ấn, chế
bản, phát hành sách báo, quảng cáo, quay phim, nhiếp ảnh và kinh doanh các thiết bị, vật tư liên quan đến chuyên môn nghiệp vụ báo chí để tạo nguồn thu đầu tư trở lại cho sự nghiệp phát triển báo chí ” Theo các quy định trên thì
Báo A được làm dịch vụ đăng thông tin quảng cáo và thu tiền
Trang 8* Ý kiến của bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánh án Toà án TP.TĐ (theo Báo
cáo ngày 16/9/2016; Tr86)
Tháng 03/2013 Báo A gửi đơn khởi kiện Công ty CP xi măng HD còn nợ
số tiền quảng cáo 60.000.000 đồng Sau khi nhận đơn, bà Lưu Hồng Anh đãtrao đổi với cho ông Nguyễn Mạnh Hồng- Tổng biên tập Báo A, mong muốnhai bên gặp nhau tự giải quyết bằng con đường hoà giải trước khi toà án thụ lý
vụ án Ngày 10/04/2016 dương lịch (Tức 01/03/2016 âm lịch) tại phòng làmviệc có bà Lưu Hồng Anh, ông Lâm và ông Quân; Ông Quân tỏ thái độ khôngđồng ý về phương thức làm việc của cán bộ biên tập trong việc đánh số thứ tựcủa hợp đồng cũng như việc ghi 02 hóa đơn trong cùng một ngày là không hợp
lý Lâm nhận thiếu sót và đã nghiêm túc xin lỗi ông Quân về việc này ÔngQuân nói số tiền Báo A kiện quá nhỏ nên giải quyết bằng tình cảm với nhau màkhông cần đến Toà án giải quyết, và yêu cầu ông Lâm rút đơn Bà Lưu HồngAnh nghĩ việc hai bên có thiện chí, tự giải quyết sẽ đạt kết quả tốt đẹp
Nhận xét: Việc Phó Chánh án đến Trụ sở của đương sự để hoà giải là
vi phạm các Điều 208, 209, 210, 211, 212 BLTTDS năm 2015 về thông báo, ra Quyết định cử người, thành phần tham dự và phải có Biên bản hoà giải Hồ sơ không thể hiện Báo A có Đơn khởi kiện tháng 5/2016, nếu chưa thì Toà án có thể tổ chức Hoà giải tại Toà án trước khi Toà án thụ lý Do vậy, nội dung thoả thuận tại buổi họp ngày 11/5/2016 không có giá trị pháp lý để làm chứng cứ, mà chỉ dùng để tham khảo (Báo A rút đơn kiện, Công ty HD hỗ trợ Báo A 60 triệu đồng tiền hoá đơn đã xuất).
9 Quá trình giải quyết của Toà án
Ngày 18/06/2016, Toàn án nhân dân TP.TĐ thông báo về việc thụ lý vụ án
số 02/2016/TLST-KDTM (BL18) theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều
196 BLTTDS năm 2015
Ngày 01/07/2016, Toà án tỉnh Ninh Bình ra Thông báo số
10/2016/CV-TA về việc lấy hồ sơ lên để xét xử với lý do: Vụ án phức tạp, bị đơn không hợptác, không thực hiện được việc tống đạt văn bản tố tụng (BL44) Theo đó, ngày
Trang 93/7/2016, Toà án tỉnh Ninh Bình ký Quyết định số 04/2016/QĐ-TA về việc lấy
vụ án lên để giải quyết (BL46) Ngày 4/7/2016, Toà án thành phố TĐchuyển vụ
án lên Toà án tỉnh Ninh Bình theo Quyết định số 01/2016/QĐ-CVA (BL48)
Ngày 8/7/2016 Toà án tỉnh Ninh Bình ra Thông báo thụ lý vụ án số11/2016/TLST-KDTM (BL50)
Toà án tổ chức các buổi họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaichứng cứ; và hoà giải ngày 27/09/2016 (BL90-91; 94) theo quy định tại điểm gkhoản 2 Điều 203; Điều 205 BLTTDS
Ngày 30/9/2016, Toà án tỉnh Ninh Bình ban hành Quyết định đưa vụ án raxét xử sơ thẩm số 02/2016/QĐST-KDTM, mở phiên toà ngày 15/10/2016; theođiểm d khoản 3 Điều 203 BLTTDS (tính từ thời điểm có Đơn phản tố bổ sung,Toà án không đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử vượt quá 03 tháng theo khoản 1Điều 203 BLTTDS 2015)
10 Vấn đề các bên đã thống nhất
- Hai bên đã ký 02 Hợp đồng quảng cáo số 180 và 181, xuất hoá đơn
- Công ty HD đã thanh toán 60.000.000 đồng
- Báo A có chức năng quảng cáo thu phí
11 Vấn đề các bên chưa thống nhất
Nguyên đơn: Báo A
Công ty HD đã gửi hình ảnh và nội dung cho Báo A để đăng Công ty HD
đã kê khai thuế đối với 2 Hoá đơn do Báo A xuất
Trang 10- Phương thức liên lạc: Cung cấp thông tin, hình ảnh bài viết bằng phươngtiện gì (mail, thẻ nhớ, văn bản…)? Có cần Công ty HD ký duyệt xác nhận nộidung trước khi đăng quảng cáo không? Ai là người nhận thông tin để đăng bài?
- Thói quen đăng quảng cáo giữa hai bên từ trước đến nay như thế nào?
- Công ty HD không gửi bài viết để đăng báo thì có phải đã vi phạm nghĩa
vụ theo Hợp đồng quảng cáo?
- Tại sao Công ty HD không thừa nhận 02 Hợp đồng quảng cáo nhưng lại
kê khai thuế cho 02 hoá đơn do Báo A xuất
- Giải quyết việc Công ty HD xuất trả 02 Hoá đơn cho Báo A Nội dungghi Hoá đơn có đúng pháp luật về Kế toán không?
13 Pháp luật áp dụng
Về Pháp luật tố tụng
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015
Căn cứ khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 103/2015/QH13 của Quốc hộihướng dẫn thi hành Bộ luật Dân sự số 92/2015/QH13
Vụ án được Toà án nhân dân tỉnh Ninh Bình thụ lý theo Quyết định số11/2016/TLST-KDTM ngày 09/07/2016 là thời điểm Bộ luật Tố tụng dân sự số92/2015/QH13 có hiệu lực Do đó, Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13được áp dụng để giải quyết
Về Pháp luật nội dung
Báo A và Công ty CP Xi măng HD là hai pháp nhân thươg mại đã ký kết
02 Hợp đồng quảng cáo vào ngày 31/8/2013 và ngày 01/09/2013, có xảy ra tranhchấp liên quan đến việc thực hiện Hợp đồng dịch vụ này, nên cần áp dụng LuậtQuảng cáo số 16/2012/QH13; Luật Thương mại năm 2005; Bộ luật Dân sự số33/2005/QH11 và Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết Các vấn đề về việcxuất hoá đơn được thực hiện theo Luật Kế toán số 03/2005/QH11 và các văn bảnhướng dẫn
Trang 1114 Văn bản pháp luật:
- Bộ luật Tố tụng Dân sự số 92/2015/QH13
- Luật Thương mại năm 2005
- Luât Quảng cáo số 16/2012/QH13
- Luật Báo chí năm 1989 (sửa đổi, bổ sung năm 1999)
- Bộ luật Dân sự năm 2005 và Bộ luật Dân sự năm 2015
- Luật Kế toán số 03/2005/QH11
- Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014)
- Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí Toà án
Trang 12PHẦN 2: DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
(Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn)
1 Hỏi nguyên đơn: Báo A
1/ Hợp đồng kinh tế số 180 và 181 được ký kết cụ thể vào các thời giannào?
2/ Vì sao có sự xáo trộn về thứ tự và thời gian ký kết 2 hợp đồng số 180 và181?
3/ Người đại diện ký kết bao gồm những ai? Ký tại đâu? Có sự chứng kiếncủa các cá nhân hay tổ chức nào khác không?
4/ Hợp đồng mà 2 bên ký kết có phụ lục hay không?
5/ Hai bên đã có những cam kết gì đối với điều khoản đăng tải bài viếtquảng cáo cho công ty HD?
6/ Phía báo A đã căn cứ vào các tài liệu, văn bản nào để viết bài quảng cáocho công ty HD?
7/ Những tài liệu văn bản đó được HD gửi cho báo A thông qua phươngtiện gì?
8/ Ai là người trực tiếp nhận thông tin, tài liệu để đăng bài quảng cáo chocông ty HD? Những nội dung đó có được đóng dấu xác nhận của phái công ty
12/ Văn bản xin ý kiến đó có gửi đến công ty xi măng HD không?
13/ Có gửi thông báo về thời gian đăng bài quảng cáo cho phía công ty
HD biết không? Thông báo bằng hình thức nào? Phía công ty HD có xác rằng đãnhận được thông báo đó hay không? Xác nhận bằng phương thức nào?
14/ Báo A có thực hiện việc gửi báo biếu đến công ty HD không?
15/ Công ty HD ký xác nhận việc nhận báo biếu và xác nhận kiểm duyệtthông tin trước khi đăng bài quảng cáo không?