Về mặt pháp lý, học giả Vũ Công Giao đưa ra hai cách định nghĩa cho khái niệm này: 1 Theo quan điểm truyền thống được đúc kết từ các học giả trước đây, Vũ Công Giao định nghĩa tiếp cận c
Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu
Công lý là sự công bằng, sự đúng đắn, sự bình đẳng, những điều con người vẫn luôn ước mong hàng ngàn năm nay Từ trước đến nay, công lý luôn đi đôi với cuộc chiến giành công lý trải dài xuyên suốt những hình thái kinh tế - xã hội, chế độ chính trị Ngay cả trong những môi trường công lý bị kìm hãm đến mức tàn bạo - chế độ chiếm hữu nô lệ, cuộc chiến giành công lý vẫn xuất hiện Để tham gia vào cuộc đấu tranh này thì trước hết mọi người phải được tiếp cận công lý Trong thời điểm hội nhập quốc tế - toàn cầu hóa hiện tại, công lý hay quyền được tiếp cận công lý không còn chỉ dừng lại ở mức độ mong ước của con người Quyền được tiếp cận công lý đã trở thành thước đo cho sự phát triển của hệ thống pháp luật quốc gia cũng như sự phát triển của đất nước đó Bởi lẽ, đây là quyền con người mà việc đảm bảo các quyền con người là nghĩa vụ của Nhà nước Đồng thời mức độ đảm bảo này cũng đóng vai trò như thước đo về độ dân chủ của một quốc gia
Hệ thống pháp luật Việt Nam đã có những quy định nhằm nhấn mạnh tính quan trọng của việc bảo vệ công lý Vấn đề về bảo vệ công lý đã được đề cập ở Hiến Pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 tại Điều 102: “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” Trong Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 cũng đã nêu rõ định hướng bảo vệ công lý vững chắc: “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”
Quyền được tiếp cận công lý lại càng có ý nghĩa đặc biệt đối với nhóm người dễ bị tổn thương - người khuyết tật Luật Người khuyết tật năm 2010 định nghĩa “người khuyết tật” là: “Người bị khiếm khuyết một hoặc nhiều bộ phận cơ thể hoặc bị suy giảm chức năng được biểu hiện dưới dạng tật khiến cho lao động, sinh hoạt, học tập gặp khó khăn” Chính vì những khiếm khuyết mà nhóm người khuyết tật này sẽ gặp những bất lợi trong việc tiếp cận công lý, dễ bị xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình hơn Quyền được tiếp cận công lý của người khuyết tật cần phải có những quy định riêng, chặt chẽ hơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Cơ sở để xác định trong quá trình tư pháp đối với nhóm người dễ bị tổn thương là những công ước quốc tế dành riêng cho người khuyết tật, như là: Tuyên ngôn quốc tế về Nhân quyền, Công ước về các quyền dân sự và chính trị và công ước dành riêng cho những đối tượng cụ thể yếu thế trong xã hội có nguy cơ cao bị vi phạm về quyền như Công ước về quyền của người khuyết tật…
Những năm gần đây, vấn đề tiếp cận công lý đang được các chuyên gia liên tục nghiên cứu, lấy số liệu, dữ liệu và đã đạt được những thành công nhất định Trong xu hướng nghiên cứu về quyền được tiếp cận về công lý của toàn cầu nói chung và Việt Nam nói riêng, nhóm tác giả cho rằng quyền được tiếp cận công lý của những nhóm đối tượng đặc biệt nên được nghiên cứu sâu và kỹ hơn nhằm hoàn thiện pháp luật cũng như quá trình tư pháp trên cơ sở bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật không bị xâm phạm
Chính vì lý do này, nhóm tác giả đã lựa chọn đề tài “Pháp luật về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt Nam: Thực trạng và kiến nghị” để làm rõ về lý luận của quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, thực tiễn thực hiện tại Việt Nam và một số kiến nghị về đề tài trong tiến trình toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế.
Tình hình nghiên cứu
Về tài liệu tham khảo trong nước: Đào Thị Quỳnh Mai (2018), “Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước pháp luật theo pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam”, Học viện nghiên cứu khoa học, Hà Nội
Công trình nghiên cứu giúp nhóm tác giả tìm hiểu thêm về khái niệm quyền bình đẳng trước pháp luật trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam
Lường Minh Sơn (2017), “Quyền tiếp cận công lý của người lao động trong các tranh chấp lao động”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Quyền tiếp cận công lý trong pháp luật dân sự”, do Khoa Luật Dân sự Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh tổ chức tháng 5/2017 Tác giả đã tiếp cận quyền tiếp cận công lý dưới góc độ pháp luật dân sự, cụ thể của đối tượng người lao động trong các tranh chấp lao động Nhìn nhận dưới góc độ này, tác giả đi dần từ những khái niệm cơ bản của từng thuật ngữ và liên hệ với các tranh chấp lao động trong thực tế
Nguyễn Minh Phương, Vũ Thị Thu Hằng (2018), “Quyền tiếp cận công lý trong hoạt động công vụ ở Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 5/2018 Các tác giả đi sâu tìm hiểu quyền tiếp cận công lý dưới góc độ các hoạt động công vụ Qua đó, tác giả bàn về khái niệm quyền tiếp cận công lý đồng thời cũng đưa ra kiến nghị hoàn thiện pháp luật bảo đảm quyền tiếp cận công lý của cán bộ, công chức trong thực thi công vụ
Nguyễn Thế Anh (2015), “Quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam”, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Tác giả đi sâu phân tích những vấn đề lý luận liên quan đến quyền tiếp cận công lý như phân tích hai quan điểm hiện đại và truyền thống liên quan đến quyền tiếp cận công lý trong bối cảnh hiện đại ngày nay, so sánh quyền tiếp cận công lý với các quyền của con người khác
Nguyễn Thị Thanh Hải (2019), “Pháp luật quốc tế về quyền tiếp cận công lý và thực tiễn ở Việt Nam”, Khoa học xã hội Việt Nam, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí
Minh, số 04, tr.69-76 Tác giả chỉ ra rằng hệ thống pháp luật của Việt Nam thường đề cập đến khái niệm tiếp cận công lý theo nghĩa tiếp cận với hệ thống tư pháp Tuy nhiên hệ thống pháp luật quốc tế cũng như pháp luật của nhiều quốc gia có xu hướng xem tiếp cận công lý gắn với sự công bằng, bình đẳng vượt ra ngoài khuôn khổ của tòa án Tác giả còn chỉ ra thực trạng việc hỗ trợ tiếp cận công lý theo hệ thống phi chính thức vẫn còn chưa được thực hiện phổ biến và hiệu quả
Trần Mộng Bình (2022), “Quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt
Nam trong bối cảnh toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ - Trường Đại học Bình Dương – Tập 5, số 2/2022 Trong bài viết này tác giả luận bàn về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, thực trạng áp dụng pháp luật và đưa ra một số giải pháp giúp đảm bảo tốt hơn quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt Nam trong bối cảnh toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế Từ đó, tác giả đã đem đến bài viết những góc nhìn đa chiều về sự tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt Nam hiện nay, và một số kiến nghị phù hợp với những bối cảnh thực tế hiện nay Bài viết ngắn gọn, dễ hiểu, luận điểm rõ ràng, thuyết phục, tính chính luận, không tạo cảm giác lý thuyết suông quá xa rời thực tế
Vũ Công Giao (2009), “Tiếp cận công lý và các nguyên lý của nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 25 Ở bài viết này, hai phần có thể có giá trị khai thác cho đề tài là khái niệm quyền tiếp cận công lý và nền tảng của tiếp cận công lý (sự bảo vệ pháp lý, khuôn khổ thể chế, khả năng đòi hỏi và theo đuổi vụ việc của quần chúng) Có thể phù hợp khi làm nội dung chương lý luận về quyền, cụ thể hơn là phần “Khái niệm, đặc điểm về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật”
Về tài liệu khảo ngoài nước:
Wilson Macharia (2020), Access to Justice for persons with disabilities in Kenya:
From Principles to Practice, Master’s Programme in Human Rights and
Democratisation in Africa (HRDA), coordinated by Centre for Human Rights, University of Pretoria, p.1-64 Luận văn thạc sĩ này nghiên cứu về tình hình tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Kenya Với luận văn này, tác giả đã chỉ ra sự cần thiết của việc phân loại các loại khuyết tật, đưa ra các minh chứng cho việc quyền tiếp cận công lý đang dần được chính phủ Kenya bổ sung trong luật, bất cập trong quá trình thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Peter Josiah Shughuru (2012), Sexual violence and access to justice for persons with disabilities in Tanzania and South Africa, University of Pretoria Đây là luận văn thạc sĩ với nội dung chủ yếu trả lời cho câu hỏi: giải quyết bạo lực tình dục cho người khuyết tật và đảm bảo quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Tanzania và Nam Phi Tác giả đã nêu ra khái niệm về người khuyết tật và quyền tiếp cận công lý, giải pháp tháo gỡ khó khăn cho quyền tiếp cận công lý, cơ cấu xây dựng chính sách về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, cơ cấu xây dựng pháp luật về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật,
Huỳnh Thị Hồng Nhiên (2022), Some issues in equity reasoning and applying equity, Hội thảo khoa học quốc tế về Áp dụng lẽ công bằng trong hoạt động xét xử tại
Việt Nam và kinh nghiệm của một số quốc gia Bài viết giải quyết một số vấn đề lý luận về lẽ công bằng và đi sâu phân tích về quá trình áp dụng lẽ công bằng, chủ yếu là trong hoạt động xét xử Trong đó, bài viết đã làm rõ mối quan hệ giữa “lẽ công bằng” và
“công lý” Đồng thời, việc đánh giá quá trình áp dụng lẽ công bằng trên thực tế cũng như việc đưa ra các giải pháp giúp nâng cao hiệu quả của quá trình này là một nguồn tài liệu bổ trợ quan trọng cho việc tìm hiểu về quyền bình đẳng trước pháp luật - một nội dung của quyền tiếp cận công lý, cũng như quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật nói riêng
Nguyễn Mai Anh (2022), Equity and the possibilities of applying equity in Vietnam, Hội thảo khoa học quốc tế về Áp dụng lẽ công bằng trong hoạt động xét xử tại Việt Nam và kinh nghiệm của một số quốc gia Bài tham luận này phân tích vai trò của lẽ công bằng trong hệ thống pháp lý của các nước dùng tiếng Anh thông qua nguồn gốc, lịch sử hình thành và phát triển, nguyên tắc ứng dụng Sau đó tác giả cũng xem xét lại về khả năng áp dụng lẽ công bằng ở tòa án Việt Nam
J Widijantoro (2011), Promoting and strengthening access to justice of persons with disabilities, Hội nghị quốc tế lần thứ hai về việc giáo dục quyền con người tại
Durban-South Africa, 14-16 tháng Mười một, 2011 Bài viết đi sâu phân tích và nghiên cứu về cách để đẩy mạnh quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật tại Indonesia Tác giả đi từ những vấn đề thực tiễn về tình hình thực tế của người khuyết tật tại quốc gia của mình và làm rõ những khó khăn trở ngại trong quá trình thực hiện quyền tiếp cận công lý của họ để đáp ứng đầy đủ mong muốn của nhóm đối tượng đặc biệt này
Từ những vấn đề thực tiễn tác giả đã liên hệ đến những quy định của pháp luật Indonesia hiện hành
Jean-Michel Lattes (2010), L’accessibilité du tribunal et du procès à la personne handicapée Contentieux et handicap, Bibliothèque de l’Institut de recherche de La
Mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ của đề tài
Trên cơ sở nghiên cứu những vấn đề lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, mục tiêu nghiên cứu của đề tại là làm rõ các khái niệm liên quan đến quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật và đưa ra những đề xuất, kiến nghị cải thiện việc thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật trong thực tiễn cuộc sống Đề tài nhiệm cứu bao gồm các mục tiệu cụ thể như sau:
Thứ nhất, làm rõ các khái niệm và phân tích nội dung của quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật;
Thứ hai, so sánh đối chiếu giữa quy định của pháp luật Việt Nam và pháp luật quốc tế cùng pháp luật của Malaysia, Indonesia và Romania về quy định liên quan đến quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật;
Thứ ba, chỉ ra thực trạng thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật trên thực tế;
Thứ tư, đưa ra các kiến nghị phù hợp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, các giải pháp thực tế để nâng cao quá trình thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật trên thực tế Để đạt được mục tiêu nghiên cứu nêu trên, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài được xác định cụ thể như sau:
Thứ nhất, tổng quan tình hình nghiên cứu các vấn đề liên quan đến đề tài nhằm làm rõ các vấn đề, nội dung sẽ được kế thừa và các nội dung cần tiếp tục phải nghiên cứu và giải quyết trong nội dung đề tài;
Thứ hai, nghiên cứu, phân tích, làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và vấn đề pháp lý về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật;
Thứ ba, nghiên cứu, phân tích quy định pháp luật quốc tế và quy định pháp luật của các quốc gia Malaysia, Indonesia và Romania về quy định liên quan đến quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật;
Thứ tư, phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam và thực tiễn áp dụng pháp luật để đảm bảo quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật trên thực tế; từ đó chỉ ra những hạn chế, vướng mắc, bất cập trong quy định pháp luật và trong thực tiễn thực hiện;
Thứ năm, trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn, liên hệ với các quy định pháp luật quốc tế và quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới, đề tài sẽ đề xuất những kiến nghị và một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về quyền tiếp cận công lý cỉa người khuyết tật ở Việt Nam hiện nay.
Phương pháp nghiên cứu
Phương pháp biện chứng duy vật được sử dụng nhằm thấy được sự hình thành, phát triển, chuyển hóa không ngừng của quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật Trong nội dung về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, nhóm tác giả sẽ kế thừa những nội dung có giá trị và đề xuất loại bỏ những yếu tố không còn phù hợp của quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt Nam
Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm được sử dụng để nghiên cứu, xem xét những thành quả thực tiễn trong quá khứ về các vụ việc giải quyết liên quan đến người khuyết tật và quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, nghiên cứu hướng đi để rút ra kết luận cho thực tiễn và khoa học
Phương pháp phân tích tổng hợp lí thuyết được sử dụng thông qua việc tìm kiếm tài liệu, các lý luận khác nhau từ đó sẽ phân tích, lập luận, tách chúng ra từng bộ phận riêng lẻ để tìm hiểu chuyên sâu về đối tượng cần nghiên cứu Từ đó, tổng hợp những kết quả đã phân tích tạo thành một hệ thống lý thuyết đầy đủ và sâu sắc về đối tượng người khuyết tật và quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Phương pháp tư duy suy luận, logic giúp nhóm tác giả từ kết quả điều tra, khảo sát, qua quá trình phân tích về đối tượng, cần kết hợp tư duy, nhìn nhận vấn đề và hệ thống vấn đề một cách khoa học để tìm ra các phương án phù hợp nhất để làm sáng tỏ vấn đề
Phương pháp nghiên cứu so sánh cho phép nhóm nghiên cứu tổng hợp được những nét chung cũng như nhận biết những nét riêng biệt của quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật của Việt Nam và của các nước trên thế giới, trên cơ sở đó đánh giá các mặt phát triển hay kém phát triển, hiệu quả hay kém hiệu quả để từ đó có cách đánh giá chính xác vấn đề
Phương pháp phân tích được sử dụng rõ nét thông qua việc phân tích Tuyên ngôn quốc tế về Nhân quyền và các công ước quốc tế như: Công ước về các quyền dân sự và chính trị và Công ước về quyền của người khuyết tật để sáng tỏ một số quyền của người khuyết tật trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế hiện nay
Phương pháp phỏng vấn, khảo sát cộng đồng được sử dụng thông qua đặt công hỏi đến người trong ngành quản lý, hỗ trợ người khuyết tật và cộng đồng nhằm lấy ý kiến khảo sát liên quan đến chủ đề
Phương pháp khảo sát thông qua biểu mẫu Google Form về thực tiễn triển khai Luật Người khuyết tật Việt Nam, phạm vi khảo sát đa dạng Theo đó, câu hỏi khảo sát bao gồm 36 câu hỏi ở dạng trắc nghiệm và tự luận do nhóm tác giả đã biên soạn với mong muốn thu thập được tình trạng thực tế về triển khai Luật người khuyết tật ở nước ta, và gặt hái được những ý tưởng kiến nghị sâu sắc từ nhóm các đối tượng tham gia khảo sát Kết quả khảo sát của nhóm tác giả là tư liệu quý báu giúp đề tài của nhóm tác giả có cái nhìn thực tiễn về thực trạng thi hành Luật người khuyết tật Việt Nam nói chung và quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật nói riêng.
Bố cục công trình nghiên cứu
Kết quả nghiên cứu dự kiến của đề tài ngoài phần mở đầu, mục lục, danh mục các từ viết tắt, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo thì có còn 2 chương thuộc phần nội dung:
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ CỦA NGƯỜI KHUYẾT TẬT
Khái niệm, đặc điểm về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
1.1.1 Khái niệm quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Thứ nhất, để làm rõ khái niệm “quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật”, nhóm tác giả sẽ phân tích thành tố đầu tiên là “công lý” Trong suốt hơn 70 năm quản lý đất nước và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, nhà nước ta đã đúc kết những kinh nghiệm, kế thừa những tinh hoa văn hóa, từ đó quản lý xã hội nhằm đảm bảo công lý như là niềm tin của pháp luật, là hạt nhân của đạo đức Điều 25 Sắc lệnh số 13 do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký ngày 24/01/1946 1 - một trong những văn bản đầu tiên đặt nền móng cho việc hình thành nền tư pháp xét xử của chế độ mới đã đưa ra nội dung lời tuyên thệ khi các Phụ thẩm nhậm chức tại phiên tòa đầu như sau: “Tôi thề trước công lý và nhân dân rằng tôi sẽ suy xét cẩn thận những án đem ra xử, không hề ăn hối lộ, vị nể, vì sợ hãi hay vì tư lợi hay thù oán riêng mà bênh vực hay làm hại một bị can nào Tôi sẽ cứ công bằng mà xét định mọi việc” Lời tuyên thệ này có như một minh chứng lịch sử giá trị sâu sắc, bảo đảm việc bảo vệ công lý, làm việc khách quan, độc lập vì công lý và nhân dân trong hệ thống tòa án được thề bởi các vị Phụ thẩm
Khoản 3 Điều 102 Hiến pháp 2013 của nước ta cũng một lần nữa nhắc đến cụm từ công lý: “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.” Công lý được lấy để làm chuẩn mực cho nhiệm vụ của Tòa án Có thể thấy công lý là một khái niệm sớm được đặt ra trong chiều dài lịch sử của nhân loại, được biết đến như một lý tưởng của nhà nước, là nỗ lực của chính quyền để hướng tới việc tổ chức một xã hội trật tự Vì vậy, việc đưa ra một khái niệm hoàn chỉnh cho công lý là rất cần thiết để thống nhất tư tưởng xã hội Ở nước ta, công lý chưa được định nghĩa thông qua các văn bản pháp lý chính thức nào Tuy nhiên, nghiên cứu dưới những góc độ khác, công lý đã có những định nghĩa khá hoàn chỉnh Cụ thể như:
Về góc độ ngôn ngữ, công lý được định nghĩa trong từ điển tiếng Việt là “lẽ phù hợp với đạo lý và lợi ích chung của xã hội” 2 Ngoài ra, thuật ngữ này cũng được định nghĩa trong cuốn từ điển Từ và Ngữ Tiếng Việt như sau: “Công lý là sự nhận biết đúng đắn và tôn trọng theo lẽ phải các quyền lợi chính đáng của mọi người” 3 Theo định
1 Điều 25, Sắc lệnh của Chủ tịch nước số 13 ngày 24 tháng giêng năm 1946 – Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa
2 Viện Ngôn ngữ học (2000), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, tr.208
3 Nguyễn Lân, Từ và Ngữ Tiếng Việt (2006), NXB Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh nghĩa của từ điển Cambridge, “Công lý là sự công bằng trong cách mọi người được đối xử” 4
Về góc độ khoa học pháp lý, theo tác giả John Finnis thì công lý được xác định là mối quan hệ giữa các thành viên trong xã hội, hướng tới sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ giữa người với người, liên quan đến sự đối xử mà con người xứng đáng được hưởng 5 Trong cuốn từ điển Black’s Law Dictionary, công lý được nêu là “sự công bằng và hợp lý, với ba ý niệm cơ bản: sự nhấn mạnh về tầm quan trọng cá nhân, yêu cầu các cá nhân phải được đối xử một cách phù hợp, không thiên vị và bình đẳng” 6 Ở
Việt Nam, theo từ điển Luật học: “Công lý có nghĩa là lẽ phải, lẽ công bằng, phù hợp với pháp luật đương thời, không thiên lệch, không tư vị Chế độ nào cũng coi tòa án là tượng trưng cho công lý, là cơ quan công lý của chế độ ấy” 7 Công lý cũng như pháp luật, chỉ xuất hiện khi xã hội đã đạt đến một trình độ phát triển kinh tế - xã hội nhất định, nơi mà chế độ tư hữu ngày càng mạnh, sự phân hóa giàu nghèo cũng như mâu thuẫn xã hội ngày càng gay gắt Mặt khác, công lý phản ánh xã hội muôn màu muôn vẻ và luôn luôn thay đổi thời gian, chính vì vậy công lý không vĩnh cửu và bất biến mà cũng sẽ thay đổi dần theo sự thay đổi của quyền con người, sự tiến bộ của khoa học - kỹ thuật và sự mở rộng của tri thức nhân loại Vận động không ngừng cùng với hình thái xã hội nhưng công lý cũng có tính ổn định tương đối, bởi nó có mối liên hệ với ý chí chính trị thể hiện qua tính hợp pháp của các hành vi trong các lĩnh vực tôn giáo, đạo đức, khoa học Tuy có nhiều điểm chung nhưng công lý không đồng nhất với pháp luật mà chúng chỉ giao thoa với nhau, vì lẽ công lý còn điều chỉnh những vấn đề trong các khía cạnh lẽ phải, phong tục, tập quán
Từ khía cạnh luân lý, công lý là một phẩm hạnh giúp con người hình thành nhân cách, ý thức tiết chế và kiểm soát hành vi của mình để tránh phương hại đến người khác
Do đó công lý tạo nên phẩm giá, giá trị của con người và đề cao, bảo vệ quyền con người Điều này được thể hiện rõ nét trong lời mở đầu của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền 1948: “Xét rằng việc thừa nhận phẩm giá bẩm sinh và những quyền bình đẳng bất khả chuyển nhượng của tất cả các phần tử trong đại gia đình nhân loại là nền tảng của tự do, công lý và hoà bình thế giới”
Từ những khái niệm của các học giả và những đặc điểm nêu trên, nhóm nghiên cứu rút ra khái niệm: Công lý là một hiện tượng xã hội, đòi hỏi con người phải tôn trọng
4 Justice is fairness in the way people are dealt with Từ điển Cambridge,
[https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/justice] (truy cập lần cuối ngày 28/7/2023)
5 Roger D.Masters Margaret Gruter (editors), The sense of Justice (Cảm nhận về công lý), Sage Publications, 1992, tr.131
6 Henry Campbell Black M.A.St.Paul, Minn (1983), Black’s Law DictionaryR., West Publishing Co., tr 447
7 Bộ Tư pháp – Viện khoa học pháp lý, Từ điển Luật học (2006), NXB Từ điển Bách Khoa, tr 108, 109 các lợi ích chính đáng của các thành viên khác trong xã hội, liên quan đến lẽ phải, công bằng, lẽ đúng đắn và đạo đức
Trong khái niệm trên, nhóm tác giả xác định công lý từ lẽ phải không làm cho công lý đồng nhất với sự công bằng Công bằng và công lý đều là hai khái niệm có nhiều cách định nghĩa khác nhau và mang tính trừu tượng Công bằng cũng là lẽ đúng đắn của số đông, có nguyên tắc “có đi có lại” giữa cái cho đi và cái nhận lại; khác với công lý hướng về các quyền và nghĩa vụ thì công bằng hướng về kết quả có tương xứng sau khi thực hiện trách nhiệm Tùy theo những trường hợp nhất định mà con người sẽ lựa chọn khái niệm phù hợp hơn Đối với những vấn đề liên quan đến hoạt động pháp luật, “công lý” thường được sử dụng; đối với những vấn đề liên quan đến hoạt động xã hội thì “công bằng” lại được ưu tiên hơn Theo John Rawls – một triết gia người Mỹ với tác phẩm “Lý thuyết về công lý” đã cho rằng công lý giống với công bằng ở một góc độ nào đó của xã hội, bởi lẽ với một xã hội trong một tình huống công bằng, con người mới có thể lựa chọn được nguyên tắc về công lý, tức là phải đảm bảo sự công bằng trước thì công lý mới được bàn tới 8 Từ đó có thể hiểu công bằng chính là nền tảng của công lý, sự tôn trọng nguyên tắc “có đi có lại” gắn liền với công lý, ràng buộc các bên trong thỏa thuận từ đó thỏa mãn sự truy cầu lợi ích các bên
Thứ hai, về khái niệm “tiếp cận công lý” Về mặt ngôn ngữ, tiếp cận là tìm cách tiếp xúc, tìm hiểu một đối tượng, một công việc bằng một phương thức nhất định nào đó Như vậy, tiếp cận công lý là khả năng được hiểu, được tiếp xúc và được bảo vệ công lý của bản thân
Về mặt pháp lý, học giả Vũ Công Giao đưa ra hai cách định nghĩa cho khái niệm này: (1) Theo quan điểm truyền thống được đúc kết từ các học giả trước đây, Vũ Công Giao định nghĩa tiếp cận công lý “là khả năng của mọi người có thể sử dụng các dịch vụ pháp lý công và tư để có thể được xét xử công bằng” 9 Quan điểm này gắn chặt tiếp cận công lý với hệ thống tư pháp, chủ yếu tác động tới các thiết chế tư pháp để đảm bảo quyền được xét xử công bằng của người dân Nhưng việc đưa ra một khái niệm chỉ để tác động, yêu cầu tới cơ quan tư pháp phải thiết lập hoạt động để các chủ thể được xét xử ngang bằng nhau bằng cách nhấn mạnh trong các quy định của hệ thống pháp luật là chưa thực sự đủ, chưa đánh được vào bản chất của cụm từ “tiếp cận công lý”; (2)
Theo quan điểm hiện đại thì học giả đưa ra định nghĩa: “Access to justice (tiếp cận công lý) được hiểu như là khả năng tìm kiếm sự đền bù (hoặc sự khắc phục - remedy) cho những bất công hay thiệt hại mà một cá nhân hay một nhóm cá nhân, đặc biệt là cho
8 John Rawls, A theory of justice (Lý thuyết về công lý), Harvard University Press, 1971
9 Vũ Công Giao, “Tiếp cận công lý và các nguyên lý của nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN,
Luật học 25/2009, tr 189 những nhóm xã hội dễ bị tổn thương, phải gánh chịu” 10 Theo đó, quan điểm hiện đại mở rộng định nghĩa tiếp cận công lý ra khỏi giới hạn thiết chế tư pháp chính thức, nằm ở các cơ quan có thiết chế tư pháp không chính thức như cơ quan nhân quyền quốc gia, cơ quan thanh tra quốc hội… Điều này cho thấy rằng, việc mở rộng chủ thể thực thi có thể mở rộng được biện pháp bảo đảm quyền này thông qua các chức năng khác nhau của các cơ quan Và quan trọng hơn, không chỉ áp dụng các quy định trong hệ thống pháp luật mà các chủ thể này có thể sử dụng tập quán và luật tục phù hợp với vụ việc Không chỉ đánh trọng tâm vào người nghèo nữa mà khái niệm mới bảo vệ cả nhóm người bị xã hội phân biệt đối xử nói chung Với quan điểm truyền thống, quan điểm này được dùng cho tất cả mọi người trong xã hội và lưu ý đến người nghèo, quan điểm hiện đại đã giới hạn lại đối tượng là chủ thể yếu thế, đồng thời quan điểm này còn có thể áp dụng đối với chủ thể là pháp nhân thông qua cụm từ “những nhóm xã hội dễ bị tổn thương” Điều này chứng tỏ được điểm ưu việt của quan niệm mới, nêu cao tinh thần bảo vệ công lý cho tất cả chủ thể yếu thế dù là pháp nhân hay cá nhân Mặt khác, các bất công và thiệt hại mà khái niệm nhắc tới không chỉ được giới hạn trong lĩnh vực tư pháp hình sự nữa, mà nay được áp dụng đối với cả các lĩnh vực khác trong xã hội như: dân sự, kinh tế, …
Nội dung về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Cho đến nay, khái niệm về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật chưa được giải thích một cách rõ ràng ở các quy phạm pháp luật, do đó, khái niệm “tiếp cận công lý” chưa có sự đồng thuận của tất cả mọi người 23 Có rất nhiều cách định nghĩa khác nhau nên việc phân chia từng yếu tố để nghiên cứu sâu hơn cũng đa dạng và có nhiều cách Trong quá trình nghiên cứu, nhóm tác giả nhận thấy cách phân chia của tác giả Trần Mộng Bình trong bài viết “Quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt
Nam trong bối cảnh toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế” rất hợp lý và tiến bộ Tác giả đã phân chia trong nội dung về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật thành hai cách như sau: quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật và quyền tiếp cận hệ thống tư pháp của người khuyết tật, và nhóm tác giả đồng ý và sẽ theo cách phân chia như trên
Sau đây, nhóm tác giả sẽ phân tích sâu hơn về hai nhánh quyền: Quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật và quyền tiếp cận hệ thống tư pháp của người khuyết tật
1.2.1 Quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật
Hành trình trong cuộc đời của mỗi con người luôn tồn tại những mục đích cao cả, một trong số đó là nỗ lực vì bình đẳng, đấu tranh liên tục không ngừng nghỉ và giương cao ngọn cờ bình đẳng Vì vậy, quyền bình đẳng trước pháp luật không chỉ là một nhánh quyền quan trọng trong quyền tiếp cận công lý mà còn là một trong những quyền quan trọng nhất trong chủ đề quyền con người Để có thể đi đến kết luận cho khái
23 There is lack of consensus regarding a proper definition of “access to justice” Peter Josiah Shughuru (2012),
Sexual violence and access to justice for persons with disabilities in Tanzania and South Africa, University of
Pretoria, Tanzania, p.14 niệm “Quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật” thì nhóm tác giả sẽ phân từng khái niệm sau:
Về khái niệm “quyền bình đẳng”, dưới góc độ quyền con người, Văn phòng Tổ chức Lao động quốc tế (ILO) phân quyền bình đẳng được thành ba cấp độ: (1) Bình đẳng trên danh nghĩa: những người ở trong hoàn cảnh như nhau cần được đối xử giống nhau mà không tính đến sự khác biệt, bất lợi của từng cá nhân và của hoàn cảnh; (2) Bình đẳng về cơ hội: thừa nhận vai trò quan trọng của những khác biệt của cá nhân và tập thể đồng thời nhận diện những rào cản bên ngoài xã hội mà người khuyết tật gặp phải Theo cách nhìn này, tình trạng khuyết tật không phải là vấn đề quan trọng mà chính những định kiến mới là cơ sở để giải quyết vấn đề; (3) Bình đẳng về kết quả: là sự bảo đảm các kết quả là như nhau đối với tất cả mọi người Đây là một khái niệm mang tính giá trị và ý nghĩa nhân văn, thể hiện gần như đầy đủ về tính chất thực sự của “bình đẳng” và các lĩnh vực, khía cạnh nó điều chỉnh Nói tóm lại, “quyền bình đẳng” ở đây là đối xử giống nhau, thừa nhận vai trò từng cá thể và đem lại kết quả công bằng đối với mọi người Ngoài ra, trong thực tế, bình đẳng không có nghĩa là bằng nhau hoặc như nhau, không có nghĩa người khuyết tật phải được hưởng các quyền và thực hiện nghĩa vụ giống tuyệt đối so với những người bình thường mới là bình đẳng; mà họ phải được thực hiện một số quyền và nghĩa vụ để lợi ích nhận được sẽ giống như những người bình thường
Kế đến, khái niệm “bình đẳng trước pháp luật” đã được đề cập từ hàng thập kỷ về trước, ví dụ như, vào năm 1960, Friedrich Hayek cho rằng khái niệm trên là yếu tố quan trọng nhất của một xã hội tự do: “Mục tiêu lớn nhất của cuộc đấu tranh cho sự tự do chính là bình đẳng trước pháp luật.” 24 Khái niệm trên đã thu hút số lượng lớn các học giả, tạo nên một số lượng định nghĩa lớn và đa dạng; do đó, bình đẳng trước pháp luật luôn có sự đa dạng và thay đổi, phát triển cùng với tiến trình đi lên của xã hội, trở thành một yếu tố quan trọng trong lĩnh vực đạo đức, luật học và chính trị Tuy nhiên, rất khó khăn để định nghĩa một cách chính xác nhất bởi khái niệm trên chưa được giải thích bởi quy phạm pháp luật và luôn tồn tại những ý kiến khác nhau khi viết về bình đẳng trước pháp luật
Cụ thể hơn, về quan điểm của tác giả Daron Acemoglu và đồng tác giả Alexander Wolitzky, “Bình đẳng trước pháp luật có nghĩa là luật được áp dụng một cách công bằng với mọi công dân: đơn giản là không ai được đứng trên luật Định nghĩa này cũng là một trong những ý nghĩa của thuật ngữ vô định hình “nhà nước pháp quyền” - là nền tảng của nhiều bản hiến pháp hiện hành và được nhiều người coi là nguyên lý hạt nhân
24 Friedrich Hayek saw it as the most critical element of liberal society, stating that ‘The great aim of the struggle for liberty has been equality before the law’ (1960, p 127) Daron Acemoglu, Alexander Wolitzky (2020), “A theory of equality before the law”, The Economic Journal, (131), p.1429 của một hệ thống pháp luật công bằng và công bằng 25 Một tài liệu khác đến từ Tòa án tối cao bang New South xứ Wales, Úc đã đưa ra định nghĩa cho “bình đẳng trước pháp luật” qua lời thề của các nhân viên tư pháp ở bang này: “Mọi công dân tham gia tố tụng tư pháp (dù là dưới tư cách cá nhân hay được đại diện) không chỉ được đối xử công bằng bất kể giới tính, dân tộc, khuyết tật, giới tính, độ tuổi, tôn giáo, tài chính, quy mô hoặc bản chất của gia định, trình độ học vấn hay bất kì tính chất nào.” Theo tác giả
Justice Tysoe bình luận về “bình đẳng trước pháp luật”: “Tất cả mọi người kể cả từ mối quan hệ luật pháp đơn sơ đến mối quan hệ luật pháp phức tạp đều được tôn trọng ngang bằng, và không có ai nên được ưu tiên hơn so với người khác, miễn là đáp ứng với các yêu cầu của luật cụ thể.” 26
Nhìn chung, khái niệm “bình đẳng trước pháp luật” của các tác giả đều có nét tương đồng là được đối xử công bằng Do đó, tác giả cho rằng khái niệm “bình đẳng trước pháp luật” tức là việc được đối xử công bằng, không dựa trên một thước đo nào về giới tính, chủng tộc, quốc tịch, mà phân biệt vị thế giữa mỗi người trước pháp luật Hơn nữa, bình đẳng trước pháp luật mang ý nghĩa rất quan trọng: Một là, bình đẳng trước pháp luật là con đường để đi đến công lý một cách trọn vẹn Theo đó, tìm kiếm công lý là nội dung quan trọng nhất mà pháp luật hướng đến Công lý luôn chứa đựng sự thật khách quan, phản ánh một cách trung thực những gì mà nó tồn tại liên quan đến các mối quan hệ xã hội nhất định 27 Để tồn tại sự công bằng trong xã hội, thì bình đẳng trong pháp luật cần được chú ý và thực thi Lúc đó, các nguyên tắc để đảm bảo sự công bằng sẽ được củng cố vững chắc và là nền tảng cho những tình huống, vấn đề liên quan trong xã hội được giải quyết đúng đắn nhất Hai là, bình đẳng trước pháp luật sẽ bảo vệ được quyền và lợi ích của mọi người, đặc biệt là nhóm người yếu thế Vốn dĩ xã hội không hoàn toàn bình đẳng do phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố - kinh tế, chính trị, nhưng ít nhất nên quy định pháp luật cần được đảm bảo để đem đến những quyền lợi thuận lợi nhất đến tất cả mọi người
Tiếp theo, liên quan đến khái niệm về “quyền bình đẳng trước pháp luật” cũng được một số tác giả phân tích rất kỹ càng khi tham gia nghiên cứu lĩnh vực này Theo
25 The notion of equality before the law maintains that laws should apply equally to all citizens: simply put, no one is above the law This idea - which is also one of the meanings of the amorphous term ‘rule of law’ - is a mainstay of many current constitutions and is widely viewed as a central tenet of a fair and just legal system Daron Acemoglu, Alexander Wolitzky (2020), “A theory of equality before the law”, The Economic Journal, (131), p.1429
26 Mr Justice Tysoe ( ) therefore concludes that equality before the law means that “all persons to whom a particular law- relates or extends shall be on the same level in such respects, and no one of such persons shall be in either a more or less advantageous position than any other of such persons, provided that the requirements of the particular law have been met” J C Smith (1970), “Regina v Drybones and equality before the law”, The Canadian bar review, Vol XLIX, p 165
27 Trần Linh Huân, Nguyễn Phạm Thanh Hoa, Nguyễn Phạm Hải Phượng (2022), “Áp dụng lẽ công bằng trong hoạt động xét xử của Tòa án tại Việt Nam – thực trạng và một số giải pháp hoàn thiện”, Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc tế “Áp dụng lẽ công bằng trong hoạt động xét xử tại Việt Nam và kinh nghiệm ở một số quốc gia”, tr 98 tác giả Vũ Văn Tú, “Quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật là bình đẳng về quyền, nghĩa vụ của công dân theo quy định của pháp luật, bao hàm cả việc bình đẳng về trách nhiệm pháp lý của công dân mà không có sự phân biệt về giới tính, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần, địa vị xã hội, lứa tuổi, chức vụ, nghề nghiệp.” 28
Trong luận văn “Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước pháp luật theo pháp luật
Tố tụng hình sự Việt Nam”, tác giả Đào Thị Quỳnh Mai đã phân tích rất rõ ràng về khái niệm: “Quyền bình đẳng trước pháp luật là quyền con người quan trọng được thế giới ghi nhận ( ) là nhu cầu của một chủ thể tự nhiên với tư cách là một con người buộc phải có và cần phải có ( ) là một giá trị của xã hội loài người ( ) là quyền không bị pháp luật phân biệt đối xử trong việc hưởng các quyền và thực hiện các nghĩa vụ ( ) quyền được pháp luật bảo vệ một cách bình đẳng, ngang bằng, không thiên vị( ) quyền bình đẳng trước pháp luật là sự bao quát gần như toàn bộ các quyền bình đẳng trong mọi lĩnh vực kinh tế, chính trị, dân sự, văn hóa xã hội dưới vùng “phủ sóng” của pháp luật.” 29
THỰC TRẠNG THỰC HIỆN QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ CỦA NGƯỜI KHUYẾT TẬT Ở VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Quy định pháp luật Việt Nam về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Ngày 22/10/2007, Việt Nam tham gia vào Công ước quốc tế về quyền của Người khuyết tật (CRPD), việc nội luật hóa các quy định của CRPD vào pháp luật Việt Nam đã được Nhà nước đảm bảo thực hiện và ngày càng được hoàn thiện Ngày 17 tháng 06 năm 2010, Việt Nam ban hành Luật Người khuyết tật 2010 (Luật số 51/2010/QH12) thay thế cho Pháp lệnh người tàn tật năm 1998 đánh dấu sự thay đổi trong nhận thức về người khuyết tật, tạo điều kiện cho người khuyết tật tiếp cận quyền của mình hơn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Sau Luật Người khuyết tật 2010, Việt Nam đã ban hành những văn bản liên quan và hướng dẫn thực thi quyền của người khuyết tật trong các lĩnh vực khác nhau Những quy định pháp luật của Việt Nam về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật sẽ được nhóm tác giả phân tích dựa theo: quy định về khái niệm người khuyết tật và khái niệm quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật, quy định về quyền bình đẳng trước pháp luật và quy định về quyền tiếp cận hệ thống tư pháp
Thứ nhất, quy định về khái niệm người khuyết tật và quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Một là, khái niệm người khuyết tật trong pháp luật Việt Nam Luật Người khuyết tật đã sử dụng thuật ngữ “người khuyết tật” thay cho “người tàn tật” trong Pháp lệnh người tàn tật năm 1998 Việc thay đổi như vậy thể hiện tư duy tiến bộ của người làm luật khi tiếp thu tinh thần của CRPD, đây được coi là bước ngoặt quan trọng thể hiện sự tôn trọng người khuyết tật Khoản 1 Điều 2 Luật Người khuyết tật năm 2010 90 đã đưa ra định nghĩa về khái niệm người khuyết tật, tuy nhiên nó lại được tiếp cận theo mô hình y tế hẹp hơn so với khái niệm người khuyết tật tại Điều 1 CRPD và không bao gồm các dạng khuyết tật Theo đó khuyết tật theo pháp luật Việt Nam đang định nghĩa thiên về khuyết tật dạng vận động, dựa trên kết quả giám định y tế (mô hình y tế) để xác định khuyết tật mà bỏ qua các trường hợp bị khiếm khuyết về nhận thức hoặc có các khiếm khuyết khó xác định Điều này chưa thể hiện được quan điểm của CRPD về khái niệm người khuyết tật: “Người khuyết tật là những người khiếm khuyết lâu dài về thể chất, thần kinh, trí tuệ, giác quan thời gian dài…” - sự đa dạng về khuyết tật, không chỉ khuyết tật về dạng vận động mà còn khuyết tật về thần kinh, trí tuệ Việc định nghĩa người khuyết tật theo pháp luật Việt Nam dẫn đến những người mắc hội chứng tự kỷ,
90 Khoản 1 Điều 2 Luật Người khuyết tật 2010: “Người khuyết tật là người bị khiếm khuyết một hoặc nhiều bộ phận cơ thể hoặc bị suy giảm chức năng được biểu hiện dưới dạng tật khiến cho lao động, sinh hoạt, học tập gặp khó khăn.” các khiếm khuyết về thần kinh, trí tuệ đang được xếp vào dạng khiếm khuyết khác mà không phải là người khuyết tật Mặc khác, việc xác định mức độ khuyết tật được thực hiện bằng “phương pháp quan sát trực tiếp” người khuyết tật, thông qua thực hiện hoạt động đơn giản phục vụ nhu cầu sinh hoạt cá nhân hàng ngày và “sử dụng bộ câu hỏi theo các tiêu chí về y tế, xã hội và các phương pháp đơn giản” để kết luận mức độ khuyết tật đối với từng người khuyết tật theo khoản 1 Điều 17 Luật Người khuyết tật năm 2010 rất khó để phát hiện các loại khuyết tật khó xác định Điều này dẫn đến việc một số người khuyết tật không thể xin cấp Giấy xác nhận khuyết tật nhằm tiếp cận các dịch vụ xã hội thiết yếu như giao thông, giáo dục, y tế, phục hồi chức năng và các lĩnh vực khác của đời sống xã hội dành cho người khuyết tật
Hai là, khái niệm quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật trong pháp luật
Việt Nam Hiện tại chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào của Việt Nam trực tiếp đề cập đến quyền tiếp cận công lý nói chung, quyền tiếp công lý của người khuyết tật nói riêng
Thứ hai, quy định về quyền bình đẳng trước pháp luật
Một là, Luật Người khuyết tật năm 2010 ra đời thay thế cho Pháp lệnh về người tàn tật năm 1998 đã có nhiều bước tiến , đặc biệt là “các chính sách pháp luật đã được thay đổi cách tiếp cận từ “từ thiện, nhân đạo” sang cách tiếp cận dựa trên quyền con người, điều này phản ánh được tinh thần và nội dung quy định của CRPD” 91 Việc xác lập tư cách của người khuyết tật trước pháp luật đồng nghĩa với việc họ như bao người khác, được tôn trọng, thừa nhận và bình đẳng như nhau Khoản 1 Điều 4 Luật Người khuyết tật năm 2010 92 quy định về quyền của người khuyết tật, tuy nhiên lại thiếu quy định khẳng định người khuyết tật có đầy đủ các quyền con người và quyền công dân theo Hiến pháp năm 2013 và pháp luật Việt Nam trên cơ sở bình đẳng với người khác Nếu so sánh với chương quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trong Hiến pháp năm 2013 thì Luật Người khuyết tật hiện tại chưa đề cập đến một số lĩnh vực mà nhóm tác giả nhận thấy việc đề cập rất quan trọng nhằm đảm bảo họ được công nhận và bảo vệ: hôn nhân, quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước,… Bởi vì phạm vi điều chỉnh của Luật Người khuyết tật năm 2010 được quy định tại Điều 3 không có sự giới
91 Phan Thị Lan Hương, “Đánh giá Luật Người khuyết tật 2010 – so sánh công ước quốc tế về quyền của người khuyết tật và khuyến nghị cho Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 2/2020, tr 32
92 Khoản 1 Điều 4 Luật Người khuyết tật 2010: a) Tham gia bình đẳng vào các hoạt động xã hội; b) Sống độc lập, hòa nhập cộng đồng; c) Được miễn hoặc giảm một số khoản đóng góp cho các hoạt động xã hội; d) Được chăm sóc sức khỏe, phục hồi chức năng, học văn hóa, học nghề, việc làm, trợ giúp pháp lý, tiếp cận công trình công cộng, phương tiện giao thông, công nghệ thông tin, dịch vụ văn hóa, thể thao, du lịch và dịch vụ khác phù hợp với dạng tật và mức độ khuyết tật; đ) Các quyền khác theo quy định của pháp luật hạn và trách nhiệm đối với người khuyết tật cũng không có sự giới hạn về ngành, lĩnh vực: “Luật này quy định về quyền và nghĩa vụ của người khuyết tật; trách nhiệm của
Nhà nước, gia đình và xã hội đối với người khuyết tật.” Đồng thời, những lĩnh vực nhóm tác giả đề cập, cũng thể hiện ý chí của người khuyết tật – tức là họ cũng có quyền được quyết định trong những công việc ấy và mong muốn pháp luật điều chỉnh Do đó, pháp luật cần xem xét những lĩnh vực quan trọng và quy định thêm nhằm công nhận quyền tự do ý chí và cũng bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho người khuyết tật
Hai là, quyền bình đẳng trước pháp luật được ghi nhận trong khoản 2 Điều 16
Hiến pháp năm 2013: “Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội.” Người khuyết tật bình đẳng với tất cả mọi người, bình đẳng trong tiếp cận công lý mà không bị phân biệt đối xử vì lý do khuyết tật Theo khoản 1 Điều 14 Luật Người khuyết tật năm 2010 thì kỳ thị và phân biệt đối xử đối với người khuyết tật là hành vi bị nghiêm cấm Khái niệm phân biệt đối xử người khuyết tật trong Luật Người khuyết tật năm 2010 đã được nêu ra những ví dụ khá cụ thể, bao gồm hành vi “xa lánh, từ chối, ngược đãi, phỉ báng, có thành kiến hoặc hạn chế quyền của người khuyết tật vì lý do khuyết tật của người đó” 93 nhưng lại chưa có sự phân biệt giữa hành vi của cá nhân và hành vi của tổ chức Đồng thời, khái niệm này không áp dụng cho hành vi phân biệt đối xử gián tiếp, tức những hành vi không trực tiếp thể hiện dưới các dạng trên mà lại ngầm thể hiện tinh thần không thân thiện với người khuyết tật xét đến cùng là để hạn chế quyền của người khuyết tật Nếu quy định chỉ ra trực tiếp những trường hợp cụ thể được xem là hành vi phân biệt đối xử thì rất có khả năng sẽ luôn tồn tại những hành vi mang ý phân biệt đối xử nhưng lại không thể hiện quá rõ ràng dẫn đến không có căn cứ để buộc tội họ phân biệt đối xử Mặt khác, trường hợp phân biệt đối xử người khuyết tật cũng chưa được quy định chặt chẽ trong Luật Người khuyết tật năm
2010 Việt Nam đã xây dựng một hệ thống pháp luật tương đối toàn diện để bảo vệ quyền và lợi ích của người khuyết tật như Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và
Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) đã quy định các biện pháp bảo vệ người khuyết tật: những cá nhân thực hiện hành vi phân biệt đối xử hoặc bạo lực đối với người khuyết tật sẽ bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự; điểm a khoản 1 Điều 11 Nghị định 130/2021/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo trợ, trợ giúp xã hội và trẻ em thì hành vi kỳ thị, phân biệt đối xử người khuyết tật sẽ bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng Các quy định của hệ thống pháp luật hiện hành về bảo vệ quyền của người khuyết tật và ứng phó với bạo lực, phân biệt đối xử cũng như các biện pháp xử phạt áp dụng cho các tổ chức/cá nhân mới chỉ được quy định ở các Nghị định trong một số lĩnh vực cụ thể như xây dựng, giáo dục,
93 Khoản 3 Điều 2 Luật Người khuyết tật năm 2010 tuyển dụng… nhưng lại không được quy định trong Luật Người khuyết tật năm 2010 và không có quy định về trách nhiệm pháp lý của các tổ chức khi vi phạm các nghĩa vụ đã được luật quy định Như Điều 23 Luật Người khuyết tật năm 2010 quy định trách nhiệm của cơ sở y tế trong cải tạo cơ sở vật chất để đảm bảo tiếp cận của người khuyết tật nhưng lại không quy định chế tài xử phạt nào trong trường hợp cơ sở y tế không thực hiện nghĩa vụ này Thêm nữa, Luật Người khuyết tật năm 2010 chỉ quy định về bảo đảm tiếp cận trong lĩnh vực xây dựng và giao thông nhưng không có bất kỳ quy định nào xác định trách nhiệm pháp lý của các tổ chức không thực hiện hoặc thực hiện không đủ trong việc cung cấp dịch vụ đảm bảo tiếp cận cho người khuyết tật Điều này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền của người khuyết tật Vấn đề phân biệt đối xử gián tiếp đối với người khuyết tật cũng chưa được pháp luật ngăn cấm Điều này dẫn đến khó khăn trong việc tiếp cận công lý của người khuyết tật Trường hợp người khuyết tật sử dụng xe lăn bị tài xế xe buýt hoặc phụ xe đối xử với thái độ không tốt, trong một số trường hợp tài xế xe buýt không muốn phục vụ người sử dụng xe lăn bởi vì cho rằng không thuận tiện 94 Hiện nay, Luật chỉ quy định các trường hợp phân biệt đối xử trực tiếp và chỉ tập trung vào các hành vi do cá nhân thực hiện chứ chưa có quy định với các hành vi gián tiếp hay do tổ chức thực hiện, từ đó tạo thêm rào cản cho người khuyết tật trong tiếp cận công lý
Thứ ba, quyền được tiếp cận hệ thống tư pháp
Một là, quyền được tiếp cận bộ máy các cơ quan tư pháp được ghi nhận tại ba văn bản quy phạm pháp luật là Hiến pháp năm 2013, Luật Người khuyết tật năm 2010 và Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Trong đó, Luật Người khuyết tật năm 2010 đã đề cập trực tiếp đến quyền được tiếp cận hệ thống tư pháp tại điểm a khoản 1 Điều 40:
“Đến ngày 01 tháng 01 năm 2020, các công trình công cộng sau đây phải bảo đảm điều kiện tiếp cận đối với người khuyết tật: a) Trụ sở làm việc của cơ quan nhà nước” Bên cạnh quy định trực tiếp ghi nhận quyền này, Hiến pháp năm 2013 đã ghi nhận cụ thể về quyền khiếu nại, tố cáo và Bộ luật Tố tụng dân sự ghi nhận cụ thể về quyền khởi kiện Ở Điều 30 Hiến pháp năm 2013 95 có quy định về quyền khiếu nại, tố cáo của mọi người và trách nhiệm tiếp nhận, giải quyết khiếu nại, tố cáo đó Quyền khiếu nại, tố cáo và nhận được sự đền bù theo quy định của pháp luật được quy định kèm theo việc ràng buộc trách nhiệm tiếp cận, giải quyết khiếu nại, tố cáo của cơ quan, tổ chức, cá nhân có
94 Trang thông tin chính phủ điện tử, Bao giờ người khuyết tật thôi bị phân biệt đối xử,
[https://tphcm.chinhphu.vn/bao-gio-nguoi-khuyet-tat-thoi-bi-phan-biet-doi-xu-10118435.htm] (truy cập ngày 30/7/2023)
1 Mọi người có quyền khiếu nại, tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân
Thực trạng thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật ở Việt Nam
2.2.1 Những thành tựu khi thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật a Thành tựu thực hiện quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật
Sau đây, nhóm tác giả sẽ đề cập những thành tựu của pháp luật và hành động đã xác lập tư cách con người của người khuyết tật và luôn hướng đến sự công bằng, bình đẳng, không phân biệt đối xử
Thứ nhất, về cơ sở pháp lý nói chung, nhóm tác giả đã dẫn chiếu đến Hiến pháp năm 2013, Điều 16 Bộ luật dân sự năm 2015, Công ước về Quyền của Người khuyết tật (CRPD),… ở phần lý luận Về Luật Người khuyết tật năm 2010, các lĩnh vực trên đang được điều chỉnh để trở nên đầy đủ hơn và có nhiều cơ sở thuận lợi cho người khuyết tật
Ví dụ, về lĩnh vực văn hóa, thể dục, thể thao, giải trí và du lịch được quy định ở Điều 36 tới Điều 38; mới đây ghi nhận thêm Điều 11 Nghị định 763/VBHN-BLĐTBXH Mới đây nhất là Quyết định số 1190/QĐ-TTg về phê duyệt chương trình trợ giúp người khuyết tật giai đoạn 2021 – 2030 Đây là dự án nhằm tạo điều kiện để người khuyết tật tham gia bình đẳng vào các hoạt động của xã hội; xây dựng môi trường không rào cản bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người khuyết tật và hỗ trợ người khuyết tật phát huy khả năng của mình Dự án trên đề ra các công việc cần làm ở các lĩnh vực, giải pháp, kinh phí, phân công một cách chi tiết và tích cực Ngoài ra, về đường lối, chính sách của Đảng, Ban Bí thư có ra Chỉ thị 39-CT/TW – Chỉ thị của Ban bí thư về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác người khuyết tật Chỉ thị chỉ ra ưu điểm và thiếu sót và nguyên nhân trong công tác dành cho người khuyết tật, đồng thời vạch ra nhiệm vụ để tăng cường sự lãnh đạo của Đảng, phát huy trách nhiệm của cả hệ thống chính trị đối với công tác người khuyết tật Về nghị định của Chính phủ, hiện có một nghị định mới đang có hiệu lực là Nghị định 20/2021/NĐ-CP quy định chính sách trợ giúp xã hội đối với đối tượng bảo trợ xã hội, quy định đối tượng bảo trợ xã hội là người khuyết tật nặng, người khuyết tật đặc biệt nặng được hưởng trợ cấp xã hội hàng tháng Tổng quát lại, Nhà nước đang ngày càng quan tâm đến vấn đề liên quan đến quyền của người khuyết tật Đảng và Nhà nước ta luôn xác định quyền của người khuyết tật là yếu tố cần theo dõi; bảo đảm và thúc đẩy quyền của họ; và trong số đó phải kể đến quyền bình đẳng trước pháp luật
Thứ hai, trên thực tế, mỗi lĩnh vực, ngành nghề có những hoạt động, sự kiện riêng được tổ chức, nhằm tạo những điều kiện thuận lợi để hỗ trợ đời sống của người khuyết tật, đảm bảo họ có tiếng nói của riêng mình, không bị kỳ thị, phân biệt đối xử
Về lĩnh vực chăm sóc sức khỏe đã có sự đầu tư, cố gắng nhằm đem lại nhiều quyền lợi đến nhóm người khuyết tật Đã có một số hoạt động trong ngành mang tính nhân văn được tổ chức: UBND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) tổ chức chương trình khám, chăm sóc sức khỏe cho người khuyết tật trên địa bàn quận năm 2023 102 Ngày 28/6, UBND tỉnh Quảng Nam ban hành quyết định phê duyệt “Đề án mô hình trợ giúp xã hội, chăm sóc và phục hồi chức năng cho người tâm thần, người rối nhiễu tâm trí tại Trung tâm Điều dưỡng người tâm thần Quảng Nam” 103 Hội Cứu trợ trẻ em tàn tật Việt Nam đã phối hợp chặt chẽ với các cơ quan, ban ngành, đoàn thể xây dựng gần 50 cơ sở tiếp nhận chữa trị, dạy dỗ, phục hồi chức năng cho hàng trăm nghìn lượt trẻ em tàn tật 104
Về môi trường giáo dục dành cho người khuyết tật đã có sự cải thiện hơn, có những hoạt động nổi bật như: Trung tâm bồi dưỡng chính trị quận Ba Đình, Hội Bảo trợ Người khuyết tật và trẻ mồ côi thành phố Hà Nội đã tổ chức Hội nghị “Tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật năm 2023 và một số quy định chính sách đối với người khuyết tật” 105 nhằm tuyên truyền những chính sách mới của Nhà nước của người khuyết tật; sự kiện Sáng kiến “Kết nối thanh niên, thúc đẩy hòa nhập” (United Youth for Inclusion Initiative) phối hợp cùng các tổ chức về người khuyết tật đã tổ chức thành công sự kiện “Không khoảng cách” tại Học viện Ngoại giao nhằm kỷ niệm Ngày người khuyết tật Việt Nam (18/4) và thúc đẩy hòa nhập người khuyết tật, đặc biệt trong môi trường học đường 106 Đối với nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục, nhân viên hỗ trợ giáo dục người khuyết tật, họ sẽ có nhiều ưu tiên hơn so với các ngành nghề khác nhằm đảm bảo đời sống và duy trì niềm đam mê với nghề; Nhà nước đã có những văn bản pháp luật quy định về phụ cấp (Điều 7 Văn bản hợp nhất số 763/VBHN-BLĐTBXH)
102 Đài Hà Nội, “Quận Hoàn Kiếm chăm sóc sức khỏe người khuyết tật”, Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội, [https://hanoionline.vn/quan-hoan-kiem-cham-soc-suc-khoe-nguoi-khuyet-tat-163778.htm] (truy cập lần cuối ngày 18/7/2023)
103 Nam Phương (2023), “Chăm sóc và phục hồi chức năng cho người tâm thần, người rối nhiễu tâm trí”, Báo
Quảng Nam điện tử, [https://baoquangnam.vn/xa-hoi/cham-soc-va-phuc-hoi-chuc-nang-cho-nguoi-tam-than- nguoi-roi-nhieu-tam-tri-144416.html] (truy cập lần cuối vào ngày 18/7/2023)
104 Sơn Nguyễn (2023), “60.000 trẻ em khuyết tật được phục hồi chức năng sống”, Báo Dân trí, truy cập tại
[https://dantri.com.vn/an-sinh/60000-tre-em-khuyet-tat-duoc-phuc-hoi-chuc-nang-song-
20230620111954711.htm?fbclid=IwAR0JyEHdyQR235WfkY1xv3fZLVi8yDTVHyzQz0OOD3PKXPZUcaPFk cBiZnM] (truy cập lần cuối vào ngày 18/7/2023)
105 Hoàng Vân (2023), “Cơ hội giáo dục và việc làm cho người khuyết tật”, Tạp chí Doanh nghiệp và tiếp thị, [https://doanhnghieptiepthi.vn/co-hoi-giao-duc-va-viec-lam-cho-nguoi-khuyet-tat-
161230718125952601.htm?fbclid=IwAR2WPo9blmKWgSiqk3CjcrR4fca1WJnJrmaCoNiCdE8Y3cXmbUq5RIh HcjE] (truy cập lần cuối vào ngày 19/7/2023)
106 Thanh Hòa, “Không khoảng cách” - vì một môi trường giáo dục hòa nhập cho người khuyết tật”, [https://baodansinh.vn/khong-khoang-cach-vi-mot-moi-truong-giao-duc-hoa-nhap-cho-nguoi-khuyet-tat-
20230418154031.htm] (truy cập lần cuối vào ngày 19/7/2023)
Về lĩnh vực dạy nghề và việc làm, hiện nay có rất nhiều doanh nghiệp có người lao động là người khuyết tật như dịch vụ massage người khiếm thị, xưởng làm tăm, may vá có người khiếm thị làm việc,… Thậm chí có những công việc tưởng chừng là rào cản cho họ nhưng vẫn tuyển dụng như: tiếp thị, thiết kế đồ họa,… Nói chung, thị trường công việc dành cho người khuyết tật vẫn tiếp tục rộng mở và dần đa dạng ngành nghề để họ có quyền lựa chọn Đồng thời, nhờ sự ủng hộ từ các tầng lớp nhân dân, lĩnh vực này đã tạo điều kiện rất lớn để người khuyết tật có đời sống sinh hoạt tốt hơn, đầy đủ hơn Ngoài ra, Nhà nước luôn nỗ lực chương trình và sự kiện diễn ra nhằm nhận diện thực trạng và hỗ trợ người khuyết tật tìm kiếm công việc hoặc nghề, ví dụ như ngày 22/06, Ủy ban Mặt trận tổ quốc thành phố Hồ Chí Minh vừa tổ chức hội thảo “Hỗ trợ dạy nghề và việc làm cho người khuyết tật tại TP.HCM”
Về văn hóa, thể dục, thể thao, Nhà nước cùng với các trung tâm đào tạo thể dục thể thao, đào tạo văn hóa, âm nhạc luôn tổ chức tốt công tác đào tạo và huấn luyện để trở thành một cộng đồng, một đội nhóm chuyên nghiệp để hoạt động hoặc tham gia thi đấu Cụ thể như, đoàn thể thao người khuyết tật Việt Nam tại Trung tâm Huấn luyện thể dục thể thao TP.HCM dự ASEAN Para Games 12 năm nay và đã gặt hái rất nhiều huy chương Hay là sự kiện Liên hoan Âm nhạc Yoshine 2022 với mục đích tìm kiếm, phát hiện, khuyến khích và nâng đỡ những tài năng trẻ có triển vọng trong hoạt động nghệ thuật, trong đó bao gồm cả người khuyết tật
Về lĩnh vực công trình công cộng, giao thông, từ khi Luật Người khuyết tật năm
2010 ra đời, đã là một nền tảng để hình thành và phát triển những quy chuẩn xây dựng sao cho phù hợp với người khuyết tật Từ năm 2010 trở đi, lĩnh vực trên đã có khung pháp lý ổn định từ Điều 39 – 42 Luật Người khuyết tật năm 2010, Thông tư số 21/2014/TT-BXD về việc ban hành kèm theo Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về “Xây dựng công trình đảm bảo người khuyết tật tiếp cận sử dụng”, mã số QCVN
10:2014/BXD, Thông tư số 26/2019/TT-BGTVT ban hành kèm theo QCVN 82:2019/BGTVT, về ô tô khách thành phố để người khuyết tật sử dụng
Thứ ba, khi lấy ý kiến từ một nhân viên thuộc Hội Bảo trợ Người khuyết tật và trẻ mồ côi Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây viết tắt là Hội Bảo trợ), anh có nhận xét về thực tế rằng người khuyết tật hầu như được đối xử bình đẳng ở mọi lĩnh vực: kinh doanh, thương mại,…; có thể làm những công việc về pháp luật (miễn là đủ điều kiện về ngành nghề đó,… Tổng quan, người khuyết tật luôn có cơ hội để khẳng định bản thân và công bằng với mọi người
Nhìn chung, khung pháp lý và một số hành động, chương trình đặc biệt đảm bảo thực hiện quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam đã có sự cố gắng và đạt một số thành quả nhất định Cụ thể, trong cuộc khảo sát với 132 người được thực hiện bởi nhóm tác giả, có 30 người cho rằng Luật Người khuyết tật hiện hành đã đáp ứng đủ những quyền lợi của người khuyết tật; ngoài ra, có một ý kiến trung lập cho rằng pháp luật đang tạo nhiều điều kiện để những người khuyết tật có thể tiếp cận tới các thông tin về quyền Ngoài ra, nhóm tác giả có thu thập ý kiến đến từ nhân viên thuộc Hội Bảo trợ, anh cũng đứng về phía ý kiến trung lập, rằng pháp luật vẫn đang dần hoàn thiện, thay đổi thích ứng với sự phát triển nhanh của xã hội và thích ứng với quốc tế, nhưng vẫn có một số quy định còn chưa theo kịp sự phát triển của xã hội Do đó, nhóm tác giả có thể khẳng định rằng thực trạng thực hiện quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật vẫn đang nỗ lực hoàn thiện nhằm đáp ứng được quyền lợi và mong mỏi của họ b Thành tựu thực hiện quyền tiếp cận hệ thống tư pháp của người khuyết tật Đặc biệt, đối với nhóm quyền tiếp cận hệ thống tư pháp của người khuyết tật mà nhóm tác giả đã đề cập ở phần “Nội dung của quyền tiếp cận công lý”, Luật Người khuyết tật đã có những quy định mang tính cụ thể hóa nhóm quyền này Đầu tiên, tại điểm d khoản 1 Điều 4, Luật này trao cho người khuyết tật quyền được trợ giúp pháp lý Điều này tạo điều kiện đáng kể khi đứng trước cơ quan tư pháp đối với người khuyết tật Quyền này hiện đã được thực hiện trên thực tế, có thể kể đến như Bản án số 35/2021/HSST ngày 05/03/2021 của Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai Tại vụ án này, người bị hại là ông Bùi Xuân C là người khuyết tật, khi bị xâm hại quyền và lợi ích của mình đã thực hiện quyền được trợ giúp pháp lý khi bà
Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
2.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
2.3.1 Kiến nghị về hoàn thiện quy định pháp luật
Bên cạnh các kết quả đạt được, vẫn còn tồn tại những rào cản và thách thức đối với người khuyết tật, cũng như những khoảng trống pháp lý để đảm bảo sự tiếp cận và tham gia toàn diện của người khuyết tật vào đời sống xã hội Với mục tiêu chung là điều chỉnh khung pháp luật tại Việt Nam đảm bảo phù hợp với CRPD, thông qua nghiên cứu này, nhóm tác giả xác định các rào cản và thách thức chủ yếu, từ đó đề xuất các khuyến nghị, chú trọng vào:
Thứ nhất, quy định về khái niệm người khuyết tật, quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật
Một là, Luật Người khuyết tật cần nghiên cứu sửa đổi định nghĩa về người khuyết tật (khoản 1, Điều 2 Luật Người khuyết tật năm 2010) theo hướng toàn diện hơn, phù hợp hơn với định nghĩa người khuyết tật của CRPD về người khuyết tật 128 Theo đó, người khuyết tật cần được định nghĩa từ cả khía cạnh y tế; khía cạnh xã hội và quyền, áp dụng theo mô hình xã hội thay vì mô hình y tế đang áp dụng hiện nay, để đảm bảo tất cả các dạng khuyết tật đều được xác định và có thể cấp Giấy xác nhận người khuyết tật từ đó người khuyết tật có thể tiếp cận các dịch vụ thiết yếu Chúng ta cần xóa bỏ phương pháp quan sát trực tiếp để xác định mức độ khuyết tật và thay vì sử dụng bộ câu hỏi theo mô hình y tế và tiêu chí xã hội thì cần sử dụng các phương pháp xác định khuyết tật để đáp ứng các mục tiêu chính sách khác nhau Chúng ta cần tiến đến thừa nhận rằng sự khuyết tật là một khái niệm luôn tiến triển và sự khuyết tật xuất phát từ sự tương tác giữa người có khuyết tật với những rào cản về môi trường và thái độ, những rào cản này phương hại đến sự tham gia đầy đủ và hữu hiệu của họ vào xã hội trên cơ sở bình đẳng với những người khác Nhóm tác giả cho rằng, chúng ta hoàn toàn có thể xem quy định
128 Điều 1 Công ước về Quyền của Người khuyết tật (CRPD) quy định: “Người khuyết tật bao gồm những người có khiếm khuyết lâu dài về thể chất, tâm thần, trí tuệ hoặc giác quan mà khi tương tác với những rào cản khác nhau có thể phương hại đến sự tham gia hữu hiệu và trọn vẹn của họ vào xã hội trên cơ sở bình đẳng với những người khác” tại Điều 2 Đạo Luật Người khuyết tật Malaysia năm 2008 là một hình mẫu tham khảo Điều luật này bám sát vào quy định của CRPD, nếu được đầy đủ các dạng khuyết tật
Hai là, Luật Người khuyết tật năm 2010 cần có thêm một quy định ghi nhận trực tiếp quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật Hơn nữa, thủ tục và cơ quan có thẩm quyền xác nhận người khuyết tật cần đảm bảo sự tiếp cận đầy đủ cho tất cả người khuyết tật, không phụ thuộc vào địa phương hay mức độ khuyết tật Để từ đó chúng ta có thể xây dựng năng lực về đánh giá khuyết tật cần được thực hiện thường xuyên cho Hội đồng xác định mức độ khuyết tật địa phương để bao quát chính xác và đầy đủ tất cả các dạng khuyết tật tại tất cả các địa phương Hoặc ít nhất, pháp luật Việt Nam có thể học hỏi sự ghi nhận chung về quyền tiếp cận công lý tại Hiến pháp như cách Romania đã quy định tại Hiến pháp nước mình Nhóm tác giả cho rằng sự ghi nhận của pháp luật là một yếu tố quan trọng, một nền tảng hiệu quả nhất để mọi người và đặc biệt là người khuyết tật nắm được quyền và lợi ích hợp pháp của mình Và cụ thể hơn, khi tham khảo Hiến pháp Romania, để cải thiện điểm yếu của Romania là chưa nêu bao quát được quyền tiếp cận hệ thống tư pháp, nhóm tác giả kiến nghị tại quy định ghi nhận quyền tiếp cận công lý, cần nêu rõ các quyền nội dung “quyền bình đẳng trước pháp luật” và
“quyền tiếp cận hệ thống tư pháp” của quyền tiếp cận công lý
Thứ hai, quy định về quyền bình đẳng trước pháp luật
Dựa trên cơ sở những phân tích ở phần quy định pháp luật Việt Nam, nhóm tác giả xin đưa ra những kiến nghị sau:
Một là, sửa đổi bổ sung khoản 1 Điều 4 Luật Người khuyết tật để bảo đảm người khuyết tật có tất cả các quyền và tự do mà các công ước đó bảo vệ, không có sự phân biệt dưới bất kỳ hình thức nào Thêm vào đó, chúng ta cần đưa ra định nghĩa cụ thể về phân biệt đối xử, quy định một số hành vi cụ thể được xem là phân biệt đối xử, mở rộng khái niệm này bao gồm cả phân biệt đối xử trực tiếp cũng như phân biệt đối xử gián tiếp và bổ sung hành vi phân biệt đối xử do tổ chức thực hiện bên cạnh các hành vi phân biệt đối xử do cá nhân thực hiện Ví dụ như khái niệm “quấy rối tình dục tại nơi làm việc” ở lĩnh vực lao động, Điều 84 của Nghị định 145/2020/NĐ-CP đã quy định khá rõ ràng về hành vi, mục đích, hậu quả, dấu hiệu của khái niệm 129 Do đó, khái niệm phân biệt
129 Điều 84 Quấy rối tình dục tại nơi làm việc
1 Quấy rối tình dục quy định tại khoản 9 Điều 3 của Bộ luật Lao động có thể xảy ra dưới dạng trao đổi như đề nghị, yêu cầu, gợi ý, đe dọa, ép buộc đổi quan hệ tình dục lấy bất kỳ lợi ích nào liên quan đến công việc; hoặc những hành vi có tính chất tình dục không nhằm mục đích trao đổi, nhưng khiến môi trường làm việc trở nên khó chịu và bất an, gây tổn hại về thể chất, tinh thần, hiệu quả công việc và cuộc sống của người bị quấy rối
2 Quấy rối tình dục tại nơi làm việc bao gồm: a) Hành vi mang tính thể chất gồm hành động, cử chỉ, tiếp xúc, tác động vào cơ thể mang tính tình dục hoặc gợi ý tình dục; b) Quấy rối tình dục bằng lời nói gồm lời nói trực tiếp, qua điện thoại hoặc qua phương tiện điện tử có nội dung tình dục hoặc có ngụ ý tình dục; đối xử với người khuyết tật có thể quy định bước đầu như khái niệm quấy rối tình dục tại nơi làm việc Các chế tài xử phạt nghiêm khắc hơn cần được quy định rõ ràng, bổ sung thêm quy định về trách nhiệm pháp lý của các tổ chức khi vi phạm các nghĩa vụ đã được luật quy định trong Luật Người khuyết tật và các văn bản khác có liên quan, cùng với việc xây dựng các cơ chế thực thi và biện pháp khắc phục hậu quả cho nạn nhân của sự phân biệt đối xử Về quy định khái niệm phân biệt đối xử này chúng ta có thể nghiên cứu học tập kinh nghiệm của Hàn Quốc trong việc quy định phân biệt đối xử 130 Ngoài ra, cũng về các chế tài xử phạt, trong phần trước, nhóm tác giả nhắc đến việc phạm tội đối với người khuyết tật (không phân biệt mức độ nặng nhẹ) nên được xem là tình tiết tăng nặng Từ đó, mọi vấn đề pháp lý cần có đường lối, chủ trương: nếu xâm hại người khuyết tật dù thuộc mức độ hay loại khuyết tật nào cũng phải có yếu tố xử phạt/bồi thường nặng hơn Mức độ tăng nặng có thể dựa vào sự nghiêm trọng của tình hình gây đến hậu quả cho họ Bên cạnh đó, chúng ta cần bổ sung thêm quy định về quyền được trợ giúp pháp lý không chỉ áp dụng với đối tượng người khuyết tật nặng và đặc biệt nặng, mà cả người khuyết tật nhẹ, người khuyết tật vừa thoát khỏi diện nghèo, đặc biệt là nạn nhân của bạo lực, phân biệt đối xử hoặc các hình thức tội phạm khác Việc bổ sung quy định này để bảo đảm người khuyết tật có quyền tham gia vào lập kế hoạch, giám sát và đánh giá thi hành luật và chính sách tác động đến họ 131
Hai là, về vấn đề có một số quy định pháp luật vẫn chưa theo kịp tiến trình phát triển của xã hội, nhóm tác giả có đề xuất: cần sự tham gia, đóng góp ý kiến đến từ người khuyết tật để nhận ra những quy phạm pháp luật, thực trạng còn thiếu sót Đồng thời cần thay đổi tư duy nhà làm luật, nhà lãnh đạo đang quản lý và thực thi những lĩnh vực còn thiếu sót để họ tôn trọng quyền bình đẳng tiếp cận của người khuyết tật Cuối cùng là c) Quấy rối tình dục phi lời nói gồm ngôn ngữ cơ thể; trưng bày, miêu tả tài liệu trực quan về tình dục hoặc liên quan đến hoạt động tình dục trực tiếp hoặc qua phương tiện điện tử
3 Nơi làm việc quy định tại khoản 9 Điều 3 của Bộ luật Lao động là bất cứ địa điểm nào mà người lao động thực tế làm việc theo thỏa thuận hoặc phân công của người sử dụng lao động, bao gồm cả những địa điểm hay không gian có liên quan đến công việc như các hoạt động xã hội, hội thảo, tập huấn, chuyến đi công tác chính thức, bữa ăn, hội thoại trên điện thoại, các hoạt động giao tiếp qua phương tiện điện tử, phương tiện đi lại do người sử dụng lao động bố trí từ nơi ở đến nơi làm việc và ngược lại, nơi ở do người sử dụng lao động cung cấp và địa điểm khác do người sử dụng lao động quy định
130 Phân biệt đối xử gián tiếp đã được Luật Chống phân biệt đối xử với Người khuyết tật của Hàn Quốc quy định:
“ áp dụng những tiêu chí “không thân thiện với người khuyết tật” có thể dẫn đến hạn chế người khuyết tật trong một số hoạt động chung Mặc dù không có các quy định cụ thể về các hành vi đối xử không phù hợp, như là “hạn chế, loại bỏ, cô lập hoặc từ chối”, nhưng khi người khuyết tật bị đối xử không công bằng thì không có có căn cứ hợp lý, thì vẫn được xem là phân biệt đối xử đối với họ…” Như vậy, nếu ngay cả khi áp dụng các tiêu chí không thân thiện với người khuyết tật, trong trường hợp người khuyết tật không được đối xử công bằng thì dù không có căn cứ chính đáng thì hành vi đó vẫn bị xác định là phân biệt đối xử Quy định này không yêu cầu phân biệt đối xử phải biểu hiện gián tiếp hoặc trực tiếp
131 Phan Thị Lan Hương, Andrew Friedman, Nguyễn Quỳnh Liên (2020), “Báo cáo đánh giá luật người khuyết tật so sánh với Công ước quốc tế về quyền của người khuyết tật (CRPD) và kinh nghiệm của một số quốc gia”,
Trang thông tin điện tử Chương trình phát triển của Liên hợp quốc (UNDP)
[https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2022-
07/Report%20on%20aligning%20Viet%20Nam%27s%20Law%20on%20PWDs%20and%20CRPD%20-%20VN.pdf] (truy cập lần cuối vào ngày 05/8/2023) hoàn thiện những quy phạm pháp luật, tuân theo những quy chuẩn đúng đắn đã được đề ra và hoàn thiện những thiếu sót đang tồn đọng
Ba là, hiện trạng còn tồn tại bộ phận kỳ thị, phân biệt đối xử với người khuyết tật Trước nhóm cá thể ấy, chúng ta cần tuyên truyền, giáo dục về quyền bình đẳng trước pháp luật của người khuyết tật cho họ, đồng thời có thể đưa ra biện pháp chế tài nếu có những hành vi gây tổn thương đến nhóm người khuyết tật Song song với việc giáo dục, tuyên truyền, răn đe; cần đưa ra những ưu đãi, đặc quyền dành cho những cá thể đang làm công tác liên quan đến hỗ trợ cho người khuyết tật; nhằm đảm bảo sự ổn định, duy trì với công việc, thu hút nguồn nhân lực mới và là động lực để họ làm việc tích cực hơn
Thứ ba, kiến nghị về nhóm quyền tiếp cận hệ thống tư pháp
Hiện tại, pháp luật Việt Nam vẫn chưa có sự ghi nhận nhóm quyền tiếp cận hệ thống tư pháp Tương tự, với pháp luật những nước mà nhóm tác giả đã nghiên cứu ở chương 1 bao gồm: Indonesia, Malaysia và Romania cũng chưa có sự ghi nhận trực tiếp nào Tuy nhiên, nhóm tác giả kiến nghị xây dựng thêm một quy định tiếp nối ngay tại Hiến pháp để làm rõ cho điều luật nêu khái niệm “quyền tiếp cận công lý” mà nhóm tác giả đã kiến nghị, tương tự như cách Hiến pháp đã xây dựng quy định về quyền bình đẳng trước pháp luật của mọi người tại Điều 16
Một là, Luật Người khuyết tật năm 2010 cần có một điều luật ghi nhận về quyền được tham gia vào việc thực thi công lý của người khuyết tật và quy định khuyến khích có những điều kiện ưu tiên đối với người khuyết tật trong quá trình tuyển dụng trong lĩnh vực tư pháp Quyền được tham gia vào việc thực thi công lý của người khuyết tật hiện nay hoàn toàn chưa được ghi nhận trực tiếp trong bất cứ văn bản quy phạm pháp luật nào Như nội dung đã được phân tích ở phần “2.1 Quy định pháp luật Việt Nam về quyền tiếp cận công lý của người khuyết tật”, việc không ghi nhận quyền được tham gia vào việc thực thi công lý thật sự là một rào cản lớn ngăn cản người khuyết tật thực thi quyền lợi hợp pháp của mình Do đó, nhóm tác giả kiến nghị sau cần xây dựng một điều luật ghi nhận quyền được tham gia vào việc thực thi công lý của người khuyết tật trực tiếp tại Luật Người khuyết tật năm 2010 Sở dĩ đưa ra kiến nghị này là vì nhóm tác giả cho rằng Luật Người khuyết tật năm 2010 là một văn bản quy phạm pháp luật để bảo vệ nhóm người khuyết tật, do đó cần phải xây dựng được những quy định đảm bảo đến mức cao nhất có thể quyền và lợi ích của người khuyết tật Quy định trên chỉ mới dừng lại ở việc xây dựng cơ sở pháp lý để người khuyết tật nhận thức, cần phải có thêm một quy định đảm bảo quyền được tham gia thực thi công lý của người khuyết tật Khi tham khảo từ pháp luật của Malaysia và Romania được nhóm tác giả nghiên cứu tại chương trước, có thể thấy hai quốc gia này đều có quy định về bắt buộc nhận người khuyết tật vào làm việc Trên thực tế, Việt Nam cũng đã có những quy định về sự ưu tiên cho cơ quan, tổ chức có sử dụng người lao động là người khuyết tật Tuy nhiên, việc học hỏi và chỉnh sửa hoàn toàn theo luật của Malaysia và Romania có thể vẫn chưa phải là giải pháp tối ưu nhất vì lý do bắt buộc sẽ có thể gây ra sự bất công bằng giữa các ứng viên khi tham gia ứng tuyển vào các cơ quan tư pháp Do đó, nhóm tác giả kiến nghị tại điều luật ghi nhận quyền tham gia vào việc thực thi công lý của người khuyết tật này, luật cũng cần phải có một khoản quy định các cơ quan tư pháp cần có những điều kiện ưu tiên tùy thuộc theo khiếm khuyết để tạo điều kiện thuận lợi cho việc tuyển dụng người khuyết tật làm việc trong lĩnh vực tư pháp