Khóa luận tốt nghiệp: Pháp luật về sự hỗ trợ của toà án trong giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài ở Việt Nam - Bài học kinh nghiệm ở một số quốc gia

Những phân tích và đánh giá không con phủ hợp với xu thế phat rid nhanhching của trọng tài thương mai rên thé giới hiển may mã chỉ còn ý ng]ấa tham khảo Vi théviệc nghiên cửu về mr hi tr

PHẠM THU HÀ PHƯƠNG

452358

PHAP LUẬT VE SỰ HỖ TRỢ CUA TOA ÁN TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHAP THƯƠNG MẠI BẰNG TRỌNG TÀI Ở VIỆT NAM —

BÀI HỌC KINH NGHIỆM Ở MỘT S6 QUỐC GIA

“Bộ môn: Euật Thương mại

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DAN KHOA HOC

TS:NGUYỄN THI YEN

HANOI=2023

- Lời cam đoan và š xác nhận cia giảng viên huống din

LOTCAMBOAN

Tôi xn cam đoan đập là

súc hit hain sổ hiệu rong khỏa hn tắtnghiập La mg the

in báo độ tn cận/

.công trình nghiên cứn của riéng tôi

Tác gid khóa luận nghiệp

Rie nhân cũa

giảng viên hướng dẫn

DANH MỤC CÁC TỪ VIET TAT

Nghĩa của tie

Hiệp hội các quốc gia Đông Nam A

Bồ hit 6 tung din sr Luật throng mai Luật trong tải thương mai Pháp lãnh rong tả thương mai

Ủy ben Luật thương mai quốc tổ

Liên Hiệp Quée

Trung tân Trọng tai Quốc té Việt

Nam

“Trang bie phụ i

Lời cam doan a

Danhmue ký hiệu hoặc các chữ viết tắt ii

Mục lục iv

MỞ ĐÀU

1 Tink cấp Biết của để tài 1

2 Tĩnh hành nghiên côn 4 ti 3

3 Dai trong nghiên côn, phạm vi nghiên ci của đ ti 3

4 Mạc dich nghiên cứu, nhiệm rụ nghiên cửu, 4

1.1, Khái quất vẻ gidi quyết tranh chip thương mai bằng trong tài 1 1.11 Khát quất vé banh chấp Hương mai 1

112 khá quát ề tong ti ương mai 8

1.2 hái guất về ar bợ của Téa ẩn trong giả quyết tranh chip thương mai bing tong ti “

1.21 Khái mm, đặc điểm sự hỗ to của Téa án, “

1.22 Sự cần tht phi có sự bỔ to của tba án 16

1 3 Khái quit pháp hit v3 sự hỗ hợ của Tòa án tong giải tuyết banh chấp thương mai bằng thong tỉ

1.4 Quan điểm về sư hỗ tro của Tòa án trong gidi quyết tranh chấp thương mại bằng trong tai hiện thể

= »

CHƯƠNG

THY TRẠNG PHÁP LUAT VE SỰ HỖ TRỢ CUA TOA ÁN TRONG GIẢIQUYÉT TRANH CHAP THƯƠNG MAI BẰNG TRONG TÀI Ở VIET NAM

~SO SÁNH VỚI PHÁP LUAT MỘT SỐ QUÓC GIA TREN THE GIỚI 23

2.1 Quy định pháp luật về nự hỗ trợ của Tòa án đối với giải quyết tranh chấp thương mai bằng trong tai

‘va thực tiễn áp dụng - so sánh với pháp lật mit sẻ ‘gia trên thé giới 3B

2.1.1 Thời điểm bắt đần giải quyết tranh chấp thương mai bằng tổ tung trọng tai 2

313 Thong má inh giã quyết banh cp Gương nai bằng toe i 2

KIEN NGHỊ NÂNG CAO HIỆU QUA HỖ TRỢ CUA TOA ÁN 82

OI VỚI GIẢI QUYET TRANH CHAP THƯƠNG MẠI BANG TRONG TÀI

TỪ THỰC TIỀN PHÁP LUAT VIET NAM VÀ KINH NGHIỆM

MOT SỐ QUỐC GIA TREN THE GIỚI

3.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật về a hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động trong tai thương mại 52 3.11 Phi hợp với quan điểm, chủ trương của Đăng về a hỗ tre của Tòa án đối với hoạt động trong

tại ương mại 2

3.12 Roàn thign pháp uất uất phat tà ống han chế cia the tang pháp hut về sự bỗ to của Toa

án đối với hoạt động tong tại 3

3.13, Hoàn thhién pháp hat va bên những yê cầt của thre tấn nhát triển in - ã hội họp ác

323, Rem sát về việc ỗ hợ công nhận và cho th hành phan quyết tong ti ta Vidt Nam Số 3.3 Mat sé liên nghị nhằm năng cao hiệu qua áp dung pháp it vé sự 1S hợ của Téa án đối với hoạt

đồng trọng ti 7

33.1 Ning cao năng bre chuyên môn của các tong ti én cũng nhy nắng lục cha cc trang tim tong,

‘tai trong quá trink giải quyết tranh chấp thương mai ST

3.32 Nang cao năng lực của thim phần tong quá bình BS fy trọng tai giải quyết các tranh chấp

thương mei din trở nên phúc tạp tính chit thường xuyên và hậu quả cde nó yêu cầu pháp luật Việt Nam phãi có nhồng quan âm nhất định đến loại tranh chấp này, cũng nh các

phương thức giã quyết tranh chấp Trong từ thương mai ra đời và phát tiễn từ sớm và phổtiến rên thể giới mang nhiễu u đim so vớ các phương thức giãi quyét tranh chip thươngsai khác nhưy giã quyếtnhanh và hiệu quả các tranh chip, dim bio bi mật, uy tín của các

bn tranh chấp Ở nhiều nude có nền kinh t thí hưởng phát biển, phin lớn các tranhchip phát ảnh trong host ding thương mai uve giã quyết thông qua phương thức trong

tii Tai Việt am, Nhà nước cũng khuyên khích sở dụng phương thie trong t thông qua

any dinh về phương thức này ở hàng loạt vấn bản pháp uật có liên quan, điển hình la Luật

Trong ti thương mai, Luật Thương mei, Luật Dau ty Bộ luật TỔ tung đân nự

Mắc dù giải quyết tranh chấp bing trong tải thương mai là phương thức gi quyếttranh chấp hình thành từ khá sớm với nhiều đễm to việt, nhưng sổ lượng tranh chấpthương mei được giã quyết tho phương thúc này còn hạn chế Dũ các tranh chấp thương

rei được giã quyết thông qua trọng ti thương mai có xu ining ting nhưng hấu hết các doanh nghiép Việt Nam không vo chuông cơ chế giải quyittranh chấp bing trong ti, nhiễu các doanh nghiệp chưa đặt niém tin vào giá tị pháp lý của những quyết din trong tii mà lựa chon cơ quan tải phán mang tính quyên lục nhà rước Toà án nhân din hiện vẫn

là lựa chon hàng đầu dé doanh nghiệp lựa chon ki có tranh chấp xây ra Đảng thời cácthương nhân tin rằng vụ việc được xét xử qua nhiễu cấp ở Tòa án công bing hơn Có thể

ni nguyên nhân chính khiến cho phương thức gai quyét tranh chấp thương mai bằng trongtii không được ti cây như Tàn án là do ở Viật Nam chưa có sơ phốt hợp, hổ tro hiệu quả

tip thai và ding mục ti Tòa én với phương thức giã quyết tranh chip bằng trong tải Từ

đó, tác giả chon đổ tà: *Pháp luật về sw hỗ trợ cia Tòa án trong gi quyết tranh chấp

thương mai bằng trọng tài ở Việt Nam - Bài hoc kành nghiệm ở một số qmốc gia” dé

"hoàn thành khóa luận tốt nghip cũa mình

Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm qua, phương thúc gai q9

tii luôn là vẫn để nhân được nhiều quan tâm từ các nhà nghiên cứu, V8 cơ chế hỗ tro ce

tranh chip thương mai bing trong

Tòa án trong git quyết tranh chấp thương mai bing trong ti cing có nhiều công tình

"nghiên cứu đưới các phương điện khác nhau, didn hình nine

* Các công trình nghiên cửu chung về hoạt động của trong tải thương mai

- Pháp luật Tiét Nam về trong tà thương mai, Neb Chính tị quốc gia uất bên năm 201

- BE Văn Đại (2017), Pháp luật trong tài thương mi Tiệt Nam - Bản án và bìnhlun, Tập 1, Nxb Heng Đúc — Hội luật gia Việt Nam

- Đ Văn Dai (2017), Pháp luật trong tài thương ma Tiệt Nam - Bán án và bình

hun, tập 2, Nab Héng Đúc ~ Hồi luật ga Việt Nam,

- Redfern & ater ~Trong tài quốc tổ Nxb Thanh niên, An bin lần thứ sản xuất

bản năm 2018

- Trên Minh Ngoc (2019), Pháp luật về trong tài thương mi, Nxb Lao động

* Các công tình nghiên cửu vé sự hỗ trợ của Ton án đổi với hoạt động tong tai thương nai

- Nguyễn Thị Yên 2005), Sch te cửa cơ quam hrpháp dd với hoạt đồng trong tà

tương may, Luận văn Thạc uit học, Trung đi học Luật Hà Nội

Phan Chân Nhân C012), SicỖ trợ cũa cơ quam te pháp đối vớt hoạt đồng trong

tà thương ai theo Luật Trọng tài thương mi 2010 Luận vin Thạc luật học, Trường đi học Luật Hà Nội

- LêHà Phương 2019), 3c Ổ ro cũa Téa án đỗ vớt hoạt động trong tài ở Tiệt Neon

= Những vẫn để luận và thực Hỗn Luân văn Thác shoe, Trường đi học Luật Hà Nội,

- Khương Thị Thùy Trang C019), ắc Ỗ trợ cũa cơ quam hrpháp đối với hoạt đồng

trong từ thương mai theo pháp lut Diệt Nam hiện nay, Luận vấn Thạc & học, Trường đi học mở Hà Nội

Các công bình nghiên cứu này đều có chúng một quan điểm đó là sự hd tro cia co quen tư hấp đặc tiệt 1a Tòa dn có vi tr quan trong với hoạt dng cia trong tis thương mai

Tuy nhiễn, nhống công tinh nghiên chi yêu về hoạt động rong tử thương ma trong

đồ có để cập khổ quát tới s hỗ rợ của Tòa án đối với hoạt động trong tả, Cũng có những

"nghiên cứu chỉ tết đánh giácụ thể về sựhỗ tr của toàn én đối với hoạt đông trong i nhữngchỉ ở phạm và nước te rất hiểm các nghiễn cửu die thù v sự trợ của toà én đối vớ giãquyết ranh chấp thương si bằng trong tà có nro sánh, nite kinh nghiệm từ việc nhiên

cửa pháp luật côn mốt sổ quố gia trên thé giới Hoặc lànghiên cửu cụ thể vẫn đã này, nhưng, tri cảnh nghiên cứu và pin tích lợi từnhng giai đoạn trước đầy, đơa trên các quy Ảnh của

PLTTTM 2003 của Việt Nam và quy dinh cham được cập nhật, bổ sung ở một số quốc giatrên thé giới Những phân tích và đánh giá không con phủ hợp với xu thế phat rid nhanhching của trọng tài thương mai rên thé giới hiển may mã chỉ còn ý ng]ấa tham khảo Vi théviệc nghiên cửu về mr hi tro của Tòa án đãi với hoạt đông trong tải thương mai — lánhnghiên tử các quốc ga trên thé giới vẫn là vẫn để men rong khoa học pháp ý tử Việt Nam,cần phải ếp tue quan tim và đầu tơ nghiên cứu, so sánh df hoàn thiện hom nến phép luật

‘Vist Nam về hot đông trọng tài

Trên cơ sỡ kệ thửa những đồng góp khoa học cia các công tỉnh nghiễn cứu rước,

knoe luận ấp trung vio phân ích các quy định cũa pháp it hiện hành đồng thời đơn ra thựctrăng áp dụng quy ảnh này tin thục 8; cùng với sơ sánh rút ra ánh nghiệm từ quy Ảnhphip uit một sổ quốc ga trần thể gái từ đó có những đính giá nhân xétnhằm đơaranhữngiễn nghĩ giúp hot ding gi quyét tranh chấp thương mai bằng trong tài đến ra hiệu quả

quan tớ hoạt động chức năng nhiệm vụ tổ chức côn Toa án và trong từ thương ma; thụctấn sự hỗ tro oie Tòa án trì Việt Nam đối với trong ti thương mei; các đều tước quốc tiLuật Mẫu UNCITRAL và pháp luật trong tả, các nghiên cửu, báo cáo, bài viết, sich, tạp

tea của Tòa én đối với hoạt động trong tà; pháp luật và thục

tấn và ny hỗ to của Tòa én đối với giải quyết tranh chip bằng trong tit mốt số quốc gia

chí có liên quan vé sự

trên thể giới

3.2 Pham vỉ nghiền cứm

Sự hỗ trợ của Tòa én đối với trong tà là một Tính vục nghiên cửa rồng, Khóa luậnchỉ tập trung nghiên cứu v những vẫn để seu

~ Nghiên cứu các vẫn dé lý luận chung về giã quyết tranh chấp bằng trong ti và các

«ita Toa án đối với phương thúc gi quyết tranh chấp thươngvấn để lý luân về sơ

ei bằng trọng tỉ

- Nggiên cứu quy định pháp luật và thục tiễn dp dung pháp luật về sự trợ của Toa

án đãi vớ hoạt động trong ti nhầm phân tích dn giá thục trạng tim hiểu những kết quả

đạt được, hạn chế và nguyên nhân cũa những han ch trong quá ình áp đụng:

- ĐỀ xuất yêu cầu giữ phip hoàn hiện pháp luật và ning cao hiệu qua thực th pháp

uit về sự hẾ tro của Tòa án đối với giãi quyết tranh chấp thương mei bằng trong tài

ii quyết ranh chấp bing trọng tú, dựa vio đồ làm cơ sỡ đồ ra các giả pháp góp phin hoàn thiện pháp luật

những khó khấn trong qua tỉnh tổ chúc, quản lý và thục thi pháp luật về giã quyết ranhchip thương mai bằng trong tà nói riêng vé host động của trong tai thương mai ở Việt

.ơ chế hỗ trợ của Tòa án đối với hoat đông trong tai, khắc phục

Nem nổi ching

5 Phương pháp nghiền cứu để ti

Thỏa luận sử dụng phương pháp thu thập, tổng hop tà iệu hiện có: tiến hành tha

thập, h thống hoe và xở Lý các nguôn t liệu (sách, báo, luận vin, lun án, báo cáo ) từ

4 nhân về hoat đồng ciatrong tai thương mei nói chung về sơ hỗ trợ cin Tòa án đổi với giã quyit tranh chấpcác công bình nghiên cứu khoa học của các cơ quan, đoàn thi,

thương mei bằng trong tài nói riêng, Trên cơ sé các tii iậu đã tụ thập được, tiến hành

phn tích, chon lọc và kể thi các kết quả đó dé đạt được mục dich nghiên cứu Các tàiliệu được sit dụng đều được bích nguễn tất kê đầy đã

Phương pháp phân tích và khái quát hóa ĐỂ lâm rõ các nổi dụng cũa để tài nghiên cửu tin hành phân tích, đảnh giá rên cơ sở các thông tin, of liệu đ thu thập được Qua

phận ích đã giúp tác giã luận gli các vẫn đồ nghiên cứu mốt cách rõ rừng, tim ra các kế

hờ mà các tả liêu trade chưa để cập đến hoặc có dé cập nhưng dé cập một cách chum diy

đã để đơn ra tính mới, hoàn thiện dé tà, là sing tô các căn cũ cơ sở khoa hoc cho sự hổ,trợ của Tôn án đối với gi quyết tranh chấp thương mai bằng họng tài

Phương pháp chúng mink: ĐỂ chứng minh các guan diém, các yêu tổ ảnh hưởng

đến sự o của Tôn én đốt với giãi om tranh chip thương mai bằng trong ti D

chúng những thiêu sót, khỏ khẩn, vướng mắc trong thục tifa áp dụng pháp luật về mự hốtrợ của Toe án đối với giã quyễt tranh chấp thương mai bing trong ti từ đó đánh giá tính

hiệu qua và chỉrõ nhõng bất cập côn tổn t trong quy định của pháp luật hiện hành về sơ

Hỗ trợ của Tòa án đối với hoat đồng trong ti

Phuong pháp so mảnh: được sử đụng để sơ sánh các yêu tổ đặc thù của pháp luậttrong tài với các nh vục pháp lut khác, so sánh các quy dink hiện hành cn pháp luật vềtrhố tro của Tòa án đối với hoạt đồng trong tài ở Việt Nam với mét sô nước trên thé giới

tir 6 nit ranhững nhận xét khách quan, nhõng bài học kinh nghiệm cho viậc xây dựng, áp

đang quy định pháp luật về sơ trợ côn Toa án đối với hoạt động trọng tải ở Việt Nam

trong giá đoạn này:

TBên canh đó, trong quá tình nghiên cứu tác ga con sỡ dung phương pháp tổng hợp,

uy nap thống kê dé tim ra hạn chế và các nguyên nhân ci chúng, đồng thời đưa ra gighép thích hop dé khắc phục nhông han chế ny từ đó đơa ra kết luân rong quá tình thựchiện Seu đã tiễn hành thu thập ti liệu, phântích một céch i cảng làn rõ ting vin đểtiến tới tổng hợp li và sắp xắp theo một tình ty hợp í để không bị bộ sét các vẫn đổ liên

quan din đồ tải nghiên cứu.

6.¥ nghĩa khoa học và thục của đề tài

Thi thục hiện để tải này, ác gã mong mudn nâng cao kiến thúc chuyên môn chochính bản thân nhằm phục vụ công việc có liên quan dén finh vue pháp luật vé sự h trợcủa Tòa án đối với git quyết tranh chấp thương mai bằng trọng tải

Hon nữa, khóa luận tốt nghiệp này là là cổng trình nghiên cứu mét cách khoa

học, có hệ thông về các vần để lý luân và thụ tifa của pháp luật Việt Nam hiện nay vésay hố trợ cña Tòa én đổi vớ trong ti thương mai Cung cấp cơ sở khoa học góp phần,hoàn thiện và ning cao hiệu quả áp dụng pháp luật về my hổ trợ ofa Toe én đổi với giảiquyết anh chấp thoơng mai bằng trong tả, nêu và phân ích, so mánh vin bản quy phạm

hấp luật của một số quốc gia về sự hỖ trợ của Tòa én dai với giãi quyết tranh chấp thương mai bằng trong tai; phân ích rõ về thực trang pháp luật Việt Nam về sự hỗ tro

của Tòa án đối với giải quyất ranh chấp thương mai bing trọng tà, chỉ ra nhing tết quảđạt được, hạn chế của thục trang các quy định pháp lut, kiến nghĩ những yêu cầu, gaiphép

đỗi với giải quyết tranh chấp thương mai bing trọng tả, để xuất rửa đổ, bỗ sung quy! pham pháp luật có liên quan din hoạt động trong tài

Kt quả nghiên cứu của dé tải có thể đoợc ai dung lăn tải liệu tham khảo phục

‘vu rong công ác tim hiễu nghiên cửu hộ thẳng pháp luật Việt Nam vé ard trợ cũa Tòa

m hoàn thiện và nâng cao hiệu qua áp đụng pháp luật về sự hỗ trợ của Tòa án

án đối với giã quyết tranh chip thương mai bing trọng tải, tham khảo quy nh nhấp lậtcủa một sổ quốc gia vi nyhỗ tro cin Tòn án đi với hoạt động rong ti hỗ tr trong côngtác giảng day nh vục pháp luật về rong ti

CHƯƠNG 1

KHÁI QUAT VE GIẢI QUYET TRANH CHAP THƯƠNG MẠI BẰNG

TRONG TÀI VÀ SỰ HỖ TRỢ CUA TOA AN DOI VỚI GIẢI QUYÉT TRANH

CHAP THƯƠNG MẠI BẰNG TRỌNG TÀI

11 Khái quát

LLL Khái quất v tranh chấp throng mai

Khải niễm tranh chấp thương mai lên đâu tién được quy định tei Điều 238 LTM 1997: “Tranh chấp thương mai làtrenh chấp phe sinh do việc không thực hiện hoặc thực

liện không ding hop đồng trong hoat đồng thương mai” Sau đó, PLTTTM 2023 tuy

không trục tiếp don ra định ngiễa về tranh chip thương mai những để quy định vé “hoạt đông thương mai” theo nghĩa tông Theo khoản 2 Điều 3 PLTTTM 2003 “hoạt đồng

thương mai là việc thực kin một hay nhẫn hành vi thương ma cia cá nhân tổ chức Hanhdlocnh bao gém: mua bản hàng hoá, cung img dich vụ; phôn phối: đụ độn đâu thươngmai; Wf, tu: cho thuê: xấy đọng: hư vẫn: kỹ ta: tăng: đầu hy tà chíngngônhàng; báo hỗn; thầm đồ; khi thác; vận chuyễn hàng hoá, hành khách bằng đường hàng

hông đường biẫn đường cắt đường bồ và các hành vi thương mại khác theo aug Ảnh: của pháp luật" Khai niêm host động thương mai theo quy dinh cia pháp luật Việt Nam.

đã được mở rông phù hợp với Luật Mẫu cis Liên Hợp Quốc vé trong tai (UNCITRALModsl Lew) LTM 2005 đưa ra khá niềm và hoat động thương mai ngắn gọn, đẳng thỏi

thể hiện đoợc nội him côa hoạt đồng thương mai Theo quy đnh tei Khoản 1 Điều 3 LTM.

2005, host động thương mai là “Roạt đồng nhằm mục dich nh lợi, bao gém mua bản hằnghoá cimg ing dich vụ, đầu hy wie tiễn thương mai và các hoạt động nhằm muc ch sinh

lot khác ” Theo đó, guan niém vi host ding thương mai được mỡ rông bao gồm moi host

đông có mục đích sinh loi BLTTDS 2015 cũng tiệt kế các tranh chấp về kin đoanh,thương mei thuộc thim quyén giã quyét của tòa án nội dung của các tranh chấp về kánhdoanh thương mai đoợc quy dinh tei Điễu 30 BLTTDS 2015 tương đẳng với các tranh.chip thương mai theo hưởng ấp cận cia LTM 2005 Điều đỏ cho thiy, mắc đò có sự khác

giải quyết tranh chấp thương mại

nhu vỀ cách thức biễu đạt và ngôn ngữ sử đụng nhhơng ahin chung quan niễm về hoạtđông thương mai được thể hiện qua các quy định trong các vẫn bản pháp luật tương đổinhất quán Từ các quy định của pháp loật về host động thương nu, có thể rất re Tramh

chấp thương max lànhững mâu tiễn hay bắt đồng xung détvé ng ễn lợi vànglĩavu giữa

các bên tranh chắp trong quả trình thực hiện các hoạt đồng Hương mat

Trmh chấp thương mai mang những đặc

Thứ nhắt tranh chấp thương mai là những mu thuấn (bất đồng hay xung độ) về

quyền và nga vụ giữa các bên rong mỗi quan hệ thương mai Các quan hệ thương mai

có bản chất à các quan hf tài sân nên nội đang tranh chấp thường liên quan trực tiép tồi Joi ích kinh tế cia các bên

Thứ hơi mâu thuẫn vé quyền và ngiấn vụ gia các bên phải phát ảnh tử hoạt đồngthương mei, Đối với ranh chip thương mai phi là mâu thuần về quyền và nghĩa vụ giữa

các bên phát sinh từ host động nhầm mục đích ảnh lời, bao gim mua bản hàng ho, cũng

ng dich vụ đều tụ xúc in thương mei và các hoạt động nhâm mục dich sinh lợi khác

Thử ba tranh chip thương mai chủ yêu à ranh chip giữa các thương nhân Ngoài

thương nhân là chỗ thể chỗ yêu của tranh chip thương mi, trong những trường hợp nhấtdinky, các cá nhân, tổ chúc khác (không phải là thương nhân) cing có thể là chủ thể cia

tranh chấp thương mai kha các bên là “cá nhồn hoạt động thương mại một cách độc lập

thường xuyên không phải đăng lý lanh doanh” theo khoăn 3 đều 3 LTM 2005; hay trong

các giao dich giữa bên không có mục dich sinh lợi chọn áp đụng LTM thi guan hộ này trở thành quan hệ pháp luật thương mai và tranh chấp phát sinh tờ quan hệ pháp luật này ph được quan niệm là tranh chấp thương mai

1.1.2 Khái quất v trọng tai throug mai

11121 Khái mm trong tà thương mat

Trọng tài với vai trở là phương thúc gi quyét ranh chấp tơ có lich sở phi tiễnlâu đời rên thể gới, được áp dụng trong nhiễu inh vực khác nhau cba đời sống xã hội Cónhiễu quan diém về trọng tà đã được đơa ra dựa rên bản chất của phương thúc giải uyết

tranh chấp này, Theo nhà nghién cứu Okeaie Chndorumenje, “trong tà là mộtcơ chế gi

nyét tran chấp giữa các bên với nhan, được thực hin thông qua một cá nhân do các bénThan chon hoặc bởi việc cha tên những thủ tu hay những tỗ chức nhất đnh được hea chonbởi chính các bin"! Theo Luật mẫu cũa UNCITRAL: “Thong tà là bắt sứ hùnh thứctrong tài có hoặc không có sự giảm sát của tổ chức '2 Hiệp hội trong tài Hoa Ki (ALA)

"Bia Maa Ngoc G019), Pap Xộtv rợn hương thi Me Tào động

"rằm, đầu Luật Mẫu vi mọngHải tương quất củ Ủy bạ Lồn hẹp quốc vf Lait Thương tại Que

cho rằng, “Trong tà là cách thức giải yết tranh chấp bằng cách đồ tinh vụ tranh chấpcho một hoặc một sễ người khách quươ xem xét giá quyễt và họ sẽ đưa ra quyễt dv cudcig cĩ gi trí bắt buộc các bên tranh chấp phải ths hành Š

Mắc di ảnh nghĩa về rong ti được đưa ra bởi nhiễu nhà nghién cửu cũng nh các

tỔ thúc khác nhau nhưng đều mang những đặc điểm cơ bản như quá tỉnh tổ tung trongtai điễn ra trên cơ sở sự thộ thuận, thủ tục trong tải được xác định bởi các bên tranh chấp,

‘vi thường là thi tục xét xử kín được điều hành bãi hồi đẳng trong ti; uyết ảnh trong tả

là chang thắm, Hiện nay, theo ru hướng ce thời di, thim quyển giả quyéttranh chấp của

trong ti ngày cảng mỡ rồng, khơng chỉ bỏ hep trong nh vực thương mei ma được mỡ sơng sang các lĩnh vục gii quyết tranh chip khác nh đâu hy, lao động, din my Tuy vậy

tranh chấp thương mai vấn 1a loi tranh chip được wa chuơng gai quyét bing trọng ti Sựphổ biển này do quế hình phát in của phương thúc giả quyết tranh chip bing tong tàiĐây “Ti hình thức hr pháp dibs hiển được cơn người sit hong nhằm mục dich xác lập chân

I và ha bình“ cĩ ngiấa là phương thúc giải quyễt tranh chip bing trong tà xuất hiện

trước tos én Trong thơi kỹ đầu hình thành, với tính chấtlà phương thức đơn giản và tiêng

tu; trọng tài chỉ được áp dung rong tranh chấp giữa các thương nhân về những vấn dé trong

sua bản nh giá cf hay chất lượng hàng hĩa, ở những Tính vực khác như hơn nhân ga đánh, tranh chấp trong canh tranh, ranh chấp lao động Nhà nước sổ trục tip cán thiệp bing các thất ché và các nh vục này được coi là vấn đã thuộc chính sách cơng

6 ViệtNam, khá niệm v rong ti cĩ nưnhận thúc và điễu chinh qua ting thời kỹnhằm phù hợp với sơ phát tiễn cũa phương thúc gai quyét ranh chấp này, Theo Nghỉ

dink 116/NĐ-CP ngày 5/9/1994 và tổ chúc và hoạt động của trọng từ kính tổ: “Trọng tà

lanh ế là tổ chức xã hội =nghễ nghập cĩ thẫm quyền giải yết các tranh chấp về hopting an té: các tranh chấp giữa cơng t với thành viên cổng t giữa các thành viên cơng

ty với nhan, liên quan din việc thành lập hoạt đồng giã thé cơng ty: các tranh chấp cĩliên quan cin việc mua bản cổ phud trái phẫu” Sau đĩ, PLTTTM 2003 ra đổi đã quydink: “Trong từ là phương thức giã quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt đồng thươngmat được các bên tha ta và được hỗn hành theo trình hự th tac tổ ng do Pháp lệnhnày quy nh” Như vậy, khá niêm trong ti tại Việt Nam đã bao gdm tinh chất "thươngTrập hột rong i Hoe Kỳ, Hướng đất pong tà đường ng z3

“Bap hột Vt an về wang dogmas, Nob Chath uấc ga, 17

mai” và thim quyin trong tả tại Việt Nam cũng năm trong khuôn khổ lĩnh vục thương

mei, LTTTM 2010 ¡ dix, ngay từ tôn luật ban hành đá mang tinh thân ring phương phúc giã quyit ranh chấp này được áp dang chi yéu trong inh vực thương mai Nội dụng Điệu 3,3 LTTTM 2010 có ny mỡ tông

thương mại “Tả phương thức giả quyết ranh chấp do các bên thôn thiên theo qnp dinh

của Luật nay

hin chung trong ti thương mai được tiép cân theo nhiều cách thác nhan trong phem vi để tài nghiên cửu tác gã tiép cận rong tải thương mai trén phương điện là mốt

quyền của trọng tai và đưa ra khái niệm trọng tài

phương thúc giả: quyết ranh chấp, Trong tả là phương thie giải quyŠt tranh chấp tên tửsong song với các phương thúc gai quyết các tranh chấp khác nh hòa gi, thương lương

Toa én

Xi được coi là mt plarong thức

đặc trmg cơ bản san

Thứ nhất trong tả là phương thúc giải quyết tranh chấp cổ sự tham gja cia bên thử

'quyất tranh chap thrơng mại, trọng tài

tba —mốt hay một số các trong tà viên Các bên tơ nguyên thôa thuận lưa chon rong tải trước hoặc sau khi xây ra ranh chip Trong tai là bên thử ba độc lập với các bin trong

tranh chấp, đúng giữa đỄ gai quyết tranh chấp, đơa ra phần quyết mang tinh chất bất bude

đã bảo về quyền và lợi ich cũa các bên

Thứ hai, giữ quyit tranh chấp bing phương thúc trọng tai được thông qua hỗ tục

tổ tung chit chế, Khi đã lựa chon giã quyết ranh chấp bằng phương thúc trong ti, trong

tii viên và các bên đương sự phải tuân thủ đúng tinh tơ thủ tac ma pháp luật trong tả,

Điễu lễ và quy ắc tổ tung côn tổ chức rong tài mã các bén đương sơ lợn chon quy đính

(đỗi vớ trong tả thường xuyên)

Thử ba, phán quyết trọng tải tuyên đối với các bin đương nự của vụ tranh chip là

iit quả của việc giải quyết tranh chấp tạ trong ti, Phán quyết trong tả vừa đơa tiên yếu

tổ thôa thuận cia các bên đương mự (các bin đương sự có thé thie thuận về nổi đang vụtranh chip, cách thức giải quyết tra chấp, luật áp dạng đối với vụ ranh chấp, ), vừadirs tiên yêu t tả phán (co giá tri chung thim bắt buộc thị hành đất với các bên đương

mồ

Trọng tải thương mi tén trí dưới hai hình thie là trong tài vụ việc (rong tài sứ: hoc) và trọng tả thường trục Tong tài AZ hoc là một phương thức trong tải được quin lý

theo những quy tắc rong tải do chính các bên tham gia trong tải xây dụng nin Các bênđược tơ do tho’ thuận vé các quy tắc tổ tang mà không buộc phải tuân theo một quy tắ tổtung trong tài nào Các bén có quyền ho thuận về cách thúc b nhiệm trong tà viên, địa

trong ti, luật đều chỉnh quả tình trong tử, ngôn ngỡ trong ti Trong tải Ad-hoc

sẽ tự gi tán rau khi kết thúc quá tình xát xử

Trọng ti thường trục là rong ti được quản ý bối mốt ổ chúc trong tài nhất dich

‘vi tiên theo quy tắc trong tải cia tổ chúc trong tài đó Trọng tải thường trục tổn ti

didi các ình thức như trừng tâm trong tả, viên trong tài hoặc các hiệp hồi trong t nhưng,

phổ biên nhất vẫn là trung tâm trong tái

Tuy tùng vụ việc cuthi, các bên tham gia tranh chấp sẽ quyết nh hành thức trong

tii nào là phù hợp hơn với ranh chấp thục tổ dang tổn trì

1.122 Thẫn qyằn giã quyết tranh chấp thương mat cũa trọng tài

Điễu 2 LTTTM 2010 quy định trong tải có thim quyển gai quyết các tranh chấp sau đầy:

Thứ nhất tranh chắp giữa các bên phát sink t hoạt đồng thương mai

"Nghĩ định thơ Geneva 1923 về điều khoản trong tải buộc các quốc gia thành viên

phi thừa nhận iw lực ci tha thuận trọng tả lên quan din các ranh chấp phát sinh từhợp đồng “iên quan din các vẫn để thương mai hoặc bắt kỳ vẫn để nào khác mã có thểgiã quyết được bằng trong tt” Điễu này có nga là các vẫn đỒ thương mai phi có thEđợc giả quyết bing trong tả theo luật cũa quốc ge ién quan, theo nghĩa là quốc gia đócho phép chúng được giả quyết bing trong a, trong khi quốc gia đó có thé (hoặc không)

cho phép những vin để khác được giải quyết theo cách đó Vay nén cén xem xát luật quốc

tịa liên quan dé xem luật đó định nghĩa “thương mai” như thể nào là cân iiết, Theo cáchtiếp cân chung trên bình điện quốc t, định nghĩa "thương nụ

gto dich hoặc lánh doanh thương mai Nhờ vậy thương mai được hiểu theo nghĩa rồng,tao gầm tất ca các hot động kinh doanh LTTTM 2010 không quy đính thé nào là hoạt

đông thương mai, nhumg theo tinh thân của Luật Mẫu của Liên Hop quốc vé trong tả (UNCITRAL Model Law) và quy nh LTM 2005 có thể hiễu rằng, hoạt động thương mai

la bit iy host đông nào mã chỗ thể thục hiện nhằm mục đích lợi nhuận và tran chấp giữa

các bên phát ánh từ các hot dng do gọi là ranh chip thương mai, thuộc thẳm quyén gi quyết của trong ti

” bao gốm tất cả các loại

1

Thứ hai, tranh chấp phát sin giữa các bên trong đỗ t nhất một bên c hoạt động

thương mai

Trọng ti không chỉ có thẩm quyển giải quyết các trính chấp git các bên phát sinh

từ hoạt động thương mai ma côn có

đồ ít nhất một bên có hoat động thương mai LTTTM 2010 không yêu cầu ranh chấp phi

hát sinh từ các bên đều có hoạt động thương mai mới thuộc thim quyền giả quyết của

quyền giải quyết tranh chấp giữa các bên trong,

trong ti, mã chỉ cần mét trong các bên tranh chip có hoạt đồng thương mei thi tranh chấp

đó đã thuộc thim quyển giã quyẾt cũa trong tải Điễu này cho thấy phạm vi thậm quyểngiã quyết tranh chấp của trong tii trong LTTTM 2010 đã được mở rồng hơn so với

11125 iunhược đẫn cia trong tài so với các phương thức giải yết tranh chấp Khác

* Un điểm

Thử nhất trang ti thương mai tôn trong tố da sơ bự doy chi va thôn thuận cũa các

bin Đây là phương thức giã quyết tranh chấp thương mại không nhân danh quyển lực nhà

nước, ma được giễi quyết dựa trên ý chỉ tự do thôn thuận của các bân Các bên có thé he

thôa thuận lựa chon một Hội đồng rong ti ha rên sơ tín trông của các bên vào trọng tài viên Ngoài ra các bin tranh chấp có quyền thôn thuận lua chon dia điểm, thời gian giải

quyết anh chấp, pháp luật áp dụng đ giải quyất tranh chấp, ngôn ng nở dụng trong tổ

tong trọng tái

Thứ hơi, so với phương thúc giã quyết tranh chấp bing Tòa én, gai quyết ranh

chip bằng trong tử thương mi thể hiện sơ nh hoạt va mm déo hơn Toe án buộc phảitrân thổ một cách diy đã và nghiém ngất các quy định có tính chất quy trình, thi tục TráiIni, khi lựa chọn trong tả, các bin được hy do lựa chọn thủ tục, địa điểm, thoi gian giảiquyết anh chấp phù hop nhất cho các bên trong khuôn khổ pháp luật cho phép Khi các

thân hôn giải hoặc giải quyết tranh chip thông qua dim phán, trong tà có thể hd trợ ác bên

đã & din thôn thuận Trong qua tỉnh giãi quyết vụ viễc, thôn thuận về nự hôn gi cũa haibin luôn được trong tả lắng nghe và tạo điều kiện thuận lợi nhất để tim được ar đồngthuận Hoạt đồng trong tải dn ra liên tục rổ giúp giã quyết tranh chip một cách hiệu qua

và nhanh chồng Tòa án phii giã quyết nhiễu tranh chấp công húc nân việc giải quyết ranh

chip bằng Téa án thường mắt nhiêu thấi gian hơn, tình tạng án tổn dong là không thé

tránh khối Con gi quyết tranh chấp ð trong ti với các trong ải viên vừa có liên thức ve luật vừa có kinh nghiệm trong hoạt động kính doanh thương mei, giúp giã quyết vụ tranh

chấp nhanh chóng, chính xác và khách quan Thêm vào đó, các bên đương nr cũng có thédis trên niềm tin cia họ vio tỉnh chuyên nghiệp, kin thúc chuyên môn, wy tin củ bắt kỳ

cá nhân trong tải viên nào mà lựa chon trong ti viên cho vụ việc của ho

Thứ ba, dim bảo bi mật cho các bên trong ranh chấp Trong quả tình inh dosnt

bí quyết ánh dosnh la yêu tổ quan trong hit a ning inh vục số hữu trí ul, công nghệ

nấu giã quyết công kh tei Ton én ngay cơ 16 bí mật kinh doanh là rất cao Một trongnhững nguyên tắc ii giả: quyết tranh chip tạ trong ti đ là không công khai, và vậy sẽgiúp các bên them gia tranh chấp tránh được nguy cơ lam nguy hại đến bí mật kinh đoanh.Hơn nữa, lựa chon giải quyết tranh chấp bing trong tả, đò thắng hay thua các bên có thEvấn giữ được mốt hod khi và không lâm mất di quan hệ hop tác kinh doanh giữa các đổitác Bai xếtxử bằng trong ti sf lam giảm mute đồ xung đốt cảng thẳng trên cơ ở tạo ra mơhop tác và thiện chí gin các bên Đây cũng chính a nhiing yêu tổ tạo tiền để để các bên

từ nguyên thi hành phen quyết trong tài

Thứ hẹ giã quyết ranh chấp bing trọng tà nhân được sơ hd tro, giám sát và dinbio về pháp lý của toà én như giã quyết khiẫu nai véthim quyền của Hội đồng rong tả,

xác Ảnh giá tả pháp lý cia thoả thuận tong tả, sắt đơn yêu cầu huỷ phần quyết tong tả,

công nhân và thi hành phán quyết trong tả Mặt khác, với sự hỔ trợ và giám sit ửphín cơ

qguan pháp mà chỗ yêu là Tòa én, các tranh chấp giã quyết bằng phương thức trong tải

iy la tụ din nỗi bật của phương thức trong tả sơ với

được gj quyết một cách tiệt

thương lượng và hòa gi.

Thứ năn, phán quyết trong tả là ching thấm cổ giá tị bit buộc đối với các bên

Phin quyết của trọng ti thương mai không thể bị kháng cáo, kháng nghị theo bất cứ thi

tee no, khắc vớ toa án ph thông que nhiề cấp xé vỡ Phin quyét trọng ti sẽ được ti

13

hành nêu nh phán quyết đỏ là hợp pháp (ki không có đơn yêu cầu huỹ phán quyết trong

tii, hoặc hội đồng xét xữ đã bác đơn yêu cầu huỷ phản quyết trong ti) và các bên ph

nghiêm chỉnh chấp hin Giá ti chung thim của phán quyết trong tả tạo điều liên cho tranh chấp được gii quyết một cách nhanh ching tt kiệm thời gen cho doanh nghiệp

* Nhược điễm

Thứ nhất trang tâm trong ti chỗ t chỉnh trơng moi hoạt động, do vậy dim bio

tinh độc lập trong quá trình giã quyết tranh chấp Nguôn thủ chủ yêu của trang tâm trongtai lard phí giã quyẾttranh chấp thương ma, do vậy chỉ phi cho mét vụ việc tranh chấp

đợc giã quyết tứ trong tả thường cao hơn án phí cũa T n Theo thục tẾ hiện mg tại

nước ta chi phí cho việc git quyết tranh chip kinh doanh bing rong ti thường quá lớnđối với các doanh nghiệp vừa và ahd

Thứ hai phân quyết cũa trong tái có thé bị một trong các bn yêu cầu tòa xem xát

Ti Nhu vậy, mặc đủ phán quyết cia trọng tạ là chung thim nhơng vẫn làm cho bên thắngiện 1o ngại về việc nâu nhơ phn quyết của Hội đồng rong ti bị hiy sẽ dẫn tới việc ranhchip giữa các bin dường như vấn con nguyên, vide giả quyết tranh chấp lú phi bắt đâu

từ đầu, Néu các bên vẫn muôn bảo vé quyền lợi cũa mình, s tốn kém nhiều về cả chỉ phi

vã thôi gian, nh hưởng trục tiếp đến host động kinh doanh của doanh nghiệp

12 Khái quát về sw hỗ try của ám trong giải quyết tranh chấp thương mại

bằng trọng tài

1.2.1 Khái uiệm, đặc điễm sự hỖ trợ của Tòa án

Vé khái niêm "hỔ ro hrphp", theo Dai từ ién tng Việt, “AS ro có nghĩa là

“giúp đỡ nhau giúp thêm vào “5, “hz pháp “ là “vide xét xứ theo pháp luật các hành vi vipham pháp luật Ê.Yây, có thi nổi “hd trợ trpháp” là vie giúp để trong khi xát xổ mốtviệc, một hành vỉ vi phạm pháp liệt, đ cho quá bình xét xử được tin hành một cáchthin tiên, nhanh chóng và có hiệu qua cao nhất

Từ đó có thé rút ra nự hỖ rợ từ pháp ci Ta án đối với host động của rong ti là

‘nde ta án HỖ tơ cần thất cho các hoạt đông giải iyễt tranh chấp trong quá trình tổtrong của trong tài đồi vớ một sé hoạt đồng mã trong tài không thế thực lưệntốtnẫu không

ˆ Bộ Giáo đục vì Dio to, Thug Ngân ngơi Vink Việt ơn: Dai Tờ diễn tổng Vt, 6b Vínhót— Thông

th 1E, 835

"Bộ Gáo đụ vì Đảo wo, Tangri Ngàn ng vì Vinhoe Vit Nem Đại Tein tổng Vi Ne, Văn hót Thông,

tR 1998, 1756

có Tòa dn hỖ trợ trong quá tinh sát nic công nhận phán mgyết rong tà, hủy phán quấttrong tt nhằm mang lạ kết quả tỗtnhắtvà git yết thôa đồng tranh chấp giữa các bên'

'Ngoi ny hỗ tro từ phía toa án, rh tro còn đến từ cơ quan thi hành án, thể hiện ởcqayin yêu cầu thi hành phán quyết trong i Ht thối hạ thi hành phần quyết trong tải màbin phãi thi hin phán quyết không tự nguyện thi hành, cũng không yêu cầu huỷ phányết trong tà, bin được thí hành có quyên làm đơn yêu cầu Cơ quan thị hành én din sơ

có thẫn quyền thi hành phán quyết trong ti

sự Hỗ trợ cha ta dn

Vé bán chất tổ tụng rong t là quá bình giã quyết tranh chấp đơn trin my la chon

từ nguyên của các bin tranh chấp, thấm quyên ci trọng ti bắt nguôn từ "quyển lục theo

hợp đồng" do các ân tranh chip thôa thuân và giao cho trong tải Còn Toa dn La cơ quan

đi điện quyền lục Nhà nước, giải quyét ranh chấp trong phạm vi thâm quyền luật din

Do vậy, bin án, quyết Ảnh, yêu cầu cia Tòa án có hiệu lọc bắt buộc đối với mọi công din

tỔ thức có liên quan và được dim bio thi hành bằng sức manh cuống chế của Nhà nướcStykhác biệt về nguồn gic quyền lực cũa Tòa án và trong ti đ tao ra mối quan hệ giữa

hai loại cơ quan nty rong việc dim bảo hiệu qua cia trong ti Cu thé

Thứ nhất tong quá tình tô hạng trong tả, các yêu sầu của rong ti nhằm giải quyếttranh chip, phán quyết cis trong tải chi có hiệu lực đối với hai bên tranh chip đã thôn

thuận ia chon trong ti, không có hiê lọc với bắt bản thử ba nào Sự hen chế về quyên

Jue này khiến trong tả không đồ khả năng bão dim cho quá trình tổ ting trong tải didn rasuôn sổ, có hiệu quả (ví dụ trong ti không thể bit buộc bên thứ ba giao nổp chúng cứ hy,

bude nhân chứng giém đính viên hơn gịa phiên hop xit xi cia trọng ti nêu họ không he

"nguyên hoặc áp dung bit bude các bién phép khẩn cấp tem thôi ) nên Tòa án sẽ hỗ trợ

gã quyết tranh chip trong từ khi cần thất có mr tham ga của bên thử ba

Thứ hơi, rong tổ tạng trong tà, họng tải chỉ có thé giã quyét vụ tranh chấp trongphem và thim quyển do các bên lựa chon và thöa thuận trong điều khoán trong t hoặcthôa thuận trong ti Phin quyết trong ti có thé bị chính các bản tranh chip yêu cầu Tòa

án hoặc cơ quan Nhà nước có thẫm quyền sem xét hỗy bổ, không công nhận và không chothi hành ĐỂ có thi bảo dim cho trong ải nghy hờ khi bất đu thành lập vã trong sudt quátình gi quyết tranh chấp không vượt quá thim quyền được giao, thực hiên đúng din, võ

tự; khách quan, trung lập các trách nhiệm của mình, nâng cao hiệu quả của trong tài thi

1s

host đông trong tài cần được kiểm tra giám sắt bai một cơ chế của cơ quan quyền lục Nhànước, và hầu hit các quốc ga trên thể giới đều quy định Toe án là cơ quan dai đin choquyền lục Nhà nước để thục hiện vai to này,

Thứ ba, méi quan hệ giữa Tòa én và trong t trong tổ tụng trong tả th hiện vi ròciia Nhà nước trong việc hi tro và giám sát qua tình ổ tang trong tai Mắt đã có thé quydink khác nhau vé nhiêu gốc đã, nhưng va trở hi tro ci cơ quan tơ pháp nói chung và

Tòa án nói tiêng luôn được cổng nhân trong Luật và trong t của các nước tiên thể gi

"Nhờ cựu thêm phán anh Mustill đã nói ng “Ở đậy rổ rằng có tổn tai mốt sự giằng cơ

"Một mặt khả mm trong tà là một quả trình đồng thin được cũng cỗ bối các ý tướng

aude gavới phương tiện là các Tòa án Mặc khác, có mtsrthat hỗn nhiên đi có muốn chắp nhônhay không đó là chỉ có Tòa ân với thầm quyễn cuống chễ cũa minh mỗi cô khả năng cinethiên về chủ ngãa xuyên quc gia nhằm chống li sự cơn thập cña các cơ Í

Tắt trong tài hi nó có mạng cơ sup đỗ" Trọng ti phải đơa vào ml tro của Tòa án lôi

một bên cóÿ định phá bổ các quy tắc đã thie thuận, Toa án sẽ cưỡng chế các bên thi hành

đăng thie thuận Méi quan hộ giữa Toe án và trong tải được xem như mỗi quan hệ hop tác

không ngang bằng Trong ti phụ thuộc vio nự thoả thuận của các bên, nhơng cũng la hệ

thắng được xây dưng dựa rên pháp luật, cần cử trân luật ma trong ti có hiệu lục tử mốt

quốc gia và trên pham vĩ quốc tổ Tòa án quốc gia có thể tổn tei ma không có trong tả,

nhưng trong tải không thể tổ ti mà không cần din tòa én Méi quan hệ Toa án và trongtii ð các quốc gia trên thể giới được thể chế hóa ở mức độ khác nhau, tại những vin bảnkhác nhan, nhưng thông thường là trong Luật trong ti, Luật tổ ting din sự hoặc tổ tungthương mai của tùng nước, trong điẫu tước quốc té vi trong tai đưa vào điều kiện, truyềnthắng pháp luật, các học thuyết và quan diém pháp lý về tổ tụng trọng tải ở img quốc ge

1.2.2 Sự cầu thiễtphải có sự hỗ trợ cũa toa dn

Sự hỗ trợ và gián sit của Nhà nước rong quá tinh trong tà là vẫn để được để cậpdin nhiều trong khoa học pháp lý Các quan điểm đều đồng ý rừng trọng ti không théthoát ly khi sự kiểm soát của Nhà nước Vai trỏ của Nhà nước trong host đồng hỄ tr,

gần rất này là bảo din sơ cân bằng giữa quyển lợi chung và quyén oi riêng của các bên,

tham gia trong tả, Bai vậy ari tro cia Toa án đổi với trong tả là cần thiết, dựa tiên cơ

sở cụ thể sau:

"` `

Thứ nhất xuắtphát từ bản chất của hoạt động trong tà

Trong tài lá cơ quan tải phán phi Chính phi, trong tai li giã quyết tranh chấp

không mang quyền lục nhà nước, phán quyét trong tả không đi diện cho ý chỉ cũa Nhà

ny đã khiển cho trong ta thương mai gập khó khăn khi không có sự đẳng thun, hop tie thin chi của c ha bên

tranh chấp trong quá tình tổ ting cũng như việc thi hành phán quyết trọng tả, Điểm bạn

nước ma đại diện cho ý chi của các bên ranh chấp, Da

chế này vuợt ra khôi sự kiém soát của trong tà, khi đó trong tà cần đến mr giúp đổ cũaTòa én để khắc phục nhống điễm yêu và phát huy những diém manh, dim bảo quá tình

ii quyết tránh chấp tri rong tài được thông muốt và hiệu quả

Thứ hai xuắtphát tr the hỗn giải yết tranh chấp ở Tiết Neon

Các tranh chấp phát sinh trong host động kinh doanh thương mai ð Việt am ngày,

cảng nhiều, đa dang vi ching os, phúc tap về tính chất do sự phát triển ngày căng lớn,anh của nền kinhté Tại Việt Nam, trong tại thương mai là phương thúc giải quyết tranhchip còn non trẻ, ít đợc ta chuông sơ vớ tôn én Sau khi LTTTM 2010 có hiệu i, số

ương trung tâm trọng tà cả nước được thành lập nhiều, x6 lượng vụ tranh chip được giấi

cqyit te trọng từ công tăng lần nhanh ching, Tuy nhiên, tỷlê số vụ tranh chấp được giãhyếtt các rung tâm trong từ tại Việt Nam sơ với số tranh chấp thương mai diễn ra, sơvới tỷ lẽ số vụ tanh chấp được giải quyit tei Tòa én nước tạ, cũng nhờ ti các rung tâm,

trong tải côa một số quốc ga trên thé giới con rất hạn chế

Thứ ba, xuấtphát tinh trang quá tải tổn cong ân tạ các Téa án

Các tranh chấp phát sinh rong finh vực kinh doanh, thương mai được đa đến Tòa ảnh tổ nhiều tính chất ngày cảng phúc tạp đã tạo ra tình trang “qué ti", án tốn dong tại

các Tòa kink tế Số lượng trinh chấp thương mai được gai quyết tei các trung tân trọng

tii đã có sự khôi sắc, những các chỗ thể vẫn chưa tin trông lựa chọn tong tả a phương

thúc giã quyết tranh chấp thoơng mai, nên cần có n hỗ trợ của Tôn án đ tao nỗn ting choniềm tin côn các thủ thể

Thứ he xuất phát ticyêu cẩu quân lý nhà nước đối với hoạt đồng trong tài

“Thực t hội đẳng trong ti không thể ban hành các biện pháp khẩn cấp tem thời cho

din khi hồi đẳng trong tit được thánh lập Việc thành lập hội đẳng trong tải cần có thời gia và trong thời gian đó, những ching cớ hay ti sẵn quan trong có thể không còn tổn

trả Những tinh buồng khẩn cấp này chỉ có thể đoợc giã quyết bồi yêu cầu Toe án áp đụng

1

tiện pháp khẩn cập tạm thon, Hơn nữa kỄ cả khi đã được thánh lập, hồi dng trong tài chỉ

có quyền han đối với các bên tham gia tổ tung trọng tài Quyết Ảnh liên quan ới bên thử

bb đi hồi cần phải cổ sự trợ cia toe án Hơn nia, Nhà nước thông qua việc ben hànhcác vin bản php luật quy nh về trong tài di tạ ra hành lang pháp lý cho trong tả hoạtđộng đồng thờ thể hiện my quản lý của mình đối với hoạt động của trọng tải

"Nhờ vậy, giữa Toà án và trong ti luôn tén tei mối quan hệ hổ rợ và gián sắt Việc

thừa nhận vai rẻ, tách nhiệm hỖ trợ giám sát của Tòa án đổi với hoạt đông gui quyếttranh chấp của trong tải thương mi thể hiện quan điẫm của Nhà nước trong việc da dạnghoá phương thúc gai quyết ranh chấp, tạo điều kiện thuận li cho các chủ thể kinh doanh

hận đoợc my bảo hồ của Nhà nước về mất pháp ly trong quá tình hoạt động thương msi.

13 Khái quát pháp hật về sự hỗ try của Téa án trong gi quyết tranh chấp

thương mại bằng trọng tài

1.3.1 Khai tiệm pháp hật về

throng mai bằng trọng tit

Có thể nei cing “Pháp Iudtlahé thông các quy th sử sự do Nhà nước ban hành vàbáo đâm thực hiện thể inn chỉ ca giai cáp thống tị trong xã hội là nhân tổ đều chỉnh

at HỖ trợ cit Tòa án trong giải quyết trmh chấp

các quan hỗ xã hoi"! Vay php luật về meh tro của Tòa dina hệ thống các quy tắc wir mơ

về sơ giúp đỡ của Tòa án đôi với giải quyt ranh chấp thương mai được Nhà nước ben hành hoặc thừa nhân, Nhà nước đảm bảo thực hiện được bằng quyền lực cưỡng chế của

sinh, thể hiện ý chỉ cũa gia cập thống t Pháp uật về nơ h trợ côa toà đn rong giải quyếttranh chấp thương mei bing rong ti Tà nhân tổ đều chỉnh mỗi quan hộ giữa trong tải và

Tòa án, git các bên tham gia giã quyết tranh chấp với trong ti, với Tòa án.

1.3.2 Nội dung pháp luật về sự Hỗ trợ cña Tòa đu trong giỗi qm

throng mai bằng trọng

PLTTTM 2003 đã quy đính thừa nhận vai trỏ, trích nhiệm cia Tod án rong việc hổ

tco, giám sit host động giải quyéttranh chip cia trọng ti, LTTTM 2010 được ben hành

‘vice quy dinh shims khắc phục hen chế cia PLTTTM 2003, phù hợp với tin hình thục

t, đơn phương thúc giã quyết ranh

tranh chấp

trng trọng tả thương mai tiến gin hơn vái thông

16 quốc tỉ.LTTTM 2010 đã cổ các quy dinh xá: lập vai trỏ HỖ tro và gián sát của Toe én

đội với rong ti Đỗ dim bão ny độc lấp côn tong i, pháp uất quy nh Tên án dễ hổ rợ

(Go tàn Lý hain chang Nhà nước vì nhấp hắt -NXB Cổng Nhân din 2009 7 để

trong ải trong mốt số trường hop ce thể, không cỏ quyén can thiệp vào quá tỉnh tổ tạngtrong tủ Với nguyên tắc độc lập với Tòa án, rong từ có lợi thể vỗ việc chủ đồng trongqgu trình tổ bụng giã quyết tranh chấp, tôn trong và bảo dim cho các bên có quyển te din

dost vi moi finh vue lién quan din giải quyét ranh chip Quy định cia LTTTM 2010 quan

tâm tới mỗi quan hệ h trợ và giám set cũa Tòa én đối với trong ti thương mei đã lâm các

chỗ thể lưa chon trong ti nhiễu hon, giớp giảm nhẹ gánh nặng xét xử của Tôn án

hi các bên thie thuận và thôn thuận trọng tai hợp pháp, tranh chấp được đưa ra

trong ti đ giải quyết, điều 6 LTTTM 2010 quy dinh về việc Tos án tử chối thụ ly trong

truờng hop có thoả thuận trọng tà, đu 7 LTTTM 2010 xác định Toà án có thẫm quyén

đối với host động rong tà, Ngoài ra nối dũng này được quy ảnh ch tt tei đều S Nghịquyết01/2014/NQ-HĐTP trưởng dẫn th hành một sổ quy ảnh của LTTTM Sự hổ tro của

Tòa án đi với hot động của trong tử thương mai theo quy dinh của LTTTM 2010 bao

gm các host động nh áp dụng biển pháp khẩn cập tạm thời, hỗ rợ hồi đẳng trong ti do

các bên thành lập, triệu tập nhân ching, thu thập ching cứ, xem xétthéa thuận trong ti,

thấm quyên giả quyết tranh chip của hội đồng trong tả, xem xát hủy phán quyết tong tả,

th bánh uit nh ong tá, công nhân à hot hình phán qt rạng tae ngờ

14 Quan điểm về my hỗ trợ của Tòa án trong giãi quyết tranh chấp thương nại hằng trong tài trên thé giới

Phuong thie giải quyết tranh chấp bing trong tà thương mai được các quốc ga tiênthể giới thừa nhận Trong từ thương mai thường phủ hợp để gai quyết ranh chấp giữa các

ân co quốc tích khác nhan, do không đi điện cho quyên lực nhà nước, Các bin trong

tranh chấp mang tính quốc tổ thường lơa chon trọng tả, nhất là rong tải của nước thử ba

đã dim bảo tính khách quan trong việc giã quyết tranh chấp Điều ước quốc tổ mã cácnước tham gia công nhận vé sự trợ của Tòa án đổi với gai quyết ranh chấp bảng trong

19

năng th hành” Nội dang này cũng được quy định tủ Điễu § luật Mẫu cia UNCITRAL

Từ đó mốt bên tham gia ho thuận trong tai cổ thé quyết dinh dua quá tỉnh tổ hạng ratrước Tôn án, thay và đơa tranh chấp ra trọng ti.Néw bi đơn ding ý với việc này, Toa án

sẽ tiễn hànhxát xử Tuy nhiên trường hợp này t khi xây ra hậu hết Toa dns cho th hành,quyết dinh đơn ra trong túi giải quyết, thông qua việc khước từ tim lý và chuyển các bin

sang trọng tải

Thứ hai vẫn để thành lập Hội đẳng trong tà

"Nếu các bén không đưa ra được thoả thuận phủ hop cho viée thành lập Hội đẳng

Xhác được áp dụng (hy trợ của Toà án.

trong tài và néu không có các quy tắc hoặc các quy t

quy tắc của UNCITRAL), thường rẽ căn cứ vào sự can thiệp, h

Thứ ba, vẫn để khước te tim quyền của Hội đồng trong tài

Nu có bit cứ vin đề g liên quan đến thim quyển oda Hội đồng trong tá, thườngđược đơa ra vào giải doen đầu của quá tình tổ tung trong ti Nếu khước từ thành cổngtrong tử sẽ bi chim đốt Trong béi cảnh quan hệ giữa Tod án và Hồi đồng trong tả, quyđánh rong Luật Mẫu cia UNCITRAL và trong hi hốt, nhưng không phải tit cả hệ thống

quyển của Hồi đẳng trong ti

phép luật quốc gia ring trong khi bất cứ đơn khước từ

có thể được giã quyét đầu tiên bing chính Hội đồng trong tà, quyết Ảnh cuỗi công vé

thấm quyển sẽ do Toà án đơn ra

Thứ tự vẫn để áp dàng biên pháp khẫn cấp tam thỏi

Trong gist đoan tin hành xét xử khi ma các trong tà viên bắt đầu thực hiện nhiệm

va cia mình, sơ in soát đợc trao cho các trong ti viên, hầu hit các vụ việc không cần Tòa dn phải can thiệp vào quá bình tổ tung trong tả, Một khš Hội đẳng trong ti được

thành lập, các trong ti viên sẽ hành xử mà không cần đưa ra Toa án, ngy cả lửi mốt bên

không hoặc tử chối them gia tổ tung trong tii, Tuy nhiên, có những thời điển cần có nợ tham gia cia Tod án nhằm dim béo vite tiên hành tổ tang trong tả đúng mục, trong đó có

áp dang biện pháp khẩn cấp tam thôi, theo Luật Mẫu và Quy tắc của UNCTIRAL, chúngđợc tiết đắn nhzlà "các in pháp khẩn cấp tam thời cho sơ bả vé", nhẫn thục hiện các

lênh tam gữ nguyên hiện trạng trong khi chi đợi kết qua của quá trình tổ tung trong tài

Chính trong điều 9 Luật Mẫu cũng có điều khoản quy nh: "King có gi tri với thoảthuận trong tn dd một bên trước hoặc trong quá trnh tổ hơng trọng tà yêu cẩu và toà on

dp cng các biệngháp bảo đâm hạ thời và đ toà đnracác biệnpháp báo đân 46" Cũng

trong giai doen xétxik Luật Mẫu quy định Hội đẳng trong tà chỉ có thể ra lành cho bắt cửtiên nào phi áp dụng các biên pháp khẩn cấp tam thời kồi Hồi đồng trong tải thấy cén thiệt

Từ đó, tong ti không co thim quyền yêu cầu bit bude với bên thứ ba không them gia thôn

8 ra nh với bên thử ba, vi dụ

ấn để thụ thập và bio toàn ching ci Hội đẳng trọng ti không có thẩm quyển cưỡng chế

thuân trong tis, Điều này din din việc Toa én

shin ching lién quan phấ có mat, có thé cân din sự hổ trợ cia Toa án Đặc biệt, nấu nhân

chứng cân được triệu tip không trong bắt cứ mỗi quan hệ nào với các bên tham gịa trọng

tii, do đỏ không thé thuyết phục họ t nguyên tham gia Niu cầu cần seh tre côn Tòa ánđược ghi nhận trong đều 27 Luật Mẫu: “Ủy bem trong tà hoặc mét bên vé sư đồng ÿ của

fy ban trong ti có thd yêu cẩu toà án cô thẫm quyển cũa Nước này trợ gulp thu thập chứngsức Tod on có thi thực Hệnyêu câu đó rơng pham v thém quyển của mình và theo ngyên

tắc về iu thập chứng ett

Thứ năm, vẫn để hy, cổng nhận và tha hành phán quyễt trong tài

Pháp luật hầu hết các quốc gla đầu cho pháp Tòa án có quyễn xem xét hy phán

hyết trong t trong nước và công nhân, cho thi hành phán quyết họng tài uốc tổ Thông

thường nếu một phán quyết bị Tòa án có thẳm quyén hủy bộ, phân quyết đó bị coi là không

có hiện lạc, không th thi hành không chỉ béi Tòa án nơ tấn hành trọng tử, ma oa Toe én

quất ga ð nơi khác, Bai và theo Công ước New York và Luật Mẫu, Tòa én có thim quyển

có thể từ chối công nhận và thi hành một phán quyết để bị Tòa án nơi đặt trọng tải hy bố

Trọng ti thương mai là phương thức giã quyết tranh chip có lịch sở phát iển lâuđời, tay meng nhiều wu đễm nổi ri nhung gai quyết tranh chip thương mei bing trongthi cũng có những hạn chế nhất dink Vì vay nợ hỖ trợ từ phia cơ quan te pháp nối chúng

vả Tos án nói iêng đối với giải quyết ranh chấp thương mai bằng trong tả là cân thất Ởchương , tac giã đã nêu khái quit về giã quyết ranh chấp thương mei bằng rong tải vàarhố tro của Tòa án nh khổ niệm, đặc dim cia tranh chip thương mai và phương thúc

giã quyết ranh chấp thương mei bing trọng tà; các hinh thúc trong ti thương mai, trị

của phương thức này so với các phương thức tranh chấp khác, khả nhậm, đặc

điển của mr hỗ trợ của Tôn án đổi với giải quyết tranh chấp thương mai bing rong tá, sơ

nhược

cần thất hỗ trợ của Tòa án đổ với gii quyẾt tranh chip thương mai bing trong tả; kháiqguấ quy dinh pháp luật Việt Nam vé sơ tro cia Toe án đối vớ giải quyết tranh chấp

a

thương mai bằng trong tài cũng như quan điểm tên thé gói về sơ hỗ tra của Tòa án đồi

ới giải quyit ranh chấp thương mai bing trong tủ Từ đổ, tác gid có cơ s để đơn ranhững phân tích về thực trang pháp luật Việt Nam vi sự hi trợ của Tòa án đối với giảiquyết ranh chấp bing trong tử thương mai, so sinh với pháp luật vé mơ h 9 của Tòa án,

đối với giã quyết tranh chip thương mai bằng trọng ti cũa mét sô quốc gia trên thể giới

thương mại bằng trọng tiiva thục tiến áp dụng - m sinh véiphap luật một số quốc

gia trên thể giới

2.1.1 Thời đều bắt din giải quyễttrmh chấp thương mại bằng tỗ tong trong tài2.1.1.1 Toà án từ chỗt th rong trường hop có thod hiên trong tài hợp phápThí các bên thôn thuận giãi quyết tranh chấp bằng trong tải và thôn thuận trong tihop pháp, ranh chip sẽ được đưa ra trong tải để gi quyết LTTTM 2010 dinh riêng điều

6 để quy ảnh về việc Toà án từ chỗ thu lý trong trường hợp có thod thuận rong ti, cụthể: “Trong trường hop các bên ranh chấp để cô thoả thuận trong tài mà một bên Kidliên tại Toà án thi Toà ân phải irc I, trừ trường hợp thod thud trong tài vô hiệuhoặc thoả thuận trong tà không thể the hiện doe" Trân thực tổ có nhiễu trường hop

một bin quyết inh đưa tranh chip ra giả quyết tạ Tòa án trong lồi các bên đã tha thuận

sẽ giải quyết ranh chấp tei trong tú Thông thuờng id tiết lập thie thuận trong ti, các

bin thường muỗn dim bảo quyên lợi của mình thông qua trong tii chứ không phi bằngtên án Do vậy, hầu hit trường hợp mốt bên khối kiện, Tòn dn sẽ chuyển tranh chấp ra giấtChyết tei trong tú, bidw hiện bing việc từ chốt thụ lý đơn khỏi kiện và chuyỂn tranh chip

tiễn các bên sang trong ti

Tại "Quyết din số 107/2012/QDST — KDTM ngày 08-02-2012 của Tòa án nhân

din Thành phố H Chi Minh xét thấy tại bản tự khai ngày 08-02-2012 côn đại diện

nguyên đơn: Công ty Phúc Lộc tỉnh bay Công ty Phúc Lộc có ký kết hợp đẳng mus bán

vi Công ty Kolon, tei điểm 16 rong nội dung hop đẳng có thie thuận “Tắt cử các tanhchấp sẽ được cheara Trưng tân Trọng tin Quốc té Pit Nam bên cạnh Phòng Thương mai

và Công nghưệp TTệt Nam đễ giã quyẫt” Từ khi xây ratranh chip, Công ty Phúc Lắc chưa

lân nào gũi đơn yêu cầu Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương, nại và Công nghiệp Việt Nam giải quyết, và không có văn bên nào của trung tâm trọng tài

Chiết gui da up h2

2z

từ thất giãi quyết ranh chấp do thơn thuận trong ti vơ hiệu Từ đĩ, Toe án căn cỡ điều 6LTTTM 2010 xác đính ranh chấp khơng thuộc thim quyển giã quyết của Tịa án và ra

quyết ảnh ảnh chỉ vụ án dân sự thụ lý sổ 1068/2011/TLST-KDTM ngày 10/11/2011 về vie tranh chip hop đẳng mua bán giữn Nguyên đơn Cơng ty Phúc Lộc và Bị đơn Cơng ty

Kolon Pháp luật Việt Nam cũng nhu pháp luật của nhiễu quốc gia trấn thé gi đều thừa

hận nguyên tic khi các bên cĩ thơa thuân trong ti hợp pháp thi Tịa án khơng cĩ thầm,

quyền xét xử Nghị quyết số 01/2014/HDTP hưởng dẫn thị hành một số quy định củaLTTTM quy ảnh tei đễn bihộn 2 Điều 2: Trường họp ranh chip đã cĩ thoả thuân trọngtii và thơn thuận trọng từ khơng thuộc trường hop hướng din tại khoản 3 Điều này thi Tịa

đkhošn 1 Điều 168 BLTTDS 2004 đã được sửa đã, bổ sung

theo Luật sta đổi, bỗ mang một số điều cơn BLTTDS 2011 đ tra lai dom khơi kiện và các

án căn cứ quy định tại

t liêu chứng cứ kảm theo đơn khơi liận cho người khối kiên (vụ án khơng thuộc thâm, quyền giải quyét của Toe án) Dù vậy, thục té xây ra nhiễu trường hợp Tịa án thụ lý dom.

ơi mới phát hiện cĩ thơn thuận trong ti, nh vụ án số 1068/2011/TLST-KDTM vừa viện

dấn Trưởng họp này khơng cịn nim trong giai doen tịa từ chốt thu ly đơn nite PLTTTM

2003 cũng nine LTTTM 2010 chưa dara quy đính để cập đến vin để sưu kửi Tơn énđã

thụ lý đơn, đơn Nghị quyết sổ01/2014/DTP mai hướng din v trường hơp phát hiện thơathn trong tai sau khi Tịa án đã thụ lý Việc ra quyết nh hướng dẫn là hop lý và phùhop với thực tn hướng giã quyết của Toa án Như vậy theo nội đụng pháp luật hiện hành,

hả được các bin yêu cầu giải quyết tranh chấp ma tổn tạ thoả thuận trong ti hop pháp,

Toe án phii từ chố giá quyất bằng cách từ chốt thụ lý, tả lại đơn khối kiện hoặc Ảnh chi

vu án Tơn án ừ chối git quyét ranh chấp trong trường hop trên là thuyết phục, rảnh

trường hợp giả quyết chẳng cháo nhau, đồng tồi thể iện sựtơn trọng thơa thuận củ các

bin

Quy dinh của php lit Việt Nam vỀ vide Téa á từ chi thay đơn kiện khí cĩ thơn thuận trong ti tương đồng với quy dinh ti Cơng ước New York ma Việt Nem tham gia, cũng như pháp luật một sổ quốc gia khác, ding thi cĩ những nét khác iệt rõ ring Tei

II Céng ước New York ma Việt Nam là thành viên quy Ảnh rằng “Ku được yêu cấuhành đồng và cha tiên sc tơn trong vide các bên đã cĩ thơa thiên theo any định của đềurod này, Téa ân của quốc gianơt kệ ết hợp đồng khí cơ dom yêu eds cia một bên sẽchuyẫn sang trong tà, trừ trường hợp Tên án nhận thấy thơn than này vơ hiệu và khơng

cổ giảm, không thực th được hoặc không có khá năng th hành” Điều§ Luật Mẫu cũng

uy dinh nôi dung tương tự và nhiễu quốc gia tên thé giới đã chấp nhận Pháp luật Việt

‘Nem trân thủ ding tính thin C ông ước New York khí đưa ra troờng hop loại trừ để Toa

án thụ lý đơn khối kiên là “Tioá thn trong tà về Inds hoặc thoả thuận trong tài không

thế thực hiện được ” Hi hết pháp luật trong ti các quốc gia dũng đơa ra mr loại từ nhhựvây, điễn hình như khoản 1 điều 1032 của ZPO — Bộ hit tổ tung din nx Đức 1998 quyđịnh “To cn nơi cô khôi kiện về mat vẫn đề là đỐt tượng cf mat tho tên trong tn, nỗubom cô phân đối trước a bắt đẫu phiên sát si thon vẫn về bản chất tranh chấp, phảibác đơn kiện cot nhục lànô không được tim nhân trước tên: trữ lồi toà án thấy rằng thoả

thuận trong tài không 06 hiệu lực pháp If, không hiệu quả hoặc không có khã năng được

thực hign’ Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam vẫn có nét khác biệt, cụ thể trong Công woe

New York, Tòa án chỉ từ chốt giải quyết “khi có yêu cầu của một bên”, pháp tuật Đức

công quy dinh Tòa án chỉ bác b đơn khôi kiận khi “bt đơn có phán đốt ước lu bắt đâu

phiên xét sith vẫn” đầu này có nga là Tòa dn sẽ không tự ý xée đnh mình không

có thẫm quyên giải quyết Việc cân co yêu cầu của bin kia để Tòa án từ chỗi giã quyếtđược lý gãi do các bên dé thông nhất thie thuận trong tai thi cing có thể thông nhất để

cảng bộ qua tha thuận này đơa tiên shynguyên Khi một bận khối kiên ranh chấp ra tòa

đã thể hiện họ ừ bỏ thôn thuận trong ti, trong trường hợp bản ke không yêu cầu thực thithôa thuân trong ti, được hiễu họ công đẳng ý hủy b6 thôa thuận trong tả Do vậy nêuhông bên nào yêu cầu Tòa én chuyển tranh chip tới trong tả thi Tòa án không try làm,(đu này, Pháp luật trong ti Việt Nam cho pháp Tos én hry xác Ảnh thim quyền cũa mình,

mà không cần yêu cầu của bên la, thể hiện & quy dink từ chốt thụ Lý khỉ "mát bên WcBiện" Có thể thấy điều này trong “bin én số 471/2014/DS-PT ngày 07-04-2014 của Tòa

án nhân dén thành phổ Hé Chí Minh” Trong vụ tranh chấp này, nguyên đơn là ông Hưng,

ba Hằng và bi đơn là Công ty Mỹ Mỹ iy hợp đẳng thuê nhà ngày 25/12/2012 Tai phiên tên phúc thấm, bi đơn kháng cáo cho ring các bên dé thôn thuận giã quyết tranh chấp tại trong tải nên vụ việc phã đợc rong ti gai quyết rước Tei mục 7.6 hop đẳng thu nhà

các bên đ thôn thuận "việc ranh chấp buộc phải đưa ra trọng t có thẩm quyền", do đó

có cơ sở xác ảnh các bin sẽ giã quyết tranh chấp tạ trọng t và nguyên đơn đã cha

Trung tim Trọng tả Quốc tỉ Việt Nam là cơ quan gii quyết tranh chấp, Từ 46, áp dạng

2z

các quy dinh pháp uit Tos ứnra quyết dink hy bản án din sự sơ thẩm số43/2013/DSST

"ngày 19/09/2012 của Tàn án nhân din Quận 2, Thành phổ Hô Chí Minh, định chi giả: quyét

‘va dn din phúc thim di aly 269162013/TLDS-PT ngày 06/13/2013 cia Toa én hindin Thánh phố Hỗ Chi Minh về việc “tranh chấp hop đẳng thuê nha Từ bản én471/2014/DS-FT thấy rằng pháp luật Việt Nam không quy định cén yêu cầu cũa bên cônIni ong thôa thuận trong ti dé Tòa án tờ chối giã quyéttranh chấp, nin Tòa án buộc ph

từ hỗ gii quyết tranh chấp ngay cả khi không có sỉ yê cầu, Với quy dinh này, pháp luật

Viêt Nam thể hiện tính thin ông hộ phương thức trong tà, nhưng đã làm này nh vin đểliệu rằng nơ Ỗ tro của Tòa án như vậy có quá củng nhắc, thiêu lnh hoạt hay không

21.1.2 Rem xétthéa hiên trong tà vô tậu, tha thiên trong tải không thể thựcTiện được, thm quyền của Hội đồng trong tài

itu khoản gi quyết ranh chấp bing tong tải thương mai theo thôa thuận gtacác bin trong họp đồng có thể s bị vô hiệu hoậc là điều khoản ma không thé thre hiệnđược, Cụ thể, việc xem xét thie thuận trong tải vô hiệu hoặ thôa thuận trong tài không théthục hiện đoợc thuộc thẩm quyén cia hội đồng trong tài và được quy ảnh cụ thổ tại điều

43, 44 LTTTM 2010, Trong trường hợp thôn thuận trong tài vô hiệu hoặc không thể thựchiện được, Tòa án có thd giã quyết ranh chấp đò đã có thôa thuận trọng tá Thôn thuận

trong ii vô hiệu được quy ảnh ti đều 18 LTTTM 2010 va Nghị quyết ô01/2014/1DTP

đã bổ sung thêm lưu ý về thôn thuận trong ti không th thục hiện đoợc theo quy Ảnh ti

Điễu 6 LTTTM 2010

"Nếu toả án xi thấy vụ tranh chip không thuộc thim quyên của hội đẳng rong tả,

thục hiện được hoặc thôn hông có thôa thuân trong ti, thôa thuận trong tài không t

thun trong ti vô hiệu hội đồng trong tà ra quyết din đánh chỉ giã quyết tranh chấp, Các

ban có quyền khối kiận vụ tranh chấp ra Tod án nêu không có thôa thuận khác, thời hiệu

hôi kiện ra Toà án được xác din theo quy định cũa pháp hit

Theo quy dint trên, việc khiểu nei quyết định cde hội đẳng trong tải về việc thônthuân trọng từ không thể trục hiên được sỡ được gui quyết bối Tòa án nhân din có thắm,quyền Nguời khiêu nei phấ chain bị hỗ sơ theo yêu cầu gối Tòa án Trong quá tình giquyết khiêu nai, hồi đẳng trong tả vẫn tấp tục giải quyết tranh chấp giữa các bên Theoquy dink tại đễm c khoản 2 Điêu 7 LTTTM 2010: Di với yêu cẩu gi quất Wd naiqugễt Ảnh cũa hội đồng trong tài về tha thuận trong tài về lưu, thé thuận trong tài

Bông thé thục hiển được, thm quyền của hội đẳng trong tài thi Tòa án có thẫm quyển làTòa án nơi hội đồng trong tài ra quyết ảnh

Hơn nữa theo quy din tạ dim c khoản 3 điều 2 Nghị quyết số 01/2014/HDTP,

trong trường hợp đương sư yêu cầu trong tải gii quyết ranh chấp và Hội đẳng trong tảidang gi quyết vụ tranh chip, đà Tòa én nhận thấy tranh chấp không thuộc thâm quyển

của trong ti, không cổ thôn thuận trọng tải hoặc tuy để có thôa thuận trong ti nhưng thuộc trường hợp thôn thuân rong ti không thể thực hiện được, hỏa thuận trong ti v hiệu mà

"người khối kiận có yêu cầu Toa án giã quyéttranh chấp, thi Tòa án không được thụ Lý mã

phối tr tei đơn khôi liận Trung hợp Toe án đã thụ thi ra quyết đnh dn chỉ giải quyét

‘7 dn trừ tường hợp Tòa án thụ lý vụ tranh chip truge khỉ đương a có yêu cầu trọng tảigiã quyết tranh chip Quy định tên phù họp với khoản 1 Điễu 43 và khoản 1 Điễu 44LTTTM 2010, theo đỏ trước khi em xét nội dong vụ ranh chip, Hộ: đồng trong ti phi

xem xét hiệu lục của thôn thuận tong tả, thôa thuân trong ti có thể thục hiện được hay

không và xem xét thim quyền ofa mình Trong trường hop không đồng ý với quyết dinhcủa Hồi đồng trọng từ, trong thời hen OS ngày làm viện, kd hừ ngày nhận được quyét Ảnh,của Hội ding trong tả, các bên có quyền gửi đơn yêu cầu Tòa án có thấm quyển xem xát

Iai quyết Ảnh của Hội đẳng trong tà

Có thể thấy quy định pháp luật Việt Nam về ar tro của Tòa án trong xem xát

hôa thuân trong tai vô hiệu, thôa thuân trong tả không thể thục hiện được, thẫm quyên

của Hội đẳng rong tà là hop lý và phủ hop với tính hình the tn Pháp luật để wa éntrao cho hội đồng trọng tả nói riêng trong tà nói chung thim quyén xem xát thôa thuậntrong tài vô hiệu thie thuân trong tà không thể thục hiện được, thẫm quyén của Hội đồngtrong tải Sau ii Hội ding có quyết Ảnh về những vin dé trên ma các bên không đẳng ý,

các bên mới có quyền yêu cầu Toa án xem xét quyết định của Hội đẳng rong tải Việc ưu tiên rao cho trong tài quyền lọc xem xit hiệu lục cũa thôa thuận rong ti được ghi nhận ở

nhiễu quốc gia ân thể giới, chẳng hạn tạ khoản 1 đều 1050 ZPO Đức quy dink: “UFbám tong tài có thể quyết đnh trong phưm vĩ thẫm quyền của minh và trong phạm vi đó

tại và hiệu lực pháp

quyết Anh về sự sia thod thiên trong tài” Tạ khoản 3 đều

‘ban trong tà thấy rằng nành có thẫm quyển thi sẽ xem xét lý đo

nyễt Ảnh zơ bội Trong trường hợp này: bắt

cứ bên nào đầu cô thể yân cẫu toà án quyết Ảnh vẫn để trong vòng một tháng bể từ thời

này quy dink: “Nếu

tiêu tại khoản 2 đều này nỗi chung bằng một

zr

«tim nhận được vẫn bốn quyết nh đó” Tòa án sẽ xem xát thẫm quyền của Ủy ban trọngtai khi bit cổ bên nào yêu cầu srcem xét nty dara rau khi Ủy ban trọng ti ra mét quyết

nh sơ bộ v thêm quyển, hú lá smu khi trọng tả ty am xát thẩm quyền Tuy nhiên sơvwutiễn đối với trong ti không được thừa nhận ð mọi quốc ga, đến hình như TrungLuật Trong tà Trung Quốc 1994, sta đối năm 2017 quy định tạ u20: “Thưởng hợp mét

bên phân đốt tậu lực cũa thỏa thuận trọng tà thì người đó có thd yêu câu Uy bam trong

titra quyễt nh heäc nộp dom yêu cẫu Tên án nhân din ra phân quyết Trường hợp métbên yêu cấu Op ban trong từ ra quyết Ảnh và bên ha yan câu Téa án nhân din ra en dt-Anh tì Tòa án nhân dân ra quyết nh” Điều luật này được xây dụng cho phép cả trongtii vã Toa án có thẩm quyền xem xát hiệu lục của thôn thuận trong từ, trường hợp cần cân

15 bin yên ods Ủy ban trong tả ra quyễt nh và bên lửanhắc thin quyền xem xé khi

yêu câu Tòa ân nhân dân ra quyết Ảnh” ths nự ưa tiên dành cho Tòa én Điễu này gây rà nth tro quá mie ma Toa án đành cho phương thức giải quyét ranh chip bằng trong tài

em xết “quyết đnh số 03/2016/QD-GOKN ngày 10/5/2016 cia Tòa án nhân dânThánh phô Ha Nội" có thể thấy ring: Công ty cỗ phân tip đoàn Vingsoup đã gũi đơn

hôi kiện và các tải iệu kim theo đến Trang tân Trong ti Quốc tổ Việt Nam liên Công

ty cỗ phân VIT và ông David lin quan din tranh chấp phát ánh tờ Hop đẳng cầm cổ TạiĐiễu 133 của hop ding các bên thôa thuận "Trường hop không giải quyết được bằng

thương lương hòa giả, bất kỷ bên nào đầu có quyền đưa tranh chấp ra giải quyết tạ Trang tim Trong tdi Quốc tổ Vit Nam bên canh Phòng Thương mai và Công nghiệp Việt Nem " Hội đồng trọng ti thấy ring tại thôa thuận điều chỉnh hop đồng cằm cổ, thôn

thin trong tà nêu trên vẫn tổn tại và không có thông in nào cho thiy các bên đã thay di,châm dt thôn thuận trong tà Các cân cứ do bin yêu cầu VTI đưa ra về việc khiểu naiquyết ảnh của Hộ: đồng trong tủ, trong đó có cân cứ v phạm tr cách ch thể giao kết vé

“ham vi đi điện" Nhưng trong hợp đẳng cằm cổ ma Hội đẳng trong tải dang git quyết

thủ Công ty V'TI do ông Davida đi điện phù hợp theo quy định cia Luật doanh nghiệp và phù hợp quy dinh về “tinh đốc lập cũa thỏa thiên trong ti” theo điều 19 LTTTM 2010,

nên quan diém thôa thuận trong ti rong hop đồng cằm cổ chưa phát ảnh là không có cơ

sở Nhờ vậy, các lp luận của Hồi đồng trong tài rong quyết đnh và thẫm quyén a có cơ

sở và có thể khẳng ảnh quyết dink về thấm quyên ofa Hồi đẳng trong tải thuộc Trung tim

"qh quit ann wipe ne?

Trong tải Quốc té Việt Nam đối với vụ tranh chấp giữa Tập đoàn Vingroup, Công ty VTI

va ông David la đúng theo quy định của LTTTM 2010 Tai quyết nh giải quyét khiêu micủa Toe ảnh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội số 03/2016/QĐ-GOKEN đã quyết ảnh

quyền cia Hai đồng

trong t và xác dink VIAC có thầm quyển gai quyết tranh chip Như vậy trong vụ việc này, Hội đẳng rong tài đã xem xét tíhop pháp (hay vô hiệu) của thöa thuận trọng ti,

sau đô Tòn án đ chip nhận các lập luận của Hồi đẳng trong ti, phù hợp với quý định cinphip luật Việt Nam và có sơ tương đẳng với pháp luật cia nhiều quốc gia khác

Tuy vậy, rong thục t hoạt đồng trở của Tòa án đối với việc xem xé: thôn thuận

thục hiện được và

hông chip nhận đơn khễu mạ của Công ty VTI vi việc xem xét

trong tai vô hiệu, thôn thuận trong tà không quyền côn Hội

đẳng rong tà vấn có những đm khỏ khẩn bất cập, đặtra yêu cầu sửa đổi, bỗ sung quy!

dink ce pháp luật về vẫn để này,

21.1.3 HỖ to thành lập hội đng trong tài thay dé trong tài viên

Pháp luật rao cho các bên quyển thành lập Hội đẳng tong tải đ giã quyét tranh:chấp Các bên ranh chấp có quyển lựa chon thành lập Hội đồng trong tài có thể bao gầm

mốt hay nhiễu tong tả viên ty theo ar thda thuận của các bên, trường hợp các bên không

thde thuận vé số lượng trong t viên thi Hội đồng trong tải gm ba trong tai viên (Điều 39

LTTTM2010,

Đôi với việc thành lập hội đồng trong ti trong trong tai quý chỗ, tổ tụng trong tả

bit đầu bằng đơn khối kiện của nguyên đơn Trên thực tỉ vẫn thường xay ra trường hop

nguyên đơn đồ ngủ trung tân trong từ chỉ dinh trong ti viên giúp V2 phía bi đơn, seu +hi nhận được đơn khỏi kiên, trong thời gian luật dinh, bi đơn phải chon trong tài viên cho

minh và báo cho Trung tim trong tải biết hoặc để nghi Chỗ tịch Trung tâm trọng tả chỉđánh trọng ti viên Nêu bí đơn không thọ hiện, id tử ngày hit thi hạn quy din theo luật

Chủtịch Trang tim trọng ti chỉ nh trọng tả viên cho bị đơn (1u 40 LTTTM), Đối với

thành lập hội đồng họng tải quy chế, nyhtrợ của Toe án đồng ở mức xem xát thêm quyên

của hội đồng trong tả trong việc thành lập hội đồng trọng từ ta trung tâm.

Tuy nhiên, đi với việc think lập Hỏi đồng rong tai vụ viện, nêu bi đơn hoặc các bị

don không chon được trọng ti viên theo thời gian luật nh, hoặc các trong ti viên không bau được một trong tài viên khác lêm Chủ tích Hồi đồng trong ti, hoặc các bên không chọn được trong tả viên duy nhất (tring hop thôa thuận vụ tranh chip do mt trong ta

2

viên duy nhất gai quyề thi rong thời haO7 ngày, kd hờ ngày nhận được yêu cầu cũ cáctên Chih án Tòa án có thấm quyển phân công một Thẩm phán chỉ định trong từ viên,

chỉ dink Chỗ tích Hội đồng trong t và thông báo cho các bên (Điễu 4 LTTTM) Toa én

có thẫm quyền là Tos én nơi bi đơn cử trú hoặc nơi có tr sở theo yêu cầu của mốt hoặccác bên Trên thục tién, việc hổ trợ chỉ dinh trong tả viên phủ hợp với quy đính pháp luậtDon cử "Quyết định số 1112/2015/QĐ-CĐTTV ”Ẻ ngày 30-9-2015 của Tòa án nhân dân

TP Hỗ Chi Minh thấy ring Sau khi xsm xát đơn khối kiện của Nguyễn đơn và vẫn bản

Trường hợp cần thay đổi trong ti viên được quy din tại khoản 1 đều 42 LTTTM

2010, được hướng din bai Điều 9 Negi quyệt01/0014/NQ-HĐTP Trước đó, PLTTTM,

2003 đưa ra quy đính chỗ thể có quyên yêu cầu Tòa én giã quyét la nguyên đơn, quy nh

nay sẽ hen chế quyền cña các trong tai viên và bên bị đơn trong việc yêu cầu Tòa dn they

đãi trong ti viên Nói cách khác, theo LPTTM 2003, nêu không có yêu sầu cũa nguyênđơn th không phát ánh thẫm quyên của Tòa én rong việc thay đối trọng t viên Có thể

thấy: LTTTM 2010 đã khắc phục được han chế này, dim bảo sự công bing và quyền lợi

chính đáng của các bên tranh chip khi các bên đều có quyển yêu cầu thay đổi trong tả

viên Ngoài ra khoản 4 Điễu 43 LTTTM 2010 cũng quy dink, trường hop các bên đã có thôa thuận cụ thi vé việc lựa chọn trong ti viên trong tài vụ việc, những tử thi đm xây

xe tranh chip, vi sự liện bit khš kháng hoặc trở ngs khách quan mã trong tả viên không

thể tham gia gli quyết tranh chip, các bên có thé thô thuận la chon trọng ti viên khác

để thay thé; nêu không thôa thuận được th có quyền khdi kiên ra Tòa án để giải guyết đổi

ới trường hop này Tòa án thụ lý đơn khối kiện, hỗ wo trong ti giếi quyết ranh chip

"Nhân lạ pháp luật trong ti của một số nước rên thé giới có th thây quy định củaphép luật Việt Nam có các điểm tương đồng đẳng thời cing nhiều dm khác biệt v việcchỉ inh, hay đổi trong tả viên Điễn hình như quy dinh của Luật Trọng từ thống nhấtHoa Kỷ (1952), nguy tei đều 3 Luật này quy định “Nu khổng đa ra cách thức chi An:

© Chỉtiất quyết dink tại pm bự 2

hoặc nẫt cách thức nine đã thoả thiên khơng được hiên theo vì bắt hỳ một lý do gì hoặc

li trong tài viên được chỉ Ảnh khơng hoặc khơng thi thực hiện nhiệm vụ cũa mình và

người lễ nhiệm trong tà viên đĩ khơng được chỉ dinh ding trên cơ sở đơn yêu câu camột bên tồ án sổ chỉ Ảnh một hộc nhiằu trọng tà viên Pháp luật trọng ti cũa Hoa KYtrao cho Tae án quyên lục hỗ tro đối với chỉ ảnh; thay đỗi trong tả xiên trong một điềuluật và Tịa án sẽ chỉ định, thay đổi trong tai viên với cơ sỡ cĩ "đơn yêu câu của mét bén’

Trong khả phép luật Việt Nam quy dinh trường hợp thành lập hồi dng rong tài vụ việc,

các bên gầm nguyên đơn và bị đơn cổ quyin đồng thời yéu cầu hoặc mất bên yêu cầu Tou

án hỗ tơ ty trường họp Luật đ nh: Trong trường hợp thay đổi trong tà viên, quyén yêucầu Tịa án thay đổ trọng tải viên cũng được rao cho một hoặc các trong ti viên Quy

nh này đã m3 rơng quyên của trong tà viên, đầm bảo cho quá tỉnh ổ tng trong tài đến,zethuân lợi Mặt khác, pháp luật Hoa Ky cũng như nhiều quốc gia trên thé giới khơng phânchia nyhỗ tro cơa Tịa án trong việc chỉ din, thay đổi trọng ti viên, thành bai trường hợpđối với rong ti vụ việc và rong ti thường true ma quy định chưng

Bên cánh các quốc gia quy định nơ hơn gia cia Toa én đổi vớ gi doen thành lập hồi đồng trọng tú, vấn cĩ mốt số quốc gia hầu như khơng cĩ sơ can thiệp của Toe án trong

chỉ ảnh, thay đổi trong ti viên Điễn hình1á Trung Quốc quý định tại điều 32 Luật Trọngtải 1994 (cặn đối 1017) nh saw “Nếu các bên khơng thơng nhất được phương thức thành:lập hội đẳng trong tà hoặc lưa chơn trong tài viên trong thời han guy (ảnh trong au tắc

trong tà, thi các trong tà viên sẽ do Chỉ ịchp ban trong tải chỉ dink” Hay trong trường

hợp mét bên nép đơn từ chối họng tit viên, “Guyất anh vé việc cĩ sử đụng li trong tài

viên hay khơng sẽ do Chủ chip ban trong tài đơn ra Nẵu Chữ tịch i bam trong tải đồng

vai hị là trong tài viên, quyết đình sẽ được đưa ra chưng bởi ty ban trong tài” (điều 35

Luật Trọng tit Trang Quốc) Vide khơng thành lập được Hội đẳng trọng ti gây khổ khăn

cho việc giã quyét ranh chấp, quyển lợi của các bên ranh chấp khĩ được dim bảo, đặcbigt a bên cĩ quyén và lợi ich bị xâm phạm, Do đĩ, sơ hỔ trợ cia Tịa án đối với tong tảithương mei rong vie chi đ nh thay đỗi trọng tải viênlà cén thiết Nhà nước can hiệp vào

tợ chỉ định, thay đối trọng tai viên đã làm cho trong tài

cĩ thể thọc hiện được nhiệm vụ ma các bên tranh chip giao phỏ, giúp các bên tháo gốnhững bit đồng mâu thuần đã phát sinh Hơn nữa, sự h tro từ Toe án nhân dịnh quyênhoạt động trong tài bing việc

uc Nhà nước sẽ nơng cao tình thân trách nhiệm, rang buộc các bên khi tham gia tổ tụng,

at

trong tải Trên thục 2, đo hầu ht các tranh chấp, các bên thường không lựa chon trọng tải

‘va viée ma chon lựa chon trong ti quy chi, nên việc các bên trong tranh chấp nhữ đến sự

ỗ trợ của Tòa án rong thay đỗi trong tà viên còn han chế

2.1.2 Trang quá tình giải quyét trmh chấp thương mai bằng trọng tài

21.2.1 HỖ vợ cũa toà án đối với Hội đồng trong tài trong việc tu thập chứng cứĐiễu 46 LTTTM 2010 quy đính, các bên có quyén và ngiấa vụ cũng cấp chúng cử

cho hội đồng trong ta để ching minh các nự việc có liên quan đến nội đụng dang tranh.

chip Theo yêu cầu của mất hoặc các bên, Hội đẳng trong ti có quyền yêu cầu người làmchứng cũng cấp thông tin, túi liệu có Hiên quan din việc giải quyất tranh chip Hồi đồngtrong tài có thể tự mình hoặ theo yêu cầu của mốt hoặc các bin, cổ quyển trung cầu giảm,dinky định giá ti sin rong vụ tranh chip dé làm căn cứ cho việc giã quyét ranh chip, cóquyền them vẫn ý iễn của các chuyên gia Trong trường hop Hỏi đẳng trọng ti, một hoặccác bên đã áp dng các biện pháp cin thiết để thụ thập ching cử mà vẫn không thể tơ mình,thu thập được thi có thể git vin bản đỀ nghị Toà án có thim quyển yêu cầu cơ quan tổ

chúc, cá nhân cũng cấp tử liệu đọc được, nghe được, nhăn được hoặc hiện vật khác lién

qguan din vụtranh chip Đẳng thử, các chủ thé nổi trên phi gũi kêm theo vin bên để nghị

cfc ti liệu thôa thuận trong i, đơn khối liên, tả liệu khác cóliên quan và tả liệu, chứng

cử ching minh việc đã tiến hành tha thập ching cử nhung vẫn không thể te mình thủ thậpđược Trường hợp quả thời hạn quy ảnh ma cơ quan, t8 chúc, cá nhân không cũng cấpchứng cử theo yêu câu, Tas én pi thông bio ngay cho hồi ding tong tá, bên yêu cầuđẳng thỏi tùy ting trig hop Tòa dn có thé có vin bin yêu cầu cơ quan, tỔ chức cóquyền arly theo quy định của pháp int, hoặc Tòa én áp dụng Điều 495 BLTTDSnăm 3015 đã xử

Tải liệu chứng cử rong các vụ án do trọng tải thụ lý giải quyết chỗ yêu do các binđương sự xuất trình, giao nếp, Các bên có quyén cũng nh ngần vụ thủ thấp chúng để lâm,căn cứ chứng minh cho yêu cầu của mình, hay phấn đối yêu câu của phía bên kia, bêo vé

quyền, lot ich hợp pháp của chính minh, Trọng tả chỉ trực tấp thu thập chứng cú, tai liêu

trong những trường hợp ma trong tai cho là cần thiết đ làm rõ sự thật, Khi trong ti và cácbên gặp khó khăn, trở ng; trong việc thu thâp tế liệu, chứng cứ th có quyền yêu cầu Tòa

án hỗ tro Việc Tòa án thu thập tả liêu, chứng cứ theo yêu câu của trong tài không chỉ là

sử giúp đỡ đốt với phương thức giất quyết tranh chấp bằng trọng tài mã theo khoản 2 Điều

11 Nghĩ quyết01/2014/NQ-.EĐTP quy đính “Trinh tc tai tục Huthập, báo quấn chuyễngiao chứng cứ cũa Tòa án thực hiện theo guy (ảnh tại khoán 6 Điẫu 46 Luật TTTM va qr

inh của BLTTDS” Các Tòa én được trong ti yêu cầu cần ý thức dave đây là thục hiện

chúc năng nhiệm vụ do uit dinh, Do dé, Tòa án phố có trích nhiệm tích cục hỄ tro rongphem vì luật quy định, Điều này tác động tới việc thục hién php luật trong tả, gp phân

êm cho trong tà Việt Nam ngày cảng phát tiễn, hoạt động hiệu quả hơn,

So sánh với hỗ trợ của Tòa án đối với việc thụ thập ching cứ tử Singapore, cóthể nói quốc ga này đã trao nự hổ trợ của Tòa án cho trong tử nổi địa nhiều hơn cho trong

tii quốc tế Tạ idm & khoản 1 đãễu 31 Dao luật trong tai 2001 cit Singapore quy ảnh

ra lệnh tương ne đỗ: với bắt bì vẫn để nào được néu trong đâu 28 vì nó

sổ mục ich và liên quan dén một vụ kiện hoặc vẫn để tạ Téa án” bao gôm “Khám phácác tà iu và khám phá su thất “(đẫm b khoăn 3 đều28 Luật Trọng tả 2001) cùng với

‘dara bằng ching bằng bản khai có hyên thể” (điễm e khoản 3 điều28 Đạo luật trongtii 2001) và tei khoản 2 điều 12A Luật Trọng tai quốc tế 1994 Singrpore quy định “Téa

Tòa án “có ar

dân chưng của Tòa án tt cao cô cũng muyễn ra lãnh đối với bắt kỳ vẫn để nào được nêutrong điều 121) ) đồn g) vì mục đích và liên quan đến mật vụ lưện hoặc một vẫn để taitên én Trong khi đồ “Khám phá các tà lậu và khám phá sr thất” thuộc đẫm b khoăn 1

đu 12 Luật Trong ti quốc tổ 1994, Ta án chỉ hỗ rợ thủ thập chúng cử là lời khai “doa

ra bằng chứng bằng bản làm có nyềnthệ” (im c, khoăn 1 đầu 12 Luật Trọng ti 194)tức là Tòa án không có quyền hỗ tro đối với tha thập chúng cử khác đối với ranh chấpthương mei quốc tế giải quyết bằng trong ti, Việc hen chi Toa án can thiệp đối với ranhchip thương mei quốc tế đã góp phân khuyên khích các chỗ thé lựa chon Singapore là diađiển dẫn ra tổ tang trong tủ, đồng thời ting cường khả năng các chỗ th lua chon áp đụng

Luật trong tải côn Singrpore trong giải quyẾt tranh chấp bing trong tài Điều này cũng

được ghi nhân trong Luật Trong tai 1996 & Anh, có khác biét là kd cả hổ trợ cũa Toa ánđối với trong ti nội dia hay quốc tỉ tì công ding lá ð múc “im thập bằng chứng củanhân ching” (diém a khoăn 3 đều 44 Luật Trọng t 1996), Pháp luật Việt Nam quy nhthắng nhất về nrhŠ tro côn Tòa én đối với thụ thập chúng cổ trong đó đồ cập đồn c trongtii quốc tẾ và trong ti trong nước như & Ảnh, nhưng phem và hỗ tra mỡ rộng hơn Điềunay phù họp với tink ink thụ tế cũa Việt Nam, mốt đất nước ma nự phát riễn côn trongtii chưa thất manh mổ, cén dén sơ can thiệp của quyền lục Nhà nước để hỗ trợ quá tình

3

gi quyit anh chấp Mặc dù LTTTM dành cho hội đồng trong tải quyén năng thủ thập

chứng cứ ấtlớn,nhơng vi hot động cũ hội dng rong tả không có sức manh cuống chế như cơ quan công quyền nin có trường hợp hội đồng rong tải cũng như đương sự gặp khó hân trong việc thủ thip ti liệu, chúng cứ Vi vậy, Toe án có trách nhiệm ơ trọng tả,

Hỗ trợ các bn đương sơtrơng vệ thủ thập ching cứ Trên thục t là đủ luật đã trao cho

Tòa án quyên xử lý và quy định hình thức xử lý, những cuy nh này chưa phát huy được

tác dụng do các bin công nh Hội đẳng trong từi không yêu cầu Tòa án hỗ trợ tho thập

chúng cứ

21.22 HỖ to của Tòa ân trong việc triệu tập người làm ching đồn phiên hep của

“Hội đồng trong tài

Việc Tòa anh trợ triệu tập người lâm chúng cing là một phin cũa my hổ trợ thu

thập ching cứ bởi một trong những nguồn chứng cứ là lõi khá cite người lâm chứng ma

trong tii có thể kh thác, nhầm làm rõ các tỉnh tt côn vụ án, giúp cho vide xát xở của

trong tài được chính xác Theo Diéu 48 LTTTM 2010, hội đồng trong ti có quyén yêu câu

"người làn chứng có mất ti phiên hop giã quyết tranh chấp, Trong trường hop người làm,chúng đã được hội đẳng trong ải tiêu tập hợp 1é mà không đến phiên hop và không có lý

do chính ding và việc vắng mất của ho gây cân trổ cho việc giải quyết tranh chip, hội đồng

trong tà gội văn bản dé nghĩ Tòa án có thâm quyền a quyẾt inh tiêu tập người lâm chứng

din phiên họp của hội đồng trong tả Tình ty thủ tục yêu cầu tiêu tập người lâm chứng

đợc thực hiện theo quy định của BLTTDS 2015, người lâm chứng có nghĩa vụ nghiễm

chỉnh chip hành quy định ca Tòa án

Trong quá tình tổ hing trong tà, chúng cử đồng vi rd quan trong, việc hội đồngtrong ti hiệu tập người lâm chứng có thể không đã quyền lục di dim bio sự cổ mất của

hội đồng trong tải thường

không tiệu tập người lâm chứng nên quy định về sự hỗ tro cũa Tòa án vẫn chưa pháp huy

người lâm chứng nên cần có sự giúp đỡ của Tòa án Dù vệ

trên thục tế, Cothé xem xét các vận đồ liên quan din yêu tổ người lam chứng và quan điểm,của Toa án về người làm chứng trong tổ tung trong tai qua "Quyết định 09/2014/QĐ-POTT" ngày 03-10-2014 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội Theo như quyết định này, sau

hi xem xét Don yêu cầu hữy Phin quyết trong tải ngày 24/1/2014 và Đơn yêu cầu hôy

Phần quyét trong tài (sửa đối, bổ sung) ngày 25/3/2014 của Tổng Công ty Hàng Ha cùng,

"cuit gayi ama wipe ae?