Xác định các thông tin từ khách hàng - Thông tin về việc bàn giao thiết bị đợt 2 thực tế có diễn ra hay không.. - Bệnh viện quân y 105 đã thanh toán bao nhiêu % giá trị hợp đồng cho Công
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
-BÀI THU HOẠCH
THỰC HÀNH TỔ CHỨC PHIÊN HOÀ GIẢI
Mã số hồ sơ số : LS.TV-18
Học phần : Thực tập
Ngày diễn : 23/3/2024
Giáo viên hướng dẫn:
Diễn lần : Thứ Hai
Họ và tên học viên : LÊ QUỐC ĐÔN
Ngày sinh : 14/06/2000
Số báo danh : 054
Lớp Luật sư : LS25.2 C9 (Học T7, CN)
TP.Hà Nội, ngày 23 tháng 3 năm 2024
1
Trang 2NỘI DUNG
I Tóm tắt nội dung
- Ngày 31/10/2018, Công ty TNHH (Công ty TL) và Công ty cổ phần NM (Công ty
cổ phần NM) ký kết Hợp đồng kinh tế số 137/QT-NM/2018 (sau đây gọi tắt là Hợp đồng), về việc Công ty NM bán cho Công ty TL Hệ thống phẫu thuật nội soi thần kinh tuyến yên, sàn sọ, bộ dụng cụ cột sống, cổ,thắt lưng (thế hệ Full HD) của hãng Karl Storz
- Đức, đảm bảo mới 100%; hãng sản xuất: Karl Storz của Đức Tổng giá trị hàng hóa: 4.050.000.000 đồng (Bốn tỷ, năm mươi triệu đồng) (đã bao gồm VAT và chi phí vận chuyển, lắp đặt tại bệnh viện Quân y 105) Trong Hợp đồng có nêu rõ thời gian thực hiện, phương thức thanh toán, nghĩa vụ của các bên…
- Ngày 19/11/2018, Công ty TL đã chuyển khoản tiền tạm ứng cho Công ty NM số tiền 2.025.000.000 đồng (Hai tỷ, hai mươi lăm triệu đồng)
- Ngày 22/11/2018, ngân hàng Techcombank phát hành thư bảo lãnh hoàn trả tiền tạm ứng cho Công ty TL;
- Ngày 26/12/2018, Công ty NM có thông báo giao hàng cho công TL và yêu cầu Công ty TL sắp xếp bố trí nhân sự tiếp nhận lô hàng và cung cấp cho Công ty NM 01 Thư bảo lãnh thanh toán vô điều kiện, không hủy ngang có giá trị bằng 50% giá trị hợp đồng, tương ứng với số tiền 2.025.000.000 đồng (Hai tỷ, hai mươi lăm triệu đồng);
- Ngày 27/12/2018, Ngân hàng TMCP Sài Gòn đã phát hành Thư bảo lãnh thanh toán cho Công ty NM;
- Ngày 04/01/2019, hai bên ký biên bản bàn giao thiết bị và trong đó có liệt kê danh mục hàng hóa còn thiếu Tình trạng thiết bị mới 100% hoạt động tốt;
- Ngày 15/02/2019, Công ty TL có thông báo Công ty NM về việc quá thời hạn giao hàng của Hợp đồng;
- Ngày 07/03/2019, Công ty NM gửi công văn số 137 – HDKT/ CV/2019 đến Công
ty TL thông báo về việc giao hàng thiếu so với thời gian dự kiến là 14h ngày 11/03/2019
và yêu cầu TL thanh toán 50% giá trị hợp đồng còn lại
- Ngày 08/03/2019, Công ty NM gửi công văn số 010/CV/2019 phúc đáp công văn
số 06/03/CV – TL về việc giao hàng và tính phạt hợp đồng, đề xuất phương án phạt 8% trên giá trị vi phạm
- Ngày 13/03/2019, Công ty NM bàn giao đủ các bộ phận còn lại cho Công ty TL (lần 3)
- Ngày 19/03/2019 Công ty NM gửi giấy đề nghị thanh toán số 137/ĐNTT – NM yêu cầu Công ty TL thanh toán số tiền là 1.998.704.000 đồng (Một tỷ, chín trăm chín mươi tám triệu, bảy trăm linh bốn nghìn đồng) sau khi đã trừ phần phạt do chậm giao hàng (áp dụng mức phạt 8%)
- Ngày 02/04/2019 Công ty TL gửi công văn số 024/CV – TL phúc đáp công văn số 010/CV/2019 của Công ty NM: về việc phản đối cách giải thích hợp đồng và tính phạt giá trị hợp đồng mà Công ty NM đưa ra tại Công băn ngày 08/03/2019 và ngày 19/03/2019
và yêu cầu NM phạt hợp đồng do giao chậm hàng
Trang 3- Ngày 22/04/2019, Công ty TL gửi công văn đến Công ty NM yêu cầu Công ty NM phải chịu phạt và bồi thường thiệt hại hợp đồng do giao chậm căn cứ theo biên bàn bàn giao ngày 13/03/2019 và bồi thường thiệt hại
II Xác định các vấn đề pháp lý và văn bản luật áp dụng, các thông tin, tài liệu cần thu thập, bổ sung
1 Xác định các vấn đề pháp lý
a Quan hệ tranh chấp: Tranh chấp thương mại
b Sự kiện mấu chốt
Công ty TL không nhận được hàng hóa (hệ thống phẫu thuật nội soi) đầy đủ so với hợp đồng mua bán hai bên đã ký do Công ty NM giao hàng thiếu bộ phận cấu thành của hàng hóatheo hợp đồng Đã giao hết phần hàng thiếu nhưng chậmso với thời hạn giao hàng quy định tại hợp đồng
c Câu hỏi kết luận
Công ty TL có được tính tiền phạt và tiền bồi thường thiệt hại do NM giao hàng chậm một số bộ phận cấu thành của hàng hóa trên toàn bộ hệ thống thiết bị phẫu thuật nội soi hay không?
d Câu hỏi pháp lý mấu chốt
Hệ thống phẫu thuật nội soi có phải là vật đồng bộ không?
e Câu hỏi liên quan
- Có thể sử dụng hệ thống phẫu thuật nội soi nếu thiếu một số bộ phận cấu thành không?
- Công ty TL có căn cứ yêu cầu bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hay không ?
2 Xác định văn bản pháp luật áp dụng
a Văn bản pháp luật áp dụng:
- Luật Thương mại 2005
- Bộ luật Dân sự 2015
- Nghị định 36/2016/NĐ-CP ngày 15/05/2016 của Chính phủ về quản lý trang thiết
bị y tế
- Nghị định 22/2017/NĐ – CP ngày 22/02/2017 của Chính phủ về hòa giải thương mại
- Thông tư 39/2016/TT – BYT ngày 28/10/2016 của Bộ Y tế quy định chi tiết việc phân loại trang thiết bị y tế
b Nguồn tham khảo khác
- Quyết định giám đốc thẩm số 15/2016/KDTM – GĐT ngày 7/9/2016 của Tòa án nhân dân Tối cao về tranh chấp giữa Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật A với Công ty B
- Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2020/KN – KDTM ngày 09/06/2020
Trang 4của Tòa án nhân dân tối cao về tranh chấp giữa Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn với Công ty cổ phần Yến Việt
3 các thông tin, tài liệu cần thu thập, bổ sung
a Xác định các thông tin từ khách hàng
- Thông tin về việc bàn giao thiết bị đợt 2 thực tế có diễn ra hay không? Còn chứng
từ nào hai bên đã ký về việc xác nhận bàn giao hàng hóa/ thiết bị lần 2 hay không?
- Các bộ chứng từ nhập khẩu của lô hàng giao thiếu phải giao bổ sung;
- Công ty NM đã cung cấp tài liệu hướng dẫn sử dụng cho Công ty TL chưa?
- Bệnh viện quân y 105 đã thanh toán bao nhiêu % giá trị hợp đồng cho Công ty TL?
- Các văn bản làm việc với chủ đầu tư - bệnh viện quân y 105 về việc thiết bị chưa được lắp đặt và giao đầy đủ, yêu cầu bồi thường thiệt hại (nếu có)
=> Căn cứ để xác định tổn thất của Công ty TL?
b Xác định tài liệu cần thu thập, bổ sung từ khách hàng
- Hợp đồng số 137/QT – NM/ 2018
- Phiếu báo có của ngân hàng Techcomnbank
- Thư bảo lãnh hoàn trả tiền ứng trước ngày 22/11/2018
- Công văn số 137/HDKT/CV – 2018
- Thư bảo lãnh ngày 27/12/2018
- Biên bản bàn giao thiết bị (của cả 3 đợt)
- Công văn số 05/CV – SCB – CNTL19
- Công văn số 150219 CV – TL
- Công văn số 137 – HDKT/CV/2019
- Công văn số 010/CV/2019
- Giấy đề nghị thanh toán số 137/ĐNTT – NM
- Công văn số 024/CV – TL
- Công văn /CV/TL ngày 22/04/2019
- Biên bản họp của Công ty TL về việc Công ty NM vi phạm hợp đồng do chậm giao hàng dẫn tới gây thiệt hại cho Công ty TL;
- Các văn bản, công văn gửi cho Công ty NM về việc yêu cầu giao hàng;
- Tài liệu chứng minh thiệt hại về chi phí tài chính liên quan đến gia hạn bảo lãnh;
- Tài liệu chứng minh chi phí liên quan đến việc chịu phạt hợp đồng ký kết giữa Công ty TL với chủ đầu tư (Bệnh viện quân y 105)
- Công văn, văn bản gia tăng lãi vay ngân hàng từ vốn vay
III Xác định phạm vi các vấn đề cần thương lượng và điểm mạnh, điểm yếu
1 Xác định phạm vi các vấn đề cần thương lượng
Trang 5Công ty TL:
- Xác định phần giá trị chậm giao hàng của Công ty NM (tổng giá trị Hợp đồng);
- Nhận hàng hóa và yêu cầu bồi thường 7% giá trị Hợp đồng khi
- chậm giao hàng quá 15 ngày so theo quy định tại Hợp đồng
- Yêu cầu tổ chức nghiệm thu hệ thống phẫu thuật nội soi với Công ty TL và hướng dẫn Chủ đầu tư là Bệnh viện Quân y 105 sử dụng
Công ty NM:
- Xác định phần giá trị chậm giao hàng của Công ty NM (giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm);
- Xác định yêu cầu bồi thường 7% giá trị Hợp đồng chỉ áp dụng trong trường hợp hủy HĐ;
- Yêu cầu Công ty TL thanh toán lãi suất chậm trả do chậm thanhtoán tạm ứng với Công ty NM
2 Xác định điểm mạnh, điểm yếu
Công ty TL:
Điểm mạnh:- Hàng hóa là hệ thống trang thiết bịy tế theo quy định tại Hợp đồng và hướng dẫn của Bộ Y tế
- Công ty NM giao hàng không đúng quy định tại Hợp đồng (giao hàng 1 lần cho toàn bộ hệ thống)
- Công ty NM chậm giao hàng theo quy định tại Hợp đồng;
Điểm yếu: - Chậm thanh toán lần 1 (10 ngày so với quy định tại Hợp đồng);
- Bắt buộc phải nhận hàng nếu không muốn có ảnh hưởng xấu với Chủ đầu
tư
- Bệnh viện Quân y 105 (nhận tiền thanh toán, phạt vi phạm, bồi thường,
uy tín trong thương mại, đấuthầu );
- Chưa được Công ty NM hướng dẫn sử dụng nên không thể nghiệm thu với Chủ đầu tư
- Tốn thêm chi phí gia hạn bảo lãnhthanh toán
- Điều khoản phạt 8% trên tổng giá trị Hợp đồng có khả năng bị tuyên vô hiệu nếu đưa ra xét xử tại tòa án do không phù hợp quy định của Luật thương mại
- Nhận hàng đợt 1, 2 nhưng không có ý kiến phản hồi về hàng hóa và yêucầu khắc phục trong vòng 7 ngày
Công ty NM:
Điểm mạnh:
- Điều khoản phạt 8% trên tổng giá trị Hợp đồng không phù hợp với Luật thương mại
- Công ty TL chậm thanh toán tiền tạm ứng để thực hiện đặt hàng với hãng sản xuất nên dẫn tới chậm trễ trong việc nhập khẩu, giao nhận thiết bị theo quy định tại Hợp đồng
- Công ty TL đã nhận hàng hoá hóa 1,2 nhưng không có văn bản phản hồi, yêu cầu phản hồi trong vòng 7 ngày kể từ ngày bàn giao dịch nên được coi là đã được chấp nhận
- Công ty TL bắt buộc phải thu thập hàng hóa mới được sử dụng theo hướng dẫn
- Công ty TL bắt buộc phải nhận hàng do không muốn ảnh hưởng xấu đến Chủ đầu tư Bệnh viện y 105 nên không thể áp dụng phương án hủy Hợp đồng và yêu cầu bồi thường 7% giá trị Hợp đồng
Điểm yếu:
- Giao hàng không đúng quy định tại Hợp đồng (Hợp đồng yêu cầu giao
Trang 6hàng đồng bộ trong 1 lần)
- Giao hàng không đúng thời hạn định nghĩa tại Hợp đồng
IV Xây dựng phương án hoà giải (Lựa chọn bảo vệ công ty NM)
1 Về căn cứ hòa giải thương mại:
a Căn cứ Điều 9 tại Hợp đồng:
“…Bất kỳ tranh chấp nào phát sinh giữa hai bên liên quan đến việc thực hiện hợp đồng này đều phải ưu tiên giải quyết qua thương lượng trên tinh thần công bằng, thiện chí
và trung thực Trong trường hợp hai bên không thể tự giải quyết, các tranh chấp sẽ được đưa ra Tòa án có thẩm quyền để giải quyết theo quy định của pháp luật.”;
b Căn cứ Điều 11 Nghị định 22/2017/NĐ-CP về thủ tục hòa giải thương mại: “Điều 11 Thỏa thuận hòa giải
1 Thỏa thuận hòa giải có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản hòa giải trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng
2 Thỏa thuận hòa giải được xác lập bằng văn bản”
c Căn cứ điểm a và b nêu trên, trường hợp tại Hợp đồng không quy định về hòa giải thương mại, Công ty TL và Công ty NM cần lập thỏa thuận hòa giải và gửi tới cơ quan có thẩm quyền để giải quyết hòa giải theo quy định của pháp luật
2 Phương án hòa giải 1
Nội dung hoà giải:
- Tiếp tục thực hiện nghĩa vụ được quy định tại Hợp đồng:
Công ty TL: Thực nghiệm nghiệm thu hàng hóa đợt 3 với Công ty NM; Phối hợp với công ty NM giải trình với chủ đầu tư nếu được yêu cầu; Thanh toán tiền hàng đợt 2 cho Công ty NM
Công ty NM: Hoàn thành nghiệm thu hàng hóa đợt 3 với Công ty TL (bao gồm việc hướng dẫn sử dụng hệ thống ống); Phối hợp với công ty TL giải trình với chủ đầu
tư nếu được yêu cầu; Nhận tiền thanh toán đợt 2 của Công ty TL
- Bồi thường thiệt hại (7% tổng giá trị Hợp đồng): Không áp dụng do các bên tiếp tục thực hiện Hợp đồng; Chế tài bồi thường thiệt hại 7% chỉ áp dụng khi hủy Hợp đồng (Điều 6.2 Hợp đồng); Bồi thường ấn định không được công nhận trong hệ thống pháp luật Việt Nam căn cứ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2020/KN-KDTM
- Phạt vi phạm Hợp đồng: Không áp dụng chế tài phạt do căn cứ khoản 1 Điều 294 Luật thương mại về các trường hợp miễn trách nhiệm đối với hành vi vi phạm: “Bên vi phạm Hợp đồng được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau đây:… hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia”; Công việc chậm giao hàng của Công ty NM xuất phát từ công việc Công ty TL chậm thanh toán tiền tạm ứng, dẫn đến Công ty NM chậm chậm trong công việc đặt hàng với hãng sản xuất nên được miễn trừ trách nhiệm Đồng thời, Công ty TL đã nhận hàng và không có phản hồi về hàng hóa của Công ty NM trong vòng 7 ngày kể từ thời điểm nhận được hàng hóa được coi là đồng ý với việc giao hàng chậm (do Công ty TL chậm thanh toán ) và chia làm nhiều đợt giao hàng của Công ty NM
- Hỗ trợ: Công ty TL tiếp tục hợp tác với công ty NM trong các Hợp đồng tiếp theo Công ty NM không phạt Công ty TL do chậm thanh toán; Hỗ trợ công ty TL/Chủ đầu tư theo một trong các phương án sau: (i) trực tiếp hướng dẫn Sử dụng đầu tư; hoặc (ii) tăng thời gian bảo hành hàng hóa; hoặc (iii) ưu đãi cho các Hợp đồng tiếp theo; hoặc (iv) hỗ trợ thanh toán tài khoản hòa giải cho Công ty TL
3 Phương án hòa giải 2
Nội dung hoà giải:
- Tiếp tục thực hiện nghĩa vụ được quy định tại Hợp đồng:
Công ty TL:
- Thực nghiệm nghiệm thu hàng hóa đợt 3 với Công ty NM;
- Phối hợp với công ty NM giải trình với chủ đầu tư nếu được yêu cầu
Trang 7- Thanh toán tiền hàng đợt 2 cho Công ty NM
Công ty NM: Hoàn thành nghiệm thu hàng hóa đợt 3 với Công ty TL (bao gồm việc hướng dẫn sử dụng hệ thống ống); Phối hợp với công ty TL giải trình với chủ đầu
tư nếu được yêu cầu; Nhận tiền thanh toán đợt 2 của Công ty TL
- Bồi thường thiệt hại (7% tổng giá trị Hợp đồng): Không áp dụng do các bên tiếp tục thực hiện Hợp đồng; Chế tài bồi thường thiệt hại 7% chỉ áp dụng khi hủy Hợp đồng (Điều 6.2 Hợp đồng); Bồi thường ấn định không được công nhận trong hệ thống pháp luật Việt Nam căn cứ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2020/KN-KDTM
- Phạt vi phạm Hợp đồng:
Công ty TL: Công ty TL chỉ có phản hồi về việc Công ty NM chậm giao hàng 15 ngày đối với 3 mục hàng hóa; Áp dụng theo (i) đúng quy định tại Điều 301 Luật thương mại về mức phạt vi phạm; và (ii) Quyết định giám đốc thẩm số15/2016/KDTM-GĐT Mức phạt dựa theo giá trị của phần nghĩa vụ bị vi phạm tươn gứng: 0,5% x 328.700.000 x15 =24.652.500 VND
Công ty NM: Phạt công ty TL 0,5% giá trị chậm thanh toán cho 10 ngày chậm thanh toán của Đợt 1, tương ứng:0,5% x 2.025.000.000 x10 =101.250.000 VND
- Hỗ trợ:
Công ty TL: Tiếp tục hợp tác với công ty NM trong các Hợp đồng tiếp theo
Công ty NM: Khoản tiền phạt công ty TL phải đóng thêm sẽ được chuyển thành khoản ưu đãi cho các Hợp đồng tiếp theo hoặc Công ty NM hỗ trợ thanh toán khoản phí hòa giải viên cho Công ty TL
V Nhận xét: