bài thu hoạch thực hành diễn án môn kỹ năng tranh tụng trong vụ việc dân sự

Sau, ông Nguyệt và bà Hảo làmđơn đề nghị Tòa án không giải quyết về tài sản này.- Ông Nguyệt xác định:+ Không có tài sản chung là thửa đất số 496;... - Ly hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt;

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH (Thực hành diễn án môn kỹ năng tranh tụng trong vụ việc dân sự)

DS07/B3.TH2-DA1/HNGĐ

Giáo viên hướng dẫn:

Hà Nội, ngày 04 tháng 03 năm 2024

Họ tên học viên: TRƯƠNG MINH HIẾU

SBD: 82

Lớp: B7-LS Khóa 25.2 tại Hà Nội

1 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ

1 Đương sự của vụ án

- Bà Hoàng Thị Hảo- Nguyên đơn

- Ông Nguyễn Văn Nguyệt – Bị đơn

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án:

- Bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang;

- UBND Thành phố Hải Dương, đại diện

2 Tóm tắt nội dung

Bà Hoàng Thị Hảo và ông Nguyễn Văn Nguyệt đăng ký kết hôn trên cơ sở tự nguyện ngày 26/03/1999, tại UBND xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương (nay được sát nhập vào Thành phố Hải Dương) Thời gian đầu cả hai chung sống hạnh phúc, cùng nhau xây dựng kinh tế, gia đình

Đến khoảng năm 2001 thì vợ chồng bà Hảo, ông Nguyệt phát sinh nhiều mâu thuẫn Tuy nhiên đến khoảng cuối năm 2014, đầu năm năm 2015 thì hai người sống ly thân Ngày 02/01/2016 bà Hảo nộp

hồ sơ khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Nguyệt đến Tòa án nhân dân Thành phố Hải Dương, đến ngày 10/01/2016 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đã ban hành thông báo số 02/TB-TLVA về việc thụ lý

vụ án nêu trên

Về con chung: Bà Hảo và ông Nguyệt 02 con chung là:

- Nguyễn Thị Nhi (sinh ngày 04/01/2000); giới tính nữ Kể từ khi ly thân, cháu Nhi đang sống cùng bà Hảo Tại bản tự khai, cháu Nhi đề nghị được ở với mẹ

- Nguyễn Đức Anh (sinh ngày 13/06/2007) Kể từ khi ly thân, cháu Đức Anh sống cùng ông Nguyệt Tại bản tự khai, cháu Đức Anh có đơn đề nghị ở với mẹ, tuy nhiên sau đó lại làm đơn đề nghị ở với bố

Về tài sản chung:

- Bà Hảo xác định:

+ Nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m' tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Tài sản gẵn liên trên đất bao gồm: 01 ngôi nhà 18m* lợp ngói, 1 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng 10m', 1 giếng khơi, 1 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m*;

+ 1965m' đất ruộng, ao khoán có địa chỉ tại: Bãi Nam, khu 02 Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, Tp Hải Dương để sử dụng vào mục đích chuyển đối cơ cấu cây trồng Sau, ông Nguyệt và bà Hảo làm đơn đề nghị Tòa án không giải quyết về tài sản này

- Ông Nguyệt xác định:

+ Không có tài sản chung là thửa đất số 496;

+ Tài sản chung chi bao gồm 01 ngôi nhà 18m2 lợp ngói, 1 gian bếp

và nhà vệ sinh khoảng 10m2, 1 giếng khơi, 1 bế xây gạch xi măng khoảng 1,6m'

Về nợ chung: Khoản nợ đối với ngân hàng Agribank: nợ gốc 20.000.000 và số tiền lãi phát sinh cho đến khi tất toán hợp đồng

Đã hoàn thành trả vào 28/06/2016 và ngân hàng Agribank đã hoàn trả lại GCNQSDĐ đối với thửa đất 496 (BL 148-154) Sau nhiều phiên hòa giải không thành, ngày 03/08/2017 Toà án nhân dân Thành phố Hải Dương đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm theo Quyết định số: 73/2017/QĐST-DS

3 xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp

- Yêu cầu giải quyết ly hôn, chia tài sản chung, quyền nuôi con

4 Văn bản pháp luật liên quan đến vụ án

- Luật hôn nhân gia đình năm 2014 (Luật HNGĐ 2014) và các văn bản hướng dẫn

- Bộ luật dân sự 2015 và các văn bản hướng dẫn liên quan

- Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS 2015) và các văn bản hướng dẫn

5 Đánh giá điều kiện khởi kiện

- Về chủ thể: Bà Hoàng Thị Hảo có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 và Điều 186 BLTTDS Chính vì vậy việc bà Hoàng Thị Hảo khởi kiện yêu cầu ly hôn là đúng quy định

-> Thỏa mãn yêu cầu về chủ thể

- Về thẩm quyền của tòa án: Vụ án thuộc trường hợp ly hôn theo

yêu cầu của một bên (không có yếu tố nước ngoài), có tranh chấp về quyền nuôi con, tài sản

Theo Cấp: Căn cứ quy định tại điều 28,35 BLTTDS 2015 thì vụ án

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện

Theo lãnh thổ: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi

bị đơn cư trú (bao gồm tạm trú và thường trú) theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015

->Theo đó do ông Nguyệt đang có hộ khẩu thường trú tại TP Hải Dương, vụ án không có yếu tố nước ngoài nên Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương (cấp huyện) thụ lý, giải quyết là đúng quy định

-Về thời hiệu khởi kiện: Quyền ly hôn được xem là một trong các

quyền nhân thân Vì vậy cần áp dụng quy định tại điều 155 Bộ luật dân sự 2015 (trường hợp không áp dụng thời hiệu)

6 Các yêu cầu khởi kiện

- Ly hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt; Nguyên đơn yêu cầu được nuôi

cả 02 con chung, không yêu cầu ông Nguyệt cấp dưỡng;

- Chia đôi tài sản chung là thửa đất 496; không yêu cầu giải quyết các tài sản còn lại

II DỰ KIÊN KẾ HOẠCH HỎI

Mục đích: Làm sáng tỏ các sự việc có lợi, đồng thời chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn - bà Hoàng Thị Hảo là có căn cứ và hợp pháp

1 Hỏi nguyên đơn - bà Hoàng Thị Hảo

Thưa Hội đồng xét xử, tôi có vài câu hỏi liên quan muốn được chị Hảo giải đáp?

- Chị có thể cho Tòa và Luật sư biết những mâu thuẫn giữa chị và ông Nguyệt thường do nguyên nhân nào? Và bao giờ thị anh chị ly thân?

- Hiện tại chị đang làm công việc gì? Ở đâu? Mức thu nhập là bao nhiêu? Có tài liệu kèm theo không?

- Kể từ khi ly thân, bà sống ở đâu?

- Kể từ khi ly thân, bà có được gặp, thăm cháu Đức Anh không? Nếu không thì vì sao?

- Ai là người kê khai để cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 496?

- Kể từ khi biết ông bà được cấp GCNQSDĐ, có ai có ý kiến gì không?

Có tranh chấp gì không?

- Trong quá trình ở trên diện tích đất, ông bà đã tôn tạo và xây dựng những gì? Có ai có ý kiến gì không?

2 Hỏi bị đơn - ông Nguyễn Văn Nguyệt

Thưa Hội đồng xét xử, tôi có một vài câu hỏi mong ông có thể giải đáp cho tôi và hội đồng xét xử, đại diện VKS được biết?

- Ông cho biết, trong thời gian hôn nhân, ông có từng có hành vi đánh bà Hào không?

- Kể từ khi ly thân, cháu Đức Anh có được gặp mẹ không? Cháu được gặp mẹ mấy lần?

- Việc ông bà được cấp GCNQSDD, có ai có ý kiến gì không? Có tranh chấp không?

3 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - bà Nguyễn Thị Thoa

- Tại thời điểm ông Nguyệt, bà Hảo xây nhà và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với thửa đất có tranh chấp, bà có đang sinh sống gần đó không?

- Bà có biết việc ông Nguyệt và bà Hảo được cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 496 không?

- Việc vợ chồng ông bà Nguyệt - Hảo xây nhà trên thửa đất số 496,

bà có ý kiến gì không?

- Nếu biết thì tại sao đến nay bà mới có những yêu cầu liên quan?

- Từ năm 1999 đến nay, bà có thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đất đối với thửa đất này không?

4 Hỏi người làm chứng

* ông Bích - công chức địa chính xã Thượng Đạt

- Sau khi vợ chông ông bà Nguyệt - Hảo được cấp GCNQSDĐ, UBND

xã có nhận được bất kỳ ý kiến, thư khiếu nại nào không?

- Ông cho biết, từ thời điểm ông Nguyệt, bà Hảo sinh sống, xây nhà thì thửa đất 496 có ai tranh chấp không?

Hỏi ông Tư - cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt

- Ông có biết, việc ông Nguyệt đánh và không cho cháu Đức Anh gặp

bà Hảo không? Có ai biết nữa không?

III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN (HOÀNG THỊ HẢO)

CỘNG HÒÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

BẢN LUẬN CỨ

(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Hoàng Thị

Hảo trong vụ án " ly hôn, nuôi con, chia tài sản")

Kính thưa Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát và các vị Luật

sư đồng nghiệp

Tôi là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư , Đoàn Luật sư , Tôi tham gia phiên tòa ngày hôm nay với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Hảo - Nguyên đơn trong vụ án dân sự sơ thấm "Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản" với bị đơn

là ông Nguyễn Văn Nguyệt

Vụ án hiện đang được TAND TP Hải Dương tỉnh Hải Dương thụ lý số 02/TB-TLVA ngày 10 tháng 1 năm 2016

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành, tài liệu vụ án cũng như các diễn biến thực tế của phiên tòa, tôi trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn như sau:

Về hôn nhân:

Theo như lời trình bày của cả hai bên thì quan hệ hôn nhân của vợ chồng ông Nguyệt và bà Hảo đã mâu thuẫn đến mức đỉnh điểm, không thể hòa giải được Hai ông bà đã ly thân từ lâu Cả hai đều xác nhận rằng mục đích hôn nhân đã không đạt được, việc níu kéo cũng chỉ mang lại đau khổ cho hai bên

Do vậy, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật HNGĐ 2014 và các chứng cứ tại hồ sơ cũng như ý chí của hai bên tại phiên tòa hôm nay, chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Nguyệt và bà Hảo

Về việc nuôi con chung:

- Đối với cháu Nguyễn Thị Nhi: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyệt và bà Hảo đã đạt được thoa thuận về việc bà Hảo sẽ tiếp tục nuôi dưỡng cháu Nhi, tại phiên tòa ngày hôm nay, các bên không thay đổi về yêu cầu Đồng thời, cháu Nhi cũng có mong muốn tiếp

tục ở với mẹ Vậy tôi Kính đề nghị Hội đồng xét xử giao cho chị Hảo tiếp tục chăm sóc cháu Nhi.

- Đối với cháu Nguyễn Đức Anh: Cháu Đức Anh đã trên 7 tuổi, bản

thân cháu đã thể hiện nguyện vọng là "nếu bố mẹ cháu ly hôn, cháu xin được ở với mẹ cháu tại biên bản lấy lời khai ban đầu của

Quý tòa ngày 05/07/2016 (BL 166) có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Thoa là bà nội của cháu Tôi thấy rằng, việc cháu Đức Anh thay đổi mong muốn thành ở với bố có thể là do áp lực tâm lý mà anh Nguyệt và gia đình bên nội đã tạo ra khi cháu nói rằng muốn ở với

mẹ

Thứ hai, về vấn đề kinh tế và khả năng nuôi dưỡng, hiện nay, bà Hảo đang sống ở nhà mẹ đẻ và có công việc với mức lương khá và nơi ở

ốn định, cùng với đó là sự giúp đỡ của mẹ ruột bà trong việc trông nom, nuôi dạy các cháu Điều này thế hiện ở phần xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay, cũng như tài liệu, quan điểm của mẹ đẻ bà Hảo Nói cách khác, bà Hảo hoàn toàn có đủ điều kiện đế nuôi dưỡng cháu Đức Anh tốt hơn ông Nguyệt

Đặc biệt lưu ý, trong thời gian qua khi cháu Đức Anh ở với bố, ông Nguyệt đã không cho bà Hảo gặp cháu, nếu bà Hảo gặp thì ông Nguyệt sẽ đánh, hành hạ cháu bé Điều này chính quyền và bà con hàng xóm láng giềng đều biết và ông Đỗ Văn Tư - cán bộ tư pháp cũng đã xác nhận tại các tài liệu cũng như tại phiên tòa Những hành

vi trên xâm phạm đến quyền thăm nom cháu của chị Hảo, tôi cho rằng việc giao cháu Đức Anh cho chị Hảo tiếp tục nuôi dưỡng có thể khiến việc vi phạm của ông Nguyệt trở nên thường xuyên hơn, tiếp tục ảnh hưởng đến quyền của chị Hảo, gây ảnh hưởng xấu đến sự

phát triển về tâm lý của cháu Đức Anh Vậy tôi Kính đề nghị Quý Tòa xem xét, giao cháu Nguyễn Đức Anh cho mẹ là Hoàng Thị Hảo tiếp tục nuôi dưỡng.

Về tài sản chung:

Tôi cho rằng yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 496 là vô căn cứ Bởi:

Cơ quan có thẩm quyền đã tiến hành xác minh, xét duyệt nguồn gốc sử dụng đất của ông Nguyễn Văn Nguyệt và bà Nguyễn Thị Hảo (thể hiện qua các tài liệu của

vụ án) Và sau khi có quyết định về việc giải quyết xử lý đối với đất giao trái thẩm quyền của UBND xã Thượng Đạt đối với 30 hộ dân trong xã, UBND huyện Nam Sách mới ban hành quyết định GCN quyền sử dụng đất đối với 30 hộ dân trong đó có gia đình anh Nguyệt, chị Hảo

Trong quá trình làm việc, chính cán bộ địa chính là ông Nguyễn Văn Bích đã trực tiếp xuống đo đạc, lập biên bản đo đã xác minh hiện trạng UBND xã Thượng Đạt

cũng đã trình lãnh đạo phê duyệt, tiến hành “niêm yết công khai danh sách các hộ gia đình được cấp giấy chứng nhận” nên việc ông Cang, bà Thoa ở gần nhà ông Nguyệt

nhưng không biết thông tin nên không khiếu tại, đề nghị khác là phi lý và không có căn

cứ

Hơn nữa căn cứ theo lời khai của anh Nguyễn Văn Chuyển – em trai anh Nguyễn Văn Nguyệt tại biên bản lấy lời khai (BL 84) thì đầu năm 1999 vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo mới ra ở trên đất sau khi đã xây dựng nhà và công trình phụ trên thửa đất Trước kia anh Nguyệt, chị Hảo làm nhà trên đất, ông Cang và bà Thoa và các anh

em của anh Nguyệt đồng ý cho anh Nguyệt, chị Hảo ra làm nhà, công trình phụ trên đất và ra ở riêng trên đất đó Anh Chuyển sau khi kết hôn sẽ ở lại đất của bố mẹ cùng với anh Quyết nhưng anh Chuyển và anh Quyết phải trả cho anh Cương số tiền là 500.000 đồng, mỗi người phải trả lại cho Cương 250.000 Ngoài ra ông Cang, bà Thoa còn cho anh Cương số tiền 1.500.000 đồng, coi như bù thêm vào tiền mua đất mà anh Chuyển và anh Quyết đang sử dụng Anh Nguyệt không phải bỏ tiền mua đất nên khi

vợ chồng ra ở riêng, gia đình không cho thêm gì nữa Gia đình anh Nguyệt làm như vậy coi như mỗi người đều được phần của bố mẹ cho

Trong thời gian anh Nguyệt, chị Hảo sử dụng mảnh đất này không hề phát sinh tranh chấp nào Qua đó có thể thấy rõ được ý chí của ông Cang, bà Thoa và các anh

em của anh Nguyệt là cho vợ chồng anh Nguyệt mảnh đất trên để ở riêng

Anh Nguyệt, bà Thoa nhiều lần khẳng định đây là cho riêng anh Nguyệt chứ không cho cả hai vợ chồng Tuy nhiên gia đình ông Cang, bà Thoa không hề có họp gia đình, tuyên bố cho riêng anh Nguyệt hay bất cứ giấy tờ, chứng cứ chứng minh cho việc cho riêng anh Nguyệt Do đó căn theo quy định tại Khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 thì: “Trong trường hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung”

Ngoài ra, căn cứ nội dung tại án lệ số 03/2016/AL là: “Trường hợp cha mẹ đã cho

vợ chồng người con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây dựng, nhà kiên cố trên diện tích đất đó để làm nơi ở, khi vợ chồng người con xây dựng nhà thì cha mẹ và những người khác trong gia đình không có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người con đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã được tặng cho quyền sử dụng đất” thì diện tích đất tại số thửa 496 tờ bản đồ số 1 tại xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương là tài sản chung của anh Nguyệt và chị Hảo

Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tôi đề nghị Hội đồng xét xử Công nhận thửa đất số 496 tờ bản đồ số 1, có diện tích là 216 m tại xã Thượng Đạt, thành phố2 Hải Dương, tỉnh Hải Dương là tài sản chung của chị Hảo và anh Nguyệt Tiến hành chia tài sản chung theo quy định của pháp luật

Thưa Hội đồng xét xử!

Trên đây là quan điểm của tôi về vụ án Kính mong quý Tòa xem xét, cân nhắc Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe./

Luật sư

VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1 Hình thức phiên tòa:

2 Vai Thư ký phiên tòa:

3 Thẩm phán - Chủ tọa:

4 Hội thẩm nhân dân:

5 Kiểm sát viên:

6 Luật sư nguyên đơn:

7 Luật sư bị đơn:

8 Vai diễn khác: