báo cáo thu hoạch diễn án hồ sơ tình huống đtc 10 khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường

BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁPKhoa đào tạo chung nguồn Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sưBÁO CÁO THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG ĐTC 10“Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính tro

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP Khoa đào tạo chung nguồn Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư

BÁO CÁO THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG ĐTC 10

“Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong

lĩnh vực môi trường”

Người Khởi Kiện: Bà Hoàng Thị Nhường

Người Bị Kiện: Chủ tịch UBND thành phố X

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2

II ĐÁNH GIÁ HỒ SƠ VỤ ÁN 4

1 Những người tham gia tố tụng 4

2 Thẩm quyền giải quyết vụ án 4

3 Quan hệ pháp luật hành chính 5

III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN 5

1 Hỏi người khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường 5

2 Hỏi người được ủy quyền của người bị kiện – ông Đỗ Văn Sơn 5

IV BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN 7

V NHẬN XÉT DIỄN ÁN 15

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÀNH CHÍNH HỒ SƠ ĐTC 10/HC

Vụ án: “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính

trong lĩnh vực môi trường”

Với tư cách : Kiểm sát viên

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Hộ kinh doanh bà Nhường được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộkinh doanh số 52A 8002554 kinh doanh ngành nghề: đóng tủ - bàn – ghế, mộc giadụng, đăng ký lần đầu ngày 25/11/2005, đăng ký lại lần thứ nhất ngày 02/04/2015.Ngày 08/09/2016, sau khi nhận được đơn thưa của tập thể các hộ dân sinh sốngquanh cơ sở mộc Hoàng Sơn (do bà Hoàng Thị Nhường làm chủ), Phòng Cảnh sát môitrường Công an tỉnh A.G chuyển đơn thưa của tập thể các hộ dân phản ánh cơ sở mộcHoàng Sơn gây ô nhiễm môi trường, phát sinh tiếng ồn, bụi làm ảnh hưởng đến cuộcsống của các gia đình xung quanh, UBND thành phố X đã chỉ đạo phòng Tài nguyênMôi trường phối hợp với các đơn vị liên quan tiến hành kiểm tra cơ sở mộc HoàngSơn

Đoàn có kết luận như sau:

Đề nghị cơ sở mộc Hoàng Sơn thực hiện đúng và đầy đủ các nội dung trong Đề

án bảo vệ môi trường được cơ quan có thẩm quyền xác nhận cho loại hình “đóng tủ,bàn, ghế, mộc gia dụng”, ngưng ngay hoạt động sản xuất, kinh doanh cửa sắt; hoànchỉnh các thủ tục theo quy định trước khi đi vào hoạt động (theo báo cáo số04/BC.TNMT ngày 13 tháng 9 năm 2016 của Phòng Tài nguyên và Môi trường)

Do cơ sở của Bà Nhường không có biện pháp khắc phục tiếng ồn, không thựchiện đúng cam kết với UBND phường Bình Thủy ngày 08/05/2016, tập thể các hộ dânsống xung quanh cơ sở mộc Hoàng Sơn liên tục gửi đơn thư đến các ngành tỉnh vàthành phố Ngay sau đó, Ngày 8/11/2016, UBND TP X ban hành QĐ số 16/QĐ-UBND về việc thành lập Đoàn kiểm tra liên ngành (9 thành viên), kiểm tra cơ sở mộcHoàng Sơn tại địa chỉ lô 18,19P3 và cơ sở gia công cửa sắt tại lô 11Q2 khóm ĐôngThịnh 6, phường Bình Thủy, Thời gian kiểm tra: 8 giờ ngày 11 tháng 11/2016

Kết quả kiểm tra:

- Cơ sở không thực hiện chương trình giám sát môi trường và định kỳ lập báocáo gửi về Phòng Tài nguyên Môi trường; không trang bị thiết bị PCCC; không thực

hiện các nội dung đã cam kết nêu trong bản Đề án bảo vệ Môi trường được xác địnhsố15/XN.TNMT ngày 01/02/2016.

- Thải bụi vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1.5 lần

- Gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn dưới 1.5 lần trongthời gian từ 06 đến 21 giờ ( Biên bản thu mẫu ngày 11/11/2016 của Trung tâm Quantrắc và Kỹ thuật tài nguyên Môi trường tỉnh A.G)

Từ những vi phạm nêu trên, ngày 26/12/2016 qua báo cáo số 3/BC.TNMT,phòng TN&MT kiến nghị UBND thành phố X ban hành quyết định xử phạt vi phạmhành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường đối với cơ sở của bà Nhường do khôngthực hiện đầy đủ nội dung đã cam kết trong bản Đề án bảo vệ môi trường đã được xácnhận

Ngày 27/01/2017, Ủy ban nhân dân thành phố X ban hành Quyết định XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường với mức phạt 14.500.000

44/QĐ-đồng (mười bốn triệu năm trăm ngàn 44/QĐ-đồng), nội dung chính bao gồm:

- Phạt tiền với mức phạt là: 4.000.000đ (bốn triệu đồng), do đã có hành vi:Không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường theo điểm a khoản 2điều 8 Nghị định số 155/2016/ND-CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ

- Phạt tiền với mức phạt là: 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng), do đã cóhành vi: Thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần theoquy định tại điểm a khoản 2 điều 15 Nghị định số 155/2016/ND-CP ngày 18/11/2016của Chính phủ

- Phạt tiền với mức phạt là: 3.000.000 (ba triệu đồng), do đã có hành vi: Gây tiếngồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn về tiếng ồn trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 21giờ, theo quy định tại khoản 2 điều 17 Nghị định số 155/2016/ND-CP ngày18/11/2016 của Chính phủ

Bà Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt nên đã làm đơn khiếu nại đếnUBND thành phố X và được Ủy ban nhân dân thành phố X giải quyết khiếu nại tại

công văn số 604/CV.UBND ngày 21/02/2017, với nội dung như sau: Ủy ban nhân dân thành phố ban hành quyết định xử phạt bà Nhường là đúng theo quy định của pháp luật và đề nghị bà Nhường chấp hành quyết định xử phạt.

Bà Hoàng Thị Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt và công văn trả lờigiải quyết khiếu nại, bà Nhường đã gửi đơn đến Tòa án nhân dân thành phố X khởi

kiện yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi

trường với mức phạt là 14.500.000 đồng với lý do: không có biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017.

Ủy ban nhân dân thành phố X có công văn trả lời cho Tòa án nhân dân thành phố

X việc ban hành quyết định sô 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệmôi trường đối với bà Nhường là 14.500.000 đồng là đúng và Ủy ban căn cứ vào kếtquả phân tích lấy mẫu ngày 11/11/2016 do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyênmôi trường tình A.G thực hiện để ban hành quyết định và biên bản vi phạm hànhchính ngày 14/01/2017 mặc dù cán bộ lập biên bản nhưng bà Nhường không ký tênvào

Ngày 23/06/2017, TAND thành phố X, tỉnh A.G tổ chức buổi đối thoại giữa haibên Tuy nhiên, kết thúc buổi đối thoại hai bên không thống nhất được nội dung vụviệc Bên khởi kiện: Vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị tòa án tuyên hủyquyết định 44/QD-XPHC; Bên bị kiện cho rằng: Cơ sở của bà Nhường đã thải bụivượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải; không thực hiện nội dung trong bảncam kết bảo vệ môi trường; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn Do đó,việc UBND Thành phố X ban hành quyết định xử phạt hành chính số 44/QD-XPHCngày 27/01/2017 là đúng pháp luật Đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bàNhường

Ngày 10/08/2017, TAND thành phố X ra quyết định số 05/2017/QĐXXST-HC

về việc đưa vụ án ra xét xử

II ĐÁNH GIÁ HỒ SƠ VỤ ÁN

1 Những người tham gia tố tụng

Người khởi kiện: bà Hoàng Thị Nhường, sinh năm 1960

Địa chỉ: lô 18+ lô 19P3, khóm Đông Thịnh 6, phường Bình Thủy, thànhphố X, tỉnh A.G

Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X.

Người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện: Ông Nguyễn Văn

Chiến, Đội trưởng đội Quản lý trật tự đô thị thành phố X (theo Văn bản số

2 Thẩm quyền giải quyết vụ án

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính thì Khiếu kiệnQuyết định hành chính là khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Song, căn cứ khoản 4 Điều 32 Luật tố tụng hành chính quy định: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch

Ủy ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án”

Do đó, Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết vụ án này tỉnh A.G làTòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án này

3 Quan hệ pháp luật hành chính

Khiếu kiện quyết định số 44 QĐ – XPHC ngày 27/01/2017 về xử phạt vi phạmhành chính trong lĩnh vực môi trường giữa bà Hoàng Thị Nhường và Chủ tịch Ủy bannhân dân thành phố X

III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN

1 Hỏi người khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường

1 Trước đây bà Nhường đã từng bị xử phạt hành chính đối với hành vi

tương tự như trong Quyết định số 44 chưa?

2 Bà nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính vào khi nào?

Ngoài quyết định ra bà có nhận thêm được các giấy tờ nào khác không?

3 Tại sao bà Nhường lại ký biên bản kiểm tra công tác bảo vệ môi trường

ngày 11/11/2016 mà không ghi ý kiến phản đối gì?

4

Bà cho biết các vị trí đoàn kiểm tra lấy mẫu ngày 11/01/2017? Lúc lấymẫu bà có mặt tại đó không? Bà có ý kiến gì về địa điểm lấy mẫukhông?

5 Bà có biết kết quả lấy mẫu ngày 11/01/2017, mức độ thải bụi và tiếng

ồn của cơ sở mình là bao nhiêu không?

2 Hỏi người được ủy quyền của người bị kiện – ông Đỗ Văn Sơn

ST

Phó Chủ tịch UBND thành phố X được Chủ tịch UBND thành phố X giaoquyền ký Quyết định số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 dựa trên văn bảnnào?

2

Tại sao ngày 15/11/2016 đã có kết quả phân tích mà đến ngày 14/01/2017 Độiquản lý trật tự đô thị của UBND thành phố X mới lập biên bản vi phạm hànhchính?

3 Tại sao ngày 14/01/2017 lập biên bản vi phạm hành chính mà đến ngày27/01/2017 đại diện UBND thành phố X mới ra quyết định xử phạt?

4 Dựa vào căn cứ, cơ sở nào để CTUBND thành phố X xác định bà Nhường cóhành vi vi phạm như đã nêu trong biên bản?

5 Nếu căn cứ vào báo cáo kết quả kiểm tra cơ sở bà Nhường thì sao không ghivào nội dung của biên bản xử lý vi phạm hành chính và Quyết định xử phạt?

6

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính được gửi cho bà Nhường vào thờigian nào? Kèm theo quyết định có các giấy tờ gì chứng minh hành vi vi phạmcủa bà Nhường không?

7 Trường hợp vi phạm của bà Nhường có tình tiết nào phức tạp và cần giải trìnhkhông?

IV BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

Căn cứ Điều 27 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;

Căn cứ các điều 25, 43, 190 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ Điều 27 Thông tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 31/8/2016 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định việc phối hợp giữa Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân trong việc thi hành một số quy định của Luật Tố tụng hành chính.

Hôm nay, Tòa án nhân dân tỉnh A.G mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án hành

chính về “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường” giữa:

Người khởi kiện: bà Hoàng Thị Nhường, sinh năm 1960

Địa chỉ: lô 18+ lô 19P3, khóm Đông Thịnh 6, phường Bình Thủy, thành phố X, tỉnhA.G

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: ông Nguyễn Đức Nghĩa

- Luật sư thuộc Văn phòng luật Nguyễn Nghĩa, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội

Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X: Ông Lê Văn Phước

Người đại diện theo ủy quyền: ông Đỗ Văn Sơn, sinh năm 1970, Phó chủ tịch UBND

thành phố X, tỉnh A.G

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện Bà Đào Mỹ Linh -Luật sư:

thuộc văn phòng Luật sư Mỹ Linh và Cộng sự, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa ánnhân dân tỉnh A.G và tham gia phiên tòa hành chính sơ thẩm hôm nay, đại diện Việnkiểm sát nhân dân tỉnh A.G có ý kiến phát biểu như sau:

I VỀ VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán

Về thẩm quyền thụ lý vụ án: đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

44 thì người ra quyết định là Chủ tịch UBND thành phố X tương đương với Chủ tịchUBND cấp huyện Căn cứ vào khoản 1 Điều 31 và khoản 4 Điều 32 Luật TTHC thì

Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết đối với các “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của UBND cấp huyện, Chủ tịch UBND cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án” Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh A.G giải

quyết vụ án hành chính này là đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật

Về xác định tư cách của người tham gia tố tụng: Căn cứ vào các khoản 7,8,9

Điều 3, Điều 55 đến 58 Luật TTHC, Thẩm phán đã xác định đúng tư cách của ngườitham gia tố tụng là người khởi kiện và người bị kiện

Tiến hành xác minh thu thập chứng cứ và yêu cầu đương sự giao nộp tài liệuchứng cứ theo quy định tại điều 133, 136, 138 Luật TTHC Tổ chức đối thoại giữa cácđương sự theo đúng quy định tại Điều 20, 140, 144 Luật TTHC

Thực hiện việc cấp, tống đạt thông báo thụ lý và chuyển hồ sơ vụ án cho Việnkiểm sát nghiên cứu đảm bảo theo quy định tại điều 126, 147 Luật TTHC

Tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự đầy đủ, đúng quy định tại các điều

126, Điều 99-107 Luật TTHC

Ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử và gửi quyết định cho Viện Kiểm sátđúng thời hạn chuẩn bị xét xử quy định tại Điều 130, 146 Luật TTHC

2 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử tại phiên toà: Phần thủ

tục tố tụng tại phiên toà được tiến hành đầy đủ và đúng trình tự quy định của LuậtTTHC thủ tục sơ thẩm: Chủ toạ phiên toà tiến hành khai mạc phiên toà theo đúng quyđịnh tại Điều 169 Luật TTHC; hỏi các đương sự về việc thay đổi, bổ sung hay rút yêu

cầu khởi kiện theo đúng quy định tại Điều 172 Luật TTHC; việc hỏi của các đương sựđược thực hiện đúng thứ tự và nguyên tắc hỏi cũng được Chủ toạ phiên toà thực hiệntheo đúng quy định tại Điều 177 Luật TTHC; việc hỏi của HĐXX tại phiên toà thựchiện đúng quy định từ Điều 177 – Điều 180 Luật TTHC, kết thúc việc hỏi, Thẩm phán– Chủ toạ phiên toà cho các đương sự tiến hành tranh luận, trình tự phát biểu khi tranhluận cũng được thực hiện đầy đủ như quy định tại Điều 188, 189 Luật TTHC.Hội thẩm nhân dân đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quyđịnh tại Điều 39 như nghiên cứu hồ sơ và tham gia vào HĐXX, tham gia hỏi cácđương sự để làm sáng tỏ vụ án.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thư ký phiên toà: Tại phiên toà Thư ký

phiên toà đã chấp hành theo quy định tại Điều 41, Điều 166, Điều 167 Luật TTHCnhư: chuẩn bị khai mạc phiên toà và phổ biến nội quy phiên toà, báo cáo danh sáchnhững người có mặt, vắng mặt tại phiên toà với HĐXX theo quy định tại Điều 153,

167 và ghi biên bản phiên toà theo quy định tại Điều 169 Luật TTHC

3 Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

Người khởi kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện,người bị kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện đã thực hiệnquyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của LTTHC

II VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

*Người khởi kiện bà Hoàng Thị Nhường trình bày:

Ngày 27/01/2017, Chủ tịch UBND thành phố X đã ban hành Quyết định số44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường đối với bà Hoàng ThịNhường là chủ cơ sở mộc Hoàng Sơn với các lý do: Không thực hiện nội dung trongbản cam kết bảo vệ môi trường; thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chấtthải dưới 1,5 lần; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn trongkhoảng thời gian từ 06 giờ đến 21 giờ Tổng mức phạt là 14.500.000 Đồng Đồng thờibuộc bà Nhường phải thực hiện đúng, đầy đủ nội dung ghi trong bản cam kết bảo vệmôi trường, khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường do các hành vi vi phạm gây ra

Không đồng ý với Quyết định xử phạt số 44 nên ngày 09/02/2017 bà Nhường đã

có đơn khiếu nại và được UBND thành phố X trả lời bằng công văn số 604/CV-XPHCngày 21/02/2017 Không đồng ý với cả hai văn bản trên, ngày 21/03/2017 bà Nhường

đã gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân thành phố X tỉnh A.G yêu cầu hủy quyếtđịnh số 44 của Chủ tịch UBND thành phố X ban hành, do Phó Chủ tịch UBND thànhphố X ký

*Người bị kiện trình bày:

Bà Hoàng Thị Nhường đã có hành vi thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹthuật về chất thải; không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường; gâytiếng ồn vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn Việc UBND thành phố X ban hànhQuyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44 ngày 27/01/2017 là căn cứ vào kết quảphân tích mẫu thu được do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnhA.G thực hiện và biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 Thẩm quyền, trình

tự, thủ tục xử phạt đã đúng quy định tại Luật xử lý vi phạm hành chính Do đó, đề nghịTòa bác yêu cầu khởi kiện của bên khởi kiện

*Quan điểm giải quyết vụ án:

Qua lời trình bày của các đương sự và kiểm sát tham gia phiên tòa hôm nay, đạidiện VKSND thành phố X nhận thấy Quyết định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017của Chủ tịch UBND thành phố X có một số sai phạm như sau:

- Thứ nhất: Về thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính:

Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 38, điểm k khoản 1 điều 24 luật xử

lý vi phạm hành chính; điểm b, đ khoản 2 Điều 48; điểm c khoản 3 Điều 4 Nghị định155/2016 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trườngthì thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường thuộcthẩm quyền của Chủ tịch UBND cấp huyện với mức phạt tiền tối đa 50.000.000 đồng Căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành chính về giao

quyền xử phạt thì “người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính quy định tại Điều 38…của Luật này có thể giao cho cấp phó thực hiện thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính” Tuy nhiên “việc giao quyền phải được thực hiện thường xuyên hoặc theo