Trụ cột thứ ba: Yêu cầu các ngân hàng cần minh bạch thông tin liên quan đếnvốn, rủi ro để đảm bảo khuyến khích các nguyên tắc của thị trường.So sánh với Basel I, thì phạm vi áp dụng của
TỔNG QUAN VỀ HIỆP ƯỚC AN TOÀN VỐN
Tổng quan về Basel I
Năm 1988, Uỷ ban Basel về giám sát ngân hàng Uỷ ban này đã phê duyệt một văn bản đầu tiên lấy tên là Hiệp ước về vốn của Basel (the Basel Capital Accord hay Basel I), yêu cầu các ngân hàng hoạt động quốc tế phải nắm giữ một mức vốn tối thiểu để có thể đối phó với những rủi ro có thể xảy ra Mức vốn tối thiểu này là một tỷ lệ phần trăm nhất định trong tổng vốn của ngân hàng, do đó mức vốn này cũng được hiểu là mức vốn tối thiểu tính theo trọng số rủi ro của ngân hàng đó Basel I không chỉ được phổ biến trong các quốc gia thành viên mà còn được phổ biến ở hầu hết các nước khác có các ngân hàng hoạt động quốc tế Thời đó, các nhà hoạch định chính sách của ngân hàng trung ương và cơ quan giám sát của 10 nước mới chỉ nhìn nhận ra các nguy cơ từ rủi ro tín dụng, và vì vậy, mức rủi ro tín dụng mà ngân hàng đối mặt được xác định là tài sản điều chỉnh theo rủi ro của ngân hàng Theo Basel I, tổng vốn của một ngân hàng cần ít nhất bằng 8% rủi ro tín dụng của ngân hàng đó Sau khi rủi ro tín dụng được thiết lập vào năm 1988, Uỷ ban Basel đã chuyển sự chú ý của họ sang rủi ro thị trường để phản ứng lại các hoạt động kinh doanh chuyên hữu ngày càng tăng của các ngân hàng thương mại và đến năm 1996, Bsael I đã được sửa đổi với mục đích tính đến cả phí vốn đối với rủi ro thị trường
Theo đó, rủi ro thị trường bao gồm cả rủi ro thị trường chung và rủi ro thị trường cụ thể Rủi ro thị trường chung đề cập đến những thay đổi về giá trị thị trường do có sự biến động lớn trên thị trường Rủi ro thị trường cụ thể là những thay đổi về giá trị của một loại tài sản nhất định Có 4 loại biến số kinh tế làm phát sinh rủi ro thị trường, đó là tỷ giá lãi suất, ngoại hối, chứng khoán và hàng hóa Rủi ro thị trường có thể được tính theo 2 phương thức hoặc là bằng mô hình Basel tiêu chuẩn hoặc là bằng các mô hình giá trị chịu rủi ro nội bộ của các ngân hàng Những mô hình nội bộ này chỉ có thể được sử dụng nếu ngân hàng thoả mãn các tiêu chuẩn định tính và định lượng được quy định trong Basel
1.1.2 Những tiêu chuẩn của basel I
Tiêu chuẩn 1: Tỉ lệ vốn dựa trên rủi ro – “tỷ lệ cook”
Tỉ lệ này được phát triển bởi ủy ban Quản chế ngân hàng Basel (BCBS) với mục đích củng cố hệ thống ngân hàng quốc tế, đối tượng ban đầu là những ngân hàng hoạt động quốc tế, nhưng sau này đẫ được thực thi trên hơn 100 quốc gia.
Theo tiêu chuẩn này, ngân hàng phải giữ lại lượng vốn bằng ít nhất 8% của rổ tài sản, được tính toán theo nhiều phương pháp khác nhau và phụ thuộc vào độ rủi ro của chúng.
Vốn bắt buộc >=8% ×Tài sản tính theo độ rủi ro gia quyền
Tỉ lệ thỏa đáng về vốn (CAR) = Vốn bắt buộc/ Tài sản tính theo độ rủi ro gia quyền
Tiêu chuẩn này quy định 05 định mức về vốn như sau:
- Mức vốn thích hợp :CAR > 8%
- Thiếu vốn rõ rệt :CAR < 6%
- Thiếu vốn trầm trọng :CAR < 2%
Tiêu chuẩn 2: Vốn cấp 1, cấp 2 và cấp 3
Vốn cấp 1 >=Vốn cấp 2 + Vốn cấp 3
-Vốn chủ sỡ hữu vĩnh viễn
-Dự trữ công bố ( Lợi nhuận giữ lại)
-Lợi ích thiểu số(minority interest) tại các công ty con, có hợp nhất báo cáo tài chính
-Lợi thế kinh doanh ( goodwill)
-Lợi nhuận giữ lại không công bố
-Dự phòng đánh giá lại tài sản
-Dự phòng chung/dự phòng thất thu nợ chung
-Công cụ vốn hỗn hợp
-Vay với thời hạn ưu đãi
-Đầu tư vào các công ty con tài chính và các tổ chức tài chính khác
Cấp 3(dành cho rủi ro thị trường) = Vay ngắn hạn
Tiêu chuẩn 3 : Vốn tính theo rủi ro gia quyền
Tài sản tính theo rủi ro gia quền (RWA) = Tổng (Tài sản ×Mức rủi ro phân định cho từng tài sản trong bảng CĐKT) + Tổng (Nợ tương đương ×Mức rủi ro ngoại bảng)
Hiệp ước Basel II
Nhằm khắc phục các hạn chế của Basel I và khuyến khích các ngân hàng thực hiện các phương án quản lý rủi ro tiên tiến hơn, cho đến 2004 bản Hiệp ước quốc tế về vốn Basel II đã chính thức được ban hành Ngày hiệu lực của Hiệp ước Basel II là tháng 12/2006 Basel II tạo một bước hoàn thiện hơn trong xác định tỷ lệ an toàn vốn nhằm khắc phục các hạn chế của Basel I và khuyến khích các ngân hàng thực hiện các phương pháp quản lý rủi ro tiên tiến hơn Basel II đưa ra một loạt các phương án lựa chọn, cho phép quyền tự quyết rất lớn trong giám sát hoạt động ngân hàng Basel II bao gồm một loạt các chuẩn mực giám sát nhằm hoàn thiện các kỹ thuật quản lý rủi ro và được cấu trúc theo 3 trụ cột sau:
Trụ cột thứ nhất: Quy định yêu cầu về vốn tối thiểu.
Trụ cột thứ hai: đưa ra các hướng dẫn liên quan đến công tác giám sát ngân hàng.
Yêu cầu minh bạch thông tin vốn, rủi ro từ các ngân hàng đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì nguyên tắc thị trường Sự minh bạch này giúp đảm bảo các tổ chức tài chính cung cấp thông tin chính xác và đầy đủ cho các nhà đầu tư, tạo ra một sân chơi bình đẳng và công bằng, thúc đẩy sự cạnh tranh lành mạnh và giảm thiểu hành vi rủi ro quá mức.
So sánh với Basel I, thì phạm vi áp dụng của Basel II rộng hơn bao gồm không chỉ các ngân hàng quốc tế mà cả các công ty mẹ, Basel II thay đổi định nghĩa về tài sản điều chỉnh theo rủi ro, và có nhiều phương pháp để lựa chọn hơn trong việc đánh giá rủi ro
1.2.1 Trụ cột 1 của Basel II - Yêu cầu vốn tối thiểu
Tương tự như Basel I, Basel 2 vẫn qui định mức vốn an toàn (CAR) ≥ 8%, được xác định bằng cách lấy tổng vốn chia cho tài sản có rủi ro.
Vốn yêu cầu tối thiểu theo Basel II:
Tỷ lệ vốn tối thiểu = Tổng vốn(giống basel1) >=8%
RWA rủi ro tín dụng + (K rủi ro hoat động * 12,5) + (K rủi ro thị trường * 12,5)
- Tổng vốn: xác định tương tự như trong Basel I.
- Tài sản có rủi ro (RWA): Ngoài rủi ro tín dụng và rủi ro thị trường đã được qui định tại Basel 1, Basel 2 bổ sung thêm một loại rủi ro nữa là rủi ro hoạt động Ngòai ra, cách tính RWA trong Basel II cũng phức tạp hơn so với Basel I, và có khả năng đánh giá chính xác hơn mức độ an toàn vốn:
RWABASEL.I=tài sản*hệ số rủi ro (không đề cập đến vấn đề xếp hạng tín dụng ).
RWArủi tín dụng phươngpháp chuẩn BASEL.II =tài sản*hệ số rủi ro(đề cập đến vấn đề xếp hạng tín dụng).
RWABASEL.II=vốn yêu cầu tối thiểu đối với từng rủi ro(K)*12,5
Theo Basel 2, có các phương pháp đo lường rủi ro sau:
Các phương pháp đo lường rủi ro tín dụng:
Phương phỏp chuẩn húa: phụ thuộc vào ủỏnh giỏ của cỏc tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập.
Phương pháp dựa trên hệ thống đánh giá nội bộ cơ bản: Các ngân hàng đưa ra những khoản rủi ro ngầm định.
Phương pháp dựa trên hệ thống đánh giá nội bộ nâng cao: Các ngân hàng đưa ra một loạt thông tin đầu vào về rủi ro.
- Các phương pháp đo lường rủi ro hoạt động
Phương pháp chỉ tiêu cơ bản: Một chỉ tiêu áp dụng cho một qui định;
Phương pháp chuẩn hóa: Nhiều chỉ tiêu áp dụng cho một qui định;
Phương pháp đo lường nội bộ nâng cao: Các ngân hàng áp dụng các mô hình nội bộ.
- Các phương pháp đo lường rủi ro thị trường:
Phương pháp chuẩn hóa: Do cơ quan quản lý ngân hàng thiết lập;
Phương pháp sử dụng các mô hình nội bộ: Các ngân hàng áp dụng các mô hình nội bộ.
Theo Basel II, để đo lường và tính toán hệ số rủi ro cho các khoản mục tài sản có rủi ro tín dụng, có ba phương pháp được áp dụng: Phương pháp Tiêu chuẩn, Phương pháp Xếp hạng Nội bộ và Phương pháp Xếp hạng Nội bộ Nâng cao Mỗi phương pháp dựa trên các đầu vào dữ liệu và tiêu chuẩn đánh giá khác nhau, nhằm mục đích cung cấp ước tính chính xác về mức độ rủi ro liên quan đến các khoản mục tài sản.
+ Phương pháp chuẩn đánh giá rủi ro tín dụng:
Phương trình Tài sản có rủi ro trong phương pháp chuẩn đánh giá rủi ro tín dụng của Basel II:
RWAphươngpháp chuẩn BASEL.II =Tài sản*hệ số rủi ro
Phương pháp này gần giống như phiên bản Basel I mà hiện nay các ngân hàng đang áp dụng.Tuy nhiên, điểm khác biệt của Basel II với Basel I trong phương pháp này là:-Basel I: không đề cặp đến xếp hạng tín dụng, các khoản vay tương ứng từng hệ số rủi ro
-Basel II: đê cặp đến xếp hạng tín dụng, không áp đặt hế sô rủi ro rõ rang cho từng khoản mục mà còn tùy thuộc vào việc khoản mục đó được thực hiên với chủ thể nào, uy tín và xếp hạng tín dụng của chủ thể đó Việc xếp trọng tỷ số bao nhieei tùy thộc mức độ tín nhiệm ( xếp hạng tín dụng) của chủ nợ ( từ AAA đến dưới B- và không xếp hạng ) do các cơ quan xếp hạng tín nhiệm quy định như cơ quan S&P.
-Điểm khác biệt giữa Basel II là: nợ được chia thành 5 nhóm có them hệ số 150% trọng số lần lượt là 0%,20%,50%,100% và 150%(phụ lục 3)
+Phương pháp xếp hạng nội bộ đánh giá rủi ro tín dụng:
Ngoài phương pháp chuẩn, Basel II cho phép các ngân hang có thể lựa chọn phương pháp đánh giá xếp hạng tín nhiệm nội bộ của mình để xác định dư nợ của khách, xác xuất vỡ vợ, kỳ đáo hạn hiệu dụng, tỷ trọng tổn thất tín dụng, từ đó tính toán tài sản có rủi ro tín dun Tuy nhiên, ngân hang muốn áp dụng phương pháp nội bộ này cần có sự chấp thuận của cơ quan kiểm sát ngân hang ( như thanh tra ngân hang hoăc ngan hang nhà nước).
Theo phường pháp xếp hạng tín nhiệm nội bộ này, thì vốn yêu cầu tối thiểu đối với rủi ro tín dụng sẽ được xác định chính xác hơn, và có sự phân biệt về vốn yêu cầu tối thiểu giữa các khoản vay đối với các đối tượng khách hạng khác nhau.
Phương trình Tài sản rủi ro trong phương pháp xếp hạng tín dụng nội bộ đánh giá rủi ro tín dụng của Basel II:
RWAphương pháp IRB của BASEL.II.5*EAD*K
Trong đó:phương pháp IRB của BASEL.II
-EAD: Exposure at Default – tổng dư nợ khách hang tại thời điểm khách hàng không trả được.
-K – Capical required: tỷ lệ vốn cần thiết để dự phòng những trường hợp rủi ro tín dụng không lường trước nhưng lại xảy ra, được xác định thong qua PD ( probability of default) – xác suất vỡ nợ, LGD ( Loss Given Default) – tỷ trọng tổn thất, M ( effective maturity ) – kỳ đáo hạn hiệu dụng Các yếu tố xác định K và cách thức tính K( Phụ lục 4) -RWA – Tài sản có rủi ro được xác định cụ thể cho từng hình thức cho vay, RWA khác biệt đối với doanh nghiệp vừa và nhỏ với các khoản cho vay đối với doanh nghiệp lớn ( Phụ lục 5 )
Rủi ro hoạt động là rủi ro tổn thất phát sinh do hoạt động quản lý nội bộ yếu kém, yếu tố con người, hệ thống hỏng hoặc sự cố bên ngoài Rủi ro này có sự khác biệt với rủi ro chiến lược và rủi ro thương hiệu, đồng thời bao gồm cả rủi ro pháp lý.
Các ngân hàng lựa chọn một trong ba cách tính nhu cầu vốn cần thiết dự phòng rủi ro hoạt động với mức độ phức tạp và nhạy cảm với rủi ro tăng dần bao gồm: Phương pháp chỉ số cơ bản ( BIA – The Basic indicator Approach), Phương pháp chuẩn ( TSA – The Standardized Approach), Phương pháp nâng cao ( AMA – Advanced Measurement Approaches).
Khi hoạt động ngân hàng càng phức tạp thì cần phải áp dụng phương pháp có độ phức tạp cao hơn, đồng thời không cho phép các ngân hàng chuyển ngược trở lại phương pháp đơn giản một kho đã chấp thuận sử dụng các phương pháp nâng cao Ngược lại, nếu các ngân hàng được đánh giá là không đủ điều kiện để được tiếp tục sử dụng phương pháp nâng cao thì cần phải quay trở về phương pháp cơ bản cho đến khi được những yêu cầu này.
Rủi ro thị trường là loại rủi ro tổn thất xảy ra trong bảng cân đố do giá cả biến động thất thường Rủi ro thị trường gắn liền với bốn loại rủi ro cơ bản đó là: rủi ro lãi xuất; rủi ro trạng thái vốn; rủi ro tỷ giá; rủi ro hàng hóa.
Ngoài vốn tự có theo Basel I bao gồm vốn cấp 1 và vốn cấp II, các ngân hàng có thể tính thêm phần vốn góp cấp 3 gồm các khoản phải nợ phụ thuộc ngắn hạn với mục đích dự trữ khi đánh giá rủi ro thị trường.
SO SÁNH BASEL I VÀ BASEL II THỰC TRẠNG ÁP DỤNG BASEL
Những thiếu sót của basel I
2.1.1 Không phân biệt theo loại rủi ro
Một khoản nợ đối với tổ chức xếp hạng AA được coi như một khoản nợ đối với tổ chức xếp hạn B
Một khoản nợ cho một ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ chỉ cần một lượng vốn bằng 1/5 khoản nợ cho General Electric ( GE- một công ty xếp hạng AAA) Việc giữ các tài sản có độ rủi ro thấp ít sinh lợi hơn tài sản có độ rủi ro cao.
2.1.2 Không có lợi ích từ việc đa dạng hóa
Một khoản nợ riêng lẻ yêu cầu một lượng vốn giống như một danh mục đầu tư được đa dạng hóa với cùng một giá trị
Không có sự khác biệt nào giữa một khoản vay $100 và 100 khoản vay $1
2.1.3 “Cơ lợi” có tính hệ thống
2.1.4 Không có yêu cầu vốn dự phòng rủi ro vận hành
Những ưu điểm của Basel II so với Basel I
Để hiểu rõ những lợi ích của Basel II, chúng ta cần phải biết các mục tiêu của Basel
II Một cách ngắn gọn, các mục tiêu chính của Basel II như sau: bổ sung thêm hiểu biết về rủi ro liên quan đến quy mô vốn điều lệ; xây dựng một hệ thống quản lý rủi ro tốt hơn cho các tổ chức tài chính - một cái nhìn mang tính “doanh nghiệp” hơn về rủi ro và tham gia nhiều hơn vào công tác đánh giá và quản lý rủi ro; khuyến khích các ngân hàng áp dụng hệ thống quản lý rủi ro tinh vi hơn để có thể làm giảm chi phí vốn. Để đạt được những mục tiêu đề ra Basel II nêu ra 3 trụ cột: yêu cầu vốn tối thiểu; quy trình giám sát; công bố cho thị trường và những điều đó sẽ mang lại lợi ích cho ngân hàng, khách hàng, nhà đầu tư và trên tất cả là cho cơ quan quản lýTừ đó, Basel II giúp các ngân hàng thúc đẩy hiệu quả sử dụng vốn
Ví dụ, Basel II phân loại yêu cầu về vốn cho các ngân hàng trên cơ sở hồ sơ rủi ro về chất lượng tài sản của mỗi ngân hàng Theo Trụ cột 2 các ngân hàng được yêu cầu phải nộp cho ngân hàng Trung ương một hồ sơ về quy trình đánh giá an toàn vốn nội bộ (ICAAP) Hồ sơ này không chỉ xem xét tình trạng an toàn vốn trong tương lai trong điều kiện kinh doanh bình thường mà còn trong kịch bản hoạt động khó khăn Cũng theo Trụ cột 2, ban quản lý cấp cao của ngân hàng cần đánh giá các rủi ro khác ngoài rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động được bao hàm trong Trụ cột 1 Các ngân hàng được yêu cầu phải ghi lại hoạt động quản lý mà ngân hàng phải thực hiện để đảm bảo yêu cầu về vốn tối thiểu luôn được duy trì
Do đó, nó giúp các ngân hàng về cơ bản trở nên khỏe hơn với hệ thống quản lý rủi ro mang tính “doanh nghiệp” vì khung quản lý không chỉ dừng lại ở rủi ro tín dụng mà còn được mở rộng ra rủi ro thị trường, rủi ro hoạt động và tất cả các rủi ro tiềm ẩn khác, không chỉ đối với hoàn cảnh hiện tại mà còn cho tương lai Điều này lại có thể giúp các ngân hàng biết được họ đang kinh doanh đúng hướng và phục vụ hoặc nhắm tới đúng khách hàng mục tiêu hay không. Đối với khách hàng, các ngân hàng được phép thiết lập một mức vốn thấp hơn để có được hoạt động đầu tư và cho vay chất lượng hơn Nhờ đó, khách hàng có hồ sơ rủi ro tốt hơn sẽ hưởng chi phí thấp hơn Đối với người gửi tiền: ngân hàng càng mạnh thì tiền gửi của họ càng an toàn.
Bên cạnh đó, theo Trụ cột 3, các ngân hàng phải thực hiện công bố thông tin về hồ sơ rủi ro và an toàn vốn, do đó nhà đầu tư sẽ có thể đưa ra quyết định đầu tư phù hợp với đánh giá rủi ro của họ.
Dựa trên những phân tích trên, Basel II giúp cải thiện niềm tin đối với hệ thống ngân hàng, do đó giúp ngân hàng trung ương có những chính sách phù hợp và tập trung vào quản lý, giám sát các ngân hàng yếu kém.
Việc thực hiện kịp thời và nhất quán các tiêu chuẩn Basel là cơ sở để nâng cao khả năng phục hồi của hệ thống ngân hàng toàn cầu, duy trì niềm tin của thị trường vào các hệ số pháp lý và tạo ra một sân chơi quốc tế bình đẳng cho phép nhà đầu tư quyết định nơi sẽ đầu tư lượng vốn khan hiếm Nhà đầu tư toàn cầu có thể sẽ e ngại khi đầu tư vào lĩnh vực ngân hàng của một nước chưa đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế.
2.2.1 Về cấu trúc và nội dung:
Basel I tập trung vào một giải pháp quản lý rủi ro duy nhất là “ yêu cầu vốn tối thiểu” Trongkhi, Basel II tập trung nhiều hơn các phương pháp nội bộ của chính ngân hàng đánh giá hoạt động thanh tra, giám sát và kỷ luật trên nguyên tắc thị trường( 4 nguyên tắc của công tác rà soát giám sát [ trong trụ cột thứ 2].Do đó, quyền lực của các nhà quản lý quốc gia được tăng lên bởi họ cần đánh giá sự đủ vốn của ngân hàng có tình đến đặc điểm rủi ro cụ thể của nó.
2.2.2 Về tính linh động của ứng dụng:
Basel II quy định chung một lựa chọn cho tất cả các ngân hàng Basel II linh hoạt hơn với một danh1 các phương pháp, các biện pháp khuyến khích để các nhà quản lý quốc gia và các ngân hàng lựa chọn (hệ thống các công cụ chính sách và khung giải pháp) [trong trụ cột thứ 2]
2.2.3 Về tính nhạy cảm với rủi ro:
Basel I đo đạc rủi ro quá sơ bộ Basel II nhạy cảm hơn với rủi ro thông qua độ của yêu cầu vốn đối với mức độ rủi ro tăng lên và sự công khai bắt buộc một cách chi tiết về độ nhạy cảm rủi ro và chính sách rủi ro (So với Basel I, cách tính chi phí vốn đối với rủi ro tín dụng có sự sửa đổi lớn, đối với rủi ro thị trường có sự thay đổi nhỏ, nhưng hoàn toàn là phiên bản mới đối với rủi ro vận hành Basel II có độ nhạy cảm cao [ trong trụ cột thứ 2] )
2.2.4 Về trọng số rủi ro: Basel I quyđịnhtừ 0 – 100% và ưu đãi hơn với các nước thuộc Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế ( OECD –Organisation for Co-operation and Development) Basel II quy định từ 0 – 150% hoặc hơn và không có đặc quyền nào, bao gồm cả phân cấp bên trong và bên ngoài ( tính bình đẳng cao hơn so với Basel I)
2.2.5 Về kỹ thuật giảm rủi ro tín dụng: Basel I chỉ hỗ trợ đảm bảo Basel II thừa nhận về kỹ thuật giảm thiểu rủi ro tốt hơn, đưa ra nhiều kỹ thuật hơn như hỗ trợ, đảm bảo, phái sinh tín dụng, lập mạng lưới vị thế (position netting).
Thực trạng về việc áp dụng các hiệp ước an toàn vốn ở Việt Nam
Việt Nam cũng là một trong những nước áp dụng khuôn khổ của Basel trong việc giám sát hoạt động các ngân hàng Tuy nhiên, trong thực tế, hoạt động giám sát tại Việt Nam, còn quá nhiều điểm bất cập cần phải quan tâm nghiên cứu để đưa ra biện pháp thích hợp Vấn đề của hệ thống giám sát tài chính Việt Nam không chỉ đến từ sự non kém về kinh nghiệm trong quản lý điều hành, sự bất cập trong hệ thống hành lang pháp lý,… mà thậm chí nó còn xuất phát ngay trong chính khâu áp dụng những tiến bộ lý luận kinh tế của nước ngoài Hiện nay, nhiều nước trên thế giới đã hoàn thiện xong áp dụng Basel I trong công tác giám sát tài chính, tiến tới áp dụng Basel II, trong đó có Trung Quốc (nhiều điều kiện tương đồng với Việt Nam) Còn Việt Nam mới chỉ dự kiến hoàn thiện Basel I vào năm 2010
Hơn thế nữa trong thời kỳ này, khối NHTM Nhà nước không đáp ứng được mức an toàn vốn tối thiểu Tại thời điểm năm 2000, trước tỷ lệ nợ xấu quá cao, có nguy cơ dẫn đến sự phá sản của NHTM Nhà nước, Chính phủ đã trực tiếp cấp 12000 tủ đồng dưới dạng cấp Trái phiếu đặc biệt với thời hạn 20 để tăng vốn tự có cho 4 NHTM Nhà nước đưa tổng mức vốn tự có của khối này lên 18000 tỷ VNĐ chiếm 51% vốn tự có của toàn hệ thống.
BẢNG 1: VỐN TỰ CÓ VÀ HỆ SỐ CAR ( HỆ SỐ AN TOÀN VỐN) CỦA NHTM
NN THỜI ĐIỂM 32/12/2005 ĐVT: Tỷ đồng
STT Tên ngân hàng Tổng TS có Vốn tự có CAR (%)
Do thị phần hoạt động của 5 NHTM trên chiếm 70 – 75% vì vậy có thể nói sự an toàn trong hoạt động của nhóm ngân hàng này quyết định sự an toàn trong hoạt động của toàn bộ hệ thống NHTM Việt Nam Tuy nhiên dựa vào bảng 1 chỉ có ngân hàng MHB đạt được mức an toàn vốn > 8%, tất cả những ngân hàng lớn còn lại đều nằm dưới mức an toàn.
BẢNG 2: BẢNG TỔNG HỢP VỐN TỰ CÓ CỦA HỆ THỐNG NHTM TÍNH ĐẾN 32/12/2005 ĐVT: tỷ động
Các định chế tài chính Tổng nguồn vốn Tỷ trọng Vốn tự có CAR (%)
Chi nhánh NH nước ngoài 81 899 9.4% 7 059 9.2 Đa phần những ngân hàng cổ phần đều đạt được mức an toàn vốn CAR ≥ 8%, nhưng vì NHTM Nhà nước chiếm tỷ trọng cao nên toàn hệ thống NHTM đều không đạt được mức an toàn vốn tối thiểu. Đỏnh giỏ lại cụng tỏc điều tiết và giỏm sỏt đối với hoạt ủộng của cỏc tổ chức tài chính tại Việt Nam thời gian qua, có thể nhận thấy một số điểm yếu như:
-Sự yếu kém trong quá trình theo dõi và giám sát, bao gồm tính thiếu minh bạch và chất lượng các báo cáo; sự phát triển, đổi mới của hệ thống tài chính tạo ra những sản phẩm lai ghép, do đó, công tác giám sát cũng gặp khó khăn hơn
-Sự không tương thích giữa các tiêu chuẩn Việt Nam và tiêu chuẩn thế giới trong việc giám sát dựa trên rủi ro đã góp phần làm bộc lộ tính yếu kém của công tác điều tiết và giám sát.
-Sự thiếu phối hợp điều tiết giữa các cơ quan chức năng trong việc xử lý các vấn đề tài chính.
Ngoài ra, có thể kể tới sự yếu kém trong việc quản lý các dòng vốn, quản lý các công ty có vốn đầu tư nước ngoài, giám sát cơ sở hạ tầng,… hay cơ chế cảnh báo sớm và giám sát hệ thống cũng là một điểm yếu của hệ thống điều tiết hiện nay
Hiện nay, Việt Nam vẫn đang áp dụng theo Basel I Bên cạnh đó, tuy chúng ta có xếp hạng tín dụng trước khi cho vay nhưng lại chỉ dùng nó để ra quyết định cho vay mà không sử dụng vào việc đánh trọng số cho tài sản quy đổi rủi ro Thực trạng này có thể do
-Chúng ta chưa có một tổ chức chuyên xếp hạng tín dụng doanh nghiệp một cách chuyên nghiệp và đáng tin cậy nên không thể đưa ra một cách tính toán đo lường chung; -Nếu áp dụng cách đo lường như vậy vào thời điểm này là quá rắc rối, phức tạp đối với hoạt ủộng của cỏc ngõn hàng Việt Nam, thậm chớ nếu tớnh toỏn theo cỏch như vậy, hệ số CAR của các ngân hàng Việt Nam sẽ giảm thấp và không còn đáp ứng được yêu cầu quy định chuẩn là 8%.
Các tiêu chuẩn của hiệp ước Basel II
So với các tiêu chuẩn của Basel II, các quy định trong Thông tư 13 vẫn còn khá hạn chế và để tiến đến hoàn toàn tuân thủ, các NHTM Việt Nam vẫn còn cả một chặng đường dài.
Tài sản có rủi ro + Rủi ro thị trường + Rủi ro tác nghiệp
Cụ thể, theo quy định của Thông tư 13, cách tính tổng vốn, bao gồm vốn cấp 1 và vốn cấp 2 đã khá tương đồng với Basel II, nhưng phần mẫu số mới chỉ xác định rủi ro tín dụng, chưa tính đến rủi ro thị trường và rủi ro tác nghiệp.
Lý do là bởi phần lớn các ngân hàng Việt Nam còn thiếu cơ sở hạ tầng kỹ thuật và cơ sở dữ liệu để xây dựng mô hình lượng hóa các loại rủi ro này Do đó, theo Thông tư
Trong khi Việt Nam sử dụng công thức tính tỷ lệ CAR có mẫu số lớn hơn so với Basel II, thì tại các quốc gia tuân thủ Basel II, tỷ lệ CAR được tính toán dựa trên mẫu số nhỏ hơn Sự khác biệt này dẫn đến tỷ lệ CAR tại Việt Nam thấp hơn và không tương đồng khi so sánh với các quốc gia tuân thủ Basel II.
Lưu ý mối quan hệ nhân quả giữa nợ xấu tăng cao và tỷ lệ CAR suy giảm Chất lượng tài sản giảm sút kéo theo chi phí dự phòng tăng cao, làm giảm lợi nhuận của ngân hàng Điều này dẫn đến suy giảm mức vốn và sức khỏe tài chính, biểu hiện qua tỷ lệ CAR thấp hơn.
Do vậy, CAR vẫn còn bị thổi phồng và chưa thể hiện chính xác được mức độ an toàn vốn của các ngân hàng Việt Nam, vì các ngân hàng vẫn còn che giấu nợ xấu và không tuân thủ các quy định về trích lập dự phòng rủi ro.
ĐỊNH HƯỚNG MỚI ÁP DỤNG BASEL II TẠI VIỆT NAM
Những thách thức khi Việt Nam áp dụng basel II
Với hoạt động kinh doanh ngày càng phức tạp, sản phẩm luôn đổi mới, các TCTD càng phải đối mặt với hàng loạt loại rủi ro khác nhau, từ rủi ro tín dụng đến rủi ro thị trường, rủi ro chiến lược và cả rủi ro hoạt động Khi thị trường tài chính phát triển thì các rủi ro này ngày càng tăng lên, mức độ sâu sắc hơn, gây tổn thất lớn hơn cho các tổ chức tài chính.
Vì vậy, việc tuân thủ Hiệp ước Basel II đảm bảo chỉ số an toàn vốn tối thiểu và các yêu cầu thanh khoản là yêu cầu cần thiết đối với các ngân hàng thương mại để đảm bảo an toàn cho hoạt động kinh doanh trong môi trường nhiều biến động Khi triển khai hiệp ước cũng khiến cho các TCTD tại Việt Nam phải đối mặt với những thử thách nhất định dưới đây.
- Cơ sở xây dựng Hiệp ước Basel II: Bản thân những yêu cầu trong hiệp ước Basel được thiết kế và xây dựng dựa trên kinh nghiệm và phù hợp với thị trường phát triển, vì vậy, có thể sẽ có những nội dung không phù hợp với tình hình hiện tại của các thị trường đang phát triển, trong đó có Việt Nam Do đó, khi áp dụng vào Việt Nam cần phải có sự điều chỉnh và đưa ra lộ trình triển khai phù hợp.
- Yêu cầu khi áp dụng Hiệp ước Basel II: Với tính thanh khoản thấp và mức độ biến động thị trường cao thì Việt Nam không đáp ứng hoàn toàn được các giả thuyết trong Hiệp ước Basel II Do vậy, khi áp dụng hiệp ước Việt Nam cần có các chính sách chi tiết và kế hoạch hành động khả thi, việc này sẽ mất rất nhiều thời gian, công sức và tốn kém.
Trong bối cảnh triển khai Basel II, Việt Nam phải đối mặt với giai đoạn khó khăn của nền kinh tế Hệ thống ngân hàng trải qua nhiều biến động, nợ xấu gia tăng cao Điều này đặt ra thách thức lớn khi Basel II yêu cầu tăng cường vốn tối thiểu, gây khó khăn cho các ngân hàng trong hoạt động cấp vốn.
Với bối cảnh đó, để có thể áp dụng Basel II hiệu quả, cần phải có lộ trình khả thi, áp dụng tùy điều kiện kinh tế từng giai đoạn, thực hiện báo cáo đánh giá tác động của Basel II tới vốn, kiểm tra sức chịu đựng của các TCTD để ước lượng nhu cầu vốn trong từng hoàn cảnh.
- Yêu cầu cao về hệ thống quản trị rủi ro, công nghệ thông tin và tài chính:
+ Quản trị rủi ro: Cần phải thiết lập hệ thống quản trị rủi ro tập trung và hiệu quả. Không chỉ xác định, định lượng và phát triển các mô hình quản trị rủi ro khác nhau mà còn thúc đẩy áp dụng công tác quản trị rủi ro ở rất nhiều tổ chức tài chính.
+ Hệ thống thông tin cần tin cậy và chính xác: Sự thành công của Basel II phụ thuộc vào độ chính xác, tin cậy và chất lượng của nguồn dữ liệu Vì vậy, cần phải áp dụng hệ thống báo cáo tin cậy, kịp thời.
+ Đầu tư lớn về tài chính: Việc thiết lập hệ thống quản trị rủi ro, chi phí cho hệ thống IT, thuê các nhân viên IT mới có trình độ kỹ thuật cao hơn… đòi hỏi các TCTD đầu tư chi phí lớn khi áp dụng Basel II, khiến chi phí hoạt động tăng cao.
- Cách thức quản trị rủi ro và nợ xấu: Đây là những thách thức lớn đối với các
TCTD tại Việt Nam khi triển khai Basel II Hiện nay, các TCTD Việt Nam mới đang bước đầu xây dựng một hệ thống quản trị rủi ro theo chuẩn mực quốc tế Việc xử lý nợ xấu còn chậm, Công ty quản lý tài sản Việt Nam (VAMC) ra đời nhưng chưa có môi trường pháp lý hoàn chỉnh nên chưa phát huy hết vai trò xử lý nợ xấu của mình, nhiều khoản nợ xấu mua lại từ các NHTM chưa tìm được đầu ra phù hợp.
Những thành tựu khi áp dụng Basel II ở Việt Nam
Tuy việc triển khai Basel II tại Việt Nam có nhiều thách thức Nhưng, là quốc gia đi sau, Việt Nam có lợi thế từ việc học hỏi kinh nghiệm cả góc độ triển khai của NHTM cũng như quản lý của NHNN Hiện các ngân hàng Việt Nam đang đi đúng hướng trong việc nâng cao quản trị rủi ro theo Basel II.
Giá trị kép của Basel II là phương tiện để có năng lực “hiểu khách hàng” tốt hơn
Về kỳ vọng nâng cao năng lực cạnh tranh: Một khi đáp ứng được các yêu cầu về dữ liệu của Basel II (theo các chuẩn mực nêu tại BCBS 239), cũng đồng nghĩa với việc TP Bank sẽ hoàn thiện được quy trình thu thập và quản trị thông tin khách hàng một cách đầy đủ nhất Giá trị mang lại là cho phép họ “hiểu khách hàng” (KYC) một cách đích thực với chiều sâu thông tin cần thiết và có tính liên tục.
Giá trị kép của dữ liệu chất lượng cao nằm ở khả năng giúp ngân hàng xây dựng hệ thống công cụ dự báo các thông số rủi ro cơ bản cho từng khoản vay Cụ thể, hệ thống này sẽ dự đoán xác suất vỡ nợ (PD) và tổn thất vỡ nợ (LGD) cho mỗi khoản vay, từ đó hỗ trợ ngân hàng đưa ra các quyết định tín dụng chính xác hơn, tăng cường khả năng quản lý rủi ro và giảm thiểu tổn thất tài chính.
Default), EAD- rủi ro vỡ nợ (Exposure at Default) ), có tính đến cả rủi ro khách hàng
(obligor risk) cũng như rủi ro sản phẩm (facility risk), qua đó có khả năng lượng giá rủi ro của từng khoản vay Đây chính là cơ sở quan trọng của thực hành quản trị danh mục trong hoạt động ngân hàng hiện đại, đồng thời cũng là tiền để để TPBank thực hiện xây dựng các chính sách giá của sản phẩm tín dụng dựa trên cơ sở rủi ro (risk-based pricing).
Nói theo ngôn ngữ kinh doanh thông thường, do hiểu rõ khách hàng, TPBank sẽ có khả năng cung cấp các sản phẩm tín dụng “may đo” với chính sách giá riêng từng khách hàng phù hợp với mỗi đối tượng, mà vẫn đảm bảo quản trị tốt rủi ro đối với danh mục tín dụng của mình.
Điểm lợi lớn nhất của Basel II là các ngân hàng chủ động áp dụng biện pháp quản trị rủi ro và quản lý nguồn vốn kinh doanh hiệu quả Trong khuôn khổ Basel II, các công cụ và phương pháp quản lý, định giá rủi ro tiên tiến được triển khai, bảo đảm cho những ngân hàng có hệ thống quản trị rủi ro tốt giảm thiểu chi phí, an tâm phát triển các mảng nghiệp vụ kinh doanh mới và hiệu quả hơn trong các quyết định phân bổ nguồn vốn kinh doanh.
Trong lĩnh vực tín dụng, các NHTM sẽ phải chuyển hướng tập trung vào đánh giá độ tín nhiệm của khách hàng, thay vì dựa chủ yếu vào tài sản đảm bảo Định giá rủi ro chính xác giúp ngân hàng có thể áp dụng lãi suất thấp hơn cho các khách hàng tốt.
“Basel II giúp gia tăng tính minh bạch và cạnh tranh với ngân hàng quốc tế” - Ông Loic Faussier, Phó tổng giám đốc, Giám đốc Khối Quản trị rủi ro VIB
Basel II mang lại những giá trị nhất định cho tất cả cổ đông, khách hàng, đối tác và nội bộ của VIB Người gửi tiết kiệm có thể yên tâm sử dụng dịch vụ ngân hàng được đảm bảo an toàn dựa vào nền tảng công nghệ quốc tế; người vay tiền được nhận những giải pháp ưu việt, hiện đại để giảm thiểu rủi ro; cán bộ, nhân viên VIB có cơ hội phát triển sự nghiệp khi được tiếp cận hệ thống thực hành quốc tế tốt nhất này Điều này gia tăng tính minh bạch và giúp VIB cạnh tranh với các ngân hàng quốc tế.
+ Ngoài ra, lợi ích của việc thực hiện Basel II đều được các lãnh đạo ngân hàng thừa nhận:
-Nâng cao chất lượng tín dụng, giảm nợ xấu Quy trình tiếp xúc, theo dõi, quản lý khách hàng sẽ được hỗ trợ bởi các công cụ đo lường, giám sát rủi ro có khả năng phân biệt khách hàng tốt/xấu cao Basel II không chỉ yêu cầu quản lý rủi ro tín dụng cho từng khoản vay riêng lẻ, mà còn có khả năng lượng hóa rủi ro trên cấp độ danh mục sogn song, các yêu cầu về quản lý rủi ro hoạt động sẽ giúp giảm thiểu rủi ro do quy trình, con người, hệ thống công nghệ và các sự kiện bên ngoài.
-Ứng dụng quản lý rủi ro vào trong hoạt động ngân hàng sẽ giúp nâng cao hiệu quả kinh doanh.
-Khi ngân hàng muốn hoạt động trên thị trường quốc tế, tuân thủ Basel II sẽ là điều không thể thiếu vì đây là các tiêu chí cơ bản trong hoạt động quản lý rủi ro của ngân hàng để các đầu tư quốc tế, khách hàng ở thị trường khác đưa ra quyết định đầu tư, gửi tiền….
Giải pháp nâng cao hiệu quả khi áp dụng Basel II ở Việt Nam
Việt Nam áp dụng Basel II chậm hơn các nước khác vì:
Thứ nhất, sự phát triển của toàn ngành ngân hàng Việt Nam còn mới mẻ Sự phát triển của hệ thống ngân hàng theo nền kinh tế thị trường mới bắt đầu từ năm 1990 đến nay; dịch vụ còn nghèo nàn và trình độ công nghệ thông tin mới đang ở bước khởi đầu.
Vì thế, các công cụ mang tính chất phức tạp như Basel II chưa áp dụng được.
Thứ hai, việc công khai tài chính của ngân hàng chưa được minh bạch Việt Nam còn giữ một khoảng cách với các thông lệ quốc tế liên quan đến chế độ kế toán và quản lý rủi ro Có sự khác biệt, chênh lệch giữa hệ thống kế toán quốc tế và hệ thống kế toán của
Việt Nam, hay trong vấn đề phân loại nợ theo các tiêu chí định lượng và định tính Mới đây, chúng ta mới áp dụng phân loại nợ theo định tính còn từ trước đến nay vẫn áp dụng theo định lượng, thành ra độ chính xác thấp.
Thứ ba, nợ xấu là rào cản rất lớn để áp dụng các tiêu chí của Basel II Trọng điểm của tất cả các hiệp định Basel I, II và III đều là về vốn chủ sở hữu (VCSH) của ngân hàng Vốn của ngân hàng tùy theo chất lượng tài sản của ngân hàng đó, nếu ngân hàng cho vay mà chất lượng tài sản tốt thì VCSH được bảo toàn, ngược lại, nếu ngân hàng cho vay bừa bãi, nợ xấu cao, VCSH sẽ bị xói mòn, thậm chí triệt tiêu vì những thiệt hại gây nên do nợ xấu làm mất vốn
3.3.1 Về phía cơ quan quản lý, NHNN: Để sát với thực tiễn, các quy định về Basel II của NHNN cần có sự tham gia, góp ý rộng rãi của các NHTM bởi Basel II là chuẩn mực bao hàm nhiều nội dung phức tạp, có tính kỹ thuật và đồng bộ cao Do đó, trong kế hoạch triển khai Basel II, ngoài quy trình lấy ý kiến rộng rãi, NHNN sẽ tiến hành tham vấn ý kiến của các chuyên gia, các NHTM (nhất là 10 NHTM được lựa chọn dự kiến áp dụng Basel II vào năm 2015) ngay khi nghiên cứu, xây dựng các văn bản quy định, hướng dẫn Basel II dưới hình thức hội thảo, tọa đàm, trao đổi trực tiếp hoặc các hình thức khác đối với các nội dung cần thiết để đảm bảo tính tuân thủ đối với các yêu cầu của Basel II và tính khả thi đối với các NHTM khi thực hiện.
Sự phối hợp giữa NHNN và NHTM trong việc xây dựng và triển khai quy định hướng dẫn Basel II là rất cần thiết để tạo sự thống nhất về nhận thức và hành động.
NHNN có các cơ chế nhằm khuyến khích và hỗ trợ cho 10 ngân hàng nói trên trong việc áp dụng Basel II
Thực hiện Basel II tại Việt Nam được coi là giải pháp tái cơ cấu có tính đột phá, phân bổ vốn hợp lý theo rủi ro, tạo ra giá trị cốt lõi và sự phát triển bền vững trong tương lai cho chính bản thân các NHTM; đồng thời tạo nền tảng cho sự an toàn, phát triển lành mạnh, nâng cao sức cạnh tranh của hệ thống ngân hàng Việt Nam trong xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng sâu rộng hiện nay.
Quá trình triển khai Basel II được Nhà nước hỗ trợ, tạo điều kiện cho các Ngân hàng thương mại (NHTM), đặc biệt là 10 NHTM được lựa chọn thực hiện Phương pháp nâng cao Nhà nước hỗ trợ đào tạo nguồn nhân lực, xây dựng cơ sở dữ liệu, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và phối hợp xử lý khó khăn, vướng mắc Ngoài ra, các NHTM còn được khuyến khích tham gia các dự án hỗ trợ kỹ thuật của các tổ chức quốc tế về Basel II.
Chỉ sau 2 năm kể từ khi Luật Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và Luật các Tổ chức tín dụng (TCTD) được ban hành vào năm 1997, những chuẩn mực quốc tế về đảm bảo an toàn lần đầu tiên đã được Ngân hàng nhà nước nghiên cứu và cụ thể hóa bằng 2 Quyết định: Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định về giới hạn cho vay với một khách hàng của TCTD; và Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD – Đến ngày 23/4/2003, NHNN có Quyết định số 381/2003/QĐ-NHNN về việc sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản của Quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 của Thống đốc NHNN
Tiếp theo đến năm 2005, để cụ thể hơn các quy định của Basel, NHNN đã ban hành các quyết định nhằm thay thế các QĐ 296, 297, bao gồm:
Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/4/2005 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của TCTD, trong đó quy định về: Cách xác định Vốn tự có=vốn cấp I + vốn cấp II; Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu: Tổ chức tín dụng, trừ chi nhánh ngân hàng nước ngoài, phải duy trì tỷ lệ tối thiểu 8% giữa vốn tự có so với tổng tài sản "Có" rủi ro
Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của TCTD Theo đó, nợ của TCTD được chia làm 5 loại: Nhóm 1(Nợ đủ tiêu chuẩn), Nhóm 2 (Nợ cần chú ý), Nhóm 3 (Nợ dưới tiêu chuẩn), Nhóm 4 (Nợ nghi ngờ) và Nhóm 5 (Nợ có khả năng mất vốn).Tương ứng với từng nhóm nợ có các mức trích lập dự phòng khác nhau: Nhóm 1: 0%, Nhóm 2: 5%, Nhóm 3: 20%, Nhóm 4: 50% và Nhóm 5: 100% Các quy định tại QĐ493 đã tiến dần đến những đánh giá mang các yếu tố định tính và dự phòng được chia thành dự phòng chung và dự phòng cụ thể đã hướng tới khuôn khổ thuộc dự phòng theo Basel II
Các quy định tại QĐ 457 và 493 tuy đã đề cập đến 1 số vấn đề liên quan đến các điều khoản trong hiệp định Basel nhưng vẫn còn ở mức hạn chế Chính vì vậy, vào tháng5/2010, NHNN đã ban hành Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng (thay thế QĐ 457 và các sửa đổi có liên quan) Trong đó ngoài việc quy định lại về việc xác định Vốn tự có= vốn cấp I + vốn cấp II, NHNN đã hướng dẫn cách xác định tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ và tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất, nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của tổ chức tín dụng lên 9% Hiện tại, NHNN
Việt Nam đang khẩn trương hoàn thiện để ban hành quy định mới về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động của các tổ chức tín dụng Đây là bước tiến quan trọng trong việc áp dụng các chuẩn mực Basel II tại Việt Nam
Cũng giống như các quốc gia khác, Việt Nam sẽ đối mặt với những thách thức về nguồn nhân lực, cơ sở dữ liệu, hạ tầng công nghệ và nguồn tài chính phục vụ cho việc triển khai thực hiện Basel II cả ở phía NHNN và phía các NHTM Để khắc phục các khó khăn này, trong kế hoạch triển khai thực hiện Basel II, NHNN đã có một số giải pháp như:
Thứ nhất, có kế hoạch sử dụng hiệu quả nguồn nhân lực, nguồn tài chính hiện có của cả NHNN và các NHTM Thực tế, hầu hết các ngân hàng nước ngoài hoạt động tại Việt Nam đã triển khai Basel II, NHNN sẽ làm đầu mối tận dụng những kinh nghiệm, kỹ thuật triển khai Basel II đó để xem xét áp dụng vào các TCTD Việt Nam NHNN sẽ tạo ra cơ chế hợp tác chia sẻ kinh nghiệm áp dụng Basel II giữa ngân hàng nước ngoài và TCTD Việt Nam thông qua các diễn đàn, hội thảo, tọa đàm hoặc thúc đẩy hợp tác song phương giữa các TCTD Vệt Nam và ngân hàng nước ngoài.
