Luận văn thạc sĩ luật học: Pháp luật về giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích ở Việt Nam.

ĐẠI HỌC QUOC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

HOÀNG MAI NHƯ NGỌC

PHÁP LUAT VE GIẢI QUYET TRANH CHAP

LUAN VAN THAC Si LUAT HOC

Hà Nội, 2023

ĐẠI HỌC QUOC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

HOÀNG MAI NHƯ NGỌC

Chuyên ngành : Luật Kinh tế Mã số : 8380101.05

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Lê Thị Hoài Thu

Hà Nội, 2023

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bồ trong bất kỳ công trình nào khác Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Trường Đại Học Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội.

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Trường Đại Học Luật xem xét dé tôi có thé bảo vệ Luận văn.

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

MUC LUC

LOT CAM ĐOAN St 2t 2 1E1111E1111111111111111111111111111111 111111 i

DANH MỤC BANG, BIEU, HINH o 0 cccccescecccesecsscessesssesstessesstessesseessessseseees Vv MO ĐẦU ST 1E 1 1111 111151111115111111111 1111111111111 111111111111 |

CHUONG 1 MOT SO VAN DE LÝ LUẬN VE TRANH CHAP LAO ĐỘNG TAP THE VE LOI ICH VA PHAP LUAT GIAI QUYET TRANH CHAP

LAO ĐỘNG TAP THE VE LỢI ÍCH 2-52 s2E£+EE£2E2EEezErrxeer 9 1.1 Khái quát chung tranh chap lao động tập thé về lợi ích - 9 1.1.1 Khái niệm tranh chấp lao động tập thé về lợi ích - 2-2-2: 9 1.1.2 Ý nghĩa của giải quyết tranh chấp lao động tập thê về lợi ích 13 1.2 Pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích 14 1.2.1 Khái niệm pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ich 14 1.2.2 Nguyên tac giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích 17 1.2.3 Nội dung pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích - ¿5+ 20 1.3 Pháp luật của một số nước về giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích

— Những gợi mở cho Việt Nam - << 1+ 1S HH ky 31

1.3.1 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích của 1.3.2 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích của

1.3.3 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích của

000i 0h 33

B90 H:dddd 33

Kết luận chương 1 -2-©2-©5£+S2+EE2EE£EEEEEEEEEEEEEE121121121171 111111 ee 36

CHUONG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT GIẢI QUYET TRANH CHAP LAO DONG TAP THE VE LỢI ÍCH VÀ THUC TIEN Ở VIỆT NAM 37

2.1 Thực trạng pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích 37 2.1.1 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích 37

2.1.2 Chu thé có thầm quyền giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích 40 2.1.3 Trinh tự, thủ tục giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích 45

2.2 Thực tiễn thi hành pháp luật lao động giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích tại Việt Nam ¿- 5: SttS SE SEEEESEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErrkrkrrrskee 52 2.2.1 Tình hình giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích ở Việt Nam hiện

2.2.2 Những kết quả đạt được trong việc thực thi pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi íchh 2 <- Ss+SE+EE+E+EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE11E 11x, 53 2.2.3 Những hạn chế, bất cập và nguyên nhân của hạn chế, bất cập trong việc thực thi pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thê về lợi ích 56 Kết luận chương 2 2-2 2 ©E+SE+EE2EE2EEEE12E1E7E21121121121121111 7111.211 xe 64

CHUONG 3 MOT SO KIÊN NGHỊ NHAM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIEU QUÁ VIỆC THI HANH PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHAP LAO ĐỘNG TẬP THE VE LỢI ÍCH Ở VIỆT NAM 65

3.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích - + ¿2+++£s+cx+zxerxezes 65

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể VO OE § Ưng 67

3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả việc thi hành pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích ở Việt Nam - 2 2 2+ ++Ezrxerxerseres 72Kết luận chương 3 2-2-2 ©s+EE+SE2EE2E15E157127121E2112112112111111112 1xx 78KET LUẬN 2-22-5522 22EEEE2E12211221211271211211211 1121111 79

DANH MUC CAC KY HIEU, CAC CHU VIET TAT

Các ký hiệu, chữ Nghĩa của từ

viết tắt

HĐTTLĐ Hội đồng trọng tài lao động

HGVLĐ Hoà giải viên lao động

ILO Tổ chức Lao động quốc tế (International Labour Organization)

TTVLĐ Trọng tài viên lao động

TULĐTT Thỏa ước lao động tập thé UBND Ủy ban nhân dân

VBQLPL Văn ban quy phạm pháp luật

VKSND Viện Kiểm sát nhân dân

DANH MỤC BANG, BIEU, HÌNH

Hình 1 Quy trình giải quyết TCLĐTT theo quy định của Bộ luật Lao động

năm 2019 Q22 0n HH HH ng ng HH nh nh nen 46

Hình 2 Quy trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích theo quy định của Bộ luật

Lao động năm 2019 -.c c2 c2 eee cnet eae ea 15132xxey 47

Hình 3 Trình tự, thủ tục hòa giải tranh chấp lao động tập thể về lợi ích của

Hòa giải viên lao động eee eee nee e ease en eneeeaeens 49

MỞ DAU 1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Quan hệ lao động (QHLD) là một trong những mối quan hệ đặc biệt có sự

kết hợp hài hòa giữa hai yếu tố kinh tế và xã hội, được xây dựng dựa trên cơ chế hài lòng, thỏa thuận bình đăng giữa người sử dụng lao động (NSDLĐ) và người lao động (NLD) Tuy nhiên, quá trình vận hành mối quan hệ giữa NLD và NSDLD luôn tiềm ân những mâu thuẫn, bất đồng dẫn đến tranh chấp lao động (TCLĐ).

Tranh chấp lao động là một hiện tượng kinh tế - xã hội có thé phát sinh trong quá trình xác lập, duy trì, thay đổi và cham dứt QHLD Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường ở Việt Nam, TCLD, đặc biệt là tranh chấp lao động tập thé

(TCLĐTT) về lợi ích có chiều hướng gia tăng về số lượng và phức tạp về tính chất TCLĐTT không chỉ ảnh hưởng đến quyên và lợi ích của NLD và NSDLD trong quan hệ mà còn ảnh hưởng đến nền kinh tế - xã hội quốc gia Do đó, cần có

cơ chế điều chỉnh pháp luật về TCLĐ nói chung, giải quyết TCLDTT nói riêng,

góp phan duy trì sự hài hòa, 6n định, bền vững của QHLĐ.

Ở Việt Nam, tại Chương XIV, Bộ luật lao động được ban hành ngày 236/1994 (có hiệu lực ngày 01/01/1995) đã ghi nhận việc giải quyết TCLĐ là một chế định pháp lý với tên gọi “Giải quyết tranh chấp lao động” Tuy nhiên, các quy

định của Bộ luật lao động năm 1994 chưa làm rõ được cơ chế giải quyết TCLDTT.

Cho dén nay, Luật sửa đôi bổ sung một số điều của Bộ luật lao động được Quốchội kỳ họp thứ X, số 74/2006/QH11 ngày 29/11/2006 và Bộ luật lao động năm 2012 được ban hành, thì pháp luật Việt Nam mới quy định cụ thé về TCLĐTT, trong đó có sự phân biệt rõ ràng hai hình thức là TCLĐTT về quyền và TCLĐTT về lợi ích với cơ chế giải quyết khác nhau Mặc dù, có nhiều sửa đổi, bổ sung, góp phần hoàn thiện cơ chế giải quyết TCLĐ, nhưng trên thực tế, Bộ luật lao động năm 2012 còn tôn tại những vướng mắc, bat cập làm cho hiệu quả việc giải quyết TCLĐTT không cao, dẫn đến hiện tượng đình công ngày càng gia tăng Ngay cảkhi, Bộ luật lao động số 45/2019/QH14 chính thức được Quốc hội XIV thông qua ngày 20/11/2019 (có hiệu lực ngày 01/01/2019) đã có những quy định mới nhằm hoàn thiện cơ chế giải quyết tranh chấp nói chung, TCLĐTT nói riêng, góp phần

nâng cao địa vị xã hội, cũng như bảo đảm tính trung gian cho chủ thể có thẩm quyền hòa giải TCLĐ Song, bên cạnh những ưu điểm nêu trên, pháp luật hiện hành về giải quyết TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng vẫn còn nhiều điểm chưa hoàn thiện, chưa bám sát và thể chế hóa quan điểm của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyên, cải cách tư pháp va tinh thần hội nhập, chưa kế thừa đầy đủ các quy định về giải quyết TCLĐ của Việt Nam cũng như vận dụng các kinh nghiệm có tính phổ biến về giải quyết TCLD của các nước trên thế giới phù hop với điều kiện nước ta, đặc biệt trong bối cảnh đại dịch Covid-19 diễn biến phức tạp Trong thực tế, do ảnh hưởng của đại dịch Covid-19, nhiều doanh nghiệp

phải hoạt động cầm chừng hoặc thu hẹp sản xuất, doanh nghiệp buộc phải cắt,

giảm lương hoặc giãn giờ làm, NLD làm việc luân phiên hoặc cho NLD thôi việc

làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của NLD, tạo nên sự bức xúc từ phía NLD từ đó nảy sinh tranh chấp, bao gồm cả TCLD cá nhân và TCLĐTT Cụ thé, vào dip Tét Nguyên dan năm 2022, tai 11 tỉnh, thành phố xảy ra 28 cuộc TCLĐ, ngừng việc tập thể, giảm 7 cuộc so với dip Tết năm 2021 Tính chat, quy mô các cuộc ngừng việc tập thé không phức tạp so với các năm trước [26].

Từ những lý do trên, dé làm rõ hơn nội dung cũng như thực trạng áp dụng các quy định về giải quyết TCLĐTT về lợi ích, tác giả đã lựa chọn đề tài: “Pháp luật về giải quyết tranh chấp lao động tập thé về lợi ích ở Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học chuyên ngành Luật kinh tế và mong muốn tìm hiểu, nghiên cứu và đánh giá được thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng các quy định về giải quyết TCLDTT về lợi ích ở Việt Nam; dé từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện

pháp luật và giải pháp nâng cao hiệu quả việc thực thi các quy định này.2 Tình hình nghiên cứu

Cho đến nay có nhiều công trình nghiên cứu khoa học (như, luận án, luận văn, các bài tạp chí khoa học pháp lý chuyên ngành ) nghiên cứu về vấn đề giải quyết TCLĐTT về lợi ích Tuy nhiên, mỗi nghiên cứu đề cập đến vấn đề này dưới một góc độ khác nhau Cụ thé:

Vũ Thị Thu Hiền (2016), “Pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể

về lợi ích ở Việt Nam ”, Luận án Tiên sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội.

Luận án đã nghiên cứu, trình bày một số vấn đề lý luận về giải quyết TCLĐTT về

lợi ích Nghiên cứu và đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật Việt Nam

về giải quyết TCLĐTT về lợi ích, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề này Tuy nhiên công trình này được nghiên cứu trên cơ sở Bộ luật lao động năm 2012, đến nay vẫn còn giá trị tham khảo nhưng không còn tính

ứng dụng.

Trần Thị Mai Loan (2017), “Pháp luật về giải quyết tranh chấp lao động tập thể: Những van dé lý luận và thực tiễn ”, Luận án tiễn sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội Luận án là công trình chuyên khảo nghiên cứu về pháp luật giải quyết TCLĐTT trên cơ sở làm sáng tỏ thêm những van dé lý luận về pháp luật giải quyết TCLĐTT, xây dựng khái niệm và làm rõ đặc điểm, nội dung pháp luật về giải quyết TCLĐTT trong QHLD Luận văn cũng phân tích, bình luận, đánh giá một cách tương đối, đầy đủ, toàn diện về thực trạng pháp luật giải quyết TCLĐTT ở Việt Nam và việc áp dụng các quy định này ở các khía cạnh như: Nguyên tắc giải quyết TCLĐTT, chủ thé có thâm quyền giải quyết TCLĐTT, trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT Qua đó, làm rõ những thành tựu và những bất cập, thiếu khả thi của pháp luật về giải quyết TCLĐTT ở Việt Nam trên thực tế Trên cơ sở đó, Luận án đưa ra các yêu cầu về việc hoàn thiện pháp luật về giải quyết TCLĐTT, đồng thời đề xuất một số kiến nghị nhằm sửa đổi, bỗ sung một số quy định về tranh chấp và giải quyết TCLĐTT theo quy định của Bộ luật lao động năm 2012 và các văn bản hướng dẫn thi hành Nhìn chung, Luận án nghiên cứu những van đề lý

luận và thực trạng pháp luật lao động về giải quyết TCLDTT (Bộ luật lao động

năm 2012 và các văn bản hướng dẫn thi hành), đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết TCLĐTT ở Việt Nam.

Bùi Thị Hải Linh (2021), “Giải quyết tranh chấp lao động tập thể theo quy

định của Bộ luật Lao động năm 2019”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại

học Luật Hà Nội Luận văn đã nghiên cứu trình bày một số vấn đề lý luận về giảiquyết TCLĐTT Nghiên cứu, đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, mà cụ thể là Bộ luật Lao động năm 2019 và kiến nghị hoàn thiện

các quy định pháp luật Về giải quyết TCLĐTT về lợi ích, luận văn chỉ nghiên

cứu là một loại trong TCLDTT.

Vũ Thị Thu Hiền (2015), “Pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích tại Hội đồng trọng tài lao động và kiến nghị hoàn thiện ”, Tạp chí luật học số 05 năm 2015 Trên cơ sở phân tích thực trạng pháp luật và yêu cầu khách quan của việc hoàn thiện pháp luật, bài viết đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật giải quyết TCLDTT về lợi ích tại Hội đồng trọng tai lao động như: Quy định phiên họp của Hội đồng trọng tài lao động được tổ chức kín; quy định cho Hội đồng trọng tài lao động được quuyén ban hành phán quyết có giá trị pháp lý thi hành bắt buộc; mở rộng quyền của Hội đồng trọng tài lao động khi tién hành

xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ.

Trần Xuân Tiền (2022), “Thuc tiễn giải quyết tranh chấp lao động tai tòa án”, Tạp chí Điện tử Luật sư Việt Nam Bài viết chỉ ra, các TCLĐ giữa NSDLD với NLD hay với tập thé NLD xảy ra thường xuyên ở nơi làm việc Các tranh chap nay đa phan liên quan đến quyên và lợi ích hợp pháp của NLD như van đề tiền lương, việc làm, điều kiện lao động, kỷ luật lao động Các bên trong TCLD thường tìm đến các cơ quan, tổ chức có thâm quyền, yêu cầu giải quyết TCLĐ và đa phần họ yêu cầu tòa án giải quyết Tuy nhiên, với kinh nghiệm 12 năm hành nghề luật sư, tác giả nhận thay thực tế áp dụng van còn một số khó khăn, bat cập,

vướng mắc.

Lê Thị Hoài Thu (2015), “Bát cập trong áp dụng các quy định pháp luật về thủ tục giải quyết tranh chấp lao động tập thé ở Việt Nam hiện nay”, Tap chí Nhà nước và Pháp luật, số 11/2015 Sau khi phân tích các nguyên nhân từ góc độ quy định của pháp luật (Bộ luật lao động năm 2012 chưa tạo ra cơ chế dé các bên tranh chấp có quyền lựa chọn hòa giải viên lao động; thiếu cơ chế bảo đảm thi hành biên bản hòa giải thành; Bộ luật lao động năm 2012 tiếp tục quy định thẩm quyền giải quyết TCLĐTT về quyền của Chủ tịch UBND cấp huyện là không hợp lý; Bộluật lao động năm 2012 tiếp tục quy định chức năng của Hội đồng trọng tài lao động chỉ là hòa giải, mà không có chức năng xử lý và ra quyết định trọng tài đã làm cho Hội đồng trọng tài lao động không khác gì một Hội đồng hòa giải lao

động; quy định về thời hiệu yêu cầu giải quyết TCLĐTT chưa đầy đủ, minh bạch, dẫn đến những cách hiéu và áp dụng khác nhau; thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích khá rườm rà, làm mat nhiều thời gian và cơ hội của các bên) và thực tiễn thi hành pháp luật về giải quyết TCLĐTT (sự hiểu biết về pháp luật giải quyết TCLĐTTT của các bên tranh chấp còn hạn chế, ý thức pháp luật của số ít chủ thể của QHLD còn chưa tốt); bài viết đã đề xuất một số kiến nghị nhăm hoàn thiện pháp luật giải quyết TCLĐTT Cụ thể: quy định theo hướng chuyên nghiệp hóa đội ngũ cán bộ làm công tác giải quyết TCLĐTT; quy định cơ chế bảo đảm thi hành biên bản hòa giải thành của hòa giải viên lao động; quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên và phán quyết của trọng tài lao động: bổ sung quy định về thời hiệu yêu cầu giải quyết TCLĐ về lợi ích và quy định cụ thể hơn về thời hiệu yêu cầu giải quyết TCLĐTT về quyền; sửa đổi thủ tục giải TCLDTT theo hướng

gọn nhẹ và linh hoạt hơn.

Nguyễn Thị Bích (2018), “Giải quyết tranh chap lao động tập thể vì lợi ích bang hòa giải — một số kiến nghị hoàn thiện ”, Tạp chí Toà án nhân dân sô 14 năm 2018 Bài viết đã trình bày một số vấn đề lý luận, đồng thời đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện những bat cập, vướng mắc trong việc giải quyết tranh chấp về thương lượng tập thé trong doanh nghiệp bằng thủ tục hòa giải.

Như vậy, cho đến nay đã có khá nhiều công trình nghiên cứu đưới các hình thức và khai thác các khía cạnh khác nhau về vấn đề giải quyết TCLĐTT về lợi

ích Nhưng nhìn chung, các nghiên cứu trên được thực hiện ở một phương diện

nhất định, đồng thời các nghiên cứu đó chủ yếu nghiên cứu theo Bộ luật lao động năm 2012 nên việc đánh giá thực trạng, kiến nghị không còn phù hợp với điều kiện xã hội và sự thay đổi của các văn bản pháp luật hiện nay Trên cơ sở kế thừa những kết quả của các tác giả đi trước, luận văn tiếp tục đi sâu vào nghiên cứu các nội dung chính, chủ yếu của pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích; từ đó đề xuất hướng hoàn thiện cho pháp luật quy định về giải quyết TCLĐTT về lợi ích hiện nay tại Việt Nam Do vậy, việc tìm hiểu pháp luật về giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Việt Nam trong Bộ luật lao động năm 2019 là

hêt sức cân thiệt.

3 Mục tiêu nghiên cứu

3.1 Mục tiêu tong quát

Luận văn nghiên cứu các vấn đề lý luận và thực tiễn của sự cần thiết phải xây dựng các quy định pháp luật để giải quyết các TCLĐTT về lợi ích trong

QHLD Qua việc phân tích thực tiễn áp dụng tại Việt Nam, đặc biệt là sau khi Bộ

luật lao động năm 2019 có hiệu lực pháp luật, luận văn chỉ ra các ưu điểm cũng

như các tồn tại, hạn chế của các quy định Trên cơ sở đó, đưa ra các khuyến nghị

hoàn thiện pháp luật hiện hành và các giải pháp nâng cao hiệu qua thi hành các

quy định về giải quyết TCLDTT về lợi ích ở Việt Nam, đảm bảo sự hài hoà về lợi

ích giữa NLD và NSDLĐ, dam bảo sự quản lý cua Nhà nước trong các QHLĐ.

3.2.Muc tiêu cụ thể

Đề đạt được các mục tiêu tổng quát trên, luật văn cần phải thực hiện các

nhiệm vụ cơ bản sau:

- Phân tích, nghiên cứu vấn đề lý luận về giải quyết TCLĐTT về lợi ích và sự can thiết của pháp luật điều chỉnh giải quyết loại TCLD này.

- Đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật hiện hành về giải quyết TCLĐTT về lợi ích (tim hiểu các ưu điểm và hạn chế, bất cập cần khắc phục) và thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi

ích tại Việt Nam.

- Đưa ra định hướng, kiến nghị hoàn thiện pháp luật và một số giải pháp nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích tại Việt

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu

Với mục đích nghiên cứu được xác định như trên, đối tượng nghiên cứu của

luận văn nảy tập trung nghiên cứu các quy định LĐTT lợi ích, chủ yếu là các quy định của pháp luật lao động trong Bộ luật lao động năm 2019 về TCLĐTT về lợiích bao gồm: khái niệm pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích, nguyên tắc giải quyết TCLĐTT về lợi ích, nội dung giải quyết TCLĐTT về lợi ích, trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

4.2 Pham vi nghiên cứu

Về không gian: Luận văn được nghiên cứu trên phạm vi cả nước Việt Nam Về thời gian: Luận văn sử dụng dữ liệu nghiên cứu được thu thập trên cả nước từ năm 2018 đến năm 2022, tập trung chủ yếu vào giai đoạn năm 2021-2022 (thời điểm có hiệu lực của Bộ luật lao động năm 2019) dé phan tich lam rõ những ưu điểm và hạn chế của các quy định này khi được ban hành, áp dụng

vào thực tiễn.

Về nội dung: Do thời gian nghiên cứu có hạn, luận văn tập trung phân tích, nghiên cứu những vấn đề lý luận về giải quyết TCLĐTT về lợi ích và sự cần thiết của pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích; đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật lao động giải quyết TCLĐTT về lợi ích hiện nay, chủ yếu là các quy định của pháp luật lao động trong Bộ luật lao động năm 2019 về giải quyết TCLĐTT về lợi ích, các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật lao động và một số văn bản pháp luật khác liên quan Ngoài ra, luận văn còn đưa ra một số quy định trong Bộ luat lao động 1994 (sửa đôi, bổ sung năm 2002, năm 2006, năm 2007); Bộ luật lao động năm 2012 và việc thực hiện pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích tại Việt Nam Từ đó, luận văn đưa ra định hướng và một số khuyên nghị nhằm hoàn thiện pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

5 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu, luận văn đã sử dụng các phương pháp nghiêncứu khoa học sau đây:

Phương pháp phân tích, phương pháp tông hợp, luật học so sánh được sử dụng tại Chương | của luận văn nhằm làm rõ một số van đề về TCLĐTT về lợi ích, nội dung pháp luật Việt Nam hiện hành về giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Phương pháp phân tích, tông hợp, luật học so sánh tiếp tục được sử dụng kết hợp với các phương pháp bình luận, đối chiếu tại Chương 2 và Chương 3 của luận

văn khi nghiên cứu thực trạng quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng

các quy định pháp luật lao động về giải quyết TCLĐTT về lợi ích tại Việt Nam,

trên cơ sở đó đưa ra một số giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật nhằm

nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định này.

6 Ý nghĩa lý luận và ý nghĩa thực tiễn của Luận văn

Là một công trình nghiên cứu về pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích, Luận văn có những điểm mới sau:

Luận văn làm sáng tỏ thêm những van dé lý luận về giải quyết TCLĐTT về lợi ích, xây dựng khái niệm, làm rõ đặc điểm, nội dung pháp luật về giải quyết TCLĐTT về lợi ích và sự cần thiết của pháp luật điều chỉnh giải quyết loại

TCLD này.

- Phân tích, bình luận, đánh giá một cách tương đối đầy đủ, toàn diện về thực trạng pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Việt Nam và việc áp dụng các quy định này ở các khía cạnh như: Nguyên tắc giải quyết TCLĐTT về lợi ích, chủ thé có thẩm quyên giải quyết TCLĐTT về lợi ích Qua đó làm rõ những thành tựu, hạn chế, bất cập và nguyên nhân của những hạn chế bất cập trong giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Việt Nam.

- Qua phân tích, tham khảo nội dung có liên quan đến giải quyết TCLDTT về lợi ích ở Việt Nam, Luận văn đưa ra những yêu cầu về việc hoàn thiện pháp luật trong giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Việt Nam, đồng thời dé xuất các giải pháp, khuyến nghị nhằm sửa đồi, bổ sung một số quy định về tranh chấp và giải quyết TCLĐTT theo quy định của Bộ luật lao động năm 2019 và các văn bản

hướng dẫn thi hành.

7 Kết cau của Luận văn

Ngoài phan mở dau, kết luận, và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Luận văn gồm 03 chương:

Chương 1 Một số van dé lý luận về tranh chấp lao động tập thé về lợi ích và pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thê về lợi ích

Chương 2 Thực trạng pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thê về lợi

ích và thực tiễn thực hiện ở Việt Nam

Chương 3 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu qua thi hành pháp luật giải quyết tranh chấp tập thê về lợi ích ở Việt Nam

CHƯƠNG 1 MOT SO VAN DE LÝ LUẬN VE TRANH CHAP LAO

ĐỘNG TAP THE VE LỢI ÍCH VA PHAP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH

CHAP LAO DONG TẬP THE VE LỢI ÍCH

1.1.Khái quát chung tranh chấp lao động tập thể về lợi ích 1.1.1 Khái niệm tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

Dé làm rõ hơn khái niệm TCLĐTT về lợi ích, trước hết cần làm rõ TCLĐTT Theo đó, TCLDTT là một loại TCLĐ, có nguồn sốc lịch sử gan liền với su hình thành hệ thống Tòa án chuyên giải quyết lao động (conscils de prudhhommes’) ở Pháp thông qua một đạo luật được ban hành từ năm 1806 Ở thời kỳ này, tổ chức công đoàn chỉ mới bắt đầu xuất hiện, vì vậy, Tòa án Lao động chỉ giải quyết các tranh chấp liên quan đến thỏa thuận về lao động có tính cá nhân, các tranh chấp liên quan đến các loại thỏa thuận khác sẽ do các Tòa án thông thường giải quyết Hệ thống Tòa án này, sau đó được kế thừa ở nhiều quốc gia từng là thuộc địa của Pháp, chịu ảnh hưởng sâu sắc của pháp luật Pháp, như: Benin, Cameroon, Chad, Congo, Gabon, Bờ Biển Ngà Chăng hạn như: tại Điều 157 Bộ luật Lao động Cameroon quy định, TCLĐTT là tranh chấp thỏa mãn hai đặc điểm: (i) có sự tham gia của một nhóm NLD làm công ăn lương, du những NLD có liên kết với nhau trong tô chức công đoàn hay không: và (ii) quyền lợi tranh chấp là quyền lợi có tính tập thê.

Ở Lào, TCLĐTT về lợi ích quy định ở Điều 61 BLLĐ của Lao năm 1997 được hiểu là: “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu của NLD về những quyên lợi mới mà NSDLĐ phải thực hiện” Với những quốc gia theo quan điểm như Lào, thì nội dung TCLĐTT về lợi ích được pháp luật thừa nhận chỉ là những yêu cầu của tập thể liên quan đến việc cải thiện điều kiện làm việc của NLĐ và yêu cầu

này chỉ xuất phát từ tập thé lao động [18]

Ở Liên Bang Nga, TCLDTT được hiểu là: “Những bat dong không thể điều chỉnh giữa những NLD (đại điện cua họ) và NSDLĐ (dai điện cua họ) về vấn dé xác lập, thay đối điều kiện lao động (bao gém cả tiền lương); ký kết, thay đổi và

thực hiện hợp đồng tập thể, thỏa thuận, và đồng thời liên quan đến việc từ chối xem xét ý kiến của cơ quan đại diện được bau của những NLD khi thông qua các

văn bản pháp ly cơ sở” [12] Theo quy định trên, dé một tranh chấp được xem là TCLĐTT, phải thỏa mãn hai điều kiện, đó là: (i) Tính tập thé của tranh chấp; (ii) Đối tượng đặc biệt của tranh chấp (bao gồm: những vấn đề về xác lập, thay đổi điều kiện lao động: ký kết, thay đổi và thực hiện hợp đồng tập thé, thỏa thuận, và đồng thời có liên quan đến việc từ chối xem xét ý kiến của cơ quan đại diện được bau của những NLD khi thông qua các văn bản pháp lý cơ sở [12].

Ở Nhật Bản, Điều 6 Luật Điều chỉnh Quan hệ Lao động năm 1947 định nghĩa: “TCLĐTT là bat dong về các yêu cầu về QHLĐ phát sinh giữa các bên liên quan đến QHLĐ và dẫn đến việc một hành động tranh chấp (act of dispute) hay có thể dẫn đến một hành động như vậy” Điều 7 Luật này giải thích thêm, “hành động tranh chấp là đình công, lan công, bé xưởng hoặc các hành động

khác hoặc các hành động đáp trả làm cản trở hoạt động bình thường của doanh

nghiệp, do các bên liên quan đến OHLD thực hiện nhằm đạt được các yêu cầu

của họ ”.

Tại Philippines, khái niệm TCLĐ trong pháp luật bao hàm cả tranh chấp cá nhân và tranh chấp tập thé [4] Tuy nhiên, pháp luật nước nay không có quy định về phân loại TCLĐ Trên thực té, Ở Philippines, người ta chủ yếu quan tâm đến việc phân biệt tranh chấp về quyền với tranh chấp về lợi ích hơn là phân biệt tranh chấp cá nhân với tranh chấp tập thê [7].

Một số quốc gia khác đã nhìn nhận TCLĐ ở phương diện đầy đủ hơn, như: My, Indonesia, Elasalvador Chang hạn như: Pháp Luật Mỹ cho rằng TCLĐTT về lợi ích là: “Tranh chấp giữa NSDLĐ và tập thể lao động về những nội dung sẽ được đưa vào một TƯLĐTT mới ”; hay Điều 1 Luật giải quyết tranh chấp QHLD Ind onesia năm 2002, TCLĐTT về lợi ích là: “Tranh chấp phát sinh trong QHLĐ do sự bắt đồng ý kiến từ việc soạn thảo và thay đổi các điều kiện làm việc được quy định trong các thỏa thuận về lao động, các quy định cua công ty hoặc

Như vậy, TCLĐTT ở các quốc gia khác nhau, sẽ có cách tiếp cận và quan điểm khác nhau, không chi phát sinh từ các yêu sách của tập thé lao động đòi cải

thiện điêu kiện làm việc của họ mà còn có thê phát sinh từ mong muôn, yêu câu

cua NSDLD Tựu chung lai, TCLDTT là một loại hiện tượng khách quan cua nên kinh tế thị trường Trong cơ chế đó, lợi ích là yếu tố cơ bản, chi phối việc xác lập, duy trì va phát triển QHLD giữa NLD và NSDLĐ.

Tại Việt Nam, TCLDTT là một thuật ngữ mới được sử dụng khoảng 30 năm

trở lại đây, trước năm 1985, khái niệm này hầu như không được đề cập đến [42]. Cho đến khi Pháp lệnh Hop đồng lao động năm 1990 và Nghị định số 18-CP ngày 26/12/1992 ra đời, sự phân chia tranh chấp cá nhân và tranh chấp tập thể mới manh nha xuất hiện, song, không có nhiều ý nghĩa bởi cả hai loại này đều được giải quyết theo một cơ chế chung Mãi đến năm 1994, định nghĩa “tranh chấp lao động” lần đầu tiên được chính thức ghi nhận trong Bộ luật Lao động năm 1994, sau đó, tiếp tục được kế thừa trong các Bộ luật Lao động sau này Trên cơ sở các quy định của các Bộ luật Lao động trước đây, tại Điều 179 Bộ luật Lao động năm 2019 đã đưa ra định nghĩa về TCLD, như sau: “7CLÐ ià tranh chấp về quyén và

nghĩa vụ, lợi ích phát sinh giữa các bên trong quá trình xác lập, thực hiện hoặc

cham dứt QHLĐ, tranh chấp giữa các tô chức đại diện NLD với nhau; tranh chấp phát sinh quan hệ có liên quan trực tiếp đến QHLĐ” Đây là những tranh chấp

phát sinh giữa các bên của QHLD trong quá trình thuê mướn, sử dụng lao động,

bao gồm cả cá nhân và tập thé NLD, đại diện của các bên trong QHLĐ; hoặc phát sinh từ quan hệ đào tạo, bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội, hoặc tranh chấp giữa

các đại diện NLD Bộ luật Lao động năm 2019 đã mang tính bao quát được các

TCLĐ về cả phương diện chủ thé và nội dung cũng như mang tính dự đoán khi tính đến trường hợp phát sinh tranh chấp giữa các tổ chức đại diện NLĐ Tuy nhiên, về các trường hợp về tranh chấp giữa các tô chức đại điện NLD còn chưa

được quy định rõ.

Giống như nhiều quốc gia khác trên thế giới, pháp luật Việt Nam cũng chia

TCLD thành 02 (hai) loại là TCLD cá nhân và TCLDTT Mục đích của việc phân

chia này nham quy định cơ chế giải quyết riêng, phù hợp với mỗi loại tranh chấp.Bộ luật Lao động năm 2019 cũng quy định rõ các nội dung TCLĐTT về quyền và lợi ích trong Khoản 2,3 Điều 179 Bộ luật Lao động năm 2019 Theo đó, TCLDTT về lợi ích bao gồm: tranh chấp phát sinh trong quá trình thương lượng; hoặc khi

một bên từ chối thương lượng hoặc không tiến hành thương lượng trong thời gian

quy định.

Từ phân tích nêu trên, khái niệm TCLDTT về lợi ích hiểu một cách đầy đủ như sau: “TCLĐTT về lợi ích là TCLĐ phát sinh trong quá trình thương lượng tập thể nhằm xác lập các điều kiện lao động và điều kiện sử dụng lao động; xác định quyên và nghĩa vụ của các bên trong QHLĐ”.

TCLĐTT về lợi ích trước hết là TCLĐTT, do đó, ngoài những đặc trưng của mình, TCLĐTT về lợi ích cũng mang những đặc điểm chung, như:

Một là, TCLD phat sinh, tồn tại và gắn liền với QHLĐ, thé hiện ở việc các bên tranh chấp bao giờ cũng là chủ thé của QHLD và đối tượng tranh chấp chính

là nội dung của QHLD đó;

Hai là, TCLĐ có ảnh hưởng trực tiếp đến các bên của QHLĐ, an ninh công cộng và đời sống kinh tế, chính trị, xã hội.

Ngoài ra, TCLDTT về lợi ích còn có những đặc trưng riêng, cụ thể như sau: Một là, TCLĐTT về lợi ích là tranh chap phát sinh giữa tập thể NLD va NSDLĐ Thông thường, trong TCLĐTT về lợi ích, tại cùng một thời điểm, nhiều NLD cùng tranh chấp với NSDLD về cùng một nội dung (tiền lương, thu nhập,

điều kiện lao động ).

Hai là, mục đích của tập thể lao động là nhăm yêu cầu xác lập các điều kiện

lao động mới (thường có lợi hơn cho NLD) so với các quy định của pháp luật vacác văn bản có giá trị pháp lý khác trong nội bộ doanh nghiệp Khác với TCLDTT

về quyền, TCLĐTT về lợi ích xảy ra khi lao động muốn đưa ra các yêu sách nhăm xác lập các điều kiện lao động mới, như: tăng lương, giảm giờ làm, cải thiện điều kiện lao động tốt hơn

Ba là, những thỏa thuận đạt được thường được xác lập thông qua thương

lượng tập thê và thường được ghi vào văn bản Xuất phát từ đặc trưng của QHLĐ,mục đích cuối cùng của NLD là giữ được việc làm và nâng cao thu nhập, cũngnhư mục đích cuối cùng của NSDLD là ôn định sản xuất và tạo ra nhiều lợi nhuận, thường được xác lập thông qua thương lượng tập thé; được ghi nhận trong thỏa

ước lao động tập thể (TƯLĐTT) làm căn cứ đề áp dụng và giải quyết TCLĐ (nếu

có) sau này.

1.1.2 Ý nghĩa của giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

TCLD, đặc biệt là TCLĐTT về lợi ích là hiện tượng không thể tránh khỏi trong nền kinh tế thị trường, gây tác động xấu đến QHLD, hoạt động sản xuat,

kinh doanh của doanh nghiệp và trật tự ôn định của xã hội Do đó, giải quyết

TCLĐTT không đơn giản chỉ là một giải pháp công bằng và hợp pháp cho các bên tranh chấp mà còn phục vụ các mục tiêu khác như: duy trì sự ồn định của QHLD, khuyến khích thương lượng tập thé và phục vụ chính sách — xã hội của đất nước Cụ thể:

Một là, việc giải quyết TCLĐTT về lợi ích giúp các bên tham gia QHLĐ hiểu biết về các vấn đề pháp luật, kinh tế, xã hội để đưa ra các quyết định đúng dan, giúp các chủ thể lĩnh hội được thông tin và thay đôi cách xử lý thông tin, cách tư duy và giải quyết các van đề liên quan đến TCLĐTT về lợi ích Sự trợ giúp, dẫn dat của các chủ thé giải quyết tranh chấp là rất cần thiết nhằm hạn chế

những xung đột phát sinh.

Hai là, việc giải quyết TCLĐTT về lợi ích nhăm đảm bảo sự 6n định của QHLĐ, hạn chế những xung đột xảy ra giữa các bên tham gia QHLĐ, mà nguyên nhân chủ yếu cơ bản làm phát sinh TCLĐTT về lợi ích, chính là việc NSDLĐ không đảm bảo thực hiện quyền, nghĩa vụ đã cam kết trong TƯLĐTT Bởi lẽ, khi

tham gia vào QHLĐ, các bên đều mong muốn đạt được những lợi ích nhất định.

Song, trên thực tế, NLD luôn bị lệ thuộc về tô chức và ở vị thế yêu hơn về kinh tế so với NSDLĐ, nên quyên lợi của NLD dễ bi ảnh hưởng Dé gây sức ép với NSDLĐ, tập thé lao động thường tiễn hành đình công, và NSDLD trong một sé trường hợp thực hiện biện pháp tam thời đóng cửa cơ sở sản xuất kinh doanh, mà không có biện pháp giải quyết phù hợp Dé hạn chế hệ quả tiêu cực của TCLĐTT, pháp luật các nước, trong đó có Việt Nam đã có những quy định chỉ tiết về các phương thức, thủ tục giải quyết TCLĐTT trong các văn bản quy phạm pháp luật (VBQLPL) để ngăn ngừa, thay thế cho hành động công nghiệp của tập thê lao

động và việc ngừng hoạt động doanh nghiệp của NSDLĐ.

Ba là, Nhà nước thông qua các VBQPPL, mà cụ thé là Bộ luật lao động dé giải quyết TCLĐTT nói chung, TCLĐTT về lợi ích giúp giải quyết tốt quyền lợi của các bên trong tranh chấp, hạn chế quyền đình công của tập thé lao động và góp phần thúc đây sự phát triển của nền kinh tế - xã hội Trên thực tế, quan hệ giữa TCLD và pháp luật là biểu hiện của mối quan hệ giữa tồn tại xã hội và ý thức xã hội Trong nhiều trường hợp, việc giải quyết những tranh chấp phát sinh giữa tập thê lao động và NSDLĐ còn chưa được quy định bởi luật, hoặc các quy định của pháp luật còn chưa sát với thực tế dẫn đến sự hiểu biết pháp luật của các bên trong QHLĐ không chính xác, thống nhất, dẫn đến những TCLĐ Theo đó, việc giải quyết TCLĐ góp phần hoàn thiện hơn các quy định của pháp luật.

Bốn là, mặc dù, việc sử dụng các giải pháp mang tính “tình thế”, các biện pháp nhanh chóng ngăn chặn hay chấm dứt đình công chưa phải là mục tiêu cuối cùng của viéc giải quyết tranh chấp mà thương lượng tập thé mới là biện pháp giải quyết tranh chấp triệt để Song, do phần lớn những TCLĐTT về lợi ích hầu hết dẫn đến đình công, lôi kéo phần lớn NLD tham gia, đồng thời gây hiệu ứng lan truyền mạnh từ doanh nghiệp, đến địa phương, và lan tỏa đến toàn quốc, gây mat ồn định an ninh kinh tế và trật tự an toàn xã hội Do đó, dù không phải là biện pháp cuối cùng, song, việc giải quyết TCLĐTT về lợi ích phần nào có vai trò thúc day sự phát triển của thương lượng tập thé, tạo sự 6n định, hài hòa trong QHLD.

Như vậy, việc giải quyết TCLĐTT không chỉ nhằm giải quyết nhanh chóng TCLD, bảo vệ quyền lợi của các bên, mà còn góp phan ôn định QHLD, thúc đây thương lượng tập thê, tạo sự phát triển hài hòa, bền vững của QHLD trong tương lai.

1.2 Pháp luật giải quyết tranh chap lao động tập thé về lợi ích

1.2.1 Khái niệm pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về loi ích

Pháp luật là một khái niệm phức tạp Pháp luật do nhà nước ban hành nhưng

phải phù hợp với thực tiễn khách quan, phù hợp với quy luật vận động và phát

trién của đời sống, pháp luật phải dựa trên cơ sở công lý, phù hợp với các quyền

tự nhiên của con người Có nhiều định nghĩa, khái niệm về pháp luật khác nhau nhưng về cơ bản chỉ khác nhau về câu chữ, vẫn thể hiện quan niệm pháp luật với

tư cách là một loại quy tắc ứng xử của con người, một loại chuân mực xã hội,

Có thé hiểu rang: “Pháp luật là hệ thống quy tắc xử sự chung do Nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận và bảo đảm thực hiện dé điều chỉnh các quan hệ xã hội theo mục dich, định hướng của Nhà nước ” [43, tr.212] Nói cách khác, pháp luật được cầu thành bởi 03 (ba) yếu tố, đó là: (i) Pháp luật do Nhà nước đặt ra hoặc chấp nhận đối với những tập quán ban đầu có sẵn; (ii) Là hệ thống các quy tắc xử sự chung, được áp dụng với quy mô cả nước, đối với mọi chủ thê trong xã hội; (11) Pháp luật mang tính bắt buộc áp dụng, bởi vậy các chủ thé sẽ không có quyền thực hiện

hay không thực hiện pháp luật.

Giải quyết tranh chấp là hoạt động diễn ra sau khi có tranh chấp Khác với việc giải quyết tranh chấp dân sự hay thương mại, giải quyết TCLĐ ngoài việc khôi phục những quyền và lợi ích hợp pháp của các bên còn nhằm củng cô và duy trì QHLĐ Theo nghĩa hẹp, giải quyết TCLĐ là việc các tổ chức, cá nhân, cơ quan nhà nước có thâm quyền tiến hành những thủ tục luật định nham giải quyết tranh chap phát sinh giữa cá nhân, tập thé NLD về thực hiện quyền, nghĩa vụ và lợi ích của hai bên trong QHLD, khôi phục các quyên và lợi ích hợp pháp đã bị xâm hại, xoá bỏ tinh trạng bất bình, mâu thuẫn giữa NLD và NSDLĐ, duy trì và củng cố QHLD, đảm bao sự 6n định trong sản xuất [42, tr.376].

Tranh chap lao động tap thể về lợi ích là loại có nội dung gan liền với việc thương lượng tập thé (phát sinh trong quá trình thương lượng tập thé hoặc một bên từ chối thương lượng hoặc không tiễn hành thương lượng trong thời hạn quyđịnh) Cơ sở dé giải quyết tranh chấp này không phải là những nội dung đã được quy định hay thoả thuận Mặc dù là loại tranh chấp phát sinh khi không có hành vi vi phạm của bắt cứ bên nào, nhưng xuất phát từ những ảnh hưởng của TCLĐTT về lợi ích đối với sự ôn định của nền kinh tế nên các quốc gia vẫn ghi nhận sự tồntại của TCLĐTT về lợi ích và ban hành các quy phạm pháp luật nhằm điều chỉnhquá trình giải quyết loại tranh chấp đặc biệt này theo ý chí của mình, phù hợp vớisự phát triển của nền kinh tế xã hội quốc gia để hạn chế những hệ quả tiêu cực màTCLĐTT gây ra Có nước quy định về trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT như một phần hoặc một chương trong Bộ luật Lao động (tiêu biểu là Philippin, Canada, Campuchia, Nga và cả Việt Nam); có nước quy định trong Luật về QHLD hay

Luật điều chỉnh QHLD (tiêu biểu là Thụy Điển, Mỹ, Malaysia, Thái Lan ); có nước quy định riêng trong Luật về giải quyết TCLĐ (Bruney, Indonesia, Úc, Trung Quốc ); có nước quy định đồng thời trong nhiều VBQPPL như Nhật Bản [14, tr.45] Sự khác nhau trong quy định về trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng xuất phát từ mục đích tiếp cận về bản chất và chính sách QHLĐ của từng quốc gia, song, khi điều chỉnh quá trình giải

quyết TCLĐTT về lợi ích, các nước thường ban hành các quy phạm pháp luật về

nguyên tắc, phương thức, hệ thống chủ thê và trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Từ những phân tích ở trên, có thể đưa ra khái niệm “pháp luật về giải quyết TCLĐTT về lợi ích là tổng hợp các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận, ghi nhận về nguyên tắc giải quyết tranh chấp, phương thức giải

quyết tranh chấp, chủ thể có thẩm quyên giải quyết và trinh tự, thủ tục giải quyét

TCLĐTT về lợi ich”.

Pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích bao gồm những đặc điểm cơ bản, cụ thé như sau:

Một là, pháp luật giải quyết TCLDTT về lợi ích vừa thé hiện yếu tố tự do, tự nguyện của các bên tranh chấp vừa hạn chế tính tự nguyện của các bên tranh chấp. Đặc điểm này xuất phát từ mục đích điều chỉnh của các quốc gia trong quá trình giải quyết tranh chấp, được thể hiện ở các quy định về phương thức, trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích, mà chủ yếu thông qua phương thức chủ yếu là trung gian, hòa giải Với phương thức này, các bên được quyên tự quyết định việc giải quyết nội dung tranh chấp trên cơ sở sự thỏa thuận của hai bên với sự hỗ trợ của chủ thê thứ ba đóng vai trò trung gian.

Hai là, pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích đề cao nguyên tắc tuân thủ pháp luật nhưng cũng linh hoạt khi áp dụng nguyên tắc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết tranh chấp Trong đó, tính đề cao nguyên tắc tuân thủ phápluật và linh hoạt trong giải quyết TCLĐTT về lợi ích phát sinh khi không có hành vi vi phạm pháp luật của các bên cho nên khi giải quyết loại tranh chấp này chủ thé có thầm quyền không thé căn cứ vào các quy định cụ thé của pháp luật như

đối với TCLĐ tập thê về quyền mà phải dựa vào “lẽ công bằng” và nhiều yếu tố khác mới có thê đưa ra phán quyết (như: Tình hình sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, mức lương của NLD cùng ngành nghề ở cùng một đơn vị sản xuất, lợi ích công cộng, điều kiện kinh tế xã hội của quốc gia tại thời điểm phát sinh tranh chấp Le)

Ba là, pháp luật về giải quyết TCLĐTT về lợi ích có sự kết hợp hài hòa giữa hai yếu tố, là: Yếu tố xã hội và yếu tố kinh tế Pháp luật về giải quyết TCLDTT về lợi ích điều chỉnh mối quan hệ giữa NSDLD (đại diện NSDLĐ) và tập thé lao động (đại diện tập thể lao động) nhằm hướng đến các giá trị tinh thần nhất định và đảm bảo giải quyết hài hòa mối quan hệ về lợi ích kinh tế.

1.2.2 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợt ích

Nguyên tắc được hiểu là: “Điêu cơ bản định ra, nhất thiết phải tuân theo

trong một loạt việc lam” [45, tr.694] TCLDTT là một trong những TCLĐ, vì vậy

việc giải quyết TCLĐTT cần được quy định đảm bảo các nguyên tắc chung của TCLĐ Hau hết các quốc gia đều tôn trọng những nguyên tắc cơ bản như tôn trọng quyền tự định đoạt, tự thương lượng; dam bảo thực hiện thông qua hoà giải, trọng

tài trên cơ sở tôn trọng quyền và lợi ích của các bên tranh chấp; đảm bảo quyền

tự quyết định và tự định đoạt của các bên tại cơ quan nhà nước có thâm quyên;

công khai, minh bạch, khách quan; Theo đó, nguyên tắc giải quyết tranh TCLĐ nói chung những quy định co ban mà các bên trong tranh chấp, chủ thé có thẩm

quyền giải quyết tranh chấp phải tuân theo trong quá trình giải quyết tranh chấp

nhằm giải quyết những tranh chấp phát sinh giữa tập thê lao động với NSDLĐ nhằm đảm bảo lợi ích của hai bên trong QHLD, khôi phục các lợi ích hợp pháp đã bị xâm hại; xoá bỏ tình trạng bắt bình, mâu thuẫn và duy trì và củng cô QHLĐ,

dam bảo sự ồn định trong sản xuất Tuy nhiên, căn cứ trên đặc điểm của TCLDTT

về lợi ích mà khi áp dụng các nguyên tắc chung dé giải quyết tranh chấp này cũng có những điểm khác nhất định.

Thứ nhất, coi trọng và đảm bảo quyên tự định đoạt của các bên trong quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Mối quan hệ lao động tập thé lao động với NSDLĐ được thiết lập trên cơ chế thoả thuận, do đó tôn trọng đảm bảo quyền tự định đoạt của các bên trong quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích là nguyên tắc cơ bản chi phối toàn bộ quá trình giải quyết TCLDTT Khi TCLĐTT về lợi ích phát sinh, nếu các bên đã thoả thuận cơ chế giải quyết tranh chấp riêng thì sẽ ưu tiên áp dụng cơ chế đó Cơ chế nha nước chỉ được áp dụng dé giải quyết TCLDTT về lợi ích trong trường hop hai bên không có cơ chế giải quyết riêng hoặc có cơ chế giải quyết riêng nhưng hai bên không thực hiện được, hay thống nhất sẽ không áp dụng cơ chế riêng đã thoả thuận Ví dụ: Điều 303, 309 BLLĐ Campuchia năm 1997 quy định khi TCLĐTT phát sinh, nếu các bên có thoả thuận cơ chế giải quyết trong thoả ước lao động tập thé thì vụ TCLĐTT sẽ đợc giải quyết theo cơ chế đó HGVLD, HDTTD chỉ tiễn hành giải quyết vụ tranh chấp theo quy định của pháp luật nêu các bên không có thoả thuận về cơ chế giải quyết trong TƯLĐTT [3] Tuy nhiên, dé hạn chế tình trạng xảy ra các hành động phản ứng công nghiệp, pháp luật nhiều quốc gia ở khu vực Đông Nam Á vẫn cho phép chủ thể quản lý nhà nước trong lĩnh vực lao động/chủ thé có thâm quyền giải quyết TCLD được quyền can thiệp nếu xét thấy can thiết Việc cho phép chủ thé quản lý nhà nước/chủ thể có thẩm quyên giải quyết TCLĐ được can thiệp vào giải quyết TCLDTT khi cần thiết sẽ phù hợp với chính sách QHLĐ của quốc gia đó, tuy nhiên, mặt hạn chế của nó là

hạn chế quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp.

Bên cạnh đó, các bên cũng được quyền lựa chọn chủ thể giải quyết tranh chấp của mình Ví dụ: Indonesia quy định: khi giải quyết TCLĐTT thông qua hoà giải, các bên được quyền thoả thuận và thống nhất lựa chọn HGVLD từ danh sách HGVLD do cơ quan quản lý lao động địa phương niêm yết và công bố; Campuchia quy định: khi yêu cầu trọng tài lao động giải quyết TCLĐ, mỗi bên được quyền

lựa chọn trọng tài viên từ danh sách trọng tài viên đại diện cho mình, trọng tàiviên thứ ba sẽ do hai trọng tài đã được các bên lựa chọn thoả thuận (Thông báo

số 99 của Campuchia về Hội đồng trọng tài - bản dịch tiếng Việt trong nghiên cứu về mô hình và hoạt động của Hội đồng trọng tài ở Campuchia) Tại Việt Nam, pháp luật lao động cũng quy định về việc lựa chọn trọng tài viên từ danh sách

TTVLĐ, trọng tài viên thứ ba do các trọng tài mà các bên đã lựa chon thống nhất, trường hợp các bên tranh chấp cùng lựa chọn một trọng tài viên để giải quyết TCLD thì ban trọng tài chi gồm 01 TTVLD (khoản 4 Điều 185 BLLD năm 2019).

Dé đảm bảo thực hiện quyền tự định đoạt của các bên trong quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích, pháp luật tôn trọng và tạo điều kiện để các bên thoả thuận cơ chế giải quyết TCLĐTT Do đó, thương lượng và hoà giải là các phương thức chủ yếu được áp dụng dé giải quyết TCLDTT về lợi ích.

Thứ hai, ưu tiên lựa chọn giải quyết TCLĐTT về lợi ích bằng thương lượng, hoà giải, trọng tài trên cơ sở tôn trọng quyền và lợi ích của các bên tranh chấp,

đảm bảo lợi ích chung cho xã hội, không trái pháp luật.

Nguyên tắc này xuất phát từ mục đích điều chỉnh pháp luật quốc gia trong vấn đề giải quyết TCLĐT TCLĐTT về lợi ích là loại tranh chấp có tính dự báo ảnh hưởng lớn đến sự phát triển chung của nền kinh tế - xã hội quốc gia Khi một TCLĐTT về lợi ích phát sinh, nếu không có các biện pháp giải quyết trong hoà

bình mà sử dụng các hành động phản ứng công nghiệp thì không những ảnh hưởng

đến quyên lợi của các bên mà ảnh hưởng lớn đến sự ôn định kinh tế - chính trị xã hội của chính quốc gia Do đó, khuyến khích ưu tiên áp dụng phương thức thương lượng, hoà giải, trọng tài để giải quyết TCLĐTT về lợi ích là giải pháp tốt nhất.

Khi TCLĐTT lợi ích phát sinh thì phương thức giải quyết đầu tiên được áp dụng đó là thương lượng Thương lượng không có sự xuất hiện của chủ thê thứ ba Khi TCLĐTT về lợi ích đã được thương lượng nhưng thất bại thì các bên ưu tiên lựa chọn giải quyết tranh chấp bang hoà giải hoặc trọng tài Khi giải quyết các TCLĐTT về lợi ích, các chủ thé có thẩm quyên hoà giải, trọng tài trên cơ sở

căn cứ vào các quy định của pháp luật cũng như các thoả thuận hợp pháp của các

bên trong TƯLĐTT mà còn dựa vào “lẽ công bằng”, “lợi ích công cộng” Có nghĩa là, cơ chế giải quyết tranh chấp vừa phải đảm bảo quyền lợi cho các bên trong quá trình giải quyết TCLĐTT vừa phải đảm bảo được lợi ích chung cho toàn

xã hội.

12.3 Nội dung pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích

Nội dung pháp luật giải quyết TCLĐTT về lợi ích được cấu thành bởi các nhóm các quy định, cụ thé:

vẻ phương thức giải quyết tranh chấp lao động tập thể lao động tập thể về

lợi ích

Phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích được hiểu là các phương pháp, cách thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích Pháp luật thường ghi nhận 03 (ba) phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích, cụ thé như sau:

Một là, thông qua thương lượng

Thương lượng được hiểu là một quá trình, trong đó các bên TCLĐTT về lợi ích giải quyết tranh chấp trên tinh thần tự quyết định, thông qua hình thức thỏa thuận với nhau về giải pháp cho vụ tranh chấp đó So với các phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích khác, thương lượng là phương thức có nhiều ưu điểm,

được các bên ưu tiên lựa chọn, như: ít tốn kém về thời gian, tién bac, giữ mối quan

hệ của các bên, đảm bảo bí mật về thông tin cho các bên và ít phức tạp về trình

Pháp luật hiện nay chưa có quy định rõ về việc tổ chức thương lượng thế nào, thành phần thương lượng gồm những ai, các bước cụ thể của quá trình thương lượng là gì, địa điểm tổ chức ở đâu mà sẽ phụ thuộc vào thỏa thuận của các bên trong QHLĐ Song, thương lượng là phương thức được Nhà nước khuyến khích sử dụng và được ghi nhận trong tat ca các giai đoạn giải quyết tranh chấp (kế cả khi vụ tranh chấp đó đã được gửi đến các cơ quan có thâm quyên), nhưng, thương lượng không phải là thủ tục bắt buộc đầu tiên Về cơ bản, quá trình thương lượng giải quyết TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng không tồn tại một cau trúc, trình tự chính thức nào, các bên trong QHLĐ hoàn toàn là những chủ thé độc

lập với nhau khi bước vào quá trình thương lượng Các bên trong QHLD thường

tự giác, tự nguyện thi hành các thỏa thuận đã đạt được trong quá trình thương

lượng mà không thé tự yêu cầu cơ quan nhà nước hay cơ quan thi hành án ra lệnh cưỡng chế thi hành các thỏa thuận đạt được.

Hai là, thông qua hòa giải

Hòa giải TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng là một thuật ngữ

được sử dụng trong các văn bản pháp luật lao động với tư cách là một trong các

phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích Có thể hiểu, hòa giải là phương thức giải quyết TCLĐ giữa các chủ thể tranh chấp thông qua việc các bên thương lượng

VỚI su trợ g1úp của người thứ ba trung gian là HGVLD [I1, tr.8].

Việc giải quyết TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng bằng con đường hòa giải có ý nghĩa rất quan trọng, là quá trình các bên tranh chấp đưa TCLĐTT về lợi ích giữa tập thé lao động với NSDLD trước người thứ ba trung

lập dé giai quyét, nham dat duoc những thỏa thuận có thể chấp nhận được.

Quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích băng phương pháp hòa giải có những đặc điểm cơ bản, cụ thé như sau:

Thứ nhất, hòa giải có sự tham gia của bên thứ ba trung lập (có thể là cá nhân hoặc tổ chức được lựa chọn hoặc thành lập trên cơ sở quy định của pháp luật), không có quyên lợi liên quan đến các bên tranh chấp, nhưng có hiểu biết về pháp luật, xã hội, có trình độ chuyên môn, có kỹ năng nhất định dé giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Thứ hai, trong quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích, người thứ ba có quyên kiểm soát hoạt động các bên trên cơ sở các quy tắc hòa giải, đưa ra chỉ dẫn, gợi ý về mặt nội dung dé các bên lựa chọn và cùng quyết định nhưng không có quyên áp đặt ý chí lên các bên tranh chấp Nói cách khác, phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích không mang tính quyền lực, không ra quyết định vụ việc trong hòa giải Hiện nay, tại Việt Nam, hòa giải là phương thức giải quyết TCLĐTT mang tính bắt buộc và phải được thực hiện trước khi tiễn hành giải quyết TCLĐ theo các phương thức khác Pháp luật lao động Việt Nam hiện nay trong giải quyết TCLĐTT về lợi ích không chỉ quy định về hệ thống chủ thể hòa giải mà còn quy định về tiêu chuẩn b6 nhiệm, người có thầm quyền b6 nhiệm HGVLD Thực tiễn vận hành QHLĐ chứng minh, quá trình tương tác giữa NLD/tap thé lao động và NSLDLD thông qua hoạt động như đối thoại, thương lượng, ký kết TƯLĐTT

không phải bao giờ cũng suôn sẻ, do vậy, việc hòa giải TCLĐ nói chung,

TCLĐTT về lợi ích nói riêng là việc tập thé lao động và NSDLD tiếp tục thương

lượng, thỏa thuận với nhau với sự giúp đỡ của HGVLĐ để tìm ra những giải pháp chung, giải quyết được mâu thuẫn, bat đồng Vì vậy, các bên tranh chấp có thé thỏa thuận lựa chọn phương án giải quyết TCLĐTT về lợi ích phù hợp với yêu cầu, điều kiện của mình, và tiếp tục hợp tác với nhau sau tranh chấp Ngoài ra, thủ tục hòa giải tại HGVLĐ rất nhanh gọn (thường trong thời hạn 05 ngày làm việc, ké từ ngày nhận được đơn yêu cau hòa giải, HGVLĐ phải kết thúc việc hòa giải), giúp các bên nhanh chóng giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Ba là, thông qua Trọng tai lao động (TTLĐ)

Theo từ điển Tiếng Việt, “Trọng tài là người được cử ra dé phân xử, giải quyết vụ tranh chap” [45, tr.1004] Theo Dai Từ điển kinh tế thị trường, “Trong tai là phương pháp giải quyết hòa bình các vụ tranh chấp Là chỉ đôi bên đương sự tự nguyện đem những sự việc, những vấn đê tranh chấp giao cho người thứ ba có tu cách công băng, chính trực xét xử, lời phán quyết do người này dua ra có hiệu lực rằng buộc cả hai bên ” [44] Dưới góc độ là một phương thức giải quyết TCLD nói chung, TCLDTT về lợi ích nói riêng, trọng tài lao động được coi là phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích mà trong đó, bên thứ ba trung lập (trọng tài viên hoặc hội đồng trọng tài) sẽ đứng ra phân xử vụ TCLDTT về lợi ích theo yêu cầu của các bên hoặc theo quy định của pháp luật.

Khác với thương lượng và hòa giải, TTLĐ là quá trình đưa ra phán quyết về vụ TCLĐTT nói chung, TTLĐTT về lợi ích nói riêng, vì thế, TTLĐ được xếp vào hệ thống cơ quan tài phán của nhiều quốc gia trên thế giới, song đơn giản và linh hoạt hơn đo giải quyết TTLĐTT thông qua trọng tài tôn trọng quyền thỏa thuận

lựa chọn trọng tài của các bên tranh chấp Tùy thuộc vào chính sách QHLĐ của

mỗi quốc gia, cũng như lĩnh vực phát sinh tranh chấp, số lượng quy mô diễn ra các cuộc TCLĐTT về lợi ích mà phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích bằng trọng tài được tổ chức thông qua mô hình trọng tài tự nguyện và mô hình trọng tài bắt buộc.

TTLD trong giải quyết TCLĐTT về lợi ích có những đặc điểm cơ bản, cụ thể như sau: (1) TTLĐ là hình thức tài phán lao động theo thủ tục đơn giản và linh hoạt; (2) phán quyết của TTLĐ có giá trị chung thâm, các bên không thể yêu cầu

Tòa án xem xét công nhận hay hủy bỏ quyết định trọng tài Về tổ chức, TTLĐ có cơ cấu tô chức tương đối đơn giản và gọn nhẹ, được quy định với mô hình một tổ chức HĐTTLĐ với Chủ tịch, Thư ký và linh hoạt các thành viên, là số lẻ và quyết định theo đa số.

Chủ thé có thẩm quyển giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

Một là, hòa giải viên lao động

Nhiệm vụ của các chủ thé có thẩm quyền giải quyết TCLĐTT về lợi ích bằng hòa giải không phải đưa ra phán quyết dé giải quyết vụ tranh chấp mà tìm hiểu, phân tích, đánh giá đưa ra quan điểm, định hướng cho các bên, tạo niềm tin thiết

lập cầu nối giữa các bên tranh chấp Các quốc gia khác nhau có quy định khác nhau về chủ thé có thâm quyền tiến hành hòa giải TCLDTT có thé là hội đồng/ban hòa giải hoặc HGVLD Cơ cấu Hội đồng hòa giải bao gồm Chủ tịch, thành viên

và có cả sự tham gia đại diện NSDLD và đại diện NLD trong doanh nghiệp hoặc

thường trực cấp cơ sở được thành lập theo đơn vi hành chính cấp quận, huyện, trong đó Chủ tịch Hội đồng hòa giải sẽ thay phiên nhau tùy thuộc vào pháp luật của mỗi quốc gia Trong đó, việc thành lập hội đồng hòa giải tại doanh nghiệp sẽ

giảm tải công việc cho cơ quan nhà nước cũng như giảm chi phí quản lý hành

chính cho bộ máy nhà nước vì nguyên tắc chi phí hoạt động của Hội đồng hòa giải đo NSDLĐ chỉ trả Song, bên cạnh những thuận lợi, việc xây dựng Hội đồng hòa giải tại doanh nghiệp cũng bộc lộ nhiều hạn chế, bởi: thành viên Hội đồng hòa giải chính là đại diện hai bên tranh chấp, các thành viên này làm việc không chuyên trách mang tính chất kiêm nhiệm do đó tính trung lập cũng như kỹ năng, kiến thức hòa giải sẽ bị hạn chế khiến cho kết quả hòa giải khó thành Bên cạnh đó, chi phí để duy trì tổ chức hoạt động cho cả bộ máy sẽ rat tốn kém đồng thời sẽ khó tìm được tiếng nói chung so với việc giải quyết TCLĐTT thông qua một

Cơ chế giải quyết TCLĐTT nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng thôngqua HGVLD sẽ linh hoạt nhanh chóng hơn so với hội đồng/ban hòa giải Vì thé, đa số các quốc gia lựa chọn mô hình HGVLD dé giải quyết TCLDTT (Mỹ, Singapore, Thái Lan, Úc ) Song, do tính chất phức tạp của các TCLĐ, đòi hỏi

người hòa giải phải là người có trình độ chuyên môn, kỹ năng giao tiếp tốt, có kinh nghiệm thực tế mới có thé thuyết phục các bên tranh chấp Không chỉ quy định về hệ thống chủ thé hòa giải mà còn quy định chỉ tiết về tiêu chuẩn bổ nhiệm cũng như người có thâm quyền bổ nhiệm HGVLD.

- Tiêu chuẩn bồ nhiệm HGVLD:

Tiêu chuan HGVLĐ thường được đánh gia dựa vào 02 (hai) tiêu chi cơ bản sau: Về phẩm chất đạo đức: HGVLĐ phải là người uy tín được sự tin cậy của các bên tranh chấp; luôn luôn công tâm, trách nhiệm, trung thực đối với các bên tranh chấp, không có sự thiên vị vì mục đích cá nhân Chang hạn như: Ở Pháp, những “người nằm trong danh sách cán bộ hòa giải cấp khu vực hoặc cấp quốc gia được đề cử trên uy tín về đạo đức, năng lực trong các ngành kinh tế - xã hội ” Tương tự, tại Indonesia quy định “HGVLD phải có nhân phẩm, trung thực, công bằng và có danh tiếng tot” [21, Điều 19] Bi cũng nhắn mạnh “hỏa giải phải có những phẩm chất can thiết dé hoàn thành tốt nhiệm vụ Đặc biệt can có đủ quyền tự

quyết dé thực hiện công việc nhạy cảm này, can có năng lực đặc biệt trong quan hệ con người và hiểu biết sâu sắc về QHLĐ và Luật lao động HGVLĐ phải thông thạo đặc điểm QHLĐ, đặc điểm hoạt động công đoàn và quản trị doanh nghiệp,

thông lệ thương lượng, thủ tục dam phan, dành được tín nhiệm cua hai bên tranh

chấp ”.[3.tr.184]

Về trình độ chuyên môn: Người làm công tác hòa giải phải là người có trình độ giáo dục nhất định, sự am hiểu về lĩnh vực QHLĐ và có kỹ năng hòa giải Vì thế mà công tác tuyển dụng HGVLD được một số quốc gia coi trọng Ở Canada, các Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), luật sư giỏi, giáo sư đại học được bồ nhiệm làm ủy viên hòa giải cấp quốc gia [3,tr.185] Ở Nhật Bản, mỗi ban

QHLD phải chỉ định những HGVLD vào ban hòa giải va đó thường là cán bộ đã

là nhân viên ban quản tri của Ủy ban, là luật sư, giáo sư đại học, nhà báo, những người đã kiêm nhiệm công tác hòa giải [3,tr.185] Ở Indonesia, HGVLĐ có trình độ thấp nhất là đại học, có ít nhất năm năm kinh nghiệm trong lĩnh vực QHLĐ

[3,tr.185].

- Tham quyền bồ nhiệm HGVLD:

Việc quy định thâm quyền bé nhiệm HGVLD là một trong những yếu tố kết hợp với điều kiện bố nhiệm khang định vi trí vai trò của HGVLĐ trong giải quyết TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng Mỗi quốc gia quy định thâm quyền bổ nhiệm HGVLD không giống nhau Có quốc gia quy định chủ thé có thâm quyền hòa giải TCLĐTT về lợi ích là hội đồng/ban hòa giải, nhưng có quốc gia lại quy định thâm quyên riêng thuộc về chủ thé cá nhân, có tên gọi là HGVLD với những tiêu chuan nhất định cho chủ thé có thẩm quyền giải quyết TTLĐTT về lợi ích băng hòa giải Nhìn chung, hướng tiếp cận trao thầm quyền hòa giải vụ việc TCLĐTT về lợi ích cho chủ thé là HGVLD là hợp lý, vì hợp lý vì đảm bao được yếu tổ trình độ, chuyên môn, cũng như kỹ năng làm việc có tính chuyên nghiệp, đồng thời, đảm bảo được tính gọn nhẹ trong cơ cấu hành chính và tiết kiệm trong van dé tài chính [18, tr.66-67].

Hai là, Trọng tải lao động

Theo Từ điển tiếng Việt, “trong tài là người được cử ra dé phân xử, giải quyét những vu tranh chấp ” còn “TTLD là một tiến trình đơn giản được lựa chọn bởi các bên liên quan mong muốn việc tranh chấp được phán quyết bởi một quan

toàn khách quan mà quyết định của họ sẽ dựa trên tình huống, sự việc, các bên

liên quan dong ý trước sẽ chấp nhận những quyết định này là quyết định cuối cùng và có tính bắt buộc thi hành ” [3, tr.185] Theo đó, TTLD được xem là chủ thé có thâm quyền giải quyết TCLĐTT về lợi ích, trọng tài viên lao động

(TTVLĐ) hoặc HDTTLD sẽ dựa trên sự thỏa thuận hợp pháp của các bên và dựa

trên các quy tắc nhất định dé đưa ra quyết định và quyết định đó được gọi là phán quyết có hiệu lực đối với các bên.

Đối với TTLĐTT về lợi ích, việc trọng tài hay ủy ban trọng tài đưa ra phán quyết để giải quyết vụ tranh chấp là cả một vấn đề khó khăn, phức tạp vì TTVLĐ/Ban Trọng tài không thé căn cứ vào các quy định cụ thé của pháp luật hiện hành hay các thỏa thuận hợp pháp giữa các bên dé ban hành phán quyết giải quyết TCLDTT về lợi ích vì những đặc trưng phát sinh khi không có bên nào vi phạm pháp luật Do vậy, TCLĐTT về lợi ích đòi hỏi TTVLĐ/Ủy ban Trọng tài

căn cứ vào nhiều yếu tố (lẽ công bằng, tiền lương, đặc điểm kinh tế - xã hội, hiệu

quả hoạt động của doanh nghiệp, đơn vị ) mới có thê đưa ra phán quyết phù hợp

lợi ích và nguyện vọng của các bên tranh chấp Tùy thuộc vào mỗi quốc gia, VIỆC

áp dụng phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích băng trọng tài là bắt buộc hay

không bắt buộc, và tùy thuộc vào sự thỏa thuận lựa chọn của các bên tranh chấp

mà tồn tại 02 (hai) loại mô hình, đó là: () Trọng tài vụ việc là loại hình trọng tài lao động do các bên tranh chấp thỏa thuận lập nên hoặc do cơ quan nhà nước có

thâm quyền chỉ định để giải quyết một vụ TCLĐTT về lợi ích Trọng tài vụ việc

chỉ tồn tại tạm thời, qá trình trọng tài thường không lâu, vì thế, các trọng tài viên it có cơ hội tìm hiểu và nghiên cứu kỹ lưỡng về vụ tranh chấp, từ đó anh hưởng đến chất lượng trong các phán quyết của trọng tài; và (ii) Trọng tài thường trực là loại hình trọng tài có kết cau, tô chức, bộ máy rõ ràng, có điều lệ hoạt động, có danh sách TTVLĐ và có bộ phận thường trực Tùy từng quốc gia, TTLĐ thường trực có thé là Hội đồng trọng tài được thành lập độc lập (như: Trung Quốc, Campuchia ); hoặc có thể là tổ chức liên quan đến QHLD (như: Ủy ban công băng nghề nghiệp ở Úc, Ủy ban QHLĐ ở Nhật Bản ), hoặc là Tòa án trọng tài hay Tòa án công nghiệp (như: Malaysia, Singapore, Ấn Độ ) Trong đó, bộ máy trọng tài thường trực giống nhau bộ máy TTLD vụ việc, đều bao gồm các thành viên độc lập và thành viên đại diện hai bên tranh chấp Việc sử dụng cơ cấu bộ máy trọng tài ba bên mang tính khách quan tạo niềm tin giúp hai bên tranh chấp chủ động trong quá trình tham gia giải quyết TCLĐTT về lợi ích Tuy nhiên, so với trọng tài vụ việc thì trọng tài thường trực có thể xác định quy tắc trọng tài và

xác định trọng tài nhanh chóng, đơn giản nhưng thủ tục trọng tài thì kém linh hoạt

và hạn chế quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp [18, tr.67-68] - Tiêu chuẩn bồ nhiệm TTVLD:

Cũng giống với phương thức giải quyết TTLĐTT về lợi ích bằng hòa giải,

phương thức TTLĐTT về lợi ích bằng trọng tài cũng được các quốc gia khắt kheđặt ra tiêu chuân đối với TTVLĐ Chang hạn như: Ở Trung Quốc, “Thành viên hội dong trọng tài gom đại diện của các cơ quan lao động, công đoàn và NSDLĐ nhưng quyên quyết định phụ thuộc vào Chủ tịch Hội đồng” [22, Điêu 19] Theo

đó, tiêu chuân bồ nhiệm TTVLD ở Trung Quốc được quy định khá rõ tại Điều 20 Luật Trung gian hòa giải và trọng tài các tranh chấp lao động Trung Quốc năm 2007, với các tiêu chuẩn sau: “Đã ting làm quan toa, tham gia nghiên cứu và giảng dạy Luật ở trình độ trung cấp hoặc cao hơn, có kiến thức pháp luật, đã

tham gia quản lý nhân sự, đã tham gia công tác đoàn hoặc công tác chuyên môn

khác ít nhất 05 năm, đã làm công tác pháp luật trên thực tế trong 03 năm trở lên ” [22, Diéu 20] O nhiều quéc gia khac nhu: Australia, An Độ, Negeiria , dé có đủ tu cách vào vị trí Chủ tịch Hội đồng trong tài, một người phải “/d hoặc đã từng là thẩm phán của Tòa án dân sự tối cao hoặc tòa án tối cao”, “phải là trọng tài hoặc có bằng cấp và kinh nghiệm về pháp luật”

Như vậy, ngoài các tiêu chuẩn về trình độ, các quốc gia đều đề cao uy tín cá nhân của các chủ thê tham gia giải quyết TTLDTT về lợi ích thông qua HGVLD va TTVLD Trong đó, mô hình giải quyết TCLĐTT về lợi ích thông qua trong tài là mô hình giải quyết tranh chấp lý tưởng, bởi vì QHLD tập thé là QHLD đặc biệt, được xây dựng và hình thành dựa trên cơ chế thương lượng, tự nguyện, bình đăng của các bên trong quan hệ nhưng mang nặng yếu tô kinh tế và yếu đồ xã hội [18, tr.70].

Trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

Trình tự, thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích là một vấn đề cốt lõi mà các quốc gia, trong đó có Việt Nam quan tâm, bởi nó ảnh hưởng lớn đến hiệu quả của

VIỆC giải quyết tranh chấp Tuy vậy, mỗi quốc gia khác nhau sẽ có trình tự, thủ

tục giải quyết TCLĐ nói chung, TCLĐTT về lợi ích nói riêng cũng khác nhau, song, đều giải quyết theo hướng:

Trường hợp 1: Nếu các bên có thỏa thuận về cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích thì sẽ được ưu tiên giải quyết theo cơ chế đó, sau khi các bên đã thương

lượng nhưng không thành;

Trường hợp 2: Nếu các bên không có thỏa thuận về cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích thì khi về cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích phát sinh, các bên sẽ tự thương lượng để giải quyết tranh chấp Nếu các thương lượng không thành thì vụ tranh chấp sẽ được giải quyết thông qua HGVLD và HDTTLD Cu thé:

Một là, thông qua thương lượng

Hiện nay, đa số các quốc gia, trong đó có Việt Nam đều quy định “thương lượng” là thủ tục đầu tiên trong trình tự giải quyết tranh chấp Bởi, thương lượng là phương thức dé cao quyên tự quyết định của các bên tranh chấp, tôn trọng ý chí tự nguyện và thỏa thuận của các bên Theo đó, nếu thương lượng thành, các quốc gia, trong đó có Việt Nam quy định hình thức ghi nhận kết quả Ví dụ ở Indonesia, TCLĐTT giải quyết bằng thương lượng thành công các bên sẽ soạn thảo và ký

một bản thỏa ước Thỏa ước này có hiệu lực ràng buộc và các bên phải thi hành.

Bản thỏa ước này sẽ được các bên đăng ký lên Tòa án QHLĐ cấp huyện Trường hợp TULDTT không được các bên thực thi, bên chịu thiệt hại có quyền đề nghị Tòa án QHLĐ cấp huyện nơi đăng ký thỏa ước ra lệnh cưỡng chế thi

hành thỏa ước.

Hai là, thông qua hòa giải

Hiện nay, đa số các quốc gia, trong đó có Việt Nam thường chú trọng đến các van đề liên quan trực tiếp đến hiệu quả hoạt động hòa giải, như: Thời hạn hòa giải, xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ TCLĐTT về lợi ích; và hình thức ghi nhận kết quả hòa giải Cụ thể:

- Về thời hạn: Mục đích của việc quy định thời hạn giải quyết TCLĐTT về lợi ích nhằm đảm bảo cho việc giải quyết TCLĐTT được giải quyết nhanh chóng, hạn chế tình trạng phản ứng công nghiệp khi các bên tranh chấp không đủ kiên nhẫn chờ đợi Tuy nhiên, ở mỗi quốc gia khác nhau, thời hạn giải quyết TCLĐTTvề lợi ích cũng khác nhau Chăng hạn như: thời hạn giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Indonesia quy định là 30 ngày [21, Điều 25], ở Thái Lan quy định là 05 ngày [24, Điều 22]; ở Campuchia quy định là 15 ngày [5, Điều 305]; ở Canada quy định là 14 ngày [6, Điều 74] Thiết nghĩ, nếu quy định thời hạn giải quyết TCLĐTT về lợi ích là 30 ngày hay 15 ngày như một số nước (Indonesia, Canada, Campuchia ) để giải quyết thông qua HGVLĐ sẽ hợp lý hơn, vì quá trình thựchiện hòa giải rất nhiều công đoạn, cần thời gian chuẩn bị, như: Gặp gỡ các bêntranh chấp, xác minh thu thập chứng cứ liên quan đến vụ tranh chấp, tham khảo ý kiến của các chuyên gia, mở phiên họp, xây dựng TƯLĐTT vì TCLĐTT về lợi

ích là loại tranh chấp khó xác định, phức tạp về hình thức và nội dung Chính vì vậy, việc quy định thời hạn giải quyết TCLĐTT về lợi ích có ý nghĩa quan trọng.

- VỀ xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ TCLĐTT về lợi ích: Về nguyên tắc, các tài liệu, chứng cứ do các bên cung cấp Tuy nhiên, vì nhiều nguyên nhân khác nhau, việc cung cấp thông tin của các bên không đầy đủ, chính vì thế, dé đảm bảo việc hòa giải một cách công bằng, HGVLĐ có đủ thông tin dé hòa giải, HGVLD có thé tiến hành hoạt động xác minh, thu thập chứng cứ liên quan đến tranh chấp Tại nhiều quốc gia trên thế giới, như Canada, Đan Mạch, Côlômbia, Bờ Biển Ngà, Phần Lan, Pháp, Ấn Độ, Philippines , HGVLĐ có quyền tiền hành hoạt động xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên quan tại nhà máy, nơi làm việc Các thông tin được xác minh, bao gồm: những thông tin quan trọng liên quan đến quyên, lợi ích của các bên Theo đó, “#gười nào được HGVLĐ yêu cầu thông tin nhằm giải quyết TCLD theo luật này có nghĩa vụ cung cấp gom thông tin trong số sách va xuất trình tài liệu can thiết” [21, Điều 22], song, can phải dam bao “không tài liệu bảo mật nào được tiết lộ cho bat kỳ người nào không được uy quyên ”[21].

- Về hình thức ghi nhận kết quả hòa giải: Cũng giỗng như nhiều quy định khác, ở các quốc gia khác nhau, hình thức ghi nhận kết quả hòa giải cũng khác nhau Hình thức ghi nhận kết quả hòa giải có thể được thể hiện thành một bản TULDTT, như: Indonesia [21, Điều 23], Mỹ Latinh, Pháp, Newzeland hoặc dưới hình thức biên bản ghi nhớ có chữ ký của đại diện hai bên tranh chấp, như: Ấn Độ; hoặc biên bản hòa giải thành, như: Trung Quốc Đề rút ngắn được thời gian, HGVLĐ không phải tham gia soạn thảo TƯLĐTT, song, cần phải đảm bảo

có hiệu lực như một bản TULDTT và được đảm bảo thực hiện bởi sức mạnh

cưỡng chế của Nha nước [18, tr.75].

Ba là, thông qua trọng tai lao động

Cũng giống như trình tự giải quyết TCLĐTT bằng hòa giải, đối với trình tự,thủ tục giải quyết tranh chấp lao động tập thé băng TTLD, các quốc gia cũng thường quan tâm tới: Thời hạn giải quyết, xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên

quan đến vụ TCLĐTT về lợi ích; và đánh giá chứng cứ, căn cứ ban hành phát quyết và giá trị của phán quyết Cụ thé:

- Về thoi hạn giải quyết: Thời hạn giải quyết TTVLĐ/Ban TTLD giải quyết vụ việc TCLĐTT về lợi ích ở mỗi quốc gia khác nhau, và thông thường giống với thời gian hòa giải [18, tr.75] Thời hạn giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Indonesia, ở Malaysia là 30 ngày, ở Campuchia là 15 ngày Về cơ bản, thời hạn giải quyết TCLDTT về lợi ích bằng trọng tài ở các quốc gia đủ đảm bảo dé việc giải quyết được nhanh chóng và hạn chế được hành động công nghiệp.

- VỀ xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ TCLĐTT về lợi ích: Đỗi với bat cứ một tranh chấp nào, chứng cứ đều đóng vai trò quan trọng, là cơ sở dé đưa ra phán quyết chính xác nhất, công bằng nhất Do vậy, TTLĐTT có quyền xác minh thu thập tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ TCLĐTT về lợi ích để đảm bảo việc tiếp cận thông tin chính xác Khác với TCLĐTT về quyền, TCLĐTT về lợi ích phát sinh không xuất phát từ hành vi vi phạm, nên việc giải quyết TCLĐTT của TTLD cần có sự linh hoạt Chang hạn như: Ở Brazil, khi giải quyết những TCLĐTT về lợi ích liên quan đến tiền lương, cơ quan trọng tài phải

căn cứ vào mức lương bình quân của nhóm công nhân liên quan và tính ảnh hưởng

của điều chỉnh lại tiền công đối với nền kinh tế quốc gia, sự thỏa thuận của những điều chỉnh đối với nhu cầu tối thiểu của người làm công ăn lương và quyết định của NLD, sự mat giá của sức mua trung bình và sự cần thiết phải giảm những bất công rõ ràng về tiền lương Hay, ở Mỹ quy định phán quyết của trọng tài được

dựa trên các tiêu chí do pháp luật quy định [18, tr.76-77], đảm bảo dựa trên các

yếu tô “lẽ công băng” và “lợi ích công cộng” của pháp luật.

- Về đánh giá chứng cứ, căn cứ ban hành phát quyết và giá trị của phánquyết: Theo quy định của phần lớn các quốc gia, tiêu biểu như Malaysia,Indonesia , giá trị pháp lý của các phán quyết của trọng tài có giá trị chung thâm,có hiệu lực bắt buộc và được thực hiện băng sức mạnh của Nhà nước qua các quyđịnh của pháp luật [18, tr.77] Thông qua các phán quyết của TTLĐ, các mối QHLĐ được điều chỉnh, thúc day su phat triển của tập thể và của toàn xã hội.

1.3.Pháp luật của một số nước về giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích - Những gợi mở cho Việt Nam

1.3.1 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

của Hoa Kỳ [I0]

Đặc trưng trong cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích của Hoa Kỳ được thể hiện thông qua những đặc điểm sau:

Một là, phương thức chủ yêu dé giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Hoa Kỳ là thương lượng tập thẻ, tiếp đó, nếu thương lượng không thành, các bên sẽ lựa chọn

các phương thức khác có tính hỗ trợ như trung gian, hòa giải.

Hai là, cơ chễ giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Hoa Kỳ có tính tự nguyện cao và dựa trên việc sử dụng đa dạng nhiều phương thức giải quyết tranh chấp,

các bên hoàn toàn có quyền lựa chọn cơ quan giải quyết TCLĐTT về lợi ích,

phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích, cũng như trình tự, thủ tục tiến hành giải quyết TCLĐTT về lợi ích.

Ba là, mức độ can thiệp của Nhà nước ở Hoa Kỳ không nhiều, Nhà nước chủ yếu chỉ thiết lập hành lang pháp lý cho quá trình giải quyết TCLĐTT về lợi ích. Do vậy, cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích chủ yếu dựa trên các quy định khá đơn giản và linh hoạt về đại điện NLD và NSDLD Khác với nhiều quốc gia khác trên thế giới, pháp luật Hoa Kỳ không đòi hỏi đại diện của tập thé lao động phải là một tô chức công đoàn có đăng ký, điều quan trọng là đại diện đó phải là người được tập thé lao động bầu chọn [10] Có thé thay rằng, cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Hoa Kỳ khá linh hoạt, sử dụng nhiều phương thức và các bên hoàn toàn có quyền lựa chọn phương thức phù hợp với tranh chấp của mình và tập trung chủ yếu vào các phương thức trung gian như hoà giải Ưu điểm của cơ chế này là linh hoạt, các tranh chấp có thể mau chóng lựa chọn phương thức để giải quyết nhưng lại khó có thê đảm bảo trình tự, thủ tục giải quyết cũng như kết quả giải

quyết tranh chấp do mức độ can thiệp của Nhà nước không nhiều.

1.3.2 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích của Trung Quốc

Khác với Hoa Kỳ, việc giải quyết TCLĐTT về lợi ích tập trung vào biện pháp Trọng tài và nguyên tắc chủ yếu được đưa quy định cụ thé tại Luật Hòa giải và Trọng tài đối với các TCLĐ, đó là: hợp pháp, công bằng, đúng thời hạn và theo hướng hòa giải [25, tr.26] Trong đó, nội dung bao hàm nhất của nguyên tắc này là đề cao giai đoạn xem xét vụ việc của HDTTLD, đồng thời giảm nhẹ vai trò của Tòa án trong việc đưa ra phán quyết cuối cùng Đây được xem là nguyên tắc có nhiều ưu điểm, phù hợp với tâm lý của người A Châu - thích sự 6n thỏa giữa các bên, hơn là phải bắt buộc chấp nhận một bản án.

e Về trách nhiệm cung cấp chứng cứ: Luật Hòa giải và Trọng tài của Trung Quốc quy định cụ thể rằng, trong trường hợp các giấy tờ có liên quan đến vụ tranh chấp mà do NSDLĐ cầm thì NSDLĐ phải cung cấp cho cơ quan xét xử, trong trường hợp NSDLD từ chối cung cấp hoặc viện các lý do không chính đáng dé

cung cấp, NSDLD có thé bị coi là bên thứ vi phạm trong vụ tranh chấp đó Việc

quy định này giúp cho NLD tránh được trường hợp các vụ tranh chấp bị trì hoãn vì thiểu các cơ sở pháp lý cho NSDLĐ nắm giữ [25, tr.26-27].

e VỀ giá trị phán quyết của Trọng tài: Trong Luật hòa giải và Trọng tài quy định, trừ trường hợp có các quy định khác, các tranh chấp lao động liên quan đến tiền lương, các chi phí y tế đối với các tai nạn nghề nghiệp, các khoản bồi thường kinh tế, các thiệt hại mà số tiền không vượt quá mười hai tháng lương tối thiêu, thời giờ làm việc, nghỉ ngơi, bảo hiểm xã hội theo các tiêu chuẩn lao động sau khi được xem xét tại Hội đồng trọng tài thì phán quyết của Hội đồng trọng tài có giá trị pháp lý cuối cùng [38].

Cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích ở Trung Quốc tương đối chặt chẽ về mặt trình tự thủ tục, tập trung chủ yếu vào biện pháp Trọng tài Quy định về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của từng chủ thé làm cho các tranh chấp có thé được giải

quyết công bằng, minh bạch Bên cạnh đó, giá trị pháp quyết của trọng tài có giá

trị pháp lý cuối cùng cũng là điểm mà các bên trong tranh chấp quan tâm và nâng cao được vai trò của phương thức giải quyết tranh chấp này.

1.3.3 Quy định pháp luật giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

của Australia

Ở Australia, phương thức giải quyết TCLĐTT về lợi ích chủ yếu là hòa giải và trọng tài Nhà nước Phương thức này có những điểm đáng chú ý sau:

Một là, các cơ quan giải quyết tranh chấp là cơ quan thường trực, độc lập, do

Nhà nước thành lập và tài trợ kinh phí Trường hợp thành viên của các cơ quan

giải quyết TCLDTT về lợi ích là những người có mối quan hệ với các nghiệp doan của NLD và NSDLĐ, thì những người này phải cham dứt mối quan hệ đó và phải thực hiện các nhiệm vụ của mình như một bên thứ ba trung lập Khi TCLDTT về

lợi ích xảy ra, các bên tranh chấp khi sử dụng các cơ quan giải quyết tranh chấp

này, các bên tranh chấp phải trả phí [25, tr.28].

Hai là, tính bắt buộc của cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích Luật pháp

quy định, NSDLD và các nghiệp đoàn có đăng ký có trách nhiệm phải thông báo

cho cơ quan nhà nước khi TCLĐTT về lợi ích xảy ra và các cơ quan này phải khởi động thủ tục hòa giải để giải quyết tranh chấp Tuy vậy, trên thực tế, hầu hết các TCLĐTT (nhất là các tranh chấp nhỏ) là do các bên tự giải quyết mà không có sự tham gia của co quan có thâm quyền [25, tr.28].

Ba là, cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích thông qua hòa giải và trọng tài

Nhà nước chỉ dành cho các nghiệp đoàn có đăng ký Pháp luật Australia chỉ chophép các nghiệp đoàn có đăng ký được đại điện cho NLD va NSDLD trong thủtục hòa giải và trọng tải Nhà nước [25, tr.28].

Cơ chế giải quyết TCLĐTT về lợi ích của Australia có nhược điểm là bỏ sót các tranh chấp nhỏ, và không dành cho các nghiệp đoàn không có đăng ký Chính điểm bat cập này đã không thé dam bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho tat cả NLD.

1.3.4 Những gợi mở cho Việt Nam về giải quyết tranh chấp lao động tập thể về lợi ích

Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, cùng với việc Việt Nam tham giaký kết các Hiệp định thương mại đa phương và song phương, việc xây dựng QHLD ồn định, tiến bộ, góp phan làm tăng tính cạnh tranh của doanh nghiệp trở thành yêu cầu ngày càng quan trọng Từ kinh nghiệm thực tiễn tại Hoa Kỳ, Trung