Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Nghiên cứu hệ thống hóa pháp luật Việt Nam về quyền con người, quyền cơ bản của công dân theo Hiến pháp năm 2013 nhằm nâng cao tính ứng dụng trong giảng dạy và nghiên cứu Luật Hiến pháp

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÁO CÁO TÔNG HỢP

NGHIÊN CUU HỆ THONG HOA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYEN CON NGƯỜI, QUYEN CO BAN CUA CONG DAN THEO

HIEN PHAP NAM 2013 NHAM NANG CAO TINH UNG DUNG

Chủ nhiệm đề tài: ThS MAI THI MAI

Hà Nội, 2017

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

Chủ nhiệm đề tài: ThS MAI THI MAI

Thư ký Đề tài: ThS Đậu Công Hiệp

Giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội

Hà Nội, 2017

DANH MỤC TU VIET TAT BLDS Bộ luật dan sự

BLHS Bộ luật hình sự

BLTTDS Bộ luật tô tụng dân sự BLTTHS Bộ luật tô tụng hình sự

ICCPR Công ước quôc tê về các quyên dân sự và chính trị ICESCR Công ước quôc tê về các quyên kinh tê , xã hội, văn hóa CEDAW Công ước vê xóa bỏ các hình thức phân biệt đôi xử đối

với phụ nữ

HĐND Hội đồng nhân dân UBND Ủy ban nhân dân

NQ-TW Nghị quyết Trung ương Đảng

UDHR Universal Declaration of Human Rights ( Tuyên ngôn toàn thé

giới về nhân quyền)

ND-CP Nghị định của Chính phủTT—-BCA Thông tư của Bộ Công An

HRC Human Rights Communitee (Uy ban nhân quyên)

MỤC LỤC

PHAN I PHAN CHUNG << S6 S4 S6 S9 S9 984 S9 S£ SESEsSsSeSesSssssesee 1 PHAN IT BAO CAO TONG HỢP 5- 5° << << se se ssesseseessee 10 CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN MANG TÍNH ĐỊNH HƯỚNG TRONG VIỆC HE THONG HÓA PHÁP LUAT VE QUYEN CON NGƯỜI Ở VIET NAMM -<5- << << SsESsEsEsESEseEsEseEsesesersesersersee 10

1.1 Một số van dé chung về hệ thống hóa pháp luật về quyền con người 10

1.1.1 Một số khái niệm cơ bản -:cccvvvecverrrrrtrrrkrrtrrrrrrrrrrrrrrrke 11

1.1.2 Pham vi đối tượng hệ thong hóa pháp luật về quyền con người 18

1.2 Một số tiêu chí đánh giá tính hệ thống của pháp luật về quyền CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG CỦA VIỆC HỆ THÓNG HÓA PHÁP LUẬT QUYEN CON NGƯỜI, QUYEN CƠ BẢN CUA CONG DAN TRONG NHÓM QUYÈN DÂN SỰ, CHÍNH TRỊ THEO QUY ĐỊNH CUA HIẾN PHAP NAM 2013 2- <2 s2 ssssssesssssesserssessers 36

2.1 Quyên con người trong lĩnh vực dân sự chính trị dưới góc nhìn của

luật pháp quốc tẾ -¿- - ¿5+ +kSE+9EE£EEEEEEEEEEEEE1E111151111111115 111111111 xe 36

2.2 Hệ thống hóa pháp luật Việt Nam về nhóm quyền dân sự, chính trị trong hiến pháp Việt Nam năm 20 I3 2-2 2 2+ +x+£++E++E+zEzxerxerxees 38

2.2.1 Hệ thông hóa pháp luật của nhóm quyên liên quan đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm " 40

2.2.2 Hệ thống hóa pháp luật về các quyền liên quan đến tự do cá nhân 50 2.2.3 Hệ thống hóa pháp luật Việt Nam về các quyên riêng tư 55 2.2.4 Hệ thông hóa pháp luật Việt Nam về các quyên tham gia quản lýnhà nước, và xã hộỘội - - + 2E 2111221111311 1311183 1183 1 811 1931 Eg ng ng cưy 57

2.2.5 Các quyền tư pháp -2-2¿©+£+2E++2EEEEEE1E22E1127112172122712 2.1 63

2.2.6 Quyền bình đắng giới -2- 2+ ©+£+E+ESEE£+EEEEEEEEEEEEEEEEErrrkerrkeree 64 2.2.7 Về việc cắm áp dụng luật hồi tố (nulla poena sine lege), 65 CHUONG 3 THUC TRẠNG CUA VIỆC HỆ THONG HOA PHAP LUAT QUYEN CON NGƯỜI , QUYEN CO BAN CUA CONG DAN TRONG NHOM QUYEN KINH TE, VAN HOA XA HOI THEO

QUY ĐỊNH CUA HIẾN PHÁP NAM 2)13 -°- << se se ses 67

3.1 Pháp luật quốc tế về quyền con người trong lĩnh vực kinh tế, xã hội,

„0i ằằằằẼ ă.ố ố.ẽẽ.ẽ 68

3.2 Hệ thông pháp luật Việt Nam về quyền kinh tế, xã hội, văn hoá theo Hiến pháp năm 2001 3 ¿2-2 E+SE+EE£E£EEEEEEEEEEEEEE2E121221712111212 21221 xe 70

3.2.1 Hệ thong hoá pháp luật về quyền tự do kinh doanh 72 3.2.2 Hệ thống hoá pháp luật về quyền được bảo đảm an sinh xã hdi 75

3.2.3 Hệ thống hoá pháp luật về quyền lao động - 2 2c¿¿‡ 78 3.2.4 Hệ thông hoá pháp luật về quyền được bảo vệ, chăm sóc sức khoẻ 84

3.2.5 Hệ thông hoá pháp luật về quyền học tập -¿- +: S8 3.2.6 Hệ thống hoá pháp luật về quyền nghiên cứu khoa học và công nghệ, sáng tạo văn học, nghệ thuật và thụ hưởng lợi ích từ các hoạt

3.2.7 Hệ thống hoá pháp luật về quyền hưởng thụ và tiếp cận các giá trị văn hoá, tham gia vào đời sống văn hóa, sử dụng các cơ sở văn hóa 92

CHUONG 4 DANH GIA VE MUC DO HE THONG PHAP LUAT LUAT VE QUYEN CON NGUOI, QUYEN CO BAN CUA CONG DAN THEO HIẾN PHAP NAM 2()13 < es<<cvesseseeeessee 97

4.1 Đánh giá về tính thống nhất của hệ thống pháp luật Việt Nam về

quyền con người, quyền cơ bản của công dân trong Hiến pháp năm 2013 98

4.2 Đánh giá về tính kịp thời của hệ thống pháp luật Việt Nam về quyền

con người, quyền cơ bản của công dân trong Hiến pháp năm 2013 101 4.3 Đánh giá về tính dễ tiếp cận của hệ thống pháp luật Việt Nam về quyền con người, quyền cơ bản của công dân trong Hiến pháp năm 2013 103 PHU LUC BAO CAO TONG HỢP 5-5 << se se se ssesseseeseese 105

CHUYÊN ĐÈ 1: MỘT SÓ VÁN ĐÈ MANG TÍNH ĐỊNH HƯỚNG TRONG VIỆC HE THONG HÓA PHÁP LUẬT VE QUYEN CON NGƯỜI Ở VIET NAM << 5£ se s9 se SseveEseseeserseseesersese 115

ThS Đậu Công Hiệp 1 Một số van dé chung về hệ thống hóa pháp luật về quyền con người 116

1.1 Một số khái niệm CO bản -2- 2£ ©©+£+2E+£+2E+E£EEEevEEEevrrkerrrreeree 116

1.2 Phạm vi đối tượng hệ thống hóa pháp luật về quyên con người 123

2 Một số tiêu chí đánh giá tính hệ thông của pháp luật về quyền con người 129 2.1 Tính thống nhấtt - 2 2 ©+£++++£+EEE+EEEEEEEEEEEEEEEEEEEA2711211eE12 xe 131

2.2 Tính kịp thời . -¿©+z+2E++2EE1292111271527112221112111211 E11 136 2.3 Tính dễ tiẾp cận -22-©++£+E+EEEEAEE2E11271112211127112711 211 rrrved 139

KẾT luận ¿1-5121 2123121 212210212111112112111711111 1111111111111 140

CHUYEN DE 2: NGHIÊN CỨU HE THONG HOÁ PHÁP LUẬT VE QUYEN DÂN SỰ, CHÍNH TRI THEO HIẾN PHÁP NĂM 2013 141

NCS.Ths Mai Thị Mai và Ths Nguyễn Thu Trang 1 Quyên con người trong lĩnh vực dân sự chính trị dưới góc nhìn của

luật pháp quốc tẾ -¿- 2 -©k +k9 2E E9E12151121511111111151111 111151111 1 141 2 Hệ thống hóa pháp luật việt nam về nhóm quyén dân sự, chính trị

trong hiến pháp việt nam năm 2013 2-2 25+ +s+£x+£++E++Ee+xezxerxered 144 2.1 Hệ thống hóa pháp luật của nhóm quyền liên quan đến tính mạng,

sức khỏe, danh dự, nhân phẩm ¬ — ——— 146

2.2 Hệ thống hóa pháp luật về các quyên liên quan đến tự do cá nhân 155 2.3 Hệ thống hóa pháp luật Việt Nam về các quyền riêng tư 161

2.4 Hệ thong hóa pháp luật Việt Nam về các quyền tham gia quản lý nhà

1019589 ÁẢAẨ.Ồ.ố 163

2.5 Các quyền tư pháp (Điều 3 I) 2-2¿+++£+2E++z+tEE+ererveerrrreere 169

2.6 Quyền bình dang giới .2-©22¿22+zc2EEECEEEEEEEEEEEEEEErrrkkrrrrkrrrrrred 170

2.7 Về việc cam áp dụng luật hồi tố (nulla poena sine lege), 171 KET LUAN 0157 : 172 PHU LUC CHUYEN DE -5- << s£ se se sEEsEssEsEseEseEsersersessessrse 174

CHUYEN DE 3: NGHIÊN CỨU HE THONG HOA PHÁP LUẬT VE QUYEN KINH TE, XA HOI, VAN HOA THEO HIEN PHAP NAM 2013 182

Ths Nguyén Mai Thuyén

1 Đặt vấn 46 ooo eccecccccescesessessesscscscssesscssessssscsssessessesscsucsecsessesssesesessesseeseeseess 182 2 Pháp luật quốc tế về quyền con người trong lĩnh vực kinh tế, xã hội,

8:0 — 4 183

3 Hệ thống pháp luật Việt Nam về quyên kinh tế, xã hội, văn hoá theo Hiến pháp năm 20 1 3 ¿2-52 kSEE+SE9EE+E#EE+EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEETEErkrkeei 186

3.1 Hệ thông hoá pháp luật về quyền tự do kinh doanh 187

3.2 Hệ thông hoá pháp luật về quyền được bảo đảm an sinh xã hội 190 3.3 Hệ thông hoá pháp luật về quyền lao động 2- 2s + 2£: 194

3.4 Hệ thông hoá pháp luật về quyền được bảo vệ, chăm sóc sức khoẻ 199

3.5 Hệ thông hoá pháp luật về quyền học tập - tsetse, 203 3.6 Hệ thống hoá pháp luật về quyền nghiên cứu khoa học và công

nghệ, sáng tạo văn học, nghệ thuật và thụ hưởng lợi ích từ các hoạt80015032017 Ảd 205

3.7 Hệ thông hoá pháp luật về quyền hưởng thụ và tiếp cận các giá trị

văn hoá, tham gia vào đời sống văn hóa, sử dụng các cơ sở văn hóa 208 4 Đánh giá hệ thông pháp luật Việt Nam về quyên kinh tế, xã hội, văn hoá 212

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO °- << se se se se 217

PHAN I PHAN CHUNG

1 Tinh cấp thiết của dé tài

Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII, nước CHXHCN Việt Nam đã thông qua

Hiến pháp năm 2013, gồm 11 Chương, 120 Điều, trong đó riêng chế định về Quyền con người, Quyền và nghĩa vụ cơ bản của Công dân được ghi nhận tại Chương II, từ Điều 14 đến Điều 49, gồm 36/120 Điều với nhiều điểm mới và hàm chứa các nội dung quan trọng Có thé nói, 36 Điều của Chương II, Hiến

pháp năm 2013 đã chiếm 16 quyền dân sự, 7 quyền chính tri, 16 quyền kinh té, xã hội và văn hóa được ghi nhận trong các Công ước quốc tế về quyền con

người của Liên hợp quốc Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã khái quát: “Quyển con người, quyên và nghĩa vụ cơ bản của công dân đã được dé cao, dua lên vị trí trang trọng hang đâu trong Hiến pháp — Chương II Đó vừa là sự kế thừa Hiến pháp năm 1946 do Chủ tịch Hô Chí Minh — Trưởng ban soạn thảo; vừa thể hiện nhận thức mới, đây đủ, sâu sắc hơn trong việc thể chế hóa quan điểm của Dang và Nhà nước ta về dé cao nhân tô con người, coi con người là chủ thể, nguồn lực chủ yếu và là muc tiêu của sự phát triển ”

Với lần sửa đổi này, các nhà lập hiến Việt Nam đã có sự nhận thức rõ ràng về tầm quan trọng của chế định quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của

công dân, cũng như phân tách một cách độc lập hai khái niệm “quyền con

người” và “quyền công dân” trong việc hiến định các quyên tự do.

Có thể nói, một trong những quan hệ xã hội cơ bản và quan trọng thuộc đối tượng điều chỉnh của ngành luật Hiến pháp và đối tượng nghiên cứu của khoa học luật hién pháp đó là nhóm các quan hệ xã hội liên quan đến vấn đề về địa vị pháp lý của công dân, về mối quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân được thê hiện

thông qua chế định Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trong Hiến pháp Mặc dù vậy, van đề Quyên con người, quyền và nghĩa vu cơ

bản của công dân được ghi nhận trong bản Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013, với 36 điều, chỉ là những nội dung cơ bản nhất của các khía cạnh về quyên con người, quyên công dân Việc triên khai và hiện thực hóa những nội

dung này lại không chỉ căn cứ vào các điều khoản ghi nhận trong Hiến pháp, mà

một trong những nguén cơ bản được viện dẫn đến là hệ thống các văn bản quy

phạm pháp luật của các ngành luật cụ thé Cùng với đó, việc hiện thực hóa các

nội dung này là trách nhiệm của các cơ quan nhà nước, vì vậy bên cạnh các văn

bản luật của các luật chuyên ngành thì hệ thống các thông tư hướng dẫn thi hành của các Bộ, cơ quan ngang Bộ, của hệ thống Tòa Án và Viện kiểm sát trở thành những công cụ vô cùng quan trọng để xem xét, đánh giá, thực thi và đảm bảo nội dung của các quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trên thực tế.

Tuy nhiên, trên thực tế thì việc nghiên cứu và giảng dạy nội dung này với tư

cách là một nội dung cô định trong môn học Luật Hiến pháp ở bậc cử nhân và bậc sau đại học (bao gồm: cao học và nghiên cứu sinh) đang còn quá chung chung, tổng quan và chưa có sự sâu sắc trong nghiên cứu và đánh giá Nói như vậy, bởi vì có thể thấy, công tác giảng dạy nội dung Quyền con người, Quyền và nghĩa vụ

cơ bản của công dân trong môn học Luật Hiến pháp Việt Nam tại trường Đại học

Luật Hà Nội được bó trí với thời lượng là một van đề - Van dé 4 (sẽ có 2 tiết lý

thuyết và 2 tiết thảo luận) Với thời lượng quá ít như vậy thì giáo viên thường chỉ

đủ thời gian giới thiệu một cách tổng quan các nội dung ghi nhận về quyền con người, quyền công dân và các nghĩa vụ của công dân trong bản Hiến pháp hiện

hành mà không có thời gian đi phân tích, đánh giá các quy định để hiện thực hóa

các quyên này qua hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật.

Đối với bậc đạo tạo sau đại học (thạc sỹ và Nghiên cứu sinh) thì nội dung về Quyền con người, quyên và nghĩa vụ cơ ban của công dân thường chỉ được

thiết kế dưới hình thức là một chuyên đề (có thé tự chọn hoặc bắt buộc), nhưng về cơ bản là không đủ thời gian để giới thiệu cho học viên những cách sâu sắc các nội dung về van đề này, cũng như việc hiện thực hóa nội dung các quyền co ban được hiến định trong hiến pháp.

Vì vậy, có thể nói, việc đào tạo và nghiên cứu vấn đề này với tư cách là một nội dung bắt buộc trong môn học Luật hiến pháp ở các bậc đào tạo khác nhau trong trường Đại học Luật Hà Nội còn mang tính khái quát, giới thiệu và

thiếu tính thực tiễn Hon thế nữa, Luật hiến pháp là một môn học quan trọng trong nội dung chương trình đào tạo của bất kỳ Trường đào tạo chuyên ngành Luật nào (và ở tất cả các cấp bậc), và việc nghiên cứu Hiến pháp cũng là một xu hướng tất

yếu, không chỉ đối với chuyên ngành Luật hiến pháp mà với tất cả các chuyên

ngành luật khác, đặc biệt trong bối cảnh hệ thống pháp luật Việt Nam đang cần phải bổ sung, hoàn thiện trên con đường xây dựng Nhà nước pháp quyền.

Trong bối cảnh đó, việc xây dựng hệ thống tài liệu giảng dạy và nghiên cứu

cho môn học Luật hiến pháp nói chung và đặc biệt là cho việc giảng dạy và

nghiên cứu nội dung về Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công

dân dưới một góc độ chi tiết và tổng thể, không chỉ dưới khía cạnh đánh giá từ các quy định của Hiến pháp, mà còn đánh giá ở mức độ các quy định của luật và

văn bản dưới luật (mà cụ thê là nghị định của Chính phủ) là hết sức cần thiết Đề

tài hướng đến việc cung cấp được một bảng liệt kê được các văn bản luật ghi nhận và cụ thể hoá các quyền quy định trong Hiến pháp, làm cơ sở khi tiến hành

nghiên cứu, tìm hiểu về các quyền thì độc giả có thé tìm đến các quy định cụ thé

hoá quyền con người, quyền công dân ở những văn bản nào? Tinh cấp thiết của dé tài là ở chỗ hệ thông hóa được các văn bản quy phạm pháp luật trên tat cả các lĩnh vực về vấn đề quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân,sẽ gop phan vào việc giảng dạy và nghiên cứu nội dung này một cách hệ thống,

toàn diện và khoa học, giúp cho việc nhận thức, đảm bảo và thúc đây các quyền

con người, quyền công dân được thực hiện một cách hiệu quả, đầy đủ, toàn diện và bên vững.

Với tất cả những lý do trên, mà chúng tôi quyết định lựa chọn Đề tài:

“Nghiên cứu hệ thống hoá pháp luật Việt Nam về quyền con người, quyền cơ

bản của công dân theo Hiến pháp năm 2013 nhăm nâng cao tính ứng dụng trong

giảng dạy và nghiên cứu Luật hiến pháp”

2 Tình hình nghiên cứu

2.1 Tình hình nghiên cứu trong nước

Van đề Quyền con người, quyền và nghĩa vụ co bản của công dân không phải là một nội dung mới Do đó, đã có quá nhiều những công trình quy mô

khác nhau, từ sách chuyên khảo, Đề tài cấp Bộ, Đề tài cấp cơ sở, hay luận văn, luận án, khóa luận tốt nghiệp, đến các bài báo khoa học được công bố trên các tạp chí chuyên ngành trong và ngoài nước, các bài hội thảo quốc gia và quốc tế bàn luận, đánh giá và phân tích Vì vậy, khó để có thể liệt kê được day đủ các công trình khoa học đã nghiên cứu về vấn đề này Tuy nhiên, Tất cả các công trình nghiên cứu về nội dung Quyên con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân thường được tiếp cận theo hướng: nghiên cứu về cơ sở pháp lý; nghiên cứu về nội hàm quyền; nghiên cứu về cách thức quy định quyền; nghiên cứu về cơ chế đảm bảo thực hiện quyền Do đó có thể đưa ra một khang định

rằng: Chưa có công trình nào nghiên cứu dưới góc độ hệ thống hóa, đồng thời

đánh giá và phân tích mức độ cụ thể hóa của quyền trong hệ thông văn bản quy

phạm pháp luật của Việt Nam, trên cơ sở bản Hiến pháp nước CHXHXN Việt

Nam Vì vậy nếu liệt kê ra các tài liệu chuyên khảo có đối tượng nghiên cứu là quyền con người, quyền cơ bản của công dân thì là quá đồ sộ Vì vậy Ban chủ

nhiệm Đề tài xin phép không liệt kê một cách cơ học tên các tác phẩm có cùng

đối tượng nghiên cứu với Đề tài.

Mặc dù, phải thừa nhận răng, trong quá trình phân tích, đánh giá các tiêu chí của hệ thống pháp luật cũng như xem xét, đánh giá mức độ cụ thê hóa của

các quyền và nhóm quyền con người, quyền cơ ban của công dân trên các lĩnh

vực được thể hiện trong các văn bản quy phạm pháp luật ( gồm Luật, các văn

bản dưới luật mà Đề tài giới hạn là các Nghị quyết và các quyết định); các cộng

tác viên và Ban chủ nhiệm Đề tài đã tham khảo, nghiên cứu các giáo trình của những trung tâm đào tạo luật lớn trong cả nước như giáo trình Luật hiến pháp

của Trường Đại học Luật Hà Nội, giáo trình Luật Hiến pháp của Khoa Luật, Đại

học Quốc gia Cùng với đó là những nội dung tham khảo cũng hết sức có giá trị

của một số sách chuyên khảo bình luận chuyên sâu các khía cạnh khác nhau liên quan đến các quyền con người, quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trong

Hiến pháp, cụ thê:

1 Trung tâm nghiên cứu quyền con người — quyền công dân, Hỏi đáp về

quyên con người, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2013.

2 Trung tâm nghiên cứu quyền con người và quyền công dân, Giới thiệu

Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR 1966), Nxb Hồng

Đức, Hà Nội, 2012.

3 Trung tâm nghiên cứu quyên con người — quyền công dân, Giới thiệu

công ước quốc tế về các quyên kinh tế, xã hội và văn hóa, Nxb Hồng Duc, Hà

Nội, 2012.

4 Vũ Công Giao, Ngô Minh Hương, Tiếp cận dựa trên quyên — Lý luận và thực tiễn, Nxb Dai học Quốc gia Hà Nội, 2016.

5 John Stuart Mill, Bàn về fự do, sách nam trong Tủ sách tinh hoa cua Nha

xuất bản tri trức, 2014.

6 Isaisah Berlin, Bốn tiểu luận về tự do, sách năm trong Tủ sách tinh hoa của Nhà xuất bản tri trức, 2014.

7 Jean Jacques Rousseau, Bàn về khế ước xã hội ( Du contrat Social), Nhà xuất bản Đà nẵng, 2009.

8 Luật nhân quyên quốc tế - Những vấn dé cơ ban, Khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội va Trung ta mnghiên cứuq uyé ncon người và quyền công dân ,

NXB lao động — xã hội, 2010.

9 Bộ ngoại giao, Sách trắng về tình hình nhân quyên ở Việt Nam, Hà Nội,

10 Xem “Tuyên ngôn độc lập — Những khát vọng về quyền dân tộc và

quyền con người “, PGS.TS Vũ Quang Hiển (chủ biên), nxb Đại học quốc gia

Hà Nội 2013.

11 , GS.TS Pham Hồng Thái, Sách chuyên khảo: Sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992: Những vấn đề lý luận và thực tiễn, tập 2: Quyền con người,

quyên công dân, chế độ kinh tế, bảo hiến và một số van đề khác, nxb Hồng

Đức, năm 2012.

12 Wolfgang Benedek, Tim hiểu về quyển con người, Nxb Tư pháp, Hà

Nội 2008.

13 PGS-TS Vũ Công Giao — Chế định quyên con người, quyền công dân trong Hién pháp năm 2013 ( trong cuốn Bình luận khoa học Hiến pháp nước

CHXHCN Việt Nam năm 2013 của Viện chính sách công và pháp luật, do

GS-TS Đào Trí Úc và PGS-GS-TS Vũ Công Giao đồng chủ biên, Nxb Lao động Xã

hội, 2014.

14 Hiến pháp và việc sửa đổi Hiển pháp- Kinh nghiệm của Đức và Việt

Nam, Nxb Tư pháp,2012

15 PGS-TS Tô Văn Hòa — Nghiên cứu so sánh Hiến pháp các quốc gia

Asian, Nxb.Chinh trị quốc gia, 2015.

16 PGS-TS Trịnh Quốc Toản, PGS-TS Vũ Công Giao đồng chủ biên — Thực hiện các quyển hiến định trong Hiến pháp năm 2013, Nxb Hong Đức, năm 2015 Đây là một công trình nghiên cứu khá đồ sộ với 817 trang tập hợp 53 bài viết của các nhà khoa học :PGS-TS Vũ Hồng Anh, PGS-TS Chu Hồng Thanh,

PGS-TS Vũ Công Giao, GS-TSKH Dao Trí Úc,PGS-TS Hoàng Văn Nghĩa, TS

Hoàng Hùng Hải, TS Đặng Minh Tuấn, TS Trịnh Quốc Toản, PGS-TS Trương Hô Hải, PGS-PGS-TS Nguyễn Ngọc Chi, PGS-TS trịnh Tiến Việt, , Th.S Nguyễn

Minh Tâm, TS Lã Khánh Tùng, Th.S Nguyễn Anh Đức, GS-TS Pham Hong Thái,

TS Nguyễn Thị Phương Hoa, Th.S Vũ Thị Thúy, GS-TS Nguyễn Minh Thuyết, TS

Pham Thị Duyên Thảo, TS Nguyên Bích Thảo, PGS-TS Doãn Hồng Nhung, TS Nguyễn Thị Lan Hương, TS Lương Minh Tuân, TS Mai Hải Đăng, TS Mai Văn

Thang, Th.S Bùi Tiến Dat,TS Phí Thị Thanh Tâm.

17 GS-TSKH Đào Trí Úc, PGS-TS Vũ Công Giao - Quyên sống trong luật

quốc tế và việc bảo đảm quyền này theo tinh than Hiến pháp năm 2013 và pháp

luật Việt Nam.

18 Tran Ngọc Đường, Ban về quyển con người, quyên công dân, Nxb Chính trị quốc gia, 2014, Hà Nội.

19 PGS.TS Hà Hùng Cường, Hoàn thiện hệ thông Pháp luật đáp ứng yêu

câu xây dựng Nhà nước Pháp quyên xã hội chủ nghĩa Tạp chí Nghiên cứu lập

pháp số 18 (139 + 140) tháng 1 năm 2009.

20 Pháp điển hoá - nhân tố quan trọng trong quá trình hoàn thiện hoá hệ thống pháp luật hiện nay

21 Nguyễn Duy Thắng, Trưởng phòng phòng pháp điển hệ thống QPPL, Pháp điển và những lợi ích đối với hệ thống pháp luật Việt Nam,

http://phapdien.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx ?ItemID=7

22.Nguyén Phuong Thảo, Khái niệm pháp điển hóa trong hệ thống pháp

ludt,http://ttbd.gov.vn/Home/Default.aspx ?portalid=52 &tabid=108&catid=5 15&distid=2278

2.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Nghiên cứu về quyền con người, mà không đề cập đến Tuyên ngôn quốc tế về Quyền con người năm 1948 va hai Công ước quốc tế về nhóm quyên dân sự,

chính trị và nhóm quyền về kinh tế - văn hóa, xã hội của Liên hợp quốc năm 1966 sẽ là một sự thiếu sót to lớn, nhất là khi Việt Nam chúng ta là thành viên tích cực của Liên Hợp quốc cũng như đã phê chuẩn hai công ước quốc tế về

quyền con người năm 1982 Bên cạnh đó, có một khối lượng đồ sộ các bài viết, sách chuyên khảo về bình luận cũng như phân tích hệ thống quyền cũng như các

quyên riêng lẻ được ghi nhận trong công ước.

Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, nội dung của Đề tài này không đi vào nghiên cứu, phân tích nội hàm các quyền, các nhóm quyền dưới góc độ pháp lý

chuyên sâu, mà Đề tài chỉ dừng lại ở việc tổng hợp, thống kê và đánh giá các

tiêu chí đưa ra trong phần lý luận xem Hệ thống pháp luật Việt Nam đã đảm bảo được đến đâu mức độ hệ thống hóa pháp luật của quyền con người, quyền cơ

bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp 2013 Với cách tiếp cận như

vậy thì có thé khang định rằng, hiện nay chưa có công trình nghiên cứu nước

ngoài nào đánh giá một cách đồng bộ về hệ thống hóa pháp luật về quyền con người, quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp Việt Nam

năm 2013.

3 Mục tiêu nghiên cứu

Đề tài hướng đến việc nghiên cứu mang tính chất hệ thống nội dung quyền

con người, quyền cơ bản của công dân ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013 và

các văn bản quy phạm pháp luật Nhăm mục đích hướng đến việc làm rõ và nâng cao tính ứng dụng trong giảng dạy và nghiên cứu Luật hiến pháp, do đó

nghiên cứu này hướng đến hai mục tiêu: 1/ Mục tiêu đầu tiên, cũng là mục tiêu

chủ yếu và cơ bản của nghiên cứu là hướng đến việc đưa ra một cơ sở lý luận về việc cụ thể hóa các quy định của con người, quyền cơ bản của công dân trong

Hiến pháp và văn bản quy phạm pháp luật không chỉ dưới khía cạnh nội dung

mà còn dưới cả khía cạnh thủ tục thực hiện các quy định về việc đảm bảo quyền con người, quyền cơ bản của công dân Đồng thời, trên cơ sở hệ thống hóa thì

nghiên cứu sẽ đánh giá về nội dung cũng như ý nghĩa của nội hàm các quyền

được ghi nhận trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật theo các tiêu chí của

việc hệ thống hóa 2/ Mục tiêu thir hai mà nghiên cứu này hướng tới, cũng là kết

quả từ mục tiêu thứ nhất đem lại, đó là từ việc nghiên cứu hệ thông hóa thì Ban

chủ nhiệm Đề tài sẽ xây dựng một Bộ hệ thống hóa các văn bản quy phạm pháp luật cụ thé hóa trong lĩnh vực Quyên con người, quyền cơ bản của công dân.

Trong nội dung Thuyết minh, Ban chủ nhiệm Đề tài có tham vọng sử dụng

một cách hiệu quả nhất kết quả nghiên cứu của Đề tài, tức là thay vì tồn tại dưới

dạng là một Báo cáo Tổng hợp ( bằng file mềm và bản cứng) chứa đựng việc hệ

thống hóa cũng như đánh giá các văn bản quy phạm pháp luật trên các lĩnh vực

cụ thé của các quy định về quyền con người, quyền cơ ban của công dân trong Hiến pháp 2013, thì Ban chủ nhiệm sẽ tạo ra một cơ sở dữ liệu luật dưới định

dạng điện tử có thé cập nhật, bổ sung hang năm cùng với sự phát triển và hoàn

thiện của hệ thống quy phạm pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, do kinh phí cũng như thời gian tương đối ngăn, trong khi mức độ khảo cứu, đánh giá hệ thống văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến việc cụ thể, đảm bảo quyên con người, quyền công dân của Việt Nam rất đa dạng nên Ban chủ nhiệm chỉ dừng lại ở

việc cung cấp sản phẩm bằng một Báo cáo tong hợp (file mềm và file cứng) 4 Phạm vi nghiên cứu

Thực tế thì nội dung về quyền con người, quyền cơ bản của công dân là

quan hệ xã hội rất cơ bản và quan trọng nên được ghi nhận ở rất nhiều các văn bản quy phạm pháp luật trong hệ thông pháp luật của Việt Nam Hơn thế nữa,

theo quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện hành thì chủ

thé được phép ban hành văn bản quy phạm pháp luật cũng rất đa dạng và phong

phú, bao gồm cả các cơ quan ở trung ương và địa phương, vì vậy khối lượng văn bản quy phạm pháp luật là rất đồ sộ, trong phạm vi Đề tài cấp cơ sở thì không đủ nhân lực cũng như điều kiện dé có thé hệ thống hóa cũng như đánh giá được hết các loại văn bản quy phạm pháp luật có điều chỉnh nội dung về quyền con người, quyền cơ bản của công dân Từ thực tế đó, Ban chủ nhiệm Đề tài quyết định sẽ hệ thống hóa, đánh giá tổng quan trên nội dung quy định của các văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan trung ương, và riêng các văn bản ở cấp trung ương thì Ban chủ nhiệm Đề tài cũng chỉ hệ thống hóa trên cơ sở nội dung các quy định của Hiến pháp, các luật chuyên ngành và các văn bản dưới luật ( gồm: Nghị quyết, nghị định)

5 Mục tiêu và phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở các phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu cụ thé sau đây:

- Phương pháp luận: Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đường lơi, chủ trương, chính sách của Đảng cộng sản Việt Nam về Hoạt động Tư pháp

- Các phương pháp cụ thể được sử dụng để thực hiện đề tài là phương pháp thông kê, mô tả, phân tích, tổng hợp, logic, khảo sát xã hội học, và phương pháp nghiên cứu nội tại của pháp luật

Các phương pháp trên được áp dụng linh hoạt tùy vào nội dung của từng

chuyên đề Đặc biệt chú trọng phương pháp thống kê và phương pháp nghiên

cứu nội tại của pháp luật (Đây là phương pháp chỉ nghiên cứu trong nội dung của văn bản quy phạm pháp luật mà không chú trọng đến nghiên cứu cơ sở lý luận của nó).

PHAN II BAO CAO TONG HỢP

CHUONG 1 CO SO LY LUAN MANG TINH DINH HUONG TRONG VIEC HE THONG HOA PHAP LUAT

VE QUYEN CON NGUOI O VIET NAM.

Hiến pháp 2013 sau khi ra đời đã thé hiện một cách rõ nét tư tưởng dé cao

quyền con người, với việc đặt quy định về quyền con người vào một vị thế xứng đáng cũng như xây dựng nên một khung pháp lý nền tảng cả về các nguyên tắc lẫn nội dung xung quanh quyền con người Kéo theo đó, một giai đoạn lập pháp

nhằm cụ thể hóa những nội dung trên đang được mở ra, cùng với sự ra đời của

rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật về quyền con người Có thé thấy, quyền

con người là một lĩnh vực pháp luật phức tạp, ở đó có sự gặp gỡ và giao thoa của nhiều lĩnh vực pháp luật khác như dân sự, hình sự, hành chính.v.v Điều này xuất phát từ bản chat của quyền con người, với tư cách một “phạm trà da điện”', đồi hỏi nhiều góc độ nghiên cứu, nhiều cách tiếp cận khác nhau Bản thân sự phát triển của quyền con người qua các thế hệ đã ngày càng mở rộng nội hàm của khái niệm này đến một phạm vi rộng lớn Do vậy có thê thấy, các quy phạm về quyển con người có thé tìm kiếm được ở nhiều ngành luật khác nhau Điều này vô tình khiến cho việc áp dụng cũng như nghiên cứu pháp luật về

quyền con người trở nên phức tạp hơn Do vậy, vấn đề hệ thống hóa pháp luật về quyền con người là hết sức cần thiết Tuy nhiên, với tính chất một lĩnh vực pháp luật đặc biệt, việc hệ thống hóa pháp luật về quyền con người chắc chắn sẽ có nhiều điểm cần lưu tâm so với các ngành luật, chế định pháp luật khác.

Chuyên đề này được xây dựng nhằm làm rõ một số van dé cơ bản, mang tính

định hướng như: khái niệm, phạm vi, nguyên tắc, cách thực thực hiện hệ thống

hóa pháp luật về quyên con người, từ đó triển khai trên từng lĩnh vực cụ thé.

1.1 Một số van đề chung về hệ thống hóa pháp luật về quyền con người

Một cách tổng quát, hệ thống hóa pháp luật là một công việc nhằm nâng cao tính hệ thong của pháp luật, từ đó hỗ trợ cho việc xây dựng, áp dụng, nghiên cứu pháp luật Đây có lẽ không còn là vân đê mới mẻ ở Việ Nam, tuy nhiên, đê

' Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, La Khánh Tùng, Giáo trinh lý luận và pháp luật về quyển con người, Nxb

Đại học Quôc gia, Hà Nội, 2012, trang 27.

tại nền tảng, cơ sở cho Đề tài cũng cần phải đề cập nhằm tạo tiền đề cho việc đào sâu những lý thuyết về hệ thống hĩa pháp luật về quyền con người, với tính cách một hoạt động chuyên sâu Cũng như cung cấp lại những kiến thức cơ bản về vấn đề hệ thống hĩa để người đọc hình dung được những cơng việc của Đề tài cũng như mục dich Đề tài hướng đến.

1.1.1 Một số khái niệm cơ bản

Trong khoa học pháp lý, khái niệm hệ thống hĩa pháp luật gắn rất chặt với lý thuyết về hệ thơng pháp luật Trong đĩ, hệ thống pháp luật được hiéu là tổng thé các quy phạm pháp luật cĩ mối liên hệ nội tại thống nhất với nhau, được phân định thành các chế định pháp luật, các ngành luật và được thể hiện trong

các văn bản do nhà nước ban hành theo trình tự thủ tục và hình thức nhất định” Như vậy, cĩ thể hiểu răng, các quy phạm pháp luật được nhà nước ban hành dưới hình thức chủ yếu là văn bản quy phạm pháp luật khơng nằm đơn lẻ, tản

mát mà giữa chúng cĩ những mối liên hệ với nhau, được sắp xếp theo một trình tự khách quan, logic và khoa học và hệ thống hĩa pháp luật là hoạt động nham cải thiện hệ thống pháp luật theo trình tự đĩ Trên cơ sở đĩ, khái niệm hệ thống hĩa pháp luật thường được hiểu như sau:

“Hệ thống hĩa pháp luật là hoạt động tập hợp, sắp xếp các quy định pháp luật hoặc các loại nguồn (các văn bản quy phạm pháp luật, tập quán pháp, tiền lệ pháp.v.v.) theo những trật tự nhất định nhằm tạo ra những hệ thống pháp luật > Hay cĩ thể hiểu “Hệ thống hĩa pháp luật là khái theo mục đích dé ra

niệm chỉ hoạt động cua nhà nước, của các cá nhân, tổ chức khác nhằm phat hiện những quy định mâu thudn, chong chéo hoặc khơng cịn phù hợp với tinh hình phát triển của đất nước để kịp thời sửa đổi, bố sung, thay thé, bãi bỏ hoặc

đình chỉ việc thi hành; sắp xếp lại các quy phạm pháp luật hiện hành theo một trình tự nhất định, bảo đảm tính lờíc, tính khoa hoc và tính thực tiên của

chúng; sáng tạo ra bộ luật — văn bản quy phạm pháp luật cĩ giá trị pháp lý cao

Nhìn chung, các khái niệm trên đều chỉ ra một vài dấu hiệu cơ bản xung quanh như sau:

- Trước hết hệ thống hóa pháp luật là một hoạt động mà trong đó các công việc chủ yếu được thực hiện có thé kể tới như: sắp xếp, tập hop, sửa đối, bổ sung, thay thé.v.v các văn bản quy phạm pháp luật hay các nguồn khác Các công việc trên có đối tượng khá da dạng, đó có thé là các văn bản quy phạm pháp luật, hay thậm chỉ là án lệ hay luật tập quán Tùy theo đối tượng trên mà kết quả của hệ thông hóa pháp luật có thé khác nhau.

- Chủ thể thực hiện hệ thống hóa pháp luật cũng rất đa dạng, đó có thể

chính là các cơ quan nhà nước hay tổ chức, cá nhân trong xã hội Ứng với mỗi chủ thé trên là các sản phâm hệ thống hóa có tính chất khác nhau, có thé mang

tính quyền lực nhà nước, tính chính thống hoặc tính học thuật, nghề nghiệp Sự

đa dạng của các loại sản phẩm này phan nào phản ánh nhu cầu của các nhóm chủ thê trong xã hội với hoạt động hệ thống hóa pháp luật nói chung.

- Cuối cùng, mục đích của hoạt động hệ thống hóa pháp luật là tạo ra một

sản phẩm mà trong đó các quy định của pháp luật được trình bày một cách có

trật tự, nhăm đáp ứng những tiêu chí cơ bản về tính hệ thống của pháp luật,

nhằm biến pháp luật từ một tập hợp các văn bản có tính chất đơn hành trở thành

một chỉnh thé mà ở đó có thé nhận ra sự liên kết giữa từng bộ phận.

Có thê thấy, thực tiễn pháp lý đã ghi nhận răng, hệ thống hóa pháp luật là

một hoạt động quan trọng, được thực hiện thường xuyên trong tiễn trình lịch sử.

Đặc biệt, ở những nơi có nền pháp luật phát triển, hoạt động hệ thống hóa pháp luật lại được coi trọng và đạt được rất nhiều thành tựu Ngay từ thời cô đại,

những dấu ấn của hệ thống hóa pháp luật đã thé hiện ở các văn bản pháp luật nỗi

tiếng như bộ luật Hammurabi (là sự kế thừa của các luật ở Nippua, phong tục

của người Xume, phán quyết của vua Hammurabi)” hay đến thời trung đại, luật Salic của vương quốc Franc có thể coi là một công trình tập hợp và phát triển

của nhiêu nguôn như các phong tục tập quán của người Salien, luật giáo hội, các

5 Truong Đại học Luật Hà Nội, Giáo trinh lịch sw nhà nước và pháp luật thé giới, Nxb Công an nhân dân, Hà

Nội, 2014, trang 32.

giao ước với người La Mã.v.v." Một công trình lớn khác cần phải kê tới là Bộ Dân luật đại toàn (Corpus Juris Civilis) được tổng hợp dưới sự chỉ đạo của vua Justinianus Đây là một tập hợp bao gồm cả luật thành văn, án lệ và các sách giáo khoa luật hoc của luật gia La Mã, và được coi như một nên tảng quan trọng cho sự hình thành hệ thống dân luật (Civil law)’.

Cụ thê hơn, hệ thống hóa pháp luật còn được phân chia thành các dạng đó là: tập hợp hóa và pháp điển hóa Ở đây, các khái niệm này có thể hiểu như sau:

- Tập hợp hóa là hình thức thu thập và sắp xếp các quy định pháp luật hoặc các nguồn luật thành tập luật lệ theo những trật tự nhất định như theo chuyên đề, theo ngành quản lí, cơ quan ban hành, tên gọi, thời gian ban hành."

- Pháp điển hóa là hình thức các cơ quan nhà nước có thâm quyền tiến hành ra soát, tập hợp và sắp xếp các quy định pháp luật đang có hiệu lực (trừ hiến

pháp) thành một chỉnh thé thống nhất, khoa học dé tạo thành một văn bản quy phạm pháp luật mới hoặc bộ pháp điền.”

Như vậy, điểm khác biệt co bản giữa tập hợp hóa và pháp điển hóa chính là

ở phạm vi chủ thể Nếu như chủ thể của hoạt động pháp điển hóa chỉ là các cơ

quan nhà nước thì tập hợp hóa có phạm vi rộng hơn, bao gồm cả các tổ chức, cá nhân khác Thực tiễn cho thấy, đối với mỗi hoạt động thì sản phâm của nó lại có những ý nghĩa và giá trị khác nhau Điển hình như ở Mỹ, bộ pháp điển pháp luật liên bang U.S Code gồm 54 quyên do một văn phòng của Quốc hội an hành và

được coi như một “chứng cứ ban đâu (prima facie evidence)” của pháp luật!?.

Nhưng bên cạnh đó, các học giả, luật gia và người hành nghề luật ở Mỹ còn sử dụng một bộ tập hợp văn bản cùng với các án lệ, sắc lệnh hành chính nhằm làm rõ quy định liên quan được xuất bản bởi các nhóm tư nhân, gọi là U.S Code

Annotated'! Thứ hai, nếu như tập hợp hóa chỉ đơn thuần là công việc sắp xếp,

° Đậu Công Hiệp (dịch và giới thiệu), Luật Salic của vương quốc Phrăng, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2014,

trang 18.

a Nguyễn Văn Nam, Luật La Ma trong sự hình thành và phát triển của hệ thống luật Châu Âu lục địa, Tạp chínhà nước và pháp luật, số 3/2016.

8 Trường Dai học Luật Hà Nội, Gido trình lý luận nhà nước và pháp luật, Sdd, trang 486.? Trường Dai học Luật Hà Nội, Gido trinh lý luận nhà nước và pháp luật, Sdd, trang 486.

'° Nguyễn Thị Hạnh, Lich sử và quy định pháp điển hóa ở Hoa Kỳ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 1, năm 2007.!! Xem thêm tại: http://Iegal-dictionary.thefreedictionary.com/U.S.+Code+Annotated, truy cập ngày 9/7/2017.

tức là can thiệp về mặt hình thức thì pháp điển hóa còn can thiệp vào nội dung

của văn bản, làm phát sinh quy phạm mới, hủy bỏ quy phạm cũ.

Trong phạm vi đề tài này, đối với việc hệ thống hóa pháp luật, chúng ta có

thé nhìn nhận dưới góc độ tập hợp hóa là chủ yếu Lý do của điều này là ở chỗ,

mục dich của dé tài là nhằm nâng cao tính ứng dụng trong giảng day và nghiên cứu Luật hiến pháp Đây là một mục tiêu mang tính chuyên môn khoa học vì

vậy hình thức hệ thống hóa chỉ nên dừng lại ở mức tập hợp hóa là đầy đủ Bởi

lẽ, nêu đặt vấn đề pháp điển hóa pháp luật về quyền con người trong dé tài thì đối tượng thực hiện sẽ là các cơ quan nhà nước Điều này không những không phù hợp với mục tiêu của đề tài mà còn đặt ra việc xây dựng các cơ chế pháp lý phức tạp dé thực hiện hoạt động trên Vì vậy, phạm vi khái niệm hệ thống hóa

pháp luật được dùng trong đề tài chỉ là tập hợp hóa Tuy vậy, cần phải thấy, giữa

tập hợp hóa và pháp điển hóa có mối liên hệ quan trọng Cụ thể, thông qua việc sắp xếp, tập hợp các văn bản quy phạm pháp luật, có thể thấy được những lỗ

hồng pháp luật, chồng chéo, mâu thuẫn giữa các quy định qua đó hình thành nên

những khuyến nghị giúp các cơ quan nhà nước thực hiện được dễ dàng và chính

xác hơn hoạt động pháp điển hóa của mình Đặc biệt trong lĩnh vực quyền con người, việc xây dựng một khung pháp lý hoàn chỉnh nhằm đảm bảo và thúc đây

12 > ` r

” “ cua nhà nước Do

quyền con người Đây được coi là một “nghia vu chủ động

đó có thê thấy rằng, khi được cung cấp các khuyến nghị về pháp điển hóa pháp

luật về quyền con người, nhà nước có trách nhiệm phải xem xét và có những

động thái phù hợp.

Bên cạnh đó, thực tế cho thay rang, việc tap hợp hóa không chi dừng lại ở

việc sắp xếp các quy định mà còn có thể đặt thêm những bình luận, chú giải theo quan điểm chuyên môn riêng Điều này cũng phần nào làm gia tăng giá trị của sản phẩm tập hợp hóa, làm nên tính độc đáo mà các sản phẩm pháp điển hóa không có được Trong bối cảnh quan niệm về nguồn luật đang ngày càng mở rộng, án lệ được công nhận, lẽ công băng được áp dung’; viéc giai thich phap

là Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, La Khánh Tung, Sdd, trang 70 Ộ

'3 Điều 6 Bộ luật dân sự 2015 có một điểm mới là cho phép sử dụng lẽ công bằng trong áp dụng pháp luật.

luật trên tinh thần công lý của các học giả, luật gia sẽ đóng vai trò quan trọng với tư cách một nguồn luật trong tương lai Bình luận khoa học pháp luật là hoạt động chủ yếu được thực hiện bởi các luật gia, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý.

Trong đó, họ thực hiện các công việc như nghiên cứu, phân tích các quy định

của pháp luật để đưa ra những bình luận, đánh giá xác đáng về pháp luật, từ đó làm sáng tỏ những ưu điểm và hạn chế của pháp luật và tìm ra giải pháp nâng

cao hiệu quả của pháp luật.

Kết quả của hoạt động bình luận pháp luật về mặt khoa học là các đề tài

nghiên cứu, sách, báo, tạp chí hoặc các bài giảng, bài bình luận về pháp luật.

Các tác phẩm này có ý nghĩa trong việc làm sáng rõ tính khoa học của pháp luật,

giúp những người nghiên cứu pháp luật có thé tiếp cận trên góc độ học thuật.

Đây tuy không phải là một hoạt động xây dựng hay hoàn thiện pháp luật nhưng

nó có ý nghĩa rất quan trọng khi tiếp cận luật pháp Nhiều tác phẩm bình luận khoa học pháp luật được đem ra dẫn giải trong các quyết định áp dụng pháp luật

của các nước thuộc dòng họ pháp luật Civil Law_ tức là các nước có truyền thống coi trọng lý luận pháp luật và có hình thức pháp luật chủ yếu là văn bản quy phạm pháp luật Ngay từ truyền thống, một kiệt tác pháp điển hóa là bộ

Tổng tập pháp luật dân sự (Corpus Juris Civilis) do Hoàng đế La Mã Justinian ban hành đã có một phan là Pandects, tức là ý kiến của các nhà luật học * Hay ở

nước Mỹ bên cạnh bộ pháp điển US Codes còn có bộ pháp điển có chú giải US

Code Annotated do các luật gia viết nên ” Đây có thé coi là những sản phẩm bình luận khoa học có ý nghĩa pháp lý rất quan trọng.

Một van đề khác cần phải xem xét khi nói đến hệ thống hóa pháp luật về

quyền con người đó là lĩnh vực pháp luật về quyền con người (hay luật nhân quyên) là gì? Thực tế cho thấy rằng, khoa học về lý luận chung nhà nước và pháp luật chưa thừa nhận luật nhân quyền là một ngành luật độc lập trong hệ

thống pháp luật Thường thì luật hiến pháp là ngành luật tương đối gần gũi với linh vực luật nhân quyên bởi các quan niệm hiện đại thường nhìn nhận hiên

'* Nguyễn Văn Nam, Tldd ;

! Hoài Thu, Các bộ pháp điên hóa của My, http://daibieunhandan.vn/default.aspx?tabid=77&NewsId=36586,

truy cập ngày 10/7/2016.

pháp như một “dao luật có nguôn gốc và mục đích bảo vệ quyên con người, được coi là đạo luật nhân quyền ”'" Bản thân khoa học luật hiến pháp Việt Nam truyền thống vẫn coi quyền con người, quyền, nghĩa vụ cơ bản của công dân là một nội dung thuộc chế định về địa vị pháp lý cơ bản của con người và công dân'” Tuy nhiên, thực tế cho thay quyền con người dang phát triển và dan định hình như một bộ phận quan trọng của hệ thống pháp luật Ở cấp độ quốc tế, luật nhân quyền quốc tế (international humanrights law) đã được công nhận là một ngành luật độc lập'Ÿ Các ngành đào tạo chuyên biệt về quyền con người đã và đang được mở ra không chỉ tại các nước trên thế giới mà còn chính ở Việt Nam.

Điều này cho thấy lĩnh vực luật nhân quyên, tuy mới thành hình, nhưng đang

trong xu thế được thê nhận và sẽ có vị trí quan trọng trong cả nghiên cứu lẫn

thực tiễn Tuy nhiên, trong bối cảnh vấn đề quyền con người nằm rải rác trên nhiều lĩnh vực và nhiều ngành luật, việc làm rõ khái niệm quyền con người là

điều cần thiết để nhận diện đâu là một quy định pháp luật liên quan đến quyền

COn người.

Trước hết, khái niệm quyền con người chứng kiến một sự giao thoa phức

tạp giữa các luồng tư tưởng chính trị, đạo đức, tôn giáo, triết học” Nhìn chung, quyền con người thường được coi là những nhu cau, khả năng cơ bản của con

người, gắn liền với những giá trị nhân phẩm của loài người Như vậy, khái niệm quyền con người đã bao quát hầu như toàn bộ những khía cạnh trong sinh hoạt

thé lý cũng như tư tưởng của con người Cụ thé hơn, từ góc độ tâm lý học, nhu

cầu của con người được tổng hợp trong Tháp nhu cầu Maslow bao gồm: nhu cầu

thé chất, nhu cau an toàn, nhu cầu tinh cảm, nhu cầu được quý trọng, nhu cầu tự thê hiện bản thân ”” Điều đó cũng phản ánh trong những quyên cụ thể như quyền

được sông, quyền tự do thân thê, tự do đi lại, tự do biéu đạt, tự do lương tam.v.v.

'© Đăng Minh Tuấn, Bảo hiến và vấn dé bảo vệ quyên con người, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015, trang 5.

!” Trường Dai học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hiến pháp Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2016,

trang 13.

'3 Nguyễn Dang Dung, Vũ Công Giao, La Khánh Tùng, Sdd, trang 29.

' Đào Trí Úc, Van dé quyên con người trong tiễn trình phát triển của các học thuyết chính trị pháp lý, Ky yêu

hội thảo khoa học: Giảng dạy lồng ghép quyền con người trong các môn học Lý luận chung về nhà nước & pháp

luật, lịch sử nhà nước và pháp luật, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2015.20 AH Maslow, A theory of Human Motivation, Psychological Review 50, 1943.

Nhìn chung, muốn nhận diện một quy định của pháp luật có thuộc lĩnh vực

quyền con người hay không, theo chúng tôi, can phải dựa trên những dấu hiệu nhất định.

Đầu tiên, dựa trên các quyền cụ thé đã được hiến pháp và các văn kiện quốc tế dé cập Day là căn cứ pháp lý quan trọng dé xác định mức độ liên quan của một quy định pháp luật có thực sự gần với lĩnh vực nhân quyền hay không.

Trong hiến pháp 2013, các quyền cụ thể của con người được trình bày trong

chương II, bao hàm nhiều khía cạnh văn hóa, kinh tế, cá thể Đối với luật quốc tế, Hiễn chương Liên hợp quốc về quyền con người, Công ước về quyền dân sự

chính trị, Công ước về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa là những nguồn cơ bản

nhằm xác định các quyền cụ thể của con người.

Thứ hai, mặc dù quyền con người là nội dung trải dài trên nhiều lĩnh vực

pháp luật, nhưng về cơ bản nội dung quy định của pháp luật về quyền con người được phan ánh thông qua các nguyên tắc cơ bản Cụ thé, dựa trên tinh than của

điều 14 hiến pháp 2013, các quy định được cho là có tác động trực tiếp và thuộc

về lĩnh vực quyền con người nếu nó có nội dung hướng tới việc “công nhận”

hay “tôn trọng” hay “bảo vệ” hay “bảo đảm” hay “hạn chế” quyên con người Một cách rõ ràng hơn, khi xem xét một quy định pháp luật, nếu nội dung của nó

thuộc về một trong những xu hướng trên thì có thể nhận định quy định đó nằm

trong lĩnh vực quyên con người.

Nhìn chung, thông qua việc nghiên cứu các khái niệm cơ bản, một số vấn đề mang tính định hướng có thê rút ra là:

- Hình thức hệ thống hóa được sử dụng trong dé tài là tập hợp hóa, trong đó

có gắn liền với hoạt động bình luận pháp luật Hình thức này là phù hợp với mục

đích và yêu cầu mang tính chất học thuật của hoạt động hệ thống hóa pháp luật

về quyên con người trong bối cảnh giảng dạy, nghiên cứu luật hiến pháp.

- Lĩnh vực quyền con người được xem xét trong hoạt động hệ thống hóa

pháp luật ở đây bao hàm nhiều lĩnh vực, tuy nhiên chúng được xác định dựa theo những căn cứ và dấu hiệu cụ thé nham tránh việc đưa quá nhiều quy định

vào trong sản phâm hệ thống hóa.

1.1.2 Phạm vi đối tượng hệ thông hóa pháp luật về quyên con người Như đã trình bày, đối tượng của hoạt động hệ thống hóa pháp luật là các quy định của pháp luật (các quy phạm pháp luật) hay các loại nguồn của pháp luật Điều đó cho thấy, xét một cách tổng quát, hoạt động hệ thông hóa pháp luật tác động đến gần như là toàn bộ các bộ phận của hệ thống pháp luật Các nguồn cơ bản và chủ yếu của pháp luật ngày nay có thê nói tới là luật thành văn và án

lệ Đây cũng là hai nguồn luật đặc trưng của hai hệ thống Thông luật và Dân

luật Đối với hệ thống thông luật, hoạt động tập hợp hóa chủ yếu được thực hiện với các án lệ và có thé được thực hiện bởi nhiều chủ thé Trong đó, với lĩnh vực quyền con người, chủ thé chủ yêu thực hiện có thé kế tới các trung tâm nghiên cứu, các trường Dai học Chang hạn ở Úc, một trung tâm về quyền con người cung cấp trang web tập hợp các bản án quan trọng về nhân quyên” Một cách tổng quan, các bản án được tập hợp theo thứ tự thời gian, với tóm tắt, nội dung, bình luận và đường dẫn đến toàn văn bản án Trang web đồng thời cung cấp

công cụ tìm kiếm theo từ khóa hay chủ dé.

Tuy nhiên, ở Việt Nam, án lệ là nguồn luật còn mới mẻ, với số lượng ít va hiện chưa có án lệ nào về nhân quyền Vì vậy, đối tượng hệ thống hóa pháp luật

về quyền con người ở Việt Nam hiện nay cũng như trong phạm vi của Dé tài này

chỉ dừng lại ở phạm vi luật thành văn Việc tập hợp đầy đủ các quy định của pháp luật là yêu tố quan trọng hàng dau trong việc tiến hành hệ thống hóa pháp

luật Trước hết, nguồn luật quan trọng hàng đầu phải ké tới trong lĩnh vực

quyền con người là Hiến pháp Với tư cách đạo luật cơ bản, Hiến pháp không điều chỉnh một hay một nhóm quyên cụ thể mà ghi nhận các nguyên tắc chung

cũng như hàng loạt các quyền cơ bản nhất Vì vậy, Hiến pháp được tập hợp một phan (thường là một hay vài điều) nhằm tạo cơ sở và nền tảng cho các văn ban

dưới nó Tuy nhiên, trong hoạt động hệ thống hóa pháp luật, các quy định của Hiến pháp không han là căn cứ và cơ sở duy nhất Dé việc hệ thống pháp luật có

thé diễn ra hợp lý và khoa học, cần có những căn cứ và cơ sở khác bổ sung.

Chăng hạn khi phân loại các quyền con người, bản thân Hiến pháp không chỉ rõ

?' Xem thêm tại: https://www.hrlc.org.au/human-rights-case-summaries/ Truy cập ngày 10/7/2016.

đâu là quyền dân sự, quyên chính trị, hay đâu là quyền kinh tế, quyền văn hóa —

xã hội .v.v Vì vậy, khi thực hiện hệ thống hóa pháp luật, chúng ta cần dùng

thêm các cơ sở pháp lý và khoa học khác từ các điều ước quốc tế, đặc biệt là Công ước Quốc tế về quyền Dân sự và chính trị (CCPR) va Công ước Quốc tế về quyền Kinh tế, văn hóa, xã hội (ICECSR), cũng như các tài liệu tham khảo khác như giáo trình, sách chuyên khảo, tạp chí để có được hình dung cơ bản và

tổng thé nhất và các lĩnh vực quyên.

Tiếp đó cần định hình rõ hơn về phạm vi nguồn luật được sử dụng trong hoạt động hệ thống hóa Có thé thay hiện tượng ban hành tran lan các văn bản

quy phạm pháp luật đang gây ra tình trạng mà xã hội vẫn quen gọi là "rừng

luật" Vì vậy, trong phạm vi nghiên cứu và thực hiện, cần có giới hạn cụ thể

nhằm tránh việc phải xử lý một khối lượng văn bản quá lớn mà vẫn đảm bảo được việc hệ thống hóa pháp luật sẽ cung cấp được một bức tranh tương đối

tổng thé và day đủ về van dé liên quan Theo chúng tôi, giới hạn cho phạm vi văn bản có thể dừng ở mức nghị định của chính phủ là hợp lý Thật vậy, nghị định của chính phủ là cấp văn ban đầu tiên dưới luật, vừa là sự cụ thé hóa, chi

tiết hóa của luật, vừa là sản phâm của quá trình ủy quyền lập pháp từ quốc hội

lại vừa là kết quả của việc thực hiện quyền lập quy của chính phủ” Do đó, nghị định của chính phủ phản ánh day đủ và rõ nét định hướng lớn của bộ máy hành

pháp trong việc điều chỉnh một hay một nhóm quyén Vì đơn giản rang van bản cấp thông tư chỉ có tính chất cụ thé hóa và làm rõ về mặt thủ tục cho nghị định Vì vậy, nguồn luật cho việc hệ thống hóa pháp luật về quyền con người dừng lại ở mức nghị định là hợp lý.

la^

Đối với các văn bản thuộc phạm vi hệ thông hóa, cần lưu ý một số thông số và thuộc tính chi tiết cần phải thống kê và trình bày Kinh nghiệm thông thường

cho thấy, một số nội dung cơ bản liên quan đến văn bản được đưa vào hệ thống bao gồm: loại văn bản, cơ quan ban hành, ngày ban hành, số hiệu văn bản, từ khóa” Ngoài ra, tình trạng hiệu lực của văn bản cũng là một vấn đề quan trọng.

a Duong Thanh Mai, Quyên lập pháp, lập quy và uy quyên lập pháp theo Hiến pháp 2013, Kỷ yêu hội thảo khoa

hoe Quyén lap pháp, lập quy va ủy quyên lập pháp, Bộ tư pháp, 2015.

3 Hoang Minh Hiếu, Duong Bạch Long, Nguyễn Hữu Huyên, Báo cáo kết quả nghiên cứu về pháp điển hóa, Bộ

Tư pháp, 2009.

Trong nhiều trường hợp, một văn bản ban hành sau không làm cham dứt hiệu

lực của toàn bộ văn bản trước có nội dung tương đương mà chỉ thay đổi một hoặc một vài quy định bên trong Do đó, việc hợp nhất về mặt kỹ thuật các văn bản là hết sức cần thiết Trong quá trình hợp nhất, có thể dẫn nguồn về văn bản sốc để tiện tra cứu.

Cuối cùng, một vấn đề quan trọng trong việc giới hạn phạm vi đối tượng hệ thống hóa pháp luật về quyền con người rất quan trọng đó là xác định các danh mục vấn đề nhỏ nằm bên trong đó, tức là việc xây dựng hệ dé mục Kinh nghiệm quốc tế cho thấy, việc xây dựng hệ dé mục là vô cùng quan trọng vì nó định hình nên “khung xương” cho sản phẩm hệ thong hóa” Thông qua việc khảo sát hệ dé mục, có thé thấy rõ cơ cấu và tính logic của sản phẩm hệ thống hóa Bản thân việc thiết kế các đề mục này cũng phải hướng tới việc tránh chồng chéo va đảm

bảo tính cân đối cho sản phẩm hệ thống hóa Riêng đối với lĩnh vực quyền con

người, một vấn đề phức tạp đặt ra là hiện có nhiều cách phân loại quyền con

người khác nhau Trên cơ sở các cách phân loại đó chúng ta có thể lựa chọn

được hệ đề mục thích hợp Đầu tiên và cơ bản nhất là phân loại theo các quyên cụ thể Cách phân loại này rất rõ ràng nhưng quá chỉ tiết và có thể kéo theo một

số lượng đề mục quá lớn Tiếp theo là cách phân loại theo chủ thể, có thể kể tới

quyên trẻ em, quyên phụ nữ, quyên của người dong tính, song tính, chuyển

giới.v.v.; hay nói chung là quyền của cá nhân và quyên của nhóm Cách phân loại này có ưu điểm là tiếp cận thăng vào đối tượng, chủ thể của quyền nhưng

tính bao quát không cao Ngoài ra còn nhiều cách phân loại khác thành quyền cụ thể, quyền hàm chứa, quyền chủ động, quyền bị động”.v.v Theo chúng tôi, về cơ bản có thé sử dụng quan niệm về các thế hệ quyền dé có sự phân loại hợp lý Cụ thể, hiện nay có ba thế hệ quyền được thừa nhận, trong đó chúng tôi quan

tâm trực tiếp vào hai thế hệ quyền dau tiên là quyền dân sự, chính trị và quyền kinh tế, văn hóa, xã hội Sở dĩ như vậy là vì thế hệ quyền thứ ba có nhóm đối

® Pháp điển hóa tại Mỹ: Bộ pháp điển pháp quy liên bang - quy mô và giá trị,

http://daibieunhandan.vn/default.aspx ?tabid=132£&Itemld=1000692&Groupld=1007 truy cập ngày 11/7/2017.

“ Trung tâm nghiên cứu quyền con người — quyền công dân, Hỏi đáp về quyên con người, Nxb Dai học Quốc

gia Hà Nội, Hà Nội, 2013, trang 33.

tượng và phạm vi tương đối phức tạp Thậm chí, trong khi hai thế hệ quyền đầu tiên đã được thừa nhận rộng rãi và pháp điển hóa trong các văn bản pháp lý quốc tế cũng như quốc gia, thì đối với thế hệ quyền thứ ba, “tinh pháp lý và tính hiện thực của hau hết các quyên trong thé hệ này hiện vẫn dang là chủ dé gây tranh cãi””° Vì vậy, hai đề mục chính yếu được lựa chọn sẽ dựa trên tên gọi cũng như

nội hàm của hai thế hệ đầu tiên đó là quyền dân sự, chính trị; quyền kinh tế, văn

hóa và xã hội Khi triển khai các tiểu đề mục trong từng nhóm nói trên, dé tránh trùng lặp, cần lưu ý một vài điểm sau:

- Đầu tiên đối với nhóm quyền dân sự, chính trị Cụ thé, dé có thé tạo sự tách

biệt giữa hai nhóm: quyền dân sự và quyên chính trị, có thê liệt kê các quyền thuộc mỗi nhóm (với các điều luật quy định về chúng) theo quan điểm sau

"Nhóm các quyên dân sự gom:

1 Quyền sống (Right to Life) (Điều 6);

2 Quyền không bị tra tan (Freedom from Torture) (Diéu7);

3 Quyền tự do không bị buộc làm nô lệ hay nô dịch (Freedom from

Slavery and Servitude) (Điều 8);

4 Quyền tự do và an toàn cá nhân (Liberty and Sercurity of Person), có tác giả gọi là quyền không bị bắt hoặc giam giữ tùy tiện (Freedom from Abitrary

9 Quyén về xét Xử công bằng (Right to a Fair Trial) (Diéu 14);

°° Nguyễn Dang Dung, Vũ Công Giao, La Khanh Tùng, Sdd, trang 61.

? Trung tâm nghiên cứu quyền con người và quyền công dân, Giới thiệu Công ước quốc tế về các quyền dân sự

và chính trị (ICCPR 1966), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2012, trang 42, 43.

10 Cam áp dụng luật hồi tố (Prohibition of Retroactive Criminal Laws) (Diéu 15);

11 Quyền được thừa nhận là thé nhân trước pháp luật (Right to

Recognition as a Person before the Law) (Diéu 16);

12 Quyén bảo vệ sự riêng tu (Right to Privacy) (Điều 17);

13 Quyền tự do tư tưởng, lương tâm va tôn giáo (Freedom of Thought, Conscience, and Religion) (Diéu 18);

14 Quyén tu do biéu dat (Freedom of Expression) (Diéu 19); 15 Bao vé gia dinh (Protection of Family) ( Điều 23);

16 Bảo vệ trẻ em (Protection of Children) (Điều 24 ) Nhóm các quyền chính trị gầm:

17 Quyền tự do hội họp (Freedom of Assembly) (Điêu 21);

18 Quyên tự do lập hội (Freedom of Association) (Điêu 22);

19 Quyên tham gia chính tri (Right of Political Participation) (Điều 25) " Theo chúng tôi, xét về từng lĩnh vực, sự phân chia các quyên thành nhóm quyền dân sự và nhóm quyền chính trị cũng có tính tương đối Chang hạn đối

với quyền tự do ngôn luận hay quyền tự do biểu đạt, nếu đối tượng được biểu

đạt liên quan đến chính trị (quan điểm chính trị) thì cũng có thể coi là thuộc quyên chính trị Hay ngược lại, quyền tự do hội họp nhưng với mục đích dân sự thì lại có thé coi là quyền dân sự Tuy nhiên, xét về bản chat, cách phân chia các quyền thành nhóm quyền chính trị và nhóm quyền dân sự như trên theo chúng tôi là có cơ sở Sở dĩ có thể khăng định điều đó là vì, quyền dân sự, hay civil rights, có thê hiểu thực chất là quyên cá nhân "Civil" trong tiếng Anh xuất phát từ "civilis" trong tiếng Latin”, có nghĩa là cá nhân, cá thể, hay công dân Tức là

quyền dân sự sẽ gắn với chủ thé là một cá thé độc lập Ngược lại, quyền chính trị, hay political rights lại gắn với quyền của nhóm, đám đông, hay nhiều người Vì danh từ chính tri, politics, xuất phát từ tiếng Hy Lap là "xoAtróc", với nghĩa "tÓ)+" (“polÙi” - nhiều, nhiều người) và "tókoc” ("tokoc" nghĩa là lợi ích)” Như

28 Joseph Esmond Riddle, A complete English-Latin dictionary for the use of colleges and schools, printed by

A.Spottiswoode, London, 1838, trang 53.

? Mai Văn Thắng, “Chính trị" và "Politics"

http://maivanthanssl.blogspot.com/2015/10/chinh-tri-va-politics.html Truy cập ngày 11/7/2017.

vậy, quyên chính trị sẽ bao hàm nghĩa quyền của nhiều người Do đó, xét về mặt

bản chất ngôn ngữ, có thé thấy, việc phân chia quyền theo quan điểm nêu trên là

hợp lý vì nhóm quyền dân sự chỉ bao gồm những quyền liên quan trực tiếp tới từng cá nhân, còn nhóm quyên chính trị là nhóm quyền được thực hiện bởi một

tập thể người Thật vậy, các quyền hội họp, lập hội hay tham chính đều phản ánh hoạt động của nhóm đông người trong khi các quyền về tự do thân thé, tự do tư

tưởng lại gắn liền với chủ thể là từng cá nhân độc lập Nói chung, các cách phân

loại đều có tính tương đối, tuy nhiên, để đảm bảo tính chất nghiên cứu của đề tài, trong một tổng thể chung có tính thống nhất, chúng tôi sử dụng cách phân chia quyền như trên.

- Đối với nhóm quyên kinh tế, văn hóa xã hội, một nền tảng cơ bản dé làm rõ các quyên này là Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa 1966 (ICESCR), các bình luận chung (genreral comments) của Ủy ban giám sát ICESCR, các nhận xét kết luận (concluding observations) mà Ủy ban này đưa ra và công bố sau khi kết thúc việc xem xét báo cáo của mỗi quốc gia trong việc

thực hiện công ước Cụ thé, có quan điểm”” phân loại các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa bao gồm:

Nhóm quyên kinh tế bao gom:

1 Quyên được hưởng và duy trì tiêu chuẩn sống thích đáng 2 Quyền lao động

Nhóm quyên xã hội bao gồm: 1 Quyền được hưởng an sinh xã hội on Quyén duoc hé tro vé gia dinh

3 Quyền được hưởng sức khỏe về vật chat và tinh thần Nhóm quyền văn hóa bao gỗm:

1 Quyên giáo dục

2 Quyền được tham gia vào đời sống văn hóa và được hưởng các thành tựu

của khoa học

Dù đã có thé phân chia một cách rõ ràng các quyên cụ thé và từ đó hình thành nên hệ đề mục, nhưng theo chúng tôi, trong quá trình triển khai hệ thống

*° Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, La Khánh Tùng, Sdd, trang 198.

hóa, vẫn cần phải hết sức cần thận nhằm tránh sự trùng lặp Thực tế là giữa hai nhóm quyên trên có sự gan liền và phụ thuộc lẫn nhau” Thậm chí trong quá trình soạn thảo hai công ước lớn liên quan đến hai nhóm quyền này, đã có những tranh luận đề xuất nhập chung vào một công ước Nhìn chung, mọi cách phân loại đều mang tính tương đối, để có thể hoàn thiện được sản phẩm hệ thống hóa còn can tới kỹ thuật xử lý trong từng trường hợp nhằm sắp xếp và tập hợp các

văn bản một cách chuẩn mực và khoa học nhất.

1.2 Một số tiêu chí đánh giá tính hệ thống của pháp luật về quyền con người

Khởi đi từ những lý luận cơ bản của khoa học hệ thống, có thể nhìn nhận

tính hệ thống của một hiện tượng, vật thé thé hiện qua hai phương diện: những

mỗi quan hệ nội tại bên trong của các bộ phận cấu thành nên hệ thống và mối

quan hệ bên ngoài với các vật thể, hiện tượng khác (tính phức thể)” Hiểu một

cách cơ bản, tính hệ thống phản ánh mức độ hoàn thiện của một hệ thống Trong

tiếng Anh, tính hệ thống (systematicity) được hiéu là tính chat hay điều kiện của

việc trở nên hệ thống ” Đối với pháp luật, có thé thay bản thân sự hợp thành các

bộ phận của hệ thống pháp luật đã phản ánh những mối quan hệ bên trong giữa chúng, đồng thời khi nhìn nhận toàn diện hệ thống pháp luật như một chỉnh thé,

có thê dễ dàng tìm ra những nét khu biệt và đặc thù của một hệ thống pháp luật

trong đối sánh với hệ thống pháp luật khác hay với các hệ thống khác Đơn cử,

dựa trên những đặc điểm và nguyên lý xuyên suốt của một ngành luật, người ta

có thể xếp chúng thuộc vào một trong những hệ thống pháp luật lớn trên thế giới René David trình bày trong cuốn sách nổi tiếng của mình các hệ thống

pháp luật chủ yếu như: Luật La Mã — Đức (Romano-Germanic), Luật Xã hội chủ nghĩa, Thông Luật v.v Đối với các mối quan hệ rộng hơn, hệ thống pháp luật

nói chung có ảnh hưởng và tác động đên các bộ phận khác trong đời sông xã hội

3! Trung tâm nghiên cứu quyền con người — quyền công dân, Giới thiệu công ước quốc tế về các quyên kinh tế,xã hội và văn hóa, Nxb Hong Duc, Ha Nội, 2012, trang 43.

Vai nét vé Khoa hoc hé thong và Các khái niệm co bản nhất,

http://www.chungta.com/nd/tu-lieu-tra-cuu/vai net ve khht va cac khai niem co_ban.html truy cập ngày 12/7/2017.

*3 https://en.oxforddictionaries.com/definition/systematicity truy cập ngày 12/7/2017.

4 René David, John E.C Brierley, Major legal systems in the world today, The Free Press, 1978.

như văn hóa, kinh tế, nghệ thuật.v.v Nhiều ngành khoa học nghiên cứu sâu sắc mối quan hệ giữa hệ thống pháp luật nói chung hay những bộ phận nhỏ của nó

nói riêng tới các khía cạnh xã hội khác, chăng hạn như môn kinh tế học thê chế (institutional economics)” Ở đây, chúng ta giới hạn việc nghiên cứu tính hệ thống của hệ thống pháp luật trong một phạm vi nhỏ hơn, đó là các mối quan hệ nội tại Thực vậy, dé nhìn nhận được một cách tổng thể vị trí và ảnh hưởng của hệ thống pháp luật nói chung tới các khía cạnh khác của hiện thực sinh động, cần có một tầm nhìn bao quát với cách đánh giá, khảo sát chỉ tiết, sâu sắc Với

khuôn khổ đề tài, chúng tôi giới hạn lại trong các yếu tô cơ bản bên trong Hiện nay, một SỐ quan niệm về tính hệ thống của pháp luật đặt ra một SỐ yêu cầu cụ thé nhằm đánh giá như tính đầy đủ, tính hợp lý, tính hợp pháp, kỹ thuật lập pháp

cao”; hay là tính thống nhất và hài hòa, được phân chia thành những bộ phan,

tính khách quan ” Tuy nhiên, cần nhận thức rang, pháp luật về quyền con người

là một bộ phận của hệ thống pháp luật mà ở đó có rất nhiều điểm đặc thù Các

quy định của pháp luật về quyền con người không năm cố định trong một hay một vài ngành luật liên quan mà có thể bắt gặp rải rác trong hệ thống pháp luật Thật vậy, nếu cách phân chia các ngành luật trong hệ thống pháp luật chủ yếu dựa trên những lĩnh vực điều chỉnh gắn với thực tiễn xã hội; thì quyền con người lại là một khái niệm trừu tượng và có thể xuất hiện ở bất cứ ngành luật nào Lý

lẽ của điều này là sự can thiệp theo cả xu hướng mở rộng và hạn chế quyền con người có thể có ở bất cứ lĩnh vực nào của đời sống xã hội Bản thân ngoại diên của khái niệm quyên con người cũng rất rộng Bên cạnh các thé hệ quyền truyền

thống đã được ghi nhận trong nhiều công ước quốc tế có giá trị lịch sử như

quyền dân sự, chính trị; quyền kinh tế, văn hóa, xã hội thì ngày nay còn rất

nhiêu khía cạnh mới của quyên con người như quyên của môi trường, quyên của

> Kinh tế học thể chế là một trào lưu nghiên cứu kinh tế học hiện đại, trong đó có nhìn nhận những tương tácgiữa kinh tế và thé chế, pháp luật, với trong tâm là quyền sở hữu, giao dịch, mô hình chính sách, mức độ canthiệp của nhà nước với thị trường Tham khảo thêm tại: Võ Trí Thành, Thể chế, kinh tế học thể chế và cải cách ởViệt Nam, Kỷ yêu diễn đàn kinh tế mùa xuân 2014-Động lực phát triển mới từ cải cách thé chế, Dai học Kinh tế,Đại học Quốc gia Hà Nội, 2014.

* Trường Dai học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận nhà nước và pháp luật, Sdd, trang 267.

a Nguyễn Văn Động, Giáo trình lý luận về nhà nước và pháp luật, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2008, trang 260-261.

các dân tộc, quyền động vật.v.v.” Như vậy có thé thấy điểm đặc thù này sẽ khiến việc sử dụng các hệ tiêu chí thông thường dé đánh giá tính hệ thông của pháp luật về quyền con người sẽ không thực sự hiệu quả.

Trong phạm vi đề tài, chúng tôi đặt ra một số tiêu chí nhất định nhằm phục vụ đánh giá tính hệ thống của pháp luật về quyền con người.

1.2.1 Tính thông nhất

Có thể nói, tính thống nhất là một yêu cầu cơ bản nhất của một hệ thống Biểu hiện của sự vi phạm tính thống nhất của hệ thống pháp luật là sự mâu

thuẫn, chồng chéo, trùng lặp giữa các quy định của pháp luật Lý thuyết của Kenlsen về tính thống nhất của pháp luật cũng chủ yếu hướng tới sự không mâu

thuẫn (no conflict) giữa các bộ phận khác nhau của hệ thống pháp luật” Theo

chúng tôi, tiêu chí không mâu thuẫn này cần thê hiện ở những điểm sau:

- Về thứ tự hiệu lực, trong hệ thống pháp luật có nhiều loại văn bản, do nhiều cơ quan khác nhau ban hành Nhìn chung, xét về trật tự hình thành cũng

như mối quan hệ giữa các cơ quan nhà nước, một điểm rất rõ nét hiện ra đó là

tính thứ bậc của các cơ quan này Điều này khiến cho văn bản quy phạm pháp

luật được ban hành bởi chúng cũng có những vị trí tương đối khác biệt nhau trong một chỉnh thể lớn hơn là toàn bộ hệ thống pháp luật” Như vậy, phải chấp

nhận rằng, có những văn bản có hiệu lực cao hơn so với văn bản khác và các

văn bản có hiệu lực thấp hơn không được chứa đựng nội dung mâu thuần với

văn bản có hiệu lực cao hơn Điều này là cần thiết nhằm đảm bảo cho hệ thống

cau trúc bền vững của pháp luật Việc xem xét thứ tự hiệu lực của văn bản hiện đang còn nhiều tranh luận Trong danh mục các văn bản quy phạm pháp luật tại điều 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015 không định rõ trật tự về mặt hiệu lực giữa các văn bản này mà chỉ dừng lại ở mức độ liệt kê Trên

* Đậu Công Hiệp, Một số vấn dé cơ bản trong nghiên cứu về quyên động vật, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số

*® H.LLA Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy — Kelsen’s doctrine of the unity of law, Oxford

University, 2012 Xem thém tai:

http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:0so0/9780198253884.001.0001/acprof-9780198253884-chapter-16 truy cập ngày 12/7/2017.

® Nguyễn Thi Minh Hà, Vi tri của các văn bản quy phạm pháp luật trong hệ thong pháp luật, Tạp chí Nhà nướcvà pháp luật, số 5/2006.

nguyên tắc có thể phân định trật tự một cách tương đối Chắng hạn như, Hiến

pháp là văn bản có giá trị cao nhất, kế đó là luật, nghị quyết của quốc hội Trong cùng một hệ thống cơ quan nhà nước, văn bản của cơ quan cấp trên thì tất nhiên có hiệu lực cao hơn văn bản của cơ quan cấp dưới Văn bản của các cơ quan

trung ương có hiệu lực cao hơn văn bản của các cơ quan nhà nước địa phương.

Đối với các trường hợp khác, thứ tự hiệu lực có thể xem xét dựa trên thứ tự sắp

xếp trong điều 4 nói trên Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa văn bản có giá

trị hiệu lực thấp hon với văn bản có giá trị hiệu lực cao hơn thì văn bản có giá tri

thấp hơn cần phải được hủy bỏ.

- Về sự đồng bộ giữa các quy định trong những văn bản có giá trị hiệu lực ngang nhau, vấn đề về trật tự thứ bậc lại không được đặt ra Câu hỏi đặt ra là nếu

nội dung của hai văn bản có cùng thứ tự hiệu lực lại có nội dung mâu thuẫn nhau

thì sẽ được giải quyết như thế nào? Trong trường hợp này một nguyên tắc thường được sử dụng đó là ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành Tuy nhiên, vẫn

đề xác định đâu là luật chuyên ngành trong bối cảnh hệ thống pháp luật ngày

càng chi tiết và cụ thé Cơ chế dé giải quyết mâu thuẫn này cũng chưa thực sự rõ

ràng Theo quan điểm của chúng tôi, trong bối cảnh hiện nay, việc giải quyết

đâu là văn bản chuyên ngành cần được thực hiện bởi tòa án, cơ quan tài phán

chuyên nghiệp Ở Mỹ, trong án lệ Gottsacker Real Estate Co v State năm 1984, tòa án bang Wiscosin đã vận dụng nguyên tắc luật chuyên ngành áp đảo luật

chung (specific statute controls over the general statue)*' để giải quyết vấn đề

chi phi giải quyết tranh chấp Đó là đứng trên góc độ áp dụng pháp luật Còn đứng trên góc độ xây dựng và hệ thông hóa pháp luật, khi một mâu thuẫn giữa

các văn bản có cùng giá tri hiệu lực được phát hiện, vấn đề đặt ra là phải hủy bỏ

hay sửa đổi nội dung của một trong các văn bản đó Công việc này phải thuộc về chính cơ quan ban hành ra văn bản đó.

Bên cạnh đó, trong lĩnh vực quyền con người, vấn đề đồng bộ không chỉ đặt ra với các văn bản trong nước mà còn đối với các chuân mực quốc tế Đây là vân dé vê sự tương thích vê nội dung giữa các văn bản pháp luật quôc gia với

*! http://law.justia.com/cases/wisconsin/court-of-appeals/1984/84-943-6.html Truy cập ngày 12/7/2017.

các điều ước quốc tế mà quốc gia đã tham gia Điều này cũng phản ánh một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế, đó là tận tâm, thiện chí thực hiện các cam kết quốc tế (pacta sunt servanda}” Vì vậy cần có những sự đối chiếu, theo dõi và đánh giá tính đồng bộ trên góc độ này Đây là một công việc chuyên môn tương đối phức tạp Dé thực hiện nó có thể tham chiếu các văn bản trong cơ chế ra soát định kỳ phô quát (UPR) về quyền con người Đây là cơ

chế đối thoại rất quan trọng nhằm chỉ ra việc các quốc gia có hoàn thành các

giao ước pháp lý về quyền con người hay không Trong đó sẽ có nhiều van đề

được chỉ ra liên quan đến sự đồng bộ của pháp luật trong nước với các điều ước

quốc tế về quyền con người Chang hạn, trong các khuyến nghị của ky UPR

2014, Philippines đã đề nghị chúng ta rà soát pháp luật nhăm phê chuẩn Công

ước quốc tế về Quyền của người lao động di trú và tất cả thành viên gia đình

họ43 Điều đó hàm nghĩa rằng nhiều quy định liên quan trong pháp luật Việt

Nam vẫn chưa thực sự đồng bộ với công ước trên.

- Về nội dung quy định pháp luật Những đánh giá về nội dung của quy

định pháp luật có thé coi là điểm mau chốt trong hệ thống hóa pháp luật Trên

góc độ này, tính thong nhất được hiểu dưới góc độ của sự phản ánh mối liên hệ

giữa nội dung quy định pháp luật với các nguyên tắc chung của pháp luật Đặc

biệt điều 14, khoản 2 Hiến pháp 2013 đặt ra quy định về nguyên tắc hạn chế quyền con người Vậy vấn đề đặt ra là đâu là phương pháp xác định tính đúng

dan của một quy định mang tinh hạn chế quyền con người Một công cụ quan

trọng cần được quan tâm đó là nguyên tắc tương xứng (principle of

proportionality) Trong quá trình xây dựng nên hệ thống những nguyên tắc nền tảng của luật nhân quyền quốc tế, đã có những nguyên tắc được phổ biến hóa từ luật quốc gia, mà trong đó nguyên tắc tương xứng là một điển hình Cụ thể,

nguyên tac tương xứng có nguôn gôc từ luật công cua Duc với tên gọi

* Xem thêm tai: Ngô Đức Mạnh, Tiếp tục hoàn thiện pháp luật về quyên con người ở Việt Nam, Kỷ yếu Diễn

đàn đối thoại chính sách pháp luật lần thứ nhất năm 2012 "Hoàn thiện pháp luật về quyền con người", UNDP,Hà Nội, 2012.

* http://thuviennhanquyen.vn/Monitoring/Paper/danh-sach-cac-khuyen-nghi-nam-2014 truy cập ngày 13/7/2017.

verhdltnismdpigkeitprinzip, ra đời từ khoảng thé ky XVIII“ và sau này được trở thành một nguyên tắc mang tính quốc tế Về cơ bản, nguyên tắc tương xứng có thé được coi là một công cụ quan trọng gắn với quyền giải thích pháp luật của tòa án nhằm xác định tính đúng đắn của một đạo luật của nhà lập pháp hay một

hoạt động thực thi pháp luật của nhánh hành pháp Mục đích của việc áp dụng

này là ngăn ngừa sự vô lý, bất công của các cơ quan nhà nước khi thực hành

quyền của mình Nhưng sâu xa hơn, nguyên tắc này dựa trên căn bản triết học về

mỗi quan hệ giữa mục đích và phương tiện, nguyên nhân và kết quả45 Theo

Michael Fordham và Thomas de la Mare, tính tương xứng trong hành vi phảiđảm bảo sự ăn khớp giữa mục đích và phương tiện (ends/means fit), với câu hỏi:

“Một cách tong thể, liệu mục đích có thé bao biện cho phương tiện?”"" Nhìn

chung, nguyên tắc tương xứng được áp dụng nhằm xác định tính đúng đắn trong

việc các cơ quan nhà nước hạn chế quyền của cá nhân thông qua việc định lượng tính cân bằng giữa mục đích và cách thức hành xử của nhà nước Cụ thể,

phương pháp này kiểm tra một quy định theo bốn tiêu chí, ứng với bốn bước: Bước 1: Mục đích chính dang (proper purpose/legitimate aim)

Bước 2: Su phù hợp (rational connection) của việc han ché quyén voi muc

Từ đó, có thể nhận diện một biện pháp hạn chế quyền được đưa ra trong

quy định của pháp luật có đúng đắn hay không Việc phát hiện ra những quy

“ Bùi Tiến Đạt, Hiến pháp hóa nguyên tắc giới hạn quyên con người: Cần nhưng chưa đủ, Tạp chí Nghiên cứulập pháp, số 06/2015.

* Robert Thomas, Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law, Hart Publishing,

2000, trang 78 Nguyên van: “Verhdltnismdfigkeit (proportionality) originates from German public lawwhere it developed not as an implied legislative prohibition against the unreasonable exercise of power but onamore fundamental and scientific basis of ends and means or cause and effect”

“© Michael Fordham, Thomas de la Mare, Identifying the Principles of Proportionality, trích trong JUSTICE,

Understanding Human rights principles, Hart Publishing, 2001, trang 28.

“7 Bùi Tiến Đạt, Hiến pháp hóa nguyên tắc giới han quyên con người: Can nhưng chưa đủ, Tap chí Nghiên cứu

lập pháp, 06/2015.

định vi phạm nguyên tắc này là điều quan trọng nhăm đưa được tới những kiến

nghị sửa đổi phù hợp, từ đó vừa hoàn thiện quy định của pháp luật, đồng thời nâng cao tính thống nhất giữa quy định của pháp luật với các nguyên tắc chung, đặc biệt là trong lĩnh vực quyên con người.

- Sự đầy đủ và cân đối của hệ thống pháp luật Khi nhìn tính thống nhất của pháp luật dưới góc độ một chỉnh thé, bat cứ sự khuyết thiếu nào về quy định đều

không thê đảm bảo tính thống nhất của nó Nhìn nhận dưới góc độ này, yêu cầu

đảm bảo sự day đủ và cân đối của hệ thống pháp luật là rất quan trọng Khi đánh

giá tính đầy đủ của hệ thống pháp luật, cần đối chiếu với các chuẩn mực quốc tế nói chung cũng như các văn bản pháp luật sẵn có nói riêng Đặc biệt, trong lĩnh

vực quyền con người, việc các nhà nước có thiện chí thúc đây, bảo đảm quyền

con người hay không phan nào phản ánh trong việc khung pháp lý về quyền con

người có được nhà nước đó xây dựng đầy đủ hay không Cần thấy rằng, nghĩa vụ của nhà nước trong việc đáp ứng nhu cầu về pháp lý trong việc bảo đảm

quyền con người là mang tính chủ động Mọi sự trì hoãn và thiếu sót trong

trường hợp này đều ảnh hưởng rất xấu tới bộ mặt của quốc gia Nhắc lại các

khuyến nghị trong kỳ UPR 2014, đã có ý kiến đề nghị chúng ta tăng cường hệ

thống pháp luật về quyền con người theo Hiến pháp Điều này phần nào phản ánh việc chúng ta còn thiếu quá nhiều quy định về quyền con người theo Hiến

pháp Trong hoạt động hệ thống hóa pháp luật về quyền con người, việc chỉ ra

những thiếu sót, lỗ héng đó cần đi kèm với các khuyến nghị tới đích xác các cơ

quan có trách nhiệm liên quan Đặc biệt trong quá trình lập pháp, sự tham gia của các cơ quan, tố chức khác nhau vào các giai đoạn như lập đề nghị, soạn

thảo, thông qua.v.v là rất đa dạng, vậy cần phải xác định rõ sự thiếu sót đến từ

khâu nào, cơ quan nào dé có được những khuyến nghị đúng dan Sau đó, cũng

cần quan tâm tới sự cân đối giữa các bộ phận, tránh thiên lệch trong việc xây dựng hệ thống pháp lý của các quyền, nhóm quyền khác nhau Thực tế có nhiều

quyền, nhóm quyền giành được sự quan tâm lớn, tùy theo từng giai đoạn Tuy

vậy việc đảm bảo sự cân đối giữa chúng cũng là một trong những yêu cầu hết

sức cân thiệt, bởi một trong những đặc tính của quyên con người là “lên hệ va

phụ thuộc lân nhau”**, do đó, sự thiếu quan tâm tới một quyền hay một nhóm quyền có thé là nguyên nhân dẫn tới việc quyền hay nhóm quyền khác bị lơ là.

1.2.2 Tính kịp thời

Đáp ứng nhu cầu của xã hội trong từng giai đoạn, từng bối cảnh là một trong những điều can thiết của pháp luật Với thực tế là tình hình xã hội, kinh tế, chính trị hiện nay đang có nhiều sự biến đôi với tốc độ ngày càng được gia tăng, các nhu cầu về xây dựng hệ thống pháp luật, đặc biệt là nhu cầu hưởng thụ quyền cũng phát triển với tốc độ lớn Đặc biệt, trong tương lai gần (tới 2030,

tam nhìn 2030) có tác giả đã trình bày khái quát các xu hướng lớn của van dé quyền con người, đó là: “1/ Xu hướng phát triển theo hướng da dạng và gia

tang phân hóa xã hội trong nhu câu về quyền con người; 2/ Xu hướng tiếp tuc xây dựng, hoàn thiện thé chế, thiết chế bảo đảm quyên con người theo hướng dân chủ và pháp quyển xã hội chủ nghĩa với sự tham gia tích cực của các tổ chức xã hội, nhằm đáp ứng yêu câu cao hơn việc bảo đảm các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế khi đất nước đã chuyển sang nhóm nước đang phát triển có mức

thu nhập trung bình; 3/ Xu hướng tích cực, chủ động tham gia có trách nhiệm

vào việc bảo dam các giá trị phô quát của quyền con người và tích cực, chủ động đối thoại, đầu tranh trên lĩnh vực nhân quyền trong hội nhập quốc tế”, Với bối cảnh đó, rõ ràng rằng, việc nhà nước chủ động, tích cực trong việc xây

dựng và hoàn thiện pháp luật một cách kịp thời là điều tiên quyết trong việc đáp

ứng những xu hướng mới về quyền con người Do đó, có thé khang định răng,

việc đánh giá tính kịp thời là điều vô cùng quan trọng Thông qua đó, chúng ta có thé khang định những nỗ lực của nhà nước trong trường hợp nhà nước thực hiện nghĩa vụ bảo đảm quyền con người của mình một cách tích cực, nhưng ngược lại cũng có thé đưa ra những đánh giá nghiêm khắc về thái độ cũng như

năng lực của nhà nước trong việc này Khi xem xét tính kịp thời của hệ thống

pháp luật cần chú ý những điểm sau.

“8 Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, La Khánh Tùng, Sdd, trang 43.

sp Nguyên Thanh Tuân, Bao đảm quyên con người trong nên kinh tê thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và

hội nhập quốc tế ở Việt Nam hiện nay, Tạp chí Cộng sản, 12/4/2016.

- Có sự phân loại, bóc tách các quyền, nhóm quyên dé so sánh được tốc độ

cũng như mức độ hoàn thiện hệ thống các quy định liên quan Việc này có ý

nghĩa quan trọng bởi tại Việt Nam cũng như trên thế giới, các quyền, nhóm quyền có sự quan tâm khác nhau, phản ánh nhu cầu và nguyện vọng của người dân trọng việc thụ hưởng các quyền này là khác nhau Thực tế cho thấy, trong giai đoạn sau chiến tranh Lạnh, các van đề liên quan tới quyền dân sự, chính trị

mới dần dần “giảm nhiệt” và sự quan tâm của các tổ chức phi chính phủ như Human Rights Watch hay Annesty International mới mở rộng ra thêm tới nhóm quyền thuộc thế hệ thứ hai” Vì vậy, không thể không phân định các quyên,

nhóm quyền dé thay được mức độ quan tâm của công chúng tới chúng là không hoàn toàn giống nhau Do đó, một thực tế phải chấp nhận là có một hay một số

quyền cần được đáp ứng nhanh chóng hơn so với các quyền khác Nhiệm vụ của người hệ thống hóa pháp luật trong trường hợp này là phải cân nhắc cả yếu tố này khi xác định mức độ kịp thời của hệ thống pháp luật liên quan.

- Có sự cân nhắc tới quy trình và thủ tục xây dựng, hoàn thiện pháp luật.

Thực tế là dé có được một sản phẩm lập pháp, cần có những quy trình đầy đủ và

sự tham gia đa dạng của các cơ quan, tô chức khác nhau Vì vậy, không thé đánh

đồng việc chậm trễ hay kịp thời của một văn bản pháp luật cho một cơ quan hay

cá nhân mà cần phải đánh giá nó trong một quá trình dài hơi Thực tế cho thấy có những cơ quan thể hiện được vai trò chủ động của mình trong khi có cơ quan khác lại có phần thụ động Tác giả Trương Thị Hồng Hà đưa ra ví dụ: “Trong khi Quốc hội đang có nhiễu nỗ lực nhưng van chậm trễ trong việc ban hành luật về hội thì Chính phú với quyết tâm trong việc thúc day và dam bảo quyên tự do

lập hội và sự phát triển các hội đã ban hành Nghị định số 88/2003/NĐ-CP ngày

30/7/2003 và gan đây nhất là ngày 21/4/2010, Chính phủ đã ban hành Nghị

định số 45/2010/NĐ-CP quy định về tổ chức và hoạt động quản lí hội.””' Vì vậy, đặt trong một tổng thé rộng lớn hơn, chúng ta có thể xác định đúng đắn

°° Trung tâm nghiên cứu quyền con người và quyền công dân, Giới thiệu Công ước quốc tế về các quyén dân sựvà chính trị, Nxb Hồng Đức, 2012, trang 27-28.

>! Trương Thị Hồng Hà, Vai trò của chính phú trong việc bảo đảm và thúc day quyển con người đáp ứng yêu cau

xây dựng nhà nước pháp quyên xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay, Tạp chí Luật học, số 08/2011.

được vai trò và trách nhiệm của các cơ quan, tô chức cụ thé trong việc đảm bảo

tính kịp thời của hệ thông pháp luật về quyền con người.

-Tính kịp thời của hệ thống pháp luật thể hiện ở sự phù hợp của nội dung quy định với thực trạng và quy luật vận động của đời sống xã hội Do các vấn đề phát sinh trong quản lí nhà nước rất đa dạng: có van đề phát sinh từ trước, đang được tác động bằng những văn bản pháp luật nhưng sự tác động chưa khoa học,

kém hiệu quả, những vấn đề mới phát sinh mà chưa có văn bản nào tác động ; có

vẫn đề mới tất yếu sẽ phát sinh và khi phát sinh cần được tác động ngay, nên việc chủ thé có thâm quyên nam bắt chính xác, kịp thời những vấn đề đó và ra văn bản đó để giair quyết là cần thiết, là một tất yếu khách quan đòi hỏi bức xúc của đời sống xã hội, kịp thời tác động ích cực vào các quan hệ xã hội; ngược lại

nếu văn bản được ban hành dựa trên suy đoán chủ quan duy ý chí xa dời thực

tiễn của chủ thé quản lí nhà nước thì khó có thé biến thành hiện thực vì thực tiễn không có nhu cầu được tác động bởi văn bản đó Đồng thời nội dung văn ban

pháp luât phải phù hợp với thực trạng các yếu tô thuộc cơ sở vật chat trong xã

hội Cơ sở vật chất của đời sống xã hội rất đa dạng gồm: tài chính, nguyên liệu,

vật liệu, tài nguyên môi trường, đất đai, giao thông là những điều kiện vật chất

cần thiết cho việc thực hiện văn bản nên nội dung văn bản phải phản ánh về thực

trạng, phải phù hợp thì mới bảo đảm tính khả thi; ngược lại chính những yếu tố đó sẽ bị biến đổi trong những chừng mực nhất định khi có sự tác động của văn bản Vì vậy khi hình thành nội dung văn bản, chủ thể ban hành phải dựa trên cơ sở các điều kiện vật chất vốn có tròn thực tiễn mà không thê chủ quan duy ý chí; phải chú ý tới khả năng mang lại hiệu quả đặc biệt là hiệu quả kinh tế của chúng trong

quá trình tác động, nếu không văn bản sẽ rơi vào tình trạng không khả thi hoặc

không có hiệu quả thậm chí phản tác dụng và gây ra những hậu quả khó lường.

Việc chú ý tới tất cả các yêu cầu nói trên là điều kiện cần thiết để xác định tính kịp thời của hệ thống pháp luật Các khuyến nghị về tính kịp thời của hệ thống pháp luật về quyền con người có thể rút ra phải đồng thời chỉ ra được

những điểm chưa phù hợp, chưa theo kịp thực tiễn sinh động, nhu cầu của con người, và cả trách nhiệm, nghĩa vụ của các cơ quan, tô chức, cá nhân có liên quan.