(Tiểu luận) chương 12 tái cấu trúc trong phá sản

Điều này trái ngược với giả thuyết của các nhà nghiên cứu khác, chẳng hạn như Kaplan và Stein, những người đã khẳng định rằng các giao dịch sử dụng đòn bẩy thất bại là do định giá quá ca

MÔN H C: SÁP NH P, MUA LỌẬẠI

VÀ TÁI C U TRÚC DOANH NGHI P ẤỆ

BÀI DỊCH CHƯƠNG : 12 TÁI C U TRÚC TRONG PHÁ S N ẤẢ

Giảng viên: TS Nguyễn Thị Uyên Uyên

STT H và tên ọSĐT Email Mức độ hoàn

Chương 12: Tái cấu trúc trong phá sản

Theo ghi nhận, quy mô mua bán và sáp nhập (M&A) có xu hướng biến động theo sự thăng trầm của nền kinh tế Khi nền kinh tế có sự mở rộng mạnh mẽ, có khả năng làn sóng sáp nhập sẽ cao hơn Ví dụ, đây là trường hợp trong cả hai làn sóng sáp nhập thứ tư và thứ năm Khi nền kinh tế có sự suy thoái, quy mô mua bán và sáp nhập M&A có xu hướng giảm Trong những thời kỳ suy thoái như vậy, chúng ta có cơ hội chứng kiến nhiều vụ phá sản

Trong thời kỳ suy thoái kinh tế, doanh thu thường giảm đi trong khi chi phí có thể giảm chậm hơn Ngoài ra, các công ty có thể tăng tỷ lệ nợ trong quá trình mở rộng, điều này có thể khiến họ rơi vào tình thế nguy hiểm trong thời kỳ suy thoái Trong những năm 2003 2007, đòn bẩy doanh nghiệp - và hộ gia đình đã bị đẩy lên một mức cao hơn bao giờ hết Nhiều công ty không thể chi trả khoản nợ khổng lồ của họ ở thời điểm suy thoái năm 2008, và nền kinh tế bước vào cuộc Đại suy thoái Khi một nền kinh tế chậm phát triển kết hợp với đòn bẩy tài chính cao sẽ dẫn đến kết quả là các vụ phá sản gia tăng một cách đáng kể

Ngoài việc phá sản là một bước quyết liệt mà các công ty thực hiện khi họ mất khả năng thanh toán, phá sản cũng có thể là một công cụ sáng tạo cho tài chính của doanh nghiệp Trong một số trường hợp nhất định, tái cấu trúc thông qua quá trình phá sản có thể mang lại những lợi ích độc nhất mà thông qua các phương tiện khác doanh nghiệp không thể đạt được Chương này gồm có các hình thức phá sản khác nhau ở Hoa Kỳ và thảo luận về các trường hợp mà công ty có thể sử dụng một trong hai hình thức phá sản phổ biến theo luật pháp Hoa Kỳ: Chương 7 và Chương 11 Chương 7, thanh lý, là phù hợp với các công ty gặp khó khăn nghiêm trọng hơn Tuy nhiên, ở chương 11, tái tổ chức là công cụ tài chính doanh nghiệp linh hoạt hơn, cho phép một công ty tiếp tục hoạt động trong quá trình thực hiện các hình thức tái cấu trúc khác Ngoài ra, chương 11 cho phép ban quản lý giữ quyền kiểm soát trong khi công ty bị phá sản tiến hành tái tổ chức Các kiểu phá sản trong kinh doanh

Rõ ràng phá sản là một bước đi quyết liệt chỉ thực hiện khi không có lựa chọn thuận lợi hơn Công bố phá sản là sự thừa nhận công ty đã thất bại trong việc đạt được các mục tiêu nhất định Thuật ngữ thất bại trong kinh doanh hơi mơ hồ và có nhiều ý nghĩa khác nhau, tùy thuộc vào ngữ cảnh và người dùng Có hai hình thức thất bại trong kinh doanh: Thất bại kinh tế và thất bại tài chính Mỗi cái có 1 ý nghĩa khác nhau

Từ phá sản thực sự bắt nguồn từ sự kết hợp của hai từ tiếng Latinh: bankus, có nghĩa là ngân hàng và ruptus, có nghĩa là bị phá vỡ Một số người cho rằng những từ này bắt nguồn từ một truyền thống ở Ý vào những năm 1800, khi các thương gia người Ý kinh doanh trên những chiếc ghế dài Nếu một trong những công việc kinh doanh của họ thất bại, băng ghế của họ sẽ bị những người buôn khác phá vỡ như một cách để cho công việc kinh doanh thất bại biết rằng họ không còn được chào đón trong khu vực nữa

Thất bại kinh tế

Trong hai loại thất bại trong kinh doanh, thất bại về kinh tế là mơ hồ hơn cả Ví dụ, thất bại kinh tế có thể hiểu là công ty đang tạo ra các khoản lỗ - tức là doanh thu thấp hơn chi phí Tuy nhiên, tùy thuộc vào người dùng và bối cảnh, thất bại kinh tế cũng có thể có nghĩa là tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư thấp hơn chi phí vốn Điều đó có thể được hiểu là lợi nhuận thực tế mà một công ty kiếm được thấp hơn so với lợi nhuận được dự báo Những cách sử dụng thuật ngữ này rất khác nhau và bao gồm các tình huống trong đó một công ty có thể không có lãi, cũng như các trường hợp công ty có lãi nhưng không có lãi như kỳ vọng

Thất bại tài chính

Thất bại tài chính ít mơ hồ hơn thất bại kinh tế Thất bại về tài chính có nghĩa là một công ty không thể đáp ứng các nghĩa vụ hiện tại của mình khi chúng đến hạn Công ty không có đủ thanh khoản

để đáp ứng các khoản nợ ngắn hạn Điều này có thể xảy ra ngay cả khi công ty có giá trị ròng dương, với giá trị tài sản của công ty vượt quá nợ phải trả

Chi phí kiệt quệ tài chính

Kiệt quệ tài chính là tình trạng một công ty gặp khó khăn trong việc thực hiện các cam kết của mình với chủ nợ Điều này có xu hướng kéo theo một số chi phí nhất định có thể bao gồm chi phí trực tiếp, chẳng hạn như phí pháp lý và kế toán, cũng như chi phí gián tiếp có thể đến từ phản ứng của thị trường đối với một công ty có thể không tuân thủ các cam kết của mình với người nắm giữ chứng khoán Andrade và Kaplan đã thực hiện một nghiên cứu về 31 giao dịch kiệt quệ, các giao dịch với đòn bẩy tài chính cao (HLTs) bao gồm các giao dịch mua lại dùng đòn bẩy là một hình - thức mua lại và sáp nhập doanh nghiệp bằng nguồn tài chính đi vay (MBOs) và tái cấp vốn bằng đòn bẩy Họ tập trung vào các công ty có vấn đề về tài chính nhưng không gặp khó khăn về kinh tế Họ đã tìm ra nguyên nhân của tình trạng khó khăn đối với đòn bẩy trước và sau giao dịch (HLT), bằng cách tính tỷ lệ trung bình của giá trị sổ sách của khoản nợ trên tổng vốn, 0.21 so với 0.91 và tỷ lệ thu nhập trung bình trước lãi vay, thuế, khấu hao, và khấu hao (EBITDA) bảo hiểm lãi suất là 7.95 so với 1.16 Phân tích của họ chỉ ra đòn bẩy cao hơn là nguyên nhân của tình trạng kiệt quệ tài chính Sau đó họ so sánh giá trị của công ty trong khoảng thời gian hai tháng trước khi xảy ra HLT cho đến khi giải quyết xong tình trạng kiệt quệ Nghị quyết được thực hiện theo trích dẫn Chương 11,được bán, phát hành vốn chủ sở hữu mới hoặc được thanh lý Đưa đến kết luận rằng những thay đổi do HLT mang lại và sự suy sụp sau đó dẫn đến sự tăng giá trị Điều quan trọng cần lưu ý là kết luận của họ chỉ liên quan đến tình trạng kiệt quệ tài chính, không liên quan đến tình trạng kiệt quệ kinh tế

George và Hwang đã kiểm tra mối quan hệ giữa chi phí kiệt quệ và cơ cấu vốn trong một mẫu lớn các công ty trong giai đoạn 1966 - 2003 Phân tích của họ dẫn đến một phát hiện rất trực quan - các công ty có chi phí kiệt quệ cao có xu hướng sử dụng đòn bẩy thấp hơn (để cố gắng tránh tình trạng vỡ nợ) và có xác suất vỡ nợ thấp hơn Tuy nhiên,các công ty với đòn bẩy tài chính thấp có hiệu quả hoạt động suy giảm nhanh hơn nhiều khi gặp khó khăn tài chính vì các công ty này nhạy cảm hơn nhiều với tình trạng kiệt quệ tài chính Có lẽ, biết được khả năng dễ rơi vào tình trạng nguy hiểm của mình trước những tình huống khó khăn, các công ty điều chỉnh cơ cấu vốn của mình để sử dụng ít đòn bẩy hơn để tránh rơi vào tình trạng khó khăn

Nguyên nhân của sự thất bại trong kinh doanh

Dun & Bradstreet đã tiến hành một nghiên cứu về nguyên nhân dẫn đến thất bại trong kinh doanh Ba yếu tố phổ biến nhất, theo thứ tự tần suất, là các yếu tố kinh tế, chẳng hạn như sự yếu kém trong ngành; các yếu tố tài chính, chẳng hạn như không đủ vốn; và những điểm yếu trong kinh nghiệm quản lý, chẳng hạn như kiến thức quản lý không đủ (Xem bảng 12.1) Yếu tố cuối cùng là vai trò quan trọng của kỹ năng quản lý phòng chống phá sản và đây cũng là một lý do khiến các chuyên gia đào tạo tập trung rất nhiều vào các kỹ năng quản lý khi họ tiến hành cải tổ công ty Dun & Bradstreet cũng phân tích thời gian hoạt động trung bình của các doanh nghiệp thất bại (Xem bảng 12.2) Họ chỉ tìm thấy 10.7% công ty kinh doanh thất bại trong một năm hoặc ít hơn Chỉ dưới một phần ba các công ty đã hoạt trong ba năm hoặc ít hơn, trong khi 44.3% tồn tại tối đa trong năm năm

Nguyên nhân gây kiệt quệ tài chính sau khi tái cấp vốn bằng đòn bẩy

Khủng hoảng tài chính và phá sản có liên quan đến nhiều giao dịch có đòn bẩy cao diễn ra vào những năm 1980 Như đã thảo luận trong Chương 8, việc mua lại bằng đòn bẩy (LBOs) đã trở nên phổ biến trong giai đoạn này, cùng với việc sử dụng tái cấp vốn bằng đòn bẩy như một biện pháp phòng vệ chống thâu tóm

Bảng 12.1 Nguyên nhân thất bại trong kinh doanh

Nguyên nhân cơ bản Phần trăm (%) Các yếu tố kinh tế (ví dụ: sự yếu kém của ngành, lợi nhuận không đủ) 41.0 Các yếu tố tài chính (ví dụ: chi phí hoạt động lớn, không đủ vốn) 32.5 Các yếu tố kinh nghiệm (ví dụ: thiếu kiến thức kinh doanh, thiếu kinh nghiệm dây chuyền, thiếu kinh nghiệm quản lý)

Kết quả được dựa trên lý do chính cho sự thất bại.

Nguồn: The Dun & Bradstreet Corporation, Phòng Phân tích Kinh tế, tháng 3 năm 1991 Bảng 12.2 Thất bại theo độ tuổi kinh doanh

Số năm kinh doanh Phần trăm (%) Một năm hoặc ít hơn 10.7 Tổng cộng năm năm hoặc ít hơn 44.3 Tổng cộng sáu đến mười năm 23.9 Tổng cộng hơn mười năm 31.8 100.0

Denis và Denis đã tiến hành một nghiên cứu về 29 vụ tái cấp vốn có đòn bẩy diễn ra từ năm 1984 đến năm 1988 Họ định nghĩa việc tái vốn hóa có đòn bẩy là các giao dịch sử dụng tiền thu được

từ các nghĩa vụ nợ mới để thanh toán cho các cổ đông Kết quả của họ cho thấy rằng 31% các công ty đã hoàn thành việc tái cấp vốn bằng đòn bẩy gặp khó khăn về tài chính Điều này trái ngược với giả thuyết của các nhà nghiên cứu khác, chẳng hạn như Kaplan và Stein, những người đã khẳng định rằng các giao dịch sử dụng đòn bẩy thất bại là do định giá quá cao và cấu trúc tài chính kém, Denis và Denis kết luận mặc dù những yếu tố này rất quan trọng, nhưng giai đoạn 1990 - 1991, suy thoái và các yếu tố pháp lý là lý do tại sao một số tái cấp vốn bằng đòn bẩy thất bại còn một số khác thì không Họ đã phát hiện ra rằng các công ty gặp khó khăn có mức nợ tương tự nhưng cao hơn một chút và khả năng chi trả lãi suất thấp hơn Tuy nhiên, các công ty gặp khó khăn yêu cầu nhiều tiền mặt sau giao dịch hơn các công ty không gặp khó khăn Ví dụ, nhu cầu tiền mặt của các công ty gặp khó khăn yêu cầu họ phải bán trung bình 6.3% tài sản của mình, trong khi các công ty không gặp khó khăn sẽ chỉ phải bán 3.6% tài sản của họ Các công ty gặp khó khăn cũng phải đạt được những cải thiện hiệu suất sau giao dịch lớn hơn Ví dụ, để đáp ứng dịch vụ nợ sau giao dịch, các công ty gặp khó khăn sẽ phải có mức tăng trung bình trong thu nhập hoạt động là 41.8% so với 18.9% đối với các công ty không gặp khó khăn Do sự phụ thuộc vào việc bán tài sản sau giao dịch, những thay đổi về quy định và suy thoái 1990 1991 đóng một vai trò quan trọng trong sự thất bại - của việc tái cấp vốn bằng đòn bẩy Những yếu tố pháp lý này có liên quan đến sự sụp đổ của thị trường trái phiếu rác vào cuối những năm 1980 Sau những khó khăn của thị trường này, một số tổ chức tài chính đã buộc phải bán bớt trái phiếu đầu cơ (trái phiếu rủi ro cao) đang nắm giữ, điều này làm ảnh hưởng đến khả năng bán trái phiếu mới của các tổ chức phát hành trái phiếu đầu tiềm năng Điều này đã hạn chế các nguồn lực sẵn có cho người mua tài sản của công ty tham gia tái cấp vốn bằng đòn bẩy

Các nguồn lực hạn chế làm giảm các giá trị mà các công ty thâu tóm bằng đòn bẩy có thể nhận ra từ việc bán tài sản Nhiều công ty trong số này đã đánh giá cao mức giá mà họ sẽ nhận được đối với các tài sản, chẳng hạn như các bộ phận Lỗi này một phần liên quan đến việc không thể lường trước được những thay đổi lớn xảy ra trên thị trường trái phiếu đầu cơ Những khó khăn của thị trường tài sản cộng thêm bởi cuộc suy thoái năm 1990–1991, khiến cho việc cải thiện hiệu suất trở nên khó đạt được hơn

Khi một nền kinh tế đi xuống, như đã xảy ra trong cuộc suy thoái 2008 2009, áp lực nợ trở nên rõ -ràng hơn do dòng tiền có thể yếu đi Ngoài ra, suy thoái là một môi trường tồi tệ để tiến hành bán tài sản để trả nợ

Tái cơ cấu tài sản

Một cách mà một công ty có thể cố gắng đối phó với khó khăn tài chính là bán tài sản để tạo ra tiền mặt, có thể được sử dụng để trả nợ hoặc giảm bớt áp lực dòng tiền Trong phần này, chúng tôi thảo luận về việc bán tài sản trước khi nộp đơn phá sản Ở phần sau của chương này, chúng ta sẽ thảo luận về việc bán tài sản trong Chương 11

Lang, Poulsen và Stulz nhận thấy rằng việc bán tài sản thường diễn ra sau một giai đoạn hoạt động kém hiệu quả của thị trường chứng khoán Như chúng ta đã thảo luận trong Chương 11, việc bán tài sản này thường kéo theo việc tăng giá cổ phiếu của người bán Đây là một kết quả trực quan Giá cổ phiếu yếu có thể phản ánh rằng công ty không sử dụng tài sản của mình để mang lại lợi ích tối đa và/hoặc rằng những tài sản này có thể được định giá cao hơn bởi các công ty khác Bán tài sản chuyển chúng thành tiền mặt, có thể trả lại cho các cổ đông thông qua cổ tức hoặc mua lại cổ phiếu, được sử dụng để trả nợ hoặc tái đầu tư vào công ty (hy vọng không phải vào các tài sản khác cũng sẽ tạo ra lợi nhuận yếu)

Brown, James và Mooradian đã không phát hiện ra tác động nâng giá cổ phiếu trong nghiên cứu của họ về 62 công ty gặp khó khăn Mặc dù người ta có thể nghĩ rằng các công ty đang gặp khó khăn về tài chính nên sử dụng số tiền thu được từ việc bán tài sản để trả nợ, nhưng kết quả từ phân tích của Brown và cộng sự về 62 công ty đó cho thấy lợi nhuận công bố của các công ty đó thấp hơn đối với các công ty gặp khó khăn không sử dụng tiền để trả nợ Ngoài ra, họ phát hiện ra rằng

tỷ lệ nợ ngắn hạn trong tổng nợ phải trả của họ càng lớn thì khả năng số tiền thu được sẽ được trả cho các chủ nợ càng lớn Các tác giả kết luận rằng việc bán tài sản và quyết định thanh toán cho chủ nợ sau đó có thể là kết quả của áp lực do các chủ nợ gây ra Việc thị trường vốn cổ phần không phản ứng thuận lợi là điều dễ hiểu vì giá trị của tài sản sẽ thuộc về các chủ nợ chứ không phải vì lợi ích của các cổ đông Vì vậy, các cổ đông mất cả tài sản và số tiền thu được, mặc dù họ có thể được hưởng lợi từ việc đòn bẩy chung của công ty thấp hơn

Nghiên cứu của Asquith, Gertner và Scharfstein đã nghiên cứu các công ty phát hành trái phiếu rác gặp khó khăn về tài chính Chỉ có 3 trong số 21 công ty trong mẫu nghiên cứu của họ đã bán hơn 20% tài sản của họ phải khai phá sản Các công ty này đã có thể sử dụng việc bán tài sản như một phương tiện để tránh nộp đơn phá sản Họ cũng phát hiện ra rằng các công ty trong một ngành đang gặp khó khăn trong việc bán tài sản Quan sát thực nghiệm này đã được mong đợi bởi Shleifer và Vishny, họ đã kết luận rằng khi một ngành gặp khó khăn, tài sản có thể được bán với giá chiết khấu cao Tầm quan trọng của các điều kiện ngành đối với giá bán tài sản cũng được hỗ trợ bởi nghiên cứu của Maksimovic và Phillips trong nghiên cứu của họ về việc bán tài sản của các công ty sản xuất Ngoài ra, tài sản càng được chuyên môn hóa thì càng ít hữu ích đối với những người bên ngoài ngành đang gặp khó khăn và khoản chiết khấu bán hàng dự kiến càng lớn

Bán tống tài sản: Trường hợp của ngành hàng không

Pulvino đã phân tích doanh số bán tống (bán hàng hóa hoặc tài sản với chiết khấu cao) trong ngành hàng không, một ngành có nhiều vụ phá sản, trong đó có nhiều vụ phá sản bởi cùng một hãng vận tải Ông xem xét doanh số bán máy bay của các công ty nằm trong Chương 11 hoặc Chương 7 Ông nhận thấy rằng mức giá mà các công ty phá sản nhận được thấp hơn đáng kể so với các hãng hàng không ổn định Ngoài ra, nghiên cứu của ông không tìm thấy bất kỳ sự khác biệt nào trong việc giảm giá bán gấp giữa các công ty nằm trong Chương 7 hoặc Chương 11 Rõ ràng, ngành hàng không rất thú vị vì các tài sản được chuyên môn hóa và không thể dễ dàng bán cho các công ty ngoài ngành Mặc dù một số hãng hàng không có thể có những vấn đề đặc biệt mà những hãng khác không gặp phải, nhưng hàng không là ngành khá theo chu kỳ cũng như rất nhạy cảm với giá nhiên liệu Do đó, không có gì lạ khi chứng kiến một cuộc suy thoái kinh tế mạnh mẽ hoặc chi phí nhiên liệu tăng mạnh khiến nhiều hãng gặp khó khăn trên diện rộng Những công ty đang ở trong tình trạng tài chính tốt nhất với ít đòn bẩy nhất có thể sống sót qua thời kỳ hỗn loạn Những công ty không ở trong tình trạng tốt hoặc thấy mình không thể trả được nợ cao khi họ gặp phải doanh thu thấp hoặc phí nhiên liệu cao hơn có thể phải dùng đến biện pháp thu hẹp quy mô thông qua bán tài sản Vấn đề là họ có thể gặp hầu hết những người mua cũng đang có tình trạng doanh thu suy yếu và không thể tham gia vào thị trường để mở rộng đội phi cơ của họ Điều này có thể dẫn đến việc người bán phải bán cho các tổ chức tài chính chuyên về ngành này và họ có thể tìm cách đàm phán giá không khoan nhượng với người bán đang gặp khó khăn

Thật vậy, đây là những gì Shleifer và Vishny đã hình dung với mô hình của họ trong đó các nhóm tiền bên ngoài sẽ tìm cách mua tài sản với mức chiết khấu đáng kể và bán chúng sau đó với giá cao hơn

Ngay cả khi toàn bộ ngành công nghiệp không rơi vào tình trạng trì trệ, các công ty gặp khó khăn vẫn có thể buộc phải bán tài sản với giá bán có chiết khấu cao Đây là trường hợp khi Peoples Express mở rộng quá mức và cả khi Eastern Airlines cạnh tranh với các công đoàn của mình Peoples Express, vốn đã nhanh chóng phát triển từ một hãng hàng không nhỏ trong khu vực trở thành một hãng hàng không quốc gia và thậm chí là quốc tế, đã buộc phải bán cho công ty con của Texas Air là Continental Airlines Eastern là một hãng hàng không giá cao đã được mua lại bởi Frank Lorenzo, chuyên gia cắt giảm chi phí phá sản của công đoàn, người đã có một trận chiến toàn diện với những người thợ máy, và sau đó là những người ủng hộ họ, công đoàn phi công và tiếp viên hàng không Ông đã thua trong trận chiến này và buộc phải bán bớt các bộ phận của hãng hàng không cho Continental nhưng với giá bán đắt và cuối cùng phải nộp đơn xin phá sản Trớ trêu

thay, các nhân viên cũng không thực sự là người chiến thắng vì khi hãng hàng không ngừng hoạt động, họ đã sa thải hàng nghìn nhân viên

LEHMAN BROTHERS: VỤ PHÁ SẢN LỚN NHẤT TRONG LỊCH SỬ

Cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn và cuộc suy thoái toàn cầu kéo theo sau đó đã gây thiệt hại cho các doanh nghiệp trên toàn thế giới Lĩnh vực dịch vụ tài chính là một trong những nguyên nhân chính gây ra suy thoái Do hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính, ba trong số năm ngân hàng đầu tư độc lập lớn nhất của Hoa Kỳ không còn tồn tại với tư cách là các tổ chức độc lập và năng động Trong quá trình đó, Bear Stearns đã được mua lại bởi JPMorgan Chase và Merrill Lynch đã được mua lại bởi Bank of America Hai vụ mua lại này được tạo điều kiện thuận lợi nhờ sự hỗ trợ của chính phủ liên bang Tuy nhiên, trong trường hợp của Lehman Brothers, không có sự trợ giúp nào sắp tới

Việc một ngân hàng đầu tư tồn tại hơn 100 năm lại có thể phá sản nhanh chóng như vậy là điều đáng ngạc nhiên Mặc dù có nhiều lý do dẫn đến sự thất bại, nhưng rõ ràng đứng đầu danh sách là những thất bại trong quản lý Nhiều tổ chức tài chính đầu tư mạnh vào bất động sản và các khoản đầu tư liên quan đến thế chấp Nhiều người trong công chúng đã lầm tưởng rằng những người đứng đầu các tổ chức tài chính hàng đầu của Phố Wall là những nhà đầu tư sắc sảo và mua đúng giá và bán đúng thời điểm Tuy nhiên, trong trường hợp của Lehman, cũng như nhiều tổ chức tài chính lớn hơn, bao gồm một số tổ chức được chính phủ ưu ái, chẳng hạn như Goldman Sachs, thì điều này còn lâu mới xảy ra

Lehman, được điều hành bởi Giám đốc điều hành Dick Fuld, một người đàn ông được cho là đã mất liên lạc với các nhà quản lý và chuyên gia nội bộ của mình, đã khiến công ty sử dụng đòn bẩy khổng lồ trong khi đầu tư lớn vào các khía cạnh khác nhau của thị trường bất động sản Ví dụ, Lehman đã mua lại công ty phát hành khoản vay thế chấp Aurora Loan Services và giúp biến nó thành một trong những người chơi lớn hơn trong thị trường thế chấp Alt A, là thị trường cho các khoản vay yêu cầu ít hoặc không cần tư liệu chứng minh Họ cũng đã mua lại một công ty phát hành thế chấp khác có tên là BNC Fuld cũng giám sát những cuộc mua bán bất động sản đắt đỏ, không phải mua với giá tốt mà là cao nhất của thị trường vào năm 2007! Đây không phải là những nhà đầu tư sắc sảo, những người đã học được rất nhiều từ kinh nghiệm hàng thập kỷ của họ trong thế giới đầu tư Thay vào đó, họ là những người theo chủ nghĩa “tôi cũng vậy”, thiếu trí tưởng tượng hoặc khả năng nhìn thấy một bong bóng cực đoan khi họ ngồi trên đỉnh của nó Lehman không đơn độc trong tình trạng thiếu năng lực này, khi Stanley O’Neil dẫn Merrill Lynch đến con đường thất bại đồng thời thu được khoản bồi thường lớn từ công ty

Lehman sử dụng đòn bẩy cực đoan, nhưng giống như hầu hết các ngân hàng đầu tư, dựa vào nguồn tài trợ ngắn hạn trên thị trường thương phiếu để tài trợ cho các khoản đầu tư dài hạn của mình ở đỉnh của thị trường và được tài trợ bởi đòn bẩy cực đoan Trong khi người ta sẽ nghĩ rằng thông thường một hội đồng quản trị sẽ cảnh giác và cố gắng ngăn không cho ban quản lý phạm phải những sai lầm ngớ ngẩn như vậy, hội đồng quản trị này lại thiếu kỹ năng và không giám sát ban quản lý một cách đúng đắn

Khi thị trường thế chấp đi xuống, một số nhà đầu tư bắt đầu bán khống cổ phiếu của Lehman Khi giá cổ phiếu của nó giảm, thị trường nhận ra rất nhiều lỗi đầu tư của Lehman Fuld có lẽ đã có thể bán công ty với giá trị tích cực nào đó ngay từ đầu trong quá trình này, nhưng ông ấy đã mắc thêm sai lầm của mình khi từ chối chấp nhận số phận của Lehman và giành được thỏa thuận tốt nhất cho các cổ đông Kết quả là Lehman Brothers không còn tồn tại, mặc dù một phần hoạt động kinh doanh của nó hiện thuộc sở hữu của Barclay's, công ty đã thu được lợi nhuận từ sự phán đoán kém cỏi của ban quản lý Lehman

XU HƯỚNG PHÁ SẢN

Khi một nền kinh tế chậm lại, doanh thu các công ty tăng trưởng yếu đi Điều này đặt nhiều áp lực tài chính lên các công ty, đặc biệt là những công ty phải chịu gánh nặng nợ nần cao hơn Trong

một nền kinh tế phát triển mạnh, nhiều công ty sử dụng đòn bẩy để tạo điều kiện tăng trưởng, chẳng hạn như tài trợ cho M&A Ban quản lý thường thiển cận và tin rằng “thời kỳ tốt đẹp” sẽ tiếp tục và họ sẽ có thể trả được số nợ cao hơn Mặc dù suy thoái kinh tế là một thực tế của cuộc sống trong nền kinh tế thế giới, nhưng ban quản lý thường rất ngạc nhiên khi suy thoái xảy ra và tăng trưởng doanh thu của họ chậm lại

Hình 12.1 cho thấy khi tăng trưởng kinh tế tăng lên trong giai đoạn 2005 và 2006, tổng số vụ phá sản ở Mỹ giảm mạnh Hình 12.2 cho thấy một xu hướng tương tự đối với các hồ sơ theo Chương 11, mặc dù mức giảm ít nghiêm trọng hơn Tuy nhiên, khi nền kinh tế bắt đầu

BIỂU ĐỒ 12.1 Tổng số vụ phá sản được nộp, 1980– 2014 Nguồn: BankruptcyData.com, Nghiên cứu thế hệ mới, Văn phòng Hành chính của Tòa án Hoa Kỳ

HÌNH 12.2 Chương 11 Các vụ phá sản đã nộp, 1980–2014 Nguồn: BankruptcyData.com, Nghiên cứu thế hệ mới, Văn phòng Hành chính của Tòa án Hoa Kỳ

chậm lại vào năm 2007 và cuối cùng rơi vào suy thoái vào năm 2008–2009, tổng số vụ phá sản và số hồ sơ theo Chương 11 đã tăng lên Điều này cũng được thể hiện trong Hình 12.3, cho thấy sự gia tăng đáng kể tổng tài sản của các công ty nộp đơn xin phá sản vào năm 2008 Xu hướng thuận chu kỳ trực quan này trong các hồ sơ này đã được xác nhận bởi các nghiên cứu khác

BIỂU ĐỒ 12.3 Tài sản của các công ty đại chúng nộp đơn xin phá sản, 1980– 2014

Công ty Tài sản Ngày nộp đơn (tính bằng triệu USD)

Nguồn: BankruptcyData.com, A Division of New Generation Research, Inc Bảng 12.3 Vụ phá sản công lớn nhất của Hoa Kỳ

Phá sản liên quan đến gian lận

Bảng 12.1 cho thấy các nguyên nhân phá sản dựa trên nghiên cứu của Dun & Bradstreet trước các vụ phá sản lớn xảy ra vào cuối làn sóng sáp nhập thứ năm Nghiên cứu này chỉ ra rằng chỉ có 1,2% thời gian gian lận là nguyên nhân dẫn đến phá sản Điều này đã thay đổi một cách lớn trong những năm 2000 Hai vụ phá sản lớn nhất của Mỹ là WorldCom và Enron

Cả hai công ty khổng lồ đều bị hạ gục bởi sự gian lận trong quản lý Danh sách các vụ phá sản lớn nhất cũng bao gồm một số vụ sụp đổ khác liên quan đến gian lận, bao gồm Adelphia và Refco (xem Bảng 12.3) Những vụ phá sản này đã dẫn đến những thay đổi trong luật như Đạo luật Sarbanes-Oxley Trong khi sự phá sản của Enron không liên quan đến M&A, thì chiến lược sáp nhập thất bại của WorldCom và việc công ty không thể đạt được sự tăng trưởng hữu cơ có liên quan chặt chẽ đến sự sụp đổ cuối cùng của nó

Các vụ phá sản liên quan đến gian lận không phải là hiện tượng chỉ có ở Hoa Kỳ Vào tháng 12 năm 2003, tập đoàn thực phẩm Ý Parmalat Finanziaria SpA thông báo rằng họ sẽ nộp đơn xin bảo hộ phá sản Vụ phá sản này đã gây sốc cho giới doanh nghiệp châu Âu khi người ta tiết lộ rằng một vụ lừa đảo ở mức độ này có thể xảy ra trong một công ty nổi tiếng quốc tế

Nhận xét về dữ liệu phá sản lớn nhất

Bảng 12.3 liệt kê những vụ phá sản lớn nhất theo quy mô tài sản mà không điều chỉnh lạm phát Nếu một sự điều chỉnh như vậy được thực hiện và tất cả các giá trị tài sản được trình bày theo cùng một năm, thì danh sách này sẽ hơi giống nhau, nhưng một số vụ phá sản nổi tiếng trước đó sẽ xuất hiện trên đó Ví dụ, hồ sơ phá sản của Penn Central vào năm 1970 đã liệt kê tài sản vào thời điểm đó là 6,85 tỷ đô la Tuy nhiên, giá trị này sẽ tương đương với khoảng 43 tỷ đô la theo đô la năm 2015

REFCO PHÁ SẢN DO GIAN LẬN

Refco là một công ty giao dịch tương lai cung cấp dịch vụ thực hiện và thanh toán bù trừ cho các công cụ phái sinh được giao dịch trên sàn Công ty cũng đóng vai trò là nhà môi giới chính trong thị trường ngoại hối và thu nhập cố định Công ty đã kinh doanh với các quỹ phòng hộ khác nhau và các công ty đầu tư khác nhau Vào thời kỳ đỉnh cao, Refco sử dụng hơn 2.000 nhân viên và có hơn 200.000 tài khoản khách hàng

Năm 2004, 57% cổ phần của Refco đã được mua lại trong một vụ mua lại có đòn bẩy (LBO) bởi công ty cổ phần tư nhân (IPO) Thomas Lee Partners Giao dịch này được theo sau bởi một đợt phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng vào năm 2005 Số tiền thu được từ việc bán được dùng cho một số mục đích, bao gồm thanh toán cho các vị thế vốn chủ sở hữu của các cổ đông trước IPO cũng như trả nợ và trả cổ tức cho các cổ đông trước IPO Tuy nhiên, chỉ hai tháng sau khi IPO, công ty đã thông báo với thị trường về sự tồn tại của một khoản phải thu chưa được tiết lộ trước đây từ một đơn vị trực thuộc do Philip Bennett, Giám đốc điều hành trước khi LBO kiểm soát Tuy nhiên, khoản phải thu này trước đây đã được ngụy trang thành nghĩa vụ phải trả từ một bên thứ ba không liên kết Điều này được thực hiện thông qua một kế hoạch lừa đảo sử dụng nhiều “khoản vay khứ hồi”, trong đó tiền được cho bên thứ ba vay để thanh toán và tạo ra ảo tưởng rằng khoản phải thu có thể thu được Tổng số tiền gốc của các khoản vay này là 6,25 tỷ USD Thay vì giảm khoản phải thu, như các khoản cho vay được thiết kế để có vẻ như vậy, họ thực sự đã tăng khoản phải thu đó, vì tiền lãi tích lũy lên tới khoảng 1,2 tỷ đô la, được cộng vào tiền gốc Sau khi tiết lộ, một cuộc điều tra đã được tiến hành và yêu cầu thanh toán từ ông Bennett và đơn vị liên kết mà ông kiểm soát, nhưng không có khoản thanh toán nào được thực hiện Việc tiết lộ thông tin này đã dẫn đến tình trạng “vỡ nợ” và hàng tỷ USD bị bỏ lại trong tài khoản của khách hàng Cổ phiếu giảm từ 28,56 đô la vào ngày 7 tháng 10 năm 2005 xuống còn 0,65 đô la vào ngày 18 tháng 10 năm 2005

Refco bao gồm một số doanh nghiệp được quản lý và một số doanh nghiệp không được kiểm soát Các thực thể được quản lý có dự trữ tiền mặt để xử lý các yêu cầu rút tiền, nhưng những thực thể không được kiểm soát thì không Điều này khiến công ty không còn lựa chọn nào khác ngoài việc nộp đơn xin bảo hộ phá sản theo Điều 11 vào ngày 17 tháng 10 năm 2005 Tuy nhiên, nó không còn là một hoạt động kinh doanh khả thi nữa và vào ngày 25 tháng 11 năm 2006, công ty đã nộp đơn xin cứu trợ theo Điều 7 của Bộ luật phá sản Refco sẽ trở thành một trong những vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ

LUẬT PHÁ SẢN HOA KỲ

Đạo luật Phá sản năm 1978 (Bộ luật Phá sản) là luật phá sản chính của Hoa Kỳ Nó tổ chức luật phá sản theo tám chương đánh số lẻ (xem Bảng 12.4)

Những thay đổi trong Luật Phá sản Hoa Kỳ

Luật phá sản khác nhau giữa các quốc gia Hoa Kỳ và Pháp có luật mà có phần thuận lợi cho các công ty bị phá sản và những người quản lý của công ty Các nước khác,

BẢNG 12.4 Các Điều trong hồ sơ phá sản: 1995–2001

Chương Nội dung

chẳng hạn như Vương quốc Anh, Canada và Thụy Điển, có lập trường cứng rắn hơn đối với các công ty phá sản và cung cấp ít cơ hội tái cơ cấu hơn

Trong nhiều năm, phá sản ở Hoa Kỳ được điều chỉnh bởi Đạo luật Phá sản năm 1978 Luật này được tăng cường vào năm 1984 với các Sửa đổi Phá sản và Đạo luật Thẩm phán Liên bang, trong đó thiết lập thẩm quyền của tòa án phá sản như một đơn vị của các tòa án quận Luật này là một phản ứng đối với một phán quyết của Tòa án tối cao thách thức thẩm quyền của các tòa án phá sản

Luật năm 1984 cũng làm cho việc hủy bỏ ngay lập tức hợp đồng lao động trong trường hợp phá sản trở nên khó khăn hơn Điều này là để đáp lại phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Wilson Foods, trong đó tòa án quyết định rằng các công ty có thể hủy bỏ các hợp đồng lao động hiện tại ngay khi họ nộp đơn xin phá sản Luật sửa đổi, được thông qua một phần do áp lực của liên đoàn lao động, yêu cầu một công ty cố gắng thực hiện một thỏa thuận lao động trước khi đưa ra tòa án phá sản Nếu sự chân thành trong nỗ lực của các bên là một vấn đề, tòa án phá sản sẽ quyết định xem mỗi bên có hành động thiện chí và tuân thủ luật pháp hay không

Đạo luật Cải cách Phá sản năm 1994 đã tăng cường quyền hạn của các tòa án về phá sản Đạo luật trao cho các tòa án này quyền ban hành các lệnh mà họ cho là cần thiết hoặc phù hợp để thực hiện các điều khoản của Bộ luật Phá sản Vào tháng 10 năm 2005, Đạo luật Phòng ngừa Lạm dụng Phá sản và Bảo vệ Người tiêu dùng chủ yếu tập trung vào phá sản cá nhân và các nguyên nhân như lạm dụng thẻ tín dụng Tuy nhiên, luật đã có một số thay đổi ảnh hưởng đến hồ sơ theo chương 11 Chúng ta sẽ thảo luận về các quy tắc liên quan đến thời gian của cái được gọi là giai đoạn độc quyền ở phần sau của chương này Những thay đổi khác liên quan đến phá sản công ty, liên quan đến giới hạn tiền thưởng duy trì trả cho ban quản lý Những người quản lý nhận được tiền thưởng như vậy phải chứng minh rằng họ có một lời mời làm việc thực sự bằng hoặc gần với tiền thưởng giữ lại Phần thưởng như vậy không thể lớn hơn 10 lần so với mức khuyến khích trung bình được trả để giữ lại những người không phải là quản lý

Một thay đổi khác do luật năm 2005 đưa ra là yêu cầu người mắc nợ có đủ bảy tháng sau khi nộp đơn để chấp nhận hoặc từ chối hợp đồng thuê Đây là một yêu cầu quan trọng đối với các nhà bán lẻ Nó buộc họ phải cam kết lâu dài mặc dù kế hoạch tổ chức lại đầy đủ có thể chưa được hoàn thiện và phê duyệt Vẫn còn một thay đổi khác do luật mới mang lại là yêu cầu bên nợ ở vị trí thanh toán đầy đủ cho tất cả hàng hóa mà họ nhận được 20 ngày trước khi phá sản Điều này loại bỏ một số lợi ích của việc nộp hồ sơ theo chương 11 nhưng nó cũng ngăn chặn việc cắt nguồn cung cấp cho các công ty được cho là đang nộp hồ sơ theo chương 11

TỔ CHỨC LẠI SO VỚI THANH LÝ

Mục đích của phần tổ chức lại của Bộ luật phá sản là để cho phép một kế hoạch tái tổ chức được phát triển mà ở đó, công ty sẽ được phép tiếp tục hoạt động Kế hoạch này sẽ bao gồm những thay đổi trong công ty mà các nhà thiết kế của công ty tin là cần thiết để chuyển đổi nó thành một thực thể có lợi nhuận Nếu không lập được kế hoạch cho phép hoạt động kinh doanh có lãi, công ty có thể phải thanh lý, đồng thời bán tài sản và số tiền thu được dùng để đáp ứng các khoản nợ của công ty

WILBUR ROSS: TÌM KIẾM GIÁ TRỊ TRONG CÁC DOANH NGHIỆP GẶP RẮC RỐI Một số nhà đầu tư xuất sắc trong việc tìm kiếm các cơ hội có giá trị trong các doanh nghiệp gặp khó khăn Wilbur Ross, cựu cố vấn tái cơ cấu tại Rothschild, là người đi đầu trong lĩnh vực chuyển hướng Ông nhanh chóng nổi tiếng là một nhà lãnh đạo được săn đón trong các cuộc xoay chuyển tình thế Ông thành lập công ty cổ phần tư nhân có trụ sở tại Manhattan, WL Ross & Co., chuyên đầu tư vốn cổ phần vào các công ty đang rất cần tái cấu trúc Ngành thép của Hoa Kỳ gặp khó khăn từ những năm 1980, khi một số công ty lớn của họ tỏ ra không thể cạnh tranh quốc tế do cơ cấu chi phí lao động nặng nề kết hợp với các nhà máy hoạt động kém hiệu quả, khiến họ mất thị phần vào

tay các đối thủ từ các quốc gia khác như Nhật Bản và Hàn Quốc Ross đã nhận ra cơ hội khi bước vào ngành thép vào năm 2002 bằng cách mua một nhà máy thép ở Cleveland với giá 325 triệu USD Ông tiếp tục mua các công ty thép và kết hợp chúng thành một thực thể gọi là Tập đoàn Thép Quốc tế (ISG) Sau đó, ông đưa công ty này ra công chúng và bán nó cho Lakshmi Mittal của Mittal Steel 10 tháng sau với mức phí bảo hiểm hấp dẫn 42% Với việc bổ sung ISG, Mittal trở thành công ty thép lớn nhất thế giới Sự nhạy bén trong kinh doanh của Ross được nhấn mạnh khi so sánh 2,165 tỷ đô la mà ông đã trả cho năm công ty thép tạo nên ISG—LTV Corp., Bethlehem Steel, Acme Metals, Weirton Steel và Georgetown Steel—và 5,1 tỷ đô la mà Mittal đã trả cho họ Ross cũng mua lại thành công các doanh nghiệp dệt may đang gặp khó khăn Ông đã khéo léo mua lại khoản nợ của Burlington với giá chiết khấu sâu sau khi nhà sản xuất dệt may này nộp đơn xin phá sản Năm 2001, cuối cùng ông đã mua lại công ty bị phá sản với giá 614 triệu USD Tiếp nối thành công của mình trong ngành thép và dệt may, Ross sau đó đặt mục tiêu vào ngành cung cấp ô tô đang gặp khó khăn Lĩnh vực này có nhiều điểm chung với thép và dệt may Mỗi bên đều có một lực lượng lao động chi phí cao và gặp khó khăn trong việc cạnh tranh trong một thị trường ngày càng quốc tế có nhiều đối thủ cạnh tranh chi phí thấp hơn Năm 2005, Ross thành lập Tập đoàn Linh kiện Ô tô Quốc tế (IAC), nhằm mua lại nhiều nhà cung cấp ô tô quốc tế khác nhau, chẳng hạn như các hoạt động tại Châu Âu của Collins và Aikman Corp

QUÁ TRÌNH TÁI CẤU TRÚC

Theo Chương 11, mặc dù quy trình có phần khác nhau tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của vụ phá sản, nhưng hầu hết các vụ phá sản theo Chương 11 đều có một số đặc điểm chung quan trọng Chúng được làm nổi bật ở các nội dung sau

Đơn yêu cầu phá sản và nộp hồ sơ

Quá trình tổ chức lại bắt đầu bằng việc nộp đơn yêu cầu cứu trợ phá sản lên tòa án phá sản Trong đơn khởi kiện, bên nợ liệt kê các chủ nợ và người nắm giữ chứng khoán Các báo cáo tài chính tiêu chuẩn, bao gồm báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh và bảng cân đối kế toán, cũng được bao gồm Sau đó, tòa án ấn định ngày mà các chủ nợ có thể nộp bằng chứng yêu cầu bồi thường của họ Sau đó, công ty cố gắng đưa ra một kế hoạch tổ chức lại trong khi vẫn tiếp tục hoạt động Trái ngược với suy nghĩ của một người bình thường, tòa án không tiến hành kiểm tra tài chính nào vào thời điểm này để xác định xem bên nợ có thực sự mất khả năng thanh toán hay không

Khiếu nại thường được nộp tại quận liên bang thuộc khu vực có văn phòng của bên nợ Sau khi đơn khởi kiện được nộp, số hồ sơ được chỉ định, hồ sơ tòa án được mở và một thẩm phán phá sản được chỉ định cho vụ việc

Địa điểm nộp hồ sơ

Một công ty gặp khó khăn có thể nộp đơn xin phá sản tại một trong 94 tòa án phá sản khu vực Các địa điểm phổ biến nhất mà các vụ phá sản được nộp là Delaware và Quận phía Nam của New York

Không giống như quyết định về nơi kết hợp, các tập đoàn phải nộp đơn tại một quận nơi họ đặt trụ sở chính hoặc nơi họ có một tỷ lệ hoạt động đáng kể Mặc dù luật phá sản là luật liên bang trái ngược với luật tiểu bang, các công ty có thể chọn nộp đơn kiện tại các địa điểm địa phương cụ thể trong hệ thống tòa án liên bang Có một số bằng chứng cho thấy các công ty đã tái tổ chức ở Delaware theo Chương 11 có xu hướng tái đăng ký ở Delawar sau này Những người khác đã kết luận rằng không có đủ bằng chứng cho thấy việc ưu tiên hiển thị như vậy đối với Delaware dẫn đến bất kỳ tổn thất nào cho bên nợ

LoPucki và Whitford đã thực hiện một nghiên cứu về 43 công ty đại chúng lớn đang gặp khó khăn về tài chính Họ đã tìm thấy bằng chứng cho thấy các công ty tham gia “diễn đàn mua sắm”, đề cập đến hiện tượng các công ty có thể nộp đơn ở một địa điểm mà họ thực sự không có sự hiện diện đáng kể Điều này được thực hiện khi họ tin rằng các tòa án ở vị trí hợp lý nhất, chẳng hạn như nơi đặt trụ sở công ty của họ hoặc nơi họ có hầu hết các cơ sở, sẽ không đồng ý với các đề xuất và kế hoạch của họ, chẳng hạn như yêu cầu gia hạn độc quyền thời gian so với một số địa điểm khác Điều này có thể thấy rõ từ kinh nghiệm của luật sư tư vấn phá sản ở các khu vực pháp lý khác nhau này

Bên nợ còn quyền sở hữu

Sau khi nộp đơn phá sản, công ty bị phá sản được gọi là bên nợ còn quyền sở hữu Đây là một pháp nhân mới; tuy nhiên, đối với tất cả các mục đích thực tế, đó thường là cùng một công ty với cùng một ban quản lý và cùng một nhân viên Theo quan điểm của chủ nợ, đây là một trong những vấn đề của quá trình phá sản; nghĩa là, chính ban quản lý đã khiến công ty gặp khó khăn về tài chính thường vẫn đang điều hành công việc kinh doanh trong khi kế hoạch tổ chức lại đang được phát triển

Nếu các chủ nợ phản đối mạnh mẽ việc quản lý bên nợ nắm quyền kiểm soát doanh nghiệp, họ có thể kiến nghị với tòa án và yêu cầu chỉ định một người được ủy thác và người kiểm tra Nếu có lo ngại về các hành động gian lận hoặc sự kém cỏi của giám đốc hoặc ban quản lý của bên nợ, tòa án có thể đồng ý Một người được ủy thác chịu trách nhiệm giám sát các hoạt động của công ty trong khi nó đang phá sản Một giám định viên có thể được chỉ định để điều tra các vấn đề cụ thể Nếu tòa án từ chối yêu cầu của một người được ủy thác, một giám định viên thường được chỉ định

Tạm ngưng hoạt động

Khi đơn yêu cầu được chấp nhận bởi tòa án, thời gian lưu trú tự động được cấp Đây là một trong những lợi ích chính mà bên nợ nhận được theo Chương 11 Trong thời gian lưu trú tự động, mọi thủ tục tố tụng trước khi khởi kiện cũng như việc thi hành bất kỳ phán quyết trước khi khởi kiện đều bị tạm dừng Các chủ nợ không thể theo đuổi quyền cầm giữ tài sản của bên nợ hoặc thu tiền từ bên nợ Các bên tìm kiếm sự cứu trợ từ việc ngừng hoạt động có thể kiến nghị với tòa án và yêu cầu một phiên tòa Nếu các chủ nợ có thể thuyết phục tòa án rằng tài sản đang được sử dụng làm tài sản thế chấp cho các nghĩa vụ đến hạn của họ là không cần thiết để công ty tiếp tục hoạt động hoặc bên nợ không có lợi ích vốn chủ sở hữu đối với tài sản đó, thì họ có thể được miễn trừ khỏi việc ở lại

Quá trình tái cấu trúc

Bảng 12.5 trình bày một số sự kiện và ngày theo quy trình trong Chương 11 Theo chương 11 trong vòng 10 ngày kể từ ngày nộp đơn xin phá sản, bên nợ phải nộp một bảng kê tài sản và nợ cho tòa án Lịch trình này phải bao gồm tên và địa chỉ của mỗi chủ nợ Ngày quan trọng tiếp theo là ngày thanh toán, đó là ngày mà những chủ nợ đã tranh chấp hoặc khiếu nại có điều kiện phải nộp bằng chứng về yêu cầu Bằng chứng yêu cầu bồi thường là một tuyên bố bằng văn bản nêu rõ những gì bên nợ nợ chủ nợ cụ thể Việc không nộp đơn trước hạn chót có thể dẫn đến việc hủy bỏ yêu cầu bồi thường Tuy nhiên, người ta tự động giả định rằng những người yêu cầu bồi thường khác đã nộp bằng chứng yêu cầu bồi thường Sau ngày thanh toán, những ngày quan trọng tiếp theo là những ngày liên quan đến việc nộp và phê duyệt kế hoạch tổ chức lại

BẢNG 12.5 Dòng thời gian của các sự kiện và ngày chính trong tổ chức lại theo Chương 11 1 Nộp đơn thỉnh cầu theo Chương 11

2 Lập bảng kê tài sản và nợ phải trả 3 Ngày thanh toán

4 Nộp phương án tổ chức lại và công bố thông tin 5 Phiên tòa về công bố rõ ràng

6 Biểu quyết 7 Phiên tòa xác nhận

8 Ngày có hiệu lực của kế hoạch/phân phối yêu cầu mới theo kế hoạch

Thời lượng của Quy trình trong chương 11

Theo New Generation Research Inc., trong giai đoạn 1982–2004, thời gian trung bình của một hồ sơ theo Chương 11 là 16,4 tháng Tuy nhiên, trong những năm gần đây, khoảng thời gian này ngày càng ngắn lại Ví dụ, trong giai đoạn 1996–2000, thời lượng trung bình là 14 tháng

Sử dụng tài sản của chủ nợ được đảm bảo

Quy trình của Chương 11 cho phép bên nợ sử dụng tài sản thế chấp của chủ nợ có bảo đảm Các chủ nợ bị cấm tịch thu tài sản trong thời gian lưu trú có hiệu lực Điều này không có nghĩa là bên nợ được toàn quyền sử dụng tài sản Bên nợ phải thực hiện một số điều chỉnh cho các chủ nợ, chẳng hạn như thanh toán định kỳ (tức là hàng tháng), để tiếp tục sử dụng tài sản

Nghĩa vụ của Bên nợ trong việc Sở hữu

Sau khi nộp đơn, tòa án thiết lập một số lịch trình có các yêu cầu báo cáo khác nhau Ví dụ, bên nợ phải nộp báo cáo tài chính hàng tháng sau 15 ngày kể từ ngày kết thúc mỗi tháng dương lịch Ngoài các quy định của tòa án được quy định trong luật liên bang, mỗi quận liên bang có thể có các yêu cầu báo cáo bổ sung Ví dụ: Quận phía Nam của New York có các quy tắc địa phương liên quan đến các yêu cầu báo cáo thêm và mở tài khoản ngân hàng

Hội đồng quản trị

Bộ luật Phá sản quy định các ủy ban khác nhau được thành lập để đại diện cho quyền lợi của những người yêu cầu bồi thường khác nhau trước tòa án Các ủy ban thường bao gồm bảy thành viên lớn nhất của một lớp nhất định, những người quan tâm đến việc phục vụ trong ủy ban Các ủy ban này có quyền thuê luật sư riêng và các chuyên gia khác để hỗ trợ họ Những chi phí này của những chuyên gia này được trả bởi bên nợ đang sở hữu Hầu như luôn chỉ định một ủy ban đại diện cho quyền lợi của các chủ nợ không có bảo đảm Các ủy ban khác, chẳng hạn như ủy ban cổ đông, cũng có thể được thành lập Quyết định cuối cùng về việc thành lập ủy ban nào được đưa ra bởi Văn phòng Điều hành của Ủy viên hoặc tòa án

Cuộc họp chủ nợ thường được tổ chức trong vòng 20 đến 40 ngày kể từ ngày khai phá sản Cuộc họp được triệu tập bởi ủy viên Hoa Kỳ và thường được tổ chức tại văn phòng của ủy viên Bên nợ và các quan chức chính phải có mặt tại cuộc họp này Tất cả các chủ nợ có thể tham dự cuộc họp này và có thể hỏi bên nợ những câu hỏi cụ thể mà họ quan tâm

Cùng với người được ủy thác của Hoa Kỳ, ủy ban chủ nợ giám sát hành động của bên nợ, đảm bảo rằng không làm bất cứ điều gì ảnh hưởng xấu đến lợi ích của chủ nợ Ủy ban chủ nợ có thể thuê cố vấn, kế toán và các chuyên gia tài chính khác để đại diện cho quyền lợi của chủ nợ trong quá trình tổ chức lại Các khoản phí của các chuyên gia được sinh ra bởi bên nợ

Vụ phá sản càng lớn thì càng có nhiều ủy ban hơn, chẳng hạn như ủy ban của cổ đông hoặc các ủy ban chủ nợ khác nhau, chẳng hạn như ủy ban của trái chủ, đại diện cho các hình thức nợ khác nhau có thể tồn tại Một ví dụ về một vụ phá sản lớn có nhiều ủy ban là sự phá sản của Tập đoàn Campeau, trong đó có sự phá sản của hai đơn vị chính của Campeau, Federated Department Stores Inc và Allied Stores Corp và hai ủy ban tín dụng thương mại Tòa án đã cố gắng chỉ định một bộ phận gồm các chủ nợ có vị trí tương tự nhau vào mỗi ủy ban Trong các vụ phá sản nhỏ hơn, các chủ nợ có thể ít quan tâm đến các ủy ban Trong vụ phá sản ở Campeau, văn phòng của ủy viên ủy thác Hoa Kỳ Conrad J Morgenstern tràn ngập các trái chủ quan tâm đến việc phục vụ trong ủy ban

Hành động của bên nợ và sự giám sát

Bên nợ có thể tiếp tục hoạt động kinh doanh trong quá trình tái tổ chức Luật yêu cầu bên nợ phải được sự chấp thuận của tòa án phá sản trước khi thực hiện bất kỳ hành động bất thường nào không nằm trong hoạt động kinh doanh thông thường, chẳng hạn như bán tài sản hoặc bất động sản

Về mặt kỹ thuật, việc giám sát bên nợ là trách nhiệm của thẩm phán và các chủ nợ Họ có thể có được các nguồn lực, chẳng hạn như pháp lý và kế toán hoặc hỗ trợ chuyên gia tài chính khác, để giúp họ Trên thực tế, cả thẩm phán lẫn chủ nợ thường không có đủ nguồn lực hoặc thời gian để giám sát chặt chẽ bên nợ Ngay cả khi bên nợ làm điều gì đó mà chủ nợ không chấp thuận, bên nợ vẫn có thể thuyết phục thẩm phán rằng một số hành động là cần thiết cho sự tồn tại của công ty; nghĩa là, nếu tòa án không cho phép bên nợ thực hiện những hành động này, công ty có thể bị phá sản Do đó, thẩm phán bị đặt vào tình thế khó khăn khi đưa ra quyết định này với thông tin hạn chế Nếu thẩm phán đưa ra phán quyết chống lại bên nợ và sai, thẩm phán có nguy cơ khiến công ty ngừng hoạt động và tất cả những áp lực mà nhân viên phải gánh chịu do điều này có thể gây ra Vì lý do này, bên nợ thường được cho phép chậm trễ đáng kể và sẽ chỉ bị phản đối khi các hành động được đề xuất rõ ràng là có thể bị phản đối

Thời kỳ độc quyền

Sau khi nộp đơn yêu cầu phá sản và cho phép tạm ngừng hoạt động, chỉ bên nợ mới có quyền nộp đơn xin kế hoạch tái tổ chức Khoảng thời gian này, ban đầu là 120 ngày, được gọi là khoảng thời gian độc quyền Tuy nhiên, rất hiếm khi, đặc biệt là trong các vụ phá sản lớn hơn, kế hoạch được trình lên trong khung thời gian đó Bên nợ thường yêu cầu một hoặc nhiều lần gia hạn Các phần mở rộng chỉ được cấp khi có lý do, nhưng chúng không khó để có được Tuy nhiên, Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng và Ngăn ngừa Lạm dụng Phá sản năm 2005 đã đặt giới hạn tuyệt đối là 18 tháng đối với thời hạn độc quyền

Có được tín dụng sau khi nộp đơn

Một trong những vấn đề mà một công ty sắp phá sản gặp phải là khó có được tín dụng Nếu các chủ nợ thương mại lo ngại rằng một công ty có thể bị phá sản, họ có thể cắt tất cả các khoản tín dụng bổ sung Đối với các công ty phụ thuộc vào khoản tín dụng đó để tồn tại, điều này có thể có nghĩa là việc nộp đơn phá sản được đẩy nhanh Trên thực tế, nếu một công ty có thể đang trên bờ vực phá sản, các nhà cung cấp của công ty đó có thể từ chối cung cấp cho họ các điều khoản tín dụng thông thường và có thể yêu cầu tiền mặt khi giao dịch Ví dụ, đây là trường hợp của Lines & Things năm 2008, công ty nhận thấy rằng họ phải trả tiền mặt cho các nhà cung cấp, những người thường đề nghị họ thanh toán từ 30 đến 60 ngày Khi điều này xảy ra, nó làm tăng nhu cầu tiền mặt của công ty vào thời điểm mà nó thực sự kém thanh khoản hơn bình thường Điều này có thể đẩy nhanh con đường dẫn đến việc nộp đơn phá sản

Đôi khi sự phá sản của một công ty có thể tạo ra vấn đề thanh khoản cho các công ty khác Ví dụ, khi Montgomery Ward nộp đơn xin phá sản vào năm 1997, các nhà cung cấp trở nên lo ngại về các công ty khác và cắt giảm các chuyến hàng trước và yêu cầu thanh toán bằng tiền mặt

Để hỗ trợ các công ty bị phá sản có được khoản tín dụng thiết yếu, bộ luật này đã ưu tiên cao hơn cho các chủ nợ sau khi khởi kiện trong quá trình phá sản Hình thức cho vay này được gọi là tài trợ cho bên nợ đang sở hữu, hoặc DIP Những người cho vay DIP có mức độ ưu tiên cao hơn so với các yêu cầu bồi thường Điều trớ trêu là các chủ nợ có thể không muốn gia hạn tín dụng trừ khi bên nợ nộp đơn xin phá sản để chủ nợ có được quyền ưu tiên cao hơn

Một công ty tìm kiếm nguồn tài trợ sau phá sản như vậy phải nộp đơn lên tòa án phá sản để xin phép làm như vậy Một công ty tìm kiếm tài trợ sau khi phá sản phải nộp đơn xin phép của tòa án phá sản Không có gì lạ khi thấy các công ty nộp đơn như vậy tại thời điểm họ làm hồ sơ nộp hoặc không lâu sau đó (Chương 11) Mục 364 của Bộ luật Phá sản quy định rằng các khoản vay như vậy có tình trạng siêu thâm niên và được ưu tiên hơn các chủ nợ có bảo đảm khác Do đó, mặc dù các chủ nợ có thể không muốn cho công ty vay trên cơ sở không có bảo đảm, nhưng thực tế là bên nợ đang sở hữu có thể sở hữu những tài sản đáng kể với giá trị tài sản thế chấp cao, kết hợp với tình trạng thâm niên cao, có thể khiến họ tin tưởng rằng các khoản vay của họ sẽ được hoàn trả Các tổ chức tài chính khác nhau chuyên về tài chính DIP

Điều kiện tín dụng và thời gian phá sản

Việc quản lý các công ty thiếu tiền mặt có tài sản quan trọng có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp có thể thấy quá trình tái tổ chức trở nên thoải mái và không có động lực để tiếp tục quá trình này Tuy nhiên, các chủ nợ trả trước sẽ có quan điểm khác khi họ thấy các yêu cầu bồi thường giảm giá trị do lợi ích của các chủ nợ mới được đặt lên trên lợi ích của họ Ở những thị trường tín dụng yếu kém, quy trình đó có thể hoạt động rất khác Ví dụ, sau cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn, khả năng cung cấp tín dụng giảm mạnh Điều này tạo ra nhiều vấn đề về thanh khoản hơn cho các công ty bị phá sản ngay cả những công ty có tài sản quan trọng thường có thể được sử dụng làm - tài sản thế chấp Đến lượt nó, điều này làm cho thời gian chờ phá sản trở nên ngắn hơn và làm tăng việc sử dụng phá sản sắp xếp trước (thảo luận ở phần sau của chương này)

Kế hoạch tái tổ chức

Kế hoạch tổ chức lại, là một phần của tư liệu lớn hơn được gọi là sự khai trình rõ, trông giống như một bản báo cáo Đối với những vụ phá sản lớn hơn, đó là một tư liệu dài chứa các kế hoạch xoay chuyển tình thế của công ty Kế hoạch này được trình lên tất cả các ủy ban chủ nợ và cổ đông Kế hoạch được phê duyệt khi từng loại chủ nợ và chủ sở hữu vốn cổ phần phê duyệt nó Phê duyệt được cấp nếu một nửa số lượng và hai phần ba số tiền của một lớp nhất định chấp thuận kế hoạch Sau khi kế hoạch được thông qua, những người bất đồng chính kiến sẽ bị ràng buộc bởi các chi tiết của kế hoạch

Đôi khi, để tránh sự chậm lại có thể gây ra bởi các vụ kiện của các chủ nợ không ưu tiên không hài lòng, các chủ nợ ưu tiên có thể phân bổ tiền cho các chủ không ưu tiên Điều này đôi khi được gọi là quà tặng

Một phiên tòa xác nhận sau khi đạt được sự chấp thuận của kế hoạch Thông báo về phiên điều trần được đăng trên các ấn phẩm như Wall Street Journal Phiên điều trần không nhằm mục đích trở thành thủ tục chiếu lệ, ngay cả khi phiếu bầu nhất trí Chủ tọa phiên tòa phải xác định rằng kế hoạch đáp ứng các tiêu chuẩn do Bộ luật Phá sản quy định Sau khi kế hoạch được xác nhận, bên nợ được miễn trừ tất cả các yêu cầu khởi kiện trước và các yêu cầu khác cho đến ngày diễn ra phiên điều trần xác nhận Điều này không có nghĩa là công ty được tổ chức lại là một thực thể không có nợ Nói đơn giản là nó có các nghĩa vụ mới khác với các nghĩa vụ trước đó Lý tưởng nhất là cơ cấu