Phân tích ưu điểm, hạn chế của biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua đàm phán trực tiếp và liên hệ thực tiễn áp dụng biện pháp này trong giải quyết tranh chấp quốc tế mà việt nam là một bên

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI --- TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ Đề bài: Phân tích ưu điểm, hạn chế của biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

-

TIỂU LUẬN KẾT THÚC

HỌC PHẦN

MÔN: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ

Đề bài: Phân tích ưu điểm, hạn chế của biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua đàm phán trực tiếp và liên hệ thực tiễn áp dụng biện pháp này trong giải quyết tranh chấp quốc tế mà

Việt Nam là một bên

Hà Nội, 2022

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 3

NỘI DUNG 3

I CƠ SỞ LÝ LUẬN 3

1 Nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế 3

2 Biện pháp đàm phán trực tiếp 4

II ƯU ĐIỂM, HẠN CHẾ CỦA BIỆN PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUỐC TẾ THÔNG QUA ĐÀM PHÁN TRỰC TIẾP 5

1 Ưu điểm 5

2 Nhược điểm 6

III THỰC TIỄN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP ĐÀM PHÁN TRỰC TIẾP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUỐC TẾ MÀ VIỆT NAM LÀ MỘT BÊN 7

1 Hoàn cảnh diễn ra đàm phán 7

2 Nội dung của đàm phán 8

3 Ưu điểm, hạn chế của việc áp dụng biện pháp đàm phán trực tiếp trong tranh chấp giữa Việt Nam và Trung Quốc trên Vịnh Bắc Bộ 9

KẾT LUẬN 10

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 11

MỞ ĐẦU

Trong thực tiễn quan hệ quốc tế giữa các quốc gia và các chủ thể khác của Luật Quốc tế, có rất nhiều lĩnh vực, nhiều mối quan hệ mà quyền và lợi ích của các chủ thể đan xen lẫn nhau như lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hóa – xã hội, an ninh, quốc phòng,… Khi thiết lập và thực hiện các quan hệ diễn ra giữa các chủ thể của luật quốc tế với nhau thì tranh chấp, bất đồng giữa các chủ thể là điều không thể tránh khỏi Ngày nay, cùng với xu thế toàn cầu hóa, hợp tác giữa các quốc gia ngày càng mở rộng và phát triển, đồng hành với đó là những nguy cơ nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến những tranh chấp quốc tế ngày càng gia tăng Vấn đề đặt ra là làm sao để bảo đảm được lợi ích của các bên tranh chấp nói riêng mà không làm phương hại đến hòa bình, an ninh quốc tế nói chung, điều này đòi hỏi các quốc gia phải tuyệt đối tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của Luật Quốc tế Việc nghiên cứu và áp dụng Điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc là cách cần thiết để đưa ra biện pháp tối ưu nhất cho các tranh chấp quốc tế mà Việt Nam đang là một bên, đặc biệt là trong giai đoạn căng thẳng trên biển Đông như hiện nay Dưới góc độ tìm hiểu và làm rõ hơn về các biện pháp hòa bình giải quyết tranh chấp quốc tế, em chọn đề

tài: “Phân tích ưu điểm, hạn chế của biện pháp giải quyết tranh chấp quốc tế thông

qua đàm phán trực tiếp và liên hệ thực tiễn áp dụng biện pháp này trong giải quyết tranh chấp quốc tế mà Việt Nam là một bên” để nghiên cứu

NỘI DUNG

I CƠ SỞ LÝ LUẬN

1 Nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế

Sự hình thành và phát triển của nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế gắn liền với nguyên tắc cấm dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực trong quan hệ quốc tế và hệ quả tất yếu của nguyên tắc này

Lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại, Hiến chương Liên hợp quốc (Khoản 3 Điều 2) đã ghi nhận hòa bình giải quyết tranh chấp quốc tế là nguyên tắc bắt buộc chung đối với tất cả các thành viên của cộng đồng quốc tế, theo đó, tất cả các nước thành viên của Liên hợp quốc phải có nghĩa vụ giải quyết các tranh chấp quốc tế bằng các biện pháp hòa bình Hiến chương Liên hợp quốc cũng quy định cụ thể về các biện pháp hòa bình

mà các thành viên Liên hợp quốc với tư cách là bên tham gia vào tranh chấp quốc tế cần

lựa chọn để giải quyết Theo Điều 33 Hiến chương thì “các bên tham gia tranh chấp

quốc tế trước tiên phải cố gắng giải quyết tranh chấp bằng các biện pháp như: đàm phán, điều tra, trung gian, hòa giải, trọng tài, tòa án, thông qua các cơ quan hay tổ chức quốc tế khu vực hoặc bằng những biện pháp hòa bình khác do các bên lựa chọn” Thực

tiễn cho thấy, phương pháp đàm phán là phương pháp thường xuyên được các quốc gia

sử dụng để giải quyết các tranh chấp hoặc bất đồng

2 Biện pháp đàm phán trực tiếp

Đàm phán là sự thỏa thuận, nhân nhượng về mặt lợi ích giữa các chủ thể Hoạt động đàm phán phải được tiến hành dựa trên cơ sở nguyên tắc bình đẳng hòa thuận, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế, tuân thủ các quy định trong pháp luật quốc gia về thẩm quyền tham gia đàm phán

Việc thỏa thuận lựa chọn các phương thức thích hợp để giải quyết các vấn đề tranh chấp là một trong những cơ sở xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp Phương thức giải quyết tranh chấp trực tiếp được thực hiện thông qua việc đàm phán trực tiếp giữa các bên tranh chấp Tuy nhiên, Hiến chương Liên hợp quốc không quy định cụ thể

về định nghĩa, nguyên tắc, nội dung, cách thức thực hiện, trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp bằng đàm phán, thương lượng

Đàm phán đóng vai trò rất quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp quốc

tế Trong số các biện pháp giải quyết tranh chấp, đàm phán được áp dụng rât phổ biến

Ví dụ: các quộc đàm phán giữa Indonesia và Philipines tại khu vực chồng lấn vùng đặc quyền kinh tế giữa hai nước ở Minadao và biển Clebes Đàm phán trực tiếp thường được hiểu là sự trao đổi có tính chất đề xuất, thương lượng, bàn bạc theo hình thức song phương, đa phương về các vấn đề nảy sinh tranh chấp diễn ra giữa các bên liên quan, trong khuôn khổ một hội nghị hoặc các cuộc gặp song phương Ví dụ như hội nghị đa phương đàm phán 6 bên về khủng hoảng hạt nhân ở bán đảo Triều Tiên (gồm Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Nga, Trung Quốc, Triều Tiên)

Đàm phám có mối quan hệ mật thiết với các biện pháp giải quyết tranh chấp khác, chẳng hạn, đàm phán có thể chỉ là giai đoạn khởi đầu của một phương thức giải quyết

tranh chấp khác hoặc đàm phán có thể là hệ quả của việc áp dụng các phương thức giải quyết tranh chấp khác Biện pháp đàm phán có thể được các bên sử dụng vào bất kỳ giai đoạn nào của quá trình giải quyết tranh chấp

II ƯU ĐIỂM, HẠN CHẾ CỦA BIỆN PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUỐC

TẾ THÔNG QUA ĐÀM PHÁN TRỰC TIẾP

1 Ưu điểm

Có thể khẳng định, đàm phán là một biện pháp hòa bình nhằm giải quyết tranh chấp quốc tế được áp dụng từ lâu đời, phổ biến, hiệu quả và linh hoạt nhất

Thứ nhất, dễ áp dụng Đám phán trực tiếp là sự tiếp xúc trực tiếp không có sự

xuất hiện của bên thứ ba nên các bên có quyền tự do ý chí, không phải chịu sự ràng buộc hay áp bức của bên thứ ba, kể cả tổ chức quốc tế Đàm phán trực tiếp là biện pháp giải quyết tranh chấp được lựa chọn sử dụng phổ biến nhất bởi tính linh động, các bên tranh chấp có thể tiến hành đàm phán giải quyết mâu thuẫn bằng cách gặp gỡ trực tiếp, đưa ra quan điểm lập trường của mình để từ đó giải quyết tranh chấp Hơn nữa, biện pháp này Luật quốc tế không quy định quy tắc bắt buộc trong vấn đề đàm phán giữa các bên Theo tinh thần của Điều 15 Công ước về việc hoạch định ranh giới lãnh hải giữa các quốc gia

có bờ biển liền kề hoặc đối diện nhau thì cơ chế đàm phán trực tiếp vẫn được coi trọng

để giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia Cơ chế này tiếp tục được đề cao khi các quốc gia tiến hành phân định vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa tại Điều 74 và Điều 83 Công ước của Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982

Thứ hai, trong đàm phán trực tiếp, các bên có thể thể hiện ý chí và nguyện vọng

của mình một cách chính xác, độc lập nên khi đạt được thảo thuận thì các bên sẽ thực hiện mang tính tự nguyện cao hơn so với các biện pháp khác như giải quyết thông qua

cơ quan tài phán quốc tế (Tòa án công lý quốc tế,…) Ngoài ra, thông qua đàm phán, các bên không chỉ giải quyết được các tranh chấp mà còn có thể góp phần củng cố mối quan

hệ, tình đoàn kết lâu dài giữa các bên có liên quan

Thứ ba, đàm phán trực tiếp giúp các bên chủ động quyết định thời gian, địa điểm,

không bị hạn chế về không gian và thời gian, phương pháp giải quyết tranh chấp Đmà phán trực tiếp chỉ có sự tham gia trực tiếp của các bên nên có thể tiến hành bất cứ lúc

nào mà không bị hạn chế về thời gian, loại bỏ được sự nghi ngờ, sự bất đồng về ý chí của các bên khi không ngồi cùng một bàn đàm phán Ưu điểm này sẽ góp phần tiết kiệm thời gian, chi phí, tạo sự chủ động, thuận lợi cho các bên trong quá trình giải quyết

Thứ tư, đàm phán trực tiếp là sự lựa chọn hợp lý hiệu quả đối với những nước có

vị thế quốc tế không cao, khả năng tham gia tranh tụng quốc tế yếu,… không thể giải quyết tranh chấp bằng các biện pháp như sử dụng cơ quan tài phán, thông qua tổ chức quốc tế

2 Nhược điểm

Thứ nhất, biện pháp đàm phán trực tiếp chỉ có sự tham gia của các bên, không

có sự tham gia của bên trung lập nên khó dung hòa lợi ích của các bên, các bên có thể đưa ra những yêu sách vô lý cản trở quá trình đàm phán, làm cho tranh chấp ngày càng gay gắt Trong nhiều trường hợp các quốc gia tỏ thái độ không hợp tác ngay từ khi bắt đầu đàm phán Các bên liên quan thậm chí đặt ra một số điều kiện trước khi ngồi vào bàn đàm phán và điều này có thể làm chậm quá trình giải quyết tranh chấp

Thứ hai, đàm phán trực tiếp thường chỉ có thể giải quyết được các tranh chấp có

tính mở, đơn giản, còn các tranh chấp phức tạp thì biện pháp này thể hiện ra không hiệu quả tốt vì các tranh chấp có thể liên quan đến nhiều bên, nhiều vấn đề đòi hỏi sự phối hợp, điều tra Ví dụ như hội nghị giữa Malaysia và Singapore về đảo có đèn biển, sau

đó Tòa án công lý quốc tế đã quyết định hòn đảo thuộc về Singapore

Thứ ba, đàm phán trực tiếp được tiến hành bởi các bên trên cơ sở tôn trọng Luật

quốc tế nhưng kết quả đàm phán lại không được bảo đảm thực hiện bằng bất kỳ cơ chế nào Sự vi phạm phán quyết của Tòa án quốc tế bị coi là hành vi vi phạm Luật quốc tế còn việc vi phạm các nội dung đàm phán chỉ bị coi là sự thiếu thiện chí, thiếu tôn trọng quốc gia Việc tuân thủ kết quả đàm phán phần lớn phụ thuộc vào thiện chí của các bên, tuy nhiên nhiều nước vẫn nghiêng về lợi ích quốc gia hơn khi phải đứng trước lựa chọn giữa lợi ích và uy tín, làm mất đi tính hiệu quả của đàm phán trực tiếp

Thứ tư, trong biện pháp đàm phán trực tiếp thì bên yếu thế hơn về vị thế quốc tế,

khả năng đàm phán ngoại giao có thể phải chịu thiệt và điều này sẽ không xảy ra nếu áp dụng biện pháp giải quyết tranh chấp khác Thông thường, các nước mạnh sẽ lợi dụng

vị thế quốc tế của mình để buộc bên còn lại chịu sự nhún nhường nhất định như trong vấn đề đàm phán Biển Đông giữa Trung Quốc và các quốc gia khác, bao gồm cả Việt Nam Tuy vậy, cũng phải khẳng định đây là vấn đề liên quan đến nghệ thuật đàm phán chứ không phải là sự vi phạm Luật quốc tế

III THỰC TIỄN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP ĐÀM PHÁN TRỰC TIẾP TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP QUỐC TẾ MÀ VIỆT NAM LÀ MỘT BÊN

Biện pháp đàm phán trực tiếp là một biện pháp hòa bình giải quyết tranh chấp quốc tế lâu đời, được áp dụng phổ biến và hiệu quả nhất, là cơ hội, điều kiện thuận lợi nhất để các bên tranh chấp trực tiếp bày tỏ quan điểm, lập trường, yêu sách của mình về vấn đề tranh chấp và cùng nhau thương lượng, nhượng bộ để giải quyết Chính vì thế mà

từ lâu đến nay, biện pháp đàm phán trực tiếp vẫn còn được áp dụng để giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia Việt Nam cũng là một quốc gia thường xuyên áp dụng biện pháp này trong hầu hết các tranh chấp mà Việt Nam là một bên, đặc biệt là trong các tranh chấp trên biển Đông Biển Đông đóng vai trò quan trọng về nhiều mặt kinh tế, quân sự, chính trị, Các nước ven biển, nhất là các cường quốc đều có xu hướng “tiến ra biển”, dẫn đến nhiều tranh chấp Một trong những tranh chấp mà Việt Nam là một bên chính là tranh chấp trên biển giữa nước ta và Trung Quốc, cụ thể là về phân định Vịnh Bắc Bộ

1 Hoàn cảnh diễn ra đàm phán

Việt Nam và Trung Quốc là hai nước láng giềng có chung đường biên giới trên

bộ và biên giới trên biển Lịch sử quan hệ giữa hai quốc gia để lại 3 vấn đề liên quan đến biên giới lãnh thổ cần phải giải quyết: xác định đường biên giới trên đất liền; phân định Vịnh Bắc Bộ và tranh chấp trên biển Đông Vào năm 2000, hai nước đã hoàn tất quá trình đàm phán và ký kết hai hiệp định liên quan đến phân định khu vực Vịnh Bắc Bộ

Đối với Vịnh Bắc Bộ là một trong những vịnh lớn của thế giới, đây là một vịnh nửa kín, do bờ biển và đảo của hai nước Việt Nam và Trung Quốc bao bọc Vịnh có vị trí chiến lược quan trọng đối với Việt Nam là Trung Quốc cả về an ninh – quốc phòng

và lợi ích kinh tế Chính vì vậy, cả hai quốc gia đều rất coi trọng việc quản lý, sử dụng

và khai thác vịnh trong chiến lược phát triển kinh tế xã hội và an ninh – quốc phòng của quốc gia

2 Nội dung của đàm phán

Để có thể giải quyết được những tranh chấp đang diễn ra ở Vịnh Bắc Bộ, tạo điều kiện cho các quốc gia thực hiện chủ quyền và quyền chủ quyền của mình trong Vịnh, Việt Nam và Trung Quốc cần phải tiến hành các cuộc đàm phán nhằm phân định ranh giới trên biển hoặc tiến hành các hoạt động hợp tác đa phương nhằm khai thác chung những vùng còn chưa phân định được

Sau khi họp 10 vòng nhóm vông tác về Vịnh Bắc Bộ và 6 vòng tổ chuyên gia về Vịnh bắc Bộ, , trên cơ sở các quy định của pháp luật quốc tế, thực tiễn quốc tế và yếu tố công bằng về lợi ích của các bên, hai bên đã đi đến ký kết một điều ước quốc tế song phương về phân định Vịnh Bắc Bộ Hiệp định này được ký kết ngày 25/12/2000 và được phê chuẩn vào ngày 30/06/2004, bao gồm 11 điều Theo đó, Việt Nam được hưởng 53,23% diện tích vịnh, phía Trung Quốc được hưởng 46,77% diện tích vịnh Hai bên cam kết mọi tranh chấp liên quan đến việc giải thích và thực hiện Hiệp định sẽ được giải quyết một cách hòa bình thông qua hiệp thương và đàm phán hữu nghị

Liên quan đến Vịnh Bắc Bộ, Việt Nam và Trung Quốc vẫn còn một vấn đề cần phải giải quyết đó là việc phân định khu vực chồng lấn thềm lục địa và đặc quyền kinh

tế bên ngoài cửa vịnh Vì nhiều yếu tố khác nhau và phía Trung Quốc không muốn công nhận hiệu lực toàn phần các đảo này cho phía Việt Nam nên đến nay, vấn đề phân định khu vực ngoài cửa Vịnh vẫn chưa được hai bên giải quyết dứt điểm

Có thể nhận thấy rằng, Việt Nam và Trung Quốc là hai quốc gia láng giềng có chung cả đường biên giới đất liền và đường biên giới trên biển Tuy chưa thể giải quyết triệt để các tranh chấp, nhưng với những kết quả đạt được đối với việc hoạch định biên giới đất liền và việc phân định được khu vực Vịnh Bắc Bộ đã thể hiện những nỗ lực, thiện chí của cả hai bên trong việc giải quyết từng phần một bài toán khó Theo đó, trên

cơ sở các quy định của Pháp luật quốc tế và các thỏa thuận có liên quan, Việt Nam và Trung Quốc nên tiếp tục chủ động đẩy mạnh hơn nữa các cuộc đàm phán trực tiếp nhằm tìm kiếm những giải pháp thích hợp, công bằng cho vấn đề biển Đông trong tương lai

3 Ưu điểm, hạn chế của việc áp dụng biện pháp đàm phán trực tiếp trong tranh chấp giữa Việt Nam và Trung Quốc trên Vịnh Bắc Bộ

3.1 Ưu điểm

Xét về phương diện pháp lý, việc sử dụng biện pháp đàm phán trực tiếp để giải quyết tranh chấp trên là hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế và nghĩa vụ hòa bình giải quyết tranh chấp Mặt khác, xét về bản chất của biện pháp đàm phán trực tiếp, vì là một biện pháp ưu tiền trong các biện pháp về hòa bình giải quyết tranh chấp, tự nguyện

và thỏa thuận ý chí được đề cao, do vậy, đối với tranh chấp ở Vịnh Bắc Bộ, khi các yêu sáhc các bên đưa ra đều mâu thuẫn đối lập với nhau thì việc ngồi vào bàn đàm phán tiến hành trao đổi quan điểm, đi tới sự đồng thuận về giải quyết tranh chấp luôn được đặt ra hàng đầu Mặt khác, trong biện pháp đàm phán trực tiếp, ý chí mỗi bên không bị chi phối bởi bên thứ ba Do đó, kết quả đàm phán hoàn toàn thỏa mãn ý chí của các bên

Xét thấy rằng, trong khoảng thời gian tới, biện pháp đàm phán có khả năng xây dựng lại những cuộc đối thoại trực tiếp nhằm tìm kiếm những quan điểm tương đồng về đường lối giải quyết tranh chấp Biện pháp này đối với tất cả các bên trong quan hệ tranh chấp được tiếp nhận rộng rãi nếu được đề cập tới Đó là vì, đối với quan hệ Trung Quốc,

từ trước đến nay đều chỉ chấp nhận những cuộc đàm phán song phương để giải quyết, không tiếp nhận đàm phán đa phương

3.2 Hạn chế

Với Trung Quốc, chỉ có đàm phán trực tiếp thì khó đem lại một biện pháp thành công Và như vậy, tất cả mọi yêu sách của Việt nam luôn đối kháng yêu sách của Trung Quốc do đối lập về lợi ích Đối với một nước lớn như Trung Quốc, việc kiên quyết và tạo thế đứng vững chắc là một đối sách thông minh để kìm hãm hành vi gây hấn và sẵn sàng bảo vệ lợi ích quốc gia

Những nơi có tranh chấp đa phương như quần đảo Trường Sa thì cần phải đàm phán nhiều bên còn như quần đảo Hoàng Sa là vấn đề của riêng hai nước Việt Nam và Trung Quốc lại khác Nhiều tuyên bố của Trung Quốc đã đóng sập cánh cửa “con đường song phương”, ví dụ như tuyên bố Hoàng Sa dứt khoát là của Trung Quốc, không phải

là vấn đề có thể đưa ra đàm phán

KẾT LUẬN

Do bối cảnh kinh tế ,chính trị văn hóa xã hội ở mỗi nước mỗi khu vực có sự khác nhau nên trong quan hệ quốc tế thường phát sinh những bất đồng và mâu thuẫn Việc sử dụng phương thức giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán trực tiếp đã đảm bảo cho các nguyên tắc của luật quốc tế được thi hành, bảo vệ lợi ích hợp pháp của các chủ thể của luật quốc tế Việc sử dụng phương thức đàm phán trực tiếp không chỉ yêu cầu thái

độ tôn trọng chủ quyền của nhau giữa các chủ thể mà còn thể hiện sự tôn trọng công lý

lẽ phải trên thế giới Thực tiễn áp dụng phương thức giải quyết tranh chấp bằng đàm phán trực tiếp đã cho thấy những ưu điểm vượt trội của phương thức này, tuy nhiên cũng

có những điểm còn hạn chế vẫn còn tồn tại Hiện tại và tương lai trong quan hệ quốc tế, biện pháp đàm phán trực tiếp sẽ luôn là biện pháp mà các quốc gia “chọn mặt gửi vàng”

để giải quyết các tranh chấp quốc tế