Đang tải... (xem toàn văn)
Do đó để triển khai hoạt động kinh doanh đúng pháp luật, việc lựa chọn nghiên cứu “Bản án 15/2021/KDTM-ST ngày 25/05/2021 về tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” sẽ giúp chúng em hiểu r
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT
Học phần: PHÁP LUẬT VỀ THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ
Đề tài: Trình bày, phân tích và nhận định tình huống thực tế vi phạm trong TMĐT liên quan đến giao dịch điện tử.
Giảng viên hướng dẫnPhạm Mạnh Cường Nhóm thực hiệnNhóm 6
Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 08, 2023
Trang 21.3.1 Bối cảnh Thương mại điện tử ở Việt Nam 2
1.3.2 Pháp luật về Thương mại điện tử ở Việt Nam 2
1.4 Phương pháp nghiên cứu 3
1.4.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu tài liệu 3
1.4.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 3
II BẢN ÁN 4
2.1 Nội dung bản án 4
2.1.1 Sự kiện pháp lý 4
2.1.2 Vấn đề pháp lý 4
2.1.3 Luật áp dụng giải quyết tranh chấp 6
2.2 Tóm tắt lập luận của nguyên đơn, bị đơn và phán quyết của tòa án 6
2.2.1 Lập luận của nguyên đơn 6
2.2.2 Lập luận của bị đơn 6
2.2.3 Phán quyết tòa án 6
III PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN VÀ ĐÁNH GIÁ 8
3.1 Phân tích 8
3.2 Bình luận và đánh giá 14
3.2.1 Bình luận, đánh giá về nhận định và phán quyết của Tòa án 14
3.2.2 Bình luận, đánh giá về các tình tiết đã phân tích 15
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHÁO 19
Trang 3DANH SÁCH THÀNH VIÊN
STT Họ và tên MSSV Đánh giáđóng góp Ghi chú
1 Trần Thị Minh Hân K214110831 95% 2 Nguyễn Phương Oanh K214110846 100%
3 Phạm Thanh Thảo K214110852 100% Nhóm trưởng
4 Nguyễn Thành Lợi K214111959 100% 5 Lê Quang Thanh Tài K214111962 80%
Trang 4I ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Lý do chọn đề tài
Hiện nay, hoạt động thương mại đang diễn ra rất mạnh mẽ trên thế giới, Việt Nam cũng đang trong xu hướng phát triển của khoa học - kỹ thuật cùng với mạng lưới dịch vụ đến hầu hết các khu vực của đất nước, việc mua bán hàng hóa và dịch vụ thông qua các phương tiện điện tử và mạng viễn thông ngày càng tăng Nhà nước phải sử dụng các công cụ pháp lý điều chỉnh phù hợp để có thể thúc đẩy, tạo điều kiện thuận lợi cũng như nắm quyền kiểm soát các hoạt động kinh doanh.
Các luật về thương mại điện tử và các điều luật, quy định liên quan được ra đời sau đó đã giúp cơ quan nhà nước giám sát doanh nghiệp, tổ chức Theo đó, mọi doanh nghiệp phải hoạt động theo các quy định hiện hành về thủ tục, quy định được quy định rõ ràng Tuy nhiên, trong một nền kinh tế thị trường việc phát sinh các giao dịch là thường xuyên và từ đó cũng có nhiều tranh chấp phát sinh do không phải tổ chức nào cũng làm đúng tất cả Do đó để triển khai hoạt động kinh doanh đúng pháp luật, việc lựa chọn nghiên cứu “Bản án 15/2021/KDTM-ST ngày 25/05/2021 về tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” sẽ giúp chúng em hiểu rõ hơn về hệ thống quy phạm và thực tiễn khi áp dụng luật pháp về thương mại điện tử và các điều luật, quy định liên quan 1.2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu
1.2.1 Mục đích
Tham khảo, áp dụng các quyết định xét xử của Tòa án để có thể đánh giá những vấn đề pháp lý liên quan đến luật TMĐT một cách khách quan Nâng cao kỹ năng phân tích, giải quyết các tình huống pháp lý liên quan đến pháp luật thương mại điện tử.
1.2.2 Nhiệm vụ
- Nghiên cứu phân tích và nắm rõ tổng quan tình huống vi phạm - Nhận định được chính xác hành vi vi phạm dựa trên cơ sở luật
pháp nhà nước đã quy định.
Too long to read onyour phone? Save
to read later on your computer
Save to a Studylist
Trang 5- Cách giải quyết và thực thi luật về thương mại điện tử trong các tình huống thực tiễn.
1.3 Bối cảnh
1.3.1 Bối cảnh Thương mại điện tử ở Việt Nam
Ngày nay, Internet đã dần trở thành một phương tiện phổ biến để cung cấp và giao dịch thông tin, hàng hóa và dịch vụ Nhờ đó mà thương mại điện tử đã trở thành một xu hướng phổ biến trên thế giới và ở Việt Nam Theo Cục TMĐT và Kinh tế số - Bộ Công Thương (2020), Trong những năm qua, tỷ lệ người dùng Internet, số lượng người mua sắm trực tuyến và giá trị mua sắm được ghi nhận tại Việt Nam liên tục tăng trưởng mạnh.
Ước tính số lượng người tiêu dùng mua sắm trực tuyến vào năm 2020 vào khoảng 49,3 triệu người và giá trị mua sắm trung bình của mỗi người vào khoảng 240 USD Năm 2020, 88% cư dân mạng Việt Nam tham gia mua sắm trực tuyến tăng mạnh so với 77% vào năm 2019 Quy mô thị trường thương mại điện tử đã tăng từ điểm xuất phát thấp là 2,2 tỷ USD vào năm 2013 lên khoảng 10,08 tỷ USD vào năm 2019 1.3.2 Pháp luật về Thương mại điện tử ở Việt Nam
Trong những năm qua, Chính phủ Việt Nam đã ban hành hoàn thiện thêm nhiều quy định, chính sách nhằm tạo môi trường hành lang pháp lý cho thị trường thương mại điện tử phát triển Gần đây nhất là Quyết định số 645/QĐ-TTg, ngày 15/5/2020 của Chính phủ phê duyệt Kế hoạch tổng thể phát triển TMĐT quốc gia giai đoạn 2021-2025 Chính sách này đề xuất các giải pháp tổng thể và nguồn lực cụ thể để làm cơ sở phát triển thị trường thương mại điện tử trong 5 năm tới Nhiều mô hình, đối tượng tham gia, chuỗi cung ứng đang dần thay đổi theo hướng hiện đại hơn với sự hỗ trợ của số hóa và công nghệ thông tin Bên cạnh đó, thương mại điện tử cũng gặp nhiều trở ngại khi chính sách pháp luật thiếu tính đồng bộ, một số quy định đã không còn phù hợp, chưa bắt kịp với sự chuyển biến nhanh chóng của khoa học, công nghệ và đời sống kinh tế, xã hội Các quy định về xử lý vi phạm
Trang 6pháp luật và giải quyết tranh chấp trong giao dịch thông qua hợp đồng điện tử chưa thật sự rõ ràng Đối với việc xử lý vi phạm pháp luật về giao dịch thông qua hợp đồng điện tử, Luật giao dịch điện tử năm 2005 quy định, người có hành vi vi phạm pháp luật về giao dịch điện tử thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật Cơ quan, tổ chức vi phạm pháp luật trong giao dịch điện tử thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt hành chính, đình chỉ kinh doanh, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, trên thực tế, việc giải quyết tranh chấp giao dịch qua hợp đồng điện tử còn nhiều vướng mắc, đôi khi thẩm quyền, trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp giao dịch hợp đồng chưa rõ ràng.
1.4 Phương pháp nghiên cứu
1.4.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu tài liệu
Phân tích các kết quả, luận cứ đã thu được trong quá trình tìm hiểu Phân chia hợp lý các thông tin, kết quả thu thập được thành các nhóm, các bộ cụ thể Từ đó, đưa ra kết luận và phù hợp với tình huống pháp lý.
1.4.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn
Thu thập, học tập từ những tình huống pháp lý trước từ đó làm nền tảng cho việc đánh giá, đưa ra nhận xét Nghiên cứu tổng kết kinh nghiệm từ một kết quả cũ và một số kết quả không còn phù hợp
Trang 7II BẢN ÁN 2.1 Nội dung bản án
2.1.1 Sự kiện pháp lý
Ngày 12/9/2019, Công ty Cổ phần Thanh toán Điện tử P (gọi tắt là Công ty P) và Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ K (gọi tắt là Công ty K) đã ký kết Hợp đồng chấp nhận thanh toán trực tuyến số 102/2019/HDHT-GPTTTT/KD/PE–K (sau đây gọi là Hợp đồng số 102) Cụ thể:
- Theo hợp đồng này, Công ty P cung cấp dịch vụ cổng thanh toán trực tuyến cho Công ty K để khách hàng của Công ty K có thể mua hàng hóa/dịch vụ và thanh toán trực tuyến Công ty P sẽ cung cấp dịch vụ cổng thanh toán trực tuyến cho K bao gồm các giải pháp và hạ tầng thanh toán, liên kết giữa khách hàng, đơn vị kinh doanh trực tuyến và hệ thống ngân hàng.
- Khách hàng của Công ty K từ đó có thể mua hàng hóa/dịch vụ, thanh toán trực tiếp bằng các loại thẻ mang thương hiệu của các Tổ chức thẻ quốc tế như Visa, Mastercard và JCB trên hệ thống website của Công ty K qua cổng thanh toán trực tuyến của Công ty P
- Hệ thống thanh toán trực tuyến được cung cấp bởi Ngân hàng S (sau đây gọi là S).
- Theo Hợp đồng số 102, Công ty K cam kết chỉ sử dụng các giải pháp thanh toán trực tuyến do Công ty P cung cấp để chấp nhận thanh toán cho các giao dịch thanh toán trực tuyến phát sinh trên một (01) website duy nhất của Công ty K có tên miền http://vmallshop.com/ trong đó hàng hóa được Công ty K chào bán tới các khách mua hàng là các sản phẩm thời trang.
2.1.2 Vấn đề pháp lý
Công ty K đã vi phạm quyền sở hữu trí tuệ khi sử dụng hai website vi phạm để kết nối và thanh toán thông qua cổng thanh toán trực tuyến của Công ty P Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard đã phạt Công ty P một khoản tiền phạt liên quan đến vi phạm quy định về quyền sở hữu trí tuệ của Công ty K Cụ thể:
- Trong quá trình thực hiện Hợp đồng, tổ chức thẻ quốc tế Mastercard đã thông báo tới S và khẳng định có hai (02) website là www.reissdressukshop.com và www.bognerjackesale.com đã có hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong giao dịch thanh toán trực tuyến và có kết nối thanh toán qua Công ty P.
Trang 8- Qua quá trình rà soát thông tin giao dịch, S đánh giá rằng có rất nhiều điểm tương đồng giữa hai (02) website vi phạm kể trên với website http://vmallshop.com/ của Công ty K.
- Ngày 17/10/2019, S đã có Công văn số 987/2019/CV-TT (V/v: nghi ngờ vi phạm quy định của TCTQT và yêu cầu cung cấp chứng từ tài liệu) gửi tới Công ty P đề nghị Công ty P ngay lập tức ngừng cung cấp dịch vụ cổng thanh toán cho Công ty K đồng thời tuyên bố về việc S sẽ tạm hoãn thanh toán các giao dịch của Công ty P để đảm bảo chi trả cho các khoản phạt có thể lên đến 215.000 USD (Bằng chữ: Hai trăm mười lăm nghìn Đô la Mỹ) từ Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard đối với các hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong giao dịch thanh toán trực tuyến - Thực hiện theo đúng quy định của Hợp đồng số 102, Công ty P
đã có Văn bản số 198/2019/KD/P ngày 17/10/2019 (V/v: Thông báo tạm dừng cung cấp dịch vụ cổng thanh toán Megapay) gửi tới Công ty K để thông báo về việc sẽ ngừng cung cấp dịch vụ cổng thanh toán đồng thời yêu cầu Công ty K giải trình về mối liên hệ của Công ty K với hai (02) website vi phạm, cung cấp các tài liệu chứng minh các sản phẩm, hàng hóa mà K cung cấp là có nguồn gốc xuất xứ và tuân thủ đầy đủ các quy định về quyền sở hữu trí tuệ.
- Công ty K sau đó bằng Văn bản số 003/2019/CV (V/v: phúc đáp cv số 198 Công ty E) gửi tới Công ty P–E đã thừa nhận việc Công ty K đã hợp tác với hai (02) website kể trên để quảng cáo sản phẩm, đặt liên kết thanh toán, chấp thuận cho khách mua sản phẩm được thực hiện việc thanh toán trực tuyến trực tiếp trên hai (02) website này thông qua cổng thanh toán trực tuyến của K P trong khoảng thời gian từ ngày 08/10/2019 đối với website www.bognerjackesale.com và từ ngày 11/10/2019 đối với website www.reissdressukshop.com cho đến ngày 17/10/2019 (thời điểm K P phát hành văn bản thông báo ngừng cung cấp dịch vụ) dẫn đến hậu quả là đã có ba (03) giao dịch mua hàng hóa được thực hiện thông qua hai (02) website vi phạm này - Hàng hóa được Công ty K bán cho khách mua hàng trong các
giao dịch thông qua hai (02) website kể trên là các sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ và việc Công ty K kết nối sử dụng dịch vụ cổng thanh toán trực tuyến do Công ty P cung cấp trên hai (02) website này để từ đó khách hàng có điều kiện sử dụng thẻ quốc tế Mastercard thanh toán cho các sản phẩm nhái, sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ là hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy
Trang 9định, ảnh hưởng đến uy tín của Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard và phải gánh chịu chế tài thanh toán tiền phạt Bên cạnh đó, việc Công ty K hợp tác và tự ý kết nối sử dụng dịch vụ cổng thanh toán trực tuyến do Công ty P cung cấp trên hai (02) website kể trên mà không thông báo cho Công ty P cũng đồng thời là hành vi vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận của các bên tại Hợp đồng số 102, bởi như đã đề cập Hợp đồng số 102 chỉ cho phép Công ty Kđược sử dụng dịch vụ cổng thanh toán do Công ty P cung cấp trên một (01) website duy nhất là http://vmallshop.com/ Sau khi biết được thông tin về việc các sai phạm mà Công ty K đã thực hiện tại hai (02) website kể trên sẽ bị Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard xử lý và đưa ra mức xử phạt, Công ty P đã chuyển toàn bộ các thông tin và tài liệu được Công ty K cung cấp cho S để S tiếp tục làm việc với Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard để xác định mức xử phạt cho hành vi vi phạm mà Công ty K đã thực hiện.
2.1.3 Luật áp dụng giải quyết tranh chấp
Tòa án áp dụng Luật Tố tụng dân sự trong việc giải quyết vụ án này.
2.2 Tóm tắt lập luận của nguyên đơn, bị đơn và phán quyết của tòa án
2.2.1 Lập luận của nguyên đơn
Công ty P yêu cầu Công ty K phải thanh toán khoản tiền phạt mà Tổ chức thẻ quốc tế Mastercard đã yêu cầu đối với vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty K Công ty P đã nhiều lần yêu cầu Công ty K thanh toán, nhưng Công ty K không hợp tác và trốn tránh trách nhiệm của mình.
2.2.2 Lập luận của bị đơn
Công ty K không có đại diện đến tòa và không đưa ra lập luận Công ty P cũng yêu cầu Người đại diện theo pháp luật của Công ty K là bà Phạm Thị Ngân để trao đổi và sắp xếp lịch làm việc trực tiếp giữa hai bên nhằm giải quyết dứt điểm vụ việc Bà Ngân mặc dù đã xác nhận đồng ý qua điện thoại tuy nhiên sau đó lại liên tục trì hoãn, trốn tránh và cố tình không hợp tác theo yêu cầu của Công ty P.
2.2.3 Phán quyết tòa án
Tòa án đã xem xét các tài liệu và chứng cứ có liên quan và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty P Do Công ty K đã vi phạm hợp đồng và gây thiệt hại cho Công ty P, Tòa án đã tuyên buộc Công ty K
Trang 10phải thanh toán khoản tiền bồi hoàn lại cho Công ty P là 1.296.903.438 VND (khoản tiền mà Công ty K có nghĩa vụ thanh toán do vi phạm hợp đồng).
Trang 11III PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN VÀ ĐÁNH GIÁ 3.1 Phân tích
Tìnhtiết1:BịđơnlàCôngtyTNHH ThươngmạivàDịchvụKhiệntại khôngcótrụsởtạiđịachỉđãđăng kýkinhdoanh.
Điều 6 Hành vi vi phạm về hoạt động kinh doanh theo giấy phép kinh doanh 1 Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành
2 Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với hành vi kinh doanh không đúng phạm vi, đối tượng, quy mô, thời hạn, địa bàn, địa điểm hoặc mặt hàng ghi trong giấy phép kinh doanh được cấp.
3 Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:
a) Kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thuộc ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện mà không có giấy phép kinh doanh theo quy định;
b) Kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thuộc ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện khi giấy phép kinh doanh được cấp đã hết hiệu lực;
c) Kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thuộc ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện nhưng không đáp ứng điều kiện đầu tư kinh doanh theo quy định trong quá trình hoạt động kinh doanh;
d) Sử dụng giấy phép kinh doanh của thương nhân khác để kinh doanh 4 Phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với hành vi tiếp tục hoạt động kinh doanh trong thời gian bị cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền đình chỉ hoạt động, tước quyền sử dụng hoặc thu hồi giấy phép kinh doanh.
Trang 125 Phạt tiền gấp hai lần mức tiền phạt quy định từ khoản 1 đến khoản 4 Điều này đối với đối tượng hoạt động sản xuất rượu công nghiệp; chế biến, mua bán nguyên liệu thuốc lá; sản xuất sản phẩm thuốc lá; kinh doanh phân phối, bán buôn rượu hoặc sản phẩm thuốc lá thực hiện hành vi vi phạm hành chính 6.[7] (được bãi bỏ)
7.[8] Biện pháp khắc phục hậu quả:
a) Buộc nộp lại giấy phép kinh doanh bị tẩy xóa, sửa chữa làm thay đổi nội dung cho cơ quan, người có thẩm quyền đã cấp giấy phép đối với hành vi vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều này;
b) Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2, 3, 4 Điều này.
⇒ Theo Khoản 2 Điều 6 Nghị Định Số 98/2020/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: Phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với hành vi kinh doanh không đúng phạm vi, đối tượng, quy mô, thời hạn, địa bàn, địa điểm hoặc mặt hàng ghi trong giấy phép kinh doanh được cấp Ngoài ra theo điểm b Khoản 7 điều này buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm quy định đượcthựchiệnthôngquahai (02)websitevi phạmnày.
Theo khoản 12, 13 điều 3 Luật Thương mại 2005, quy định về vi phạm hợp đồng
Điều 3 Giải thích từ ngữ
12 Vi phạm hợp đồng là việc một bên không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thoả thuận giữa các bên hoặc theo quy định của Luật này.