Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo pháp luật hình sự Việt Nam

Tính cấp thiết của đề tài Việc nghiên cứu các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác trỗn đi nước ngoài

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRUONG DAI HỌC LUẬT HÀ NOI

CÁC TOI: TO CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜI KHÁC XUẤT CẢNH,NHẬP CANH HOẶC Ở LAI VIỆT NAM TRÁI PHÉP; TO CHỨC, MOIGIỚI CHO NGƯỜI KHÁC TRÓN ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC Ở LẠINƯỚC NGOÀI TRAI PHÉP THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

MA SO: DTCB.21/22-DHLHN

Chủ nhiệm đề tai: TS Mai Thi Thanh NhungThư ký đề tài: ThS Lê Thị Diễm Hằng

HÀ NỘI - 2023

DANH SÁCH CÁC THÀNH VIÊN THAM GIA DE TÀI

STT HO VA TEN DON VỊ CÔNG | TU CACH THAM

TAC GIA

| TS Mai Thị Thanh Trường Đại học Chủ nhiệm

Nhung Luật Hà Nội

2 TS Lé Dang Doanh Truong Dai hoc Thanh vién chinh

DANH MỤC TU VIET TAT

| BLHS Bộ luật Hình sự

2 CTTP Câu thành tội phạm

3 Nxb Nhà xuất bản

4 TNHS Trách nhiệm hình sự

DANH MỤC PHỤ LỤC

I Giới thiệu khung pháp lý quốc tế liên quan đến các tội: tổ chức, môigiới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tôchức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái

phép.

IL Giới thiệu kinh nghiệm lập pháp hình sự của một số quốc gia về hànhvi: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại quốc gia đótrái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước

ngoài trái phép.

Bang 1 Số vụ án va số bị cáo nói chung phạm các tỘI: tô chức, môi giớicho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức,môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép trênđịa bàn toàn quốc từ năm 2018 đến năm 2022

Biểu đồ 1 Số vụ án và số bị cáo phạm các tội: tô chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môigiới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép trên địabàn toàn quốc từ năm 2018 đến năm 2022

Bảng 2 Số vụ án và số bị cáo theo cơ cấu các tội: tô chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môigiới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép, trên địabàn toàn quốc từ năm 2018 đến năm 2022

Bảng 3 So sánh số vụ án và số bị cáo theo cơ cấu các tội: tô chức, môigiới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tôchức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài tráiphép với các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính trên địa bàn toàn quốc tirnăm 2018 đến năm 2022

Bảng 4 So sánh số vụ án và số bị cáo theo cơ cấu các tội: tổ chức, môigiới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô

chức, môi giới cho người khác trôn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái

phép với các tội phạm nói chung trên địa bàn toàn quốc từ năm 2018 đến năm

2022.

Bảng 5 Thống kê cơ cấu hình phạt và trường hợp cho hưởng án treo đốivới các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ởlại nước ngoài trái phép trên địa bàn toàn quốc từ năm 2018 đến năm 2022

ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép - - - + 2+1 33+ Essseerrerreerrerss 19

1.2 Đặc điểm của các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhậpcảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác trỗn đi

nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép -¿ 5c s*‡++ssssx+sseeesesss 29

1.3 Sự cần thiết của việc quy định các tội: tổ chức, môi giới cho người khácxuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép - 321.4 Tiêu chí tội phạm hóa các hành vi: tổ chức, môi giới cho người khác xuấtcảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho ngườikhác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép vào pháp luật hình sự

\N4om 0 0 äÂäB 36

Kết luận Chương L - 2k SE+k‡EEE*EEEESEEEEE111112111111111111111 1111111 xe 39Chương 2: QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VE CÁCTOI TO CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜI KHÁC XUẤT CANH, NHẬPCẢNH HOẶC Ở LAI VIỆT NAM TRAI PHÉP; TÔ CHỨC, MOI GIỚI CHO

NGƯỜI KHÁC TRON ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC Ở LAI NƯỚC NGOÀITRAI PHEP 412.1 Lịch sử lap pháp về các tội phạm nêu trên qua các thời kỳ 4]2.2 Dấu hiệu pháp lý định tội của các tội: tổ chức, môi giới cho người khácxuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trai phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn di nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo quy định

của Bộ luật Hình sự năm 20 Ï Š - 222111111 EEEEE£EEEES255511EEEEeeeeeres 49

2.3 Hình phạt đối với các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người kháctrồn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo quy định Bộ luật Hình

sự năm QOS 2 211111 1111111111111111111 1111111111111 1 1111111 Eet 56

2.4 Phân biệt dẫu hiệu cấu thành tội phạm giữa các tội: tô chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môigiới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép vớinhau và với một số tội khác .-:-:¿©+++22xv2txxtrtrxtrrrrrtrsrkrrrrrrrrrrrrred 58Kết luận Chương 2 - 2 + s 2 SE9EE2EE E215 EEE121511111111211111111 1111.111 te 61Chương 3:THỰC TIEN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CUA BỘ LUAT HINH SỰNĂM 2015 TRONG XÉT XỬ CÁC TOI: TÔ CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜIKHÁC XUẤT CẢNH, NHẬP CẢNH HOẶC Ở LẠI VIỆT NAM TRÁI PHÉP;

TO CHỨC, MOI GIOI CHO NGƯỜI KHAC TRON ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC

Ở LAI NƯỚC NGOÀI TRÁI PHÉP - 25¿255225+tc2Extsrxxtsrrtrsrrrrsrrved 633.1 Khái quát tình hình xét xử các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuấtcảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người

khác trôn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép từ năm 2018 đên năm

3.2 Thực tiễn định tội danh các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuấtcảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người

khác tron đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép - 66

3.3 Thực tiễn quyết định hình phạt các tội: tô chức, môi giới cho người khácxuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép - 793.4 Nguyên nhân của các hạn chế trong thực tiễn định tội danh và quyết địnhhình phạt các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc

ở lại Việt Nam trái phép; t6 chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài

hưng Or lại Tnrớu RT, DP OS sca ca nga 202 khan gà n2 0165 10013 146068-13/8065-L13À555444965 1610122144 92

Kết luận chương 3 ¿- 2 SE 12112112121111112112111111111 1111111111 xe 98Chuong 4: MOT SO KIEN NGHI HOAN THIEN QUY DINH PHAP LUATHINH SU VIET NAM VE CAC TOI: TO CHUC, MOI GIOI CHO NGUOIKHAC XUAT CANH, NHAP CANH HOAC O LAI VIET NAM TRAI PHEP;

TO CHỨC, MOI GIGI CHO NGƯỜI KHAC TRON ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC

Ở LAI NƯỚC NGOÀI TRÁI PHEP scsscsscsssssessessessessssessessessessesseeseessseesen 994.1 Tiép tục hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sw - 1004.2 Tiếp tục hoàn thiện các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật 107Kết luận chương 4 2-52 SE SSEE9 2E E2EE715112111215 1111111111111 1 11 te 110KET LUAN oceececceccsccssesccsessessessesscsscsvssesssssessssscsucssssessesucsucssssssessesuesnesesasaeeaeens 111DANH MỤC TAI LIEU THAM KHẢO 2-2 2 s2£22£2E22£+£s+zseẻ 113

PHU LỤC - - 252222252 2E215E15212112112112111711111211111111111111 11111 c1 re 120

PHAN THỨ HAI: CÁC CHUYEN ĐẺ -2- 2 2 2+E£EE£EE£EE2EE2EzEerkered 151Chuyén dé 1: NHUNG VAN DE LY LUAN VE CAC TOI: TO CHUC, MOIGIGI CHO NGUOI KHAC XUAT CANH, NHAP CANH HOAC G LAI VIETNAM TRÁI PHÉP; TO CHỨC, MOI GIGI CHO NGƯỜI KHAC TRON DINƯỚC NGOÀI HOẶC Ở LAI NƯỚC NGOÀI TRAI PHÉP 152Chuyên đề 2: QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VE CÁCTOIL TÔ CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜI KHÁC XUẤT CANH, NHẬPCẢNH HOẶC Ở LẠI VIỆT NAM TRÁI PHÉP; TÔ CHỨC, MÔI GIỚI CHONGƯỜI KHÁC TRON ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC Ở LAI NƯỚC NGOÀITRAIL PHÉP - SE SE2EE2E52E92EEEE9EEEE121121121717111111115111111 111.11 crk 196

Chuyên đề 3: THỰC TIEN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CUA BỘ LUAT HÌNH SỰNAM 2015 TRONG XÉT XỬ CÁC TOI: TÔ CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜIKHÁC XUẤT CẢNH, NHẬP CẢNH HOẶC Ở LẠI VIỆT NAM TRÁI PHÉP;

TÔ CHỨC, MOI GIỚI CHO NGƯỜI KHAC TRON ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC

Ở LAI NƯỚC NGOÀI TRÁI PHÉP - 2 ®+S£+E£+E££E£EE+EE2EEzEErEerxerkd 227DANH MỤC CONG TRINH LIEN QUAN DEN DE TÀI

1 Bài viết “Mộ số hạn chế trong thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình sựnăm 2015 khi định tội danh tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép”, Tạp chí Nghề luật, Học viện Tưpháp, số tháng 05/2023, tr.57 — 61

PHAN THỨ NHẤT:

BAO CAO TONG HOP KET QUÁ NGHIÊN CỨU ĐÈ TÀI

TS Mai Thị Thanh Nhung Trường Đại học Luật Hà Nội

MỞ DAU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Việc nghiên cứu các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác trỗn

đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo pháp luật hình sự Việt Nam

đến từ các lý do cơ bản có tính cấp thiết sau đây:

Thứ nhất, tình hình tội phạm: tổ chức, môi giới cho người khác xuấtcảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người kháctrồn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép trong những năm gan đây códiễn biến điền hình là gia tăng về số vụ, số người phạm tội

Với sự nhận thức của người dân về quy định pháp luật đối với hoạt động

xuất nhập cảnh còn hạn chế, khó khăn trong tìm kiếm việc làm, mức thu nhập từ

lao động còn thấp, mong muốn thay đổi cuộc sông nhờ kết hôn với người nướcngoài các đối tượng tìm đến người tô chức, môi giới (hoặc các đối tượng tổchức, môi giới lợi dụng những nhận thức trên của người khác rồi hứa hẹn mộttương lai tốt đẹp tại nước ngoài) để được đưa (hoặc đưa) xuất cảnh trái phép,trỗn đi hoặc ở lại nước trái phép Bên cạnh đó, số người nước ngoài đến cư trú,hoạt động tại Việt Nam trong những năm gần đây cũng có nhiều biến động donhiều dự án trọng điểm có yếu tố nước ngoài sắp được triển khai; sự phát triển

của các ngành du lịch, dịch vụ, học tập cũng thu hut không it sự quan tâm cua người nước ngoài.

Trong những năm xảy ra dịch bệnh Covid — 19, tình hình dịch bệnh kéo

dài dẫn đến tình trạng thất nghiệp gia tăng cũng là nguyên nhân làm gia tănghành vi vượt biên trái phép dé tìm kiếm cơ hội việc làm Một số khác, trong lúctình hình dịch bệnh tại Việt Nam được kiểm soát tốt, đã nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trải phép dé tìm kiếm cơ hội tránh dịch bệnh, được chăm sóc sức khỏetốt hơn

Báo cáo tổng kết năm 2021 của ngành Kiểm sát nhân dân ghi nhận: số vụkhởi tổ tội phạm xâm phạm trật tự xã hội có xu hướng tăng (cụ thê tăng so vớinăm 2020 là 481 vụ chiếm 1.9%); trong đó, có bao gồm những vụ án khởi tố về

tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Namtrái phép gây bức xúc dư luận xã hội trong bối cảnh dich Covid-19 điễn biến

phức tạp trong nước.

Theo số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao từ năm 2018 đến năm

2022, hệ thống Tòa án các cấp đã xét xử 855 vụ án hình sự với 2008 bị cáo vềcác tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại ViệtNam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại

nước ngoài trái phép Trung bình hàng năm có 171 vụ án và 401.6 bi cáo bị xét

xử về các tội này, xu hướng chung tăng dần về số vụ vào số người đặc biệt từnăm 2018 đến năm 2021

Thứ hai, các vẫn đề lý luận, quy định và áp dụng các quy định của BLHSViệt Nam vào xét xử các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhậpcảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron đinước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép đang cho thấy sự phức tạp cũng như

những bất cập hạn chế nhất định, chang han: xuat phat từ tinh chat da nganh,

liên ngành của các tội được nghiên cứu nên các van dé về ly luận đối với nhữngtội này cũng da dạng, nhiều quan điểm, xong những luéng quan điểm nồi bật lại

có sự khác biệt không nhỏ dẫn đến tính thống nhất chưa cao; từ tiền đề lý luận

đó, việc quy định các dấu hiệu pháp lý của tội phạm cũng còn những hạn chế(như việc mô tả các dau hiệu pháp lý chưa được rõ ràng, kỹ thuật lập pháp chưathực sự đồng bộ); kéo theo đó là những hạn chế trong quá trình áp dụng quy

định BLHS vào việc định tội danh và quyết định hình phạt (như còn có trường

hợp xác định chưa đúng tội danh; xác định thiếu, nhằm lẫn dấu hiệu định khunghình phat, tình tiết giảm nhẹ TNHS, tình tiết tăng nặng TNHS; cách thức ápdụng quy định về quyết định hình phạt trong một số trường hợp đặc biệt khôngthống nhất ) Vì vậy, cần có những nghiên cứu đưa ra được giải pháp tháo gỡcho những vấn đề nêu trên

Thứ ba, về chính sách nói chung, chính sách pháp luật nói riêng của Nhànước đã thê hiện quan điểm giữ gìn, nâng cao trật tự xã hội, kiểm soát tội phạm,

cụ thê:

- Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng cộng sản Việt Nam cũng đã khangđịnh “Tap trung kiểm soát đại dich COVID-19”; “thực hiện tốt chính sách xãhội, bảo dam an ninh xã hội, an ninh con người ` là một số trong những nhiệm

vụ trong tâm của nhiệm kỳ Đại hội này.

- Kết luận số 13-KL/TW, ngày 16/8/2021 của Bộ Chính trị về việc tiếptục thực hiện Chỉ thị số 48-CT/TW, ngày 22/10/2010 của Bộ Chính trị khoá X

về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tội phạmtrong tình hình mới tại mục 2.1 tiếp tục khang định: “Xác định công tác phòng,chống tội phạm là nhiệm vụ quan trọng, cấp bách, thường xuyên và lâu đài,

phải thực hiện mọi noi, mọi lúc, moi địa bàn, lĩnh vực, có trọng tam, trong

diém ”; “Tích cực tan CÔNG, trấn áp các loại tội phạm, nhất là tội phạm có t6chức, xuyên quốc gia; toi phạm lợi dụng thiên tai, dịch bệnh"

Thứ tư, khái quát tình hình nghiên cứu đề tài (sẽ được nêu tại mục 2 phầnthứ nhất dưới đây) cũng đã phần nào cho thấy rằng: những công trình nghiêncứu các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ởlại nước ngoài trái phép theo pháp luật hình sự Việt Nam chưa thực sự đầy đủ

Sự ra đời một công trình nghiên cứu có tính tổng hợp và toàn diện là cần thiếtcho sự phát triển nội dung này trong khoa học luật hình sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Tình hình nghién CỨU trong Hước

Những công trình nghiên cứu trực tiếp về các tội: tổ chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môigiới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theopháp luật hình sự Việt Nam có thé chia thành ba nhóm cơ ban:

*Nhóm công trình thứ nhất là sách

Trước hết, hệ thống Giáo trình Luật hình sự (phần các tội phạm) của các

cơ sở đào tạo là tài liệu cơ bản nghiên cứu về các tội này Dién hình là: TrườngĐại học Luật Hà Nội (2021), GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên), Giáo trinhLuật Hình sự Việt Nam Phần các tội phạm, Quyền 2, Nxb Công an nhân dân;

Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2016), PGS TS Phạm Mạnh Hùng (biênsoạn), Gido frình Luật Hình sự Việt Nam (Phan các tội phạm) Tap 2, Nxb Daihọc Quốc gia; Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2016), TS TrầnThị Quang Vinh (chủ biên) (2016), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam Quyển 2.Phan các tội phạm, Nxb Hồng Đức Điểm chung nỗi bật của những công trìnhnày là việc tập trung phân tích một cách cơ bản dấu hiệu pháp lý và hình phạt,

có thể kết hợp cả một số lý thuyết khoa học Luật hình sự về một số nhóm tộiphạm cụ thể, trong đó có các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron

di nước ngoài hoặc ở lai nước ngoài trái phép.

Tiếp đến, hệ thống sách chuyên khảo Bình luận khoa học BLHS cũng làmột nguồn tài liệu khoa học mang tính tông thé nghiên cứu về tội phạm và hìnhphạt theo quy định của BLHS nói chung và các tội: tổ chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo pháp luậthình sự Việt Nam nói riêng, có thé ké đến như: Dinh Văn Qué (2005), Binh luậnkhoa học Bộ luật hình sự: Phan các tội phạm: Tập 8, Các tội xâm phạm trật tuquản lý hành chính Các tội phạm về môi trường, Nxb Thành phố Hồ Chi

Minh; PGS.TS Cao Thị Oanh — TS Lê Đăng Doanh (chủ biên) (2017), Hệ

thống pháp luật Hình sự Việt Nam - Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm

2015 (sửa đổi, bồ sung năm 2017), Nxb Hồng Đức; GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa

(chủ biên) (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi,

bồ sung năm 2017 Phan các tội phạm, Quyển 2, Nxb Tư pháp; TS Nguyễn

Đức Mai (chủ biên) (2018), Bình luận khoa hoc Bộ luật Hình sự (hiện hành)

(Sửa đổi, bồ sung năm 2017), Nxb Chính trị quốc gia Sự thật; PGS.TS TranVăn Luyện và tập thể tác giả (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm

2015 (sửa đổi, bồ sung năm 2017) - Phần các tội phạm, Nxb Công an nhân dan;

PGS TS Phạm Mạnh Hùng (2019), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm

2015, được sửa đổi, bồ sung năm 2017 Phan các tội phạm Nxb Lao động Tôn tại một sự tương đồng lớn giữa hệ thống sách Bình luận khoa học BLHS

với hệ thống Giáo trình Luật hình sự (phần các tội phạm) đó là việc tập trungphân tích các dấu hiệu của CTTP Trong đó, hệ thống sách Bình luận khoa họcBLHS khi nghiên cứu về các tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron

đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép sẽ tập trung vào phân tích các dauhiệu của CTTP sắn liền với Luật hình sự thực định, một số công trình có đưa ra

sự phân biệt rất ngắn gọn giữa các tội danh Điểm đặc biệt về việc phân tíchCTTP các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ởlại nước ngoài trái phép trong hệ thống các công trình này (cũng như hệ thốngcác giáo trình kế trên) đó là có sự lồng ghép các quan điểm lý luận Bởi lẽ, quy

định của BLHS nói riêng, pháp luật hình sự nói chung hiện nay quy định khá

chung chung về các dau hiệu của CTTP các tội này, sự mô tả hành vi kháchquan là điểm thiếu vắng trong quy định pháp luật hiện hành Từ đó dẫn đến việccác công trình này, cũng như nhiều công trình nghiên cứu cấp độ khác khi phântích luật thực định đối với các tội này đều có sự lồng ghép lý luận, dẫn chiếucách giải nghĩa thuật ngữ từ pháp luật chuyên ngành rồi đưa ra các quan điểm(có thé khác nhau) về cùng một dấu hiệu CTTP Bên cạnh đó, nổi trội trong số

hệ thống Bình luận khoa học BLHS là công trình của tác giả Dinh Văn Qué vớiviệc bình luận chuyên sâu khi đưa ra các ví dụ mang tính thực tế, song phiên bảngần nhất của công trình (có đề cập các tội nói trên) lại gắn với quy định của

BLHS năm 1999, do đó, tính cập nhật ở công trình này chưa dap ứng được ở

thời điểm hiện nay

Với tư cách là các tội danh thuộc Chương các tội xâm phạm trật tự quản

lý hành chính nhà nước trong BLHS, việc khảo sát không thể không điểm quanhững công trình nghiên cứu tổng thê các tội phạm thuộc chương này Hiện nay,

những công trình nghiên cứu các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính dưới

hình thức sách chuyên khảo, tham khảo rat ít, tiêu biểu là cuốn “Trách nhiệmhình sự đối với các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính (theo Bộ luật Hình

sự năm 2015 sửa đổi bồ sung năm 2017)” của tác giả Nguyễn Kim Chi và ĐỗĐức Hồng Hà xuất bản năm 2018 (Nxb CAND) Nội dung của công trình đã thé

hiện được những van đề lí luận về TNHS đối với các tội xâm phạm trật tự quản

lí hành chính; phân tích khái quát quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng cácquy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về TNHS đối với các tộixâm phạm trật tự quản lí hành chính; từ đó, đưa ra yêu cầu và giải pháp hoànthiện pháp luật về vấn đề này Tuy nhiên, ngoài nội dung về lý luận được trìnhbày khái quát cho cả nhóm, số liệu về các vụ án và người phạm tội từ năm 2008

- 2017 được nghiên cứu, những vấn đề khác hầu như không khai thác trực tiếp

*Nhóm công trình thứ hai là các dé tài nghiên cứu khoa học các cấp, luận

án, luận văn:

Có thể nói, các van dé về tội phạm và hình phạt (phan chung hay phần các

tội phạm) được giới học giả nghiên cứu pháp lý, các nhà lập pháp và các nhà

hoạt động thực tiễn đặt mối quan tâm không nhỏ Song, mức độ quan tâm nàykhông đồng đều giữa các van đề cụ thé trong Luật hình sự Các đề tài khoa học,luận án, luận văn về các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhậpcảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron đi

nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trải phép theo pháp luật hình sự Việt Nam

năm trong số hạn chế về nội dung và số lượng nghiên cứu Điển hình trong sốcác công trình thuộc nhóm này là Luận văn thạc sỹ “Tội 6 chức, môi giới chongười khác tron đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trải phép trong Bộ luật

Hình sự 2015” của học viên Hoàng Long bảo vệ thành công năm 2019 tại

Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn đã phân tích được về cơ bản các quyđịnh của pháp luật hình sự Việt Nam và phác họa được phần nào thực tiễn ápdụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội tô chức, môi giới cho ngườikhác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép cũng như đề xuất một sốgiải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật vềtội phạm này Tuy vậy, khía cạnh lý luận về tội phạm này chưa được đề cậpđáng kê Gan với thời điểm hiện nay, thực trạng của các tội phạm liên quan đếnxuất cảnh, nhập cảnh trái phép nói chung có những diễn biến mới mẻ và kháphức tạp so với thời điểm từ năm 2019 trở về trước, khi dịch Covid-19 bùngphát trên toàn thế giới Sự tác động không nhỏ của đại dịch lên hoạt động di lạicủa người dân cũng như quản lý xuất cảnh, nhập cảnh của cơ quan hữu quan là

không thể phủ nhận Những ảnh hưởng đó cũng kéo theo sự gia tăng về số lượng

và bién đổi về những biểu hiện cụ thé của các dấu hiệu CTTP, cần thiết phải có

sự nghiên cứu b6 sung Mặt khác, kết quả nghiên cứu trên cũng mới chỉ tậptrung nghiên cứu một phan trong số các tội mà dé tài nghiên cứu hướng tới, do

đó, đối tượng nghiên cứu của đề tài có thé khang định là rộng hơn đối tượng

nghiên cứu của luận văn.

*Nhóm công trình thứ ba là các bài tạp chí, tham luận hội thảo, bài viết

đăng tải trên các website

Một thực trạng tương tự như hai nhóm công trình đã khảo sát trên, sỐlượng công trình trong nhóm thứ ba này còn khiêm tốn Liên quan trực tiếp đếncác tội thuộc đề tài nghiên cứu có một số bài viết của các tác gia sau:

- Tác giả Lê Văn Đại có bài viết với tựa đề “Bàn về xử lý hành vi tổ chứccho người khác tron di nước ngoài và xuất cảnh trái phép” trên Tạp chí Kiémsát số 18/2019 Bài viết luận bàn về việc về xử lí hành vi tô chức cho người kháctrồn đi nước ngoài và xuất cảnh trái phép, thông qua những vụ án cụ thé với cácquan điểm khác nhau, tác giả đề xuất nhập tội tổ chức, môi giới cho người kháctrồn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép với tội tô chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép thành một tội

- Bài viết “Tội Tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnhhoặc ở lại Việt Nam trái phép — Một số vướng mắc trong thực tiên” của tac giả

Lê Quý Nhân trên website của Tap chí Tòa án nhân dân" cũng là một nghiên cứunổi bật trong nhóm công trình này Nghiên cứu được đặt trong bối cảnh dịchbệnh Covid-19 diễn ra phức tạp kéo theo sự gia tăng của tội phạm nêu trên Bêncạnh việc phân tích các dấu hiệu CTTP của tội phạm này, tác giả đã đưa ranhững vụ việc thực tế cùng những quan điểm định tội danh khác nhau (bao gồm

cả quan điểm cá nhân tác giả) liên quan chủ yếu đến việc xác định các dạnghành vi khách quan, địa điểm phạm tội

- Nhóm tác giả Nguyễn Thi Ngọc Linh — Nguyễn Khắc Đạt cũng thé hiện

môi quan tâm đên vân đê “Hoàn thiện quy định Tội tô chức, môi giới cho người

' Xem:

https://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/toi-to-chuc-moi-gioi-cho-nguoi-khac-xuat-canh-nhap-canh-hoac-o-lai-viet-nam-trai-phep-mot-so-vuong-mac-trong-thuc-tien

khác xuất cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép” thông qua bài viết cùng tên trênwebsite của Tạp chí Tòa án nhân dân” Nhóm tác giả mở đầu bài viết bằng việcphân tích quy định của BLHS năm 2015 về các dấu hiệu CTTP, trên cơ sở đó,đánh giá thực trạng quy định tại Điều 348 BLHS và chỉ ra một số hạn chế nhưchưa quy định chủ thể của tội phạm là pháp nhân thương mại; chưa quy địnhtình tiết định khung tăng nặng gây thương tích cho người khác và quy định hìnhphạt chưa tương xứng với trường hop tái phạm nguy hiểm, hình phạt bổ sung làphạt tiền quy định còn tương đối thấp Với những phân tích như vậy, nhóm tácgiả cũng đề xuất một số giải pháp khắc phục các hạn chế trong thực trạng quy

định nói trên.

- Tác giả Phan Ngọc Sơn cũng có bài viết với nhan đề “Tội 16 chức, môigiới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trải phép - một

số hạn chế, vướng mắc và kiến nghị hoàn thiện” trên Tạp chí Tòa án nhân dân

số 22/2022 Cùng chung định hướng triển khai như bài viết của nhóm tác giảNguyễn Thị Ngọc Linh — Nguyễn Khắc Đạt, nhưng nội dung phân tích các dauhiệu cho thay quan điểm khác biệt va một số kiến nghị hoàn thiện theo đó cũngkhông hoàn toàn giống nhau (chang hạn kiến nghị về tình tiết phạm tội có tínhchất chuyên nghiệp, kiến nghị về việc phân hóa lại khung hình phạt tại khoản 2,

3 Điều 348 BLHS)

*Ngoài những công trình nghiên cứu trực tiếp về các tội: tổ chức, môigiới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tôchức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái

phép, những công trình khác thuộc lĩnh vực pháp luật hành chính, pháp luật

quốc tế về vấn đề xuất cảnh, nhập cảnh cũng là một nguồn tài liệu có thê thamkhảo nhằm đối chiếu, rà soát tính đồng bộ trong việc thiết lập hệ thống các biệnpháp xử lý vi phạm về xuất cảnh, nhập cảnh trái phép nói chung (trong đó, cóbiện pháp xử lý hình sự); các biện pháp khác phối hợp với biện pháp hình sựtrong việc nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về xử lý những tội này Những

? Xem:

https://tapchitoaan.vn/hoan-thien-quy-dinh-toi-to-chue-moi-gioi-cho-nguoi-khac-xuat-canh-hoac-o-lai-viet-nam-trai-phep6240.html

công trình đó có thể kê đến như: Đề tài nghiên cứu cấp Trường Đại học Luật HàNội “Pháp luật diéu chỉnh hoạt động xuất nhập cảnh, cư trú, đi lại của ngườinước ngoài tại Việt Nam - Thực trạng và giải pháp” tác giả Nguyễn Hồng Bắc

chủ nhiệm nghiệm thu năm 2019; Luận văn thạc sỹ “Xứ phat vi phạm hành

chính đối với người nước ngoài trong lĩnh vực xuất, nhập cảnh ở Việt Nam” củahọc viên Nguyễn Thu Thảo bảo vệ thành công năm 2011 tại Trường Đại họcLuật Hà Nội; Luận văn thạc sỹ “Quản lý nhà nước về xuất cảnh, nhập cảnh trênđịa bàn tỉnh Lào Cai — Thực trạng và giải pháp” của học viên Lê Hồng Quangbảo vệ thành công năm 2019 tại Trường Đại học Luật Hà Nội; Bài viết của tácgiả Cao Vũ Minh, Nguyễn Nhật Khanh với tựa đề “Hoàn thiện pháp luật xửphạt vi phạm hành chính vé xuất cảnh, nhập cảnh, quá cảnh, cu trú và di lại cuangười nước ngoài tại Việt Nam” trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 9/2018; bàiviết “Tác động của hoạt động xuất nhập cảnh, cư trú, lao động của người nướcngoài đối với chính trị, an ninh, kinh tế, văn hóa - xã hội của Việt Nam” của tácgiả Trần Thăng Long trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 4/2019; bài viết của tácgiả Lê Anh với nhan đề “Hoàn thiện khung pháp luật về phòng, chong duangười di di cu trái phép””; bài viết “Đẩy nhanh tiến độ nghiên cứu gia nhậpNghị định thư về chống dua người di cư trái phép” của tác giả Lê Anh trênwebsite của Cổng thông tin điện tử Quốc hội Việt Nam”; sách “Giới thiệu quyđịnh pháp luật về quyền tự do đi lại, cư trú” — Vụ Phé biến, giáo dục pháp luật —

Bộ Tư pháp”,

2.2 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Các công trình ngoài nước không nghiên cứu trực tiếp về các tội: tô chức,môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tôchức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái

phép theo pháp luật hình sự Việt Nam Nội dung được khai thác chủ đạo trong

các công trình này và có giá trị tham khảo cho đề tài tập trung ở một số điểm, ví

số khái niệm liên quan trong pháp luật quốc tế như “đưa người di cư trái phép”);quy chế pháp lý quốc tế hay quy định pháp luật của một số quốc gia về các tộitương ứng; những ảnh hưởng và xu hướng phát triển của làn sóng phạm tội nàytrên thế giới mà có thé dự báo một số van đề tương ứng của Việt Nam Các côngtrình điển hình có thể kế đến như:

- Bali Process Policy Guide on Criminalizing Migrant Smuggling (2014):

Đây là tài liệu hướng dẫn giới thiệu cho các nhà hoạch định chính sách và cáccán bộ thực thi về việc thực hiện các trách nhiệm pháp lý quốc tế trong việc hình

sự hóa nạn đưa người di cư trái phép ở cấp độ quốc gia với các nội dung: giớithiệu về đưa người di cư trái phép và khuôn khổ Luật pháp quốc tế áp dụng, cácnghĩa vụ bô sung quan trọng được thiết lập bởi Công ước về tội phạm có tô chứccùng một số gợi ý việc xây dựng pháp luật hiệu quả

- Gabriel J Chin (2011), J/legal entry as crime, deportation as

punishment: immigration status and the criminal process, UCLA Law Review

by the Regents of the University of California, Vol.58, No.6/2011: Bai viét phananh tình trạng nhập cu hiện được xem xét ở nhiều lĩnh vực pháp lý ở hầu hếtmọi giai đoạn của tiến trình tố tụng hình sự tại Hoa Kỳ: buộc tội, nhận tội, xét

xử, tuyên án và thời gian phục vụ thông qua việc trả tự do sớm dé trục xuất.Trước những luồng quan điểm về tội phạm hóa hay phi tội phạm hóa việc nhập

cư bất hợp pháp, tác giả đã đưa ra nhận định ủng hộ cho quan điểm xây dựngmột CTTP đối với những hành vi này thay vi loại chúng khỏi hệ thống xử lýhình sự Một số vẫn đề khác có liên quan cũng được chỉ ra như tình trạng nhập

cư ảnh hưởng đến quá trình thực hiện tội phạm như thé nào, các van dé về hìnhphạt trục xuất đối với người nhập cư trái pháp luật

- Mary L.Dohrmann (2015), Hemming in Harboring: The Limits of Liability under 8 U.S.C Sec 1324 and State Harboring Statutes, Columbia Law

Review, Vol 115, Issue 5 (June 2015): Điểm sáng liên quan đến van đề tộiphạm được quy định tại Điều 1324 đó là làm rõ các quan niệm về hành vi "chứachấp" và giới hạn định nghĩa khái niệm này áp dụng dé xử lý hình sự theo pháp

luật Hoa Kỳ.

EXER] EXTER (2009), 1UB8/3#2346/HiDHISfEVIfÑJ7i,HITS TH, ESA 18 HA #8 56 HA: Bài viết nghiên cứu về các biện phápđối phó của pháp luật hình sự đối với việc nhập cư bất hợp pháp của TrungQuốc Trong đó, tác giả có trình bày các quan điểm về nhập cư, định nghĩa

“nhập cư”, phân biệt “nhập cư bất hợp pháp” với “nhập cảnh bất hợp pháp” Bàiviết cũng đã khái quát được quy định của pháp luật hình sự Trung Quốc (tại thờiđiểm năm 2009) về các tội phạm này (bao gồm ở đó cả quy định trừng trị cáchành vi tổ chức và giúp sức cho người khác vượt biên trái phép) cùng với nhữngnội dung rà soát thực trạng và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về nhóm hành vi

nhập cư trái phép

- Bài viết “Actual problems of human trafficking and illegal migration in

the Russian Federation” cua tac gia cac tac gia Sergey V Ryazantsev, Irina S.

Karabulatova, Roman V Mashin, Elena E Pismennaya, Svetlana Yu.

Sivoplyasova trên Mediterranean Journal of Social Sciences đã chi ra một số van

dé về thực trạng buôn ban người và di cư trái phép ở Liên Bang Nga

2.3 Đánh giá chung về tình hình nghiên cứu

Các công trình đã khảo sát không liệt kê được toàn bộ nghiên cứu về cáctội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Namtrái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trén đi nước ngoài hoặc ở lại nướcngoài trái phép Tuy nhiên, kết quả khảo sát đã phần nào phản ánh được trạng

thái và quy mô của các nghiên cứu, đặc biệt là những công trình trong nước.

Đánh giá những công trình nghiên cứu về các tội: tổ chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép có thể khái quát

như sau:

Thnk nhất, các công trình nghiên cứu đã cho thấy sự đa chiều trong quanđiểm về các vấn đề lý luận, quy định cũng như thực trạng áp dụng quy địnhpháp luật hình sự về các tội: t6 chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhậpcảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron đi

nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép Điều đó cũng phản ánh răng tính rõràng trong quy định BLHS hiện hành và tính thong nhất trong nhận thức của các

nhà nghiên cứu, nhà áp dụng pháp luật còn chưa đạt được mức độ cao.

Thứ hai, các công trình nghiên cứu phần lớn lựa chọn hướng tiếp cậntruyền thống là tiếp cận luật học thực định nhưng hầu hết là các công trìnhnghiên cứu cấp độ đơn giản chưa bao quát được tất cả các vẫn đề cần nghiêncứu; nổi bật trong đó có luận văn thạc sĩ “T6i tổ chức, môi giới cho người kháctron di nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép trong Bộ luật hình sự 2015”của tác giả Hoàng Long với phạm vi nghiên cứu tương đối nhiều khía cạnhnhưng những kết quả nghiên cứu chưa nhiều nội dung sâu sắc, phần nghiên cứuthực tiễn rất ít các vụ án thực tế dé minh chứng cho các điểm hạn chế

Ti ba, những công trình nghiên cứu về lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnhhoặc ở lại Việt Nam trái phép; trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài tráiphép có ở các cấp độ, các chuyên ngành khác nhau chuyên ngành luật hình sự,chuyên ngành luật quốc tế, chuyên ngành luật hành chính Tuy nhiên, các côngtrình nghiên cứu dưới góc độ luật hình sự, cụ thể về hành vi tổ chức, môi giớicho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức,môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phépchiếm tỷ lệ thấp trong số đó Trường hợp các nghiên cứu chuyên ngành khác có

đề cập đến góc độ pháp luật hình sự thì nội dung trình bày chưa thực sự có hệthống và chiêu sâu

Thứ tư, về nội dung kết quả nghiên cứu của các công trình, tuy khác nhau

về cấp độ và cách tiếp cận, song đã cung cấp chất liệu cơ bản cho việc nghiêncứu chuyên sâu trong lĩnh vực hình sự Tuy nhiên, ton tại thực tế đó là nhiều nộidung còn manh mún, thiếu hệ thống, thiếu tính toàn diện của vẫn đề; các kiếnnghị hoàn thiện pháp luật hình sự tuy đã được nêu lên nhưng còn có những kiếnnghị chưa thực sự thuyết phục và đầy đủ

3 Mục đích, mục tiêu của đề tài

3.1 Mục dich của dé tài

Mục đích nghiên cứu của dé tài là đưa ra những giải pháp cơ bản bảođảm áp dụng đúng pháp luật hình sự về các tội: t6 chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép (mà cụ thể nhất làcác giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hình sự về các tội này) Đồng thờicũng nhằm tao ra một công trình có giá trỊ về mặt khoa học cho việc nghiên cứu,

giảng dạy.

3.2 Mục tiêu của dé tài

- Làm rõ được những van đề lý luận cơ bản về các tội: t6 chức, môi giớicho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức,môi giới cho người khác trén đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép;

- Làm rõ cũng như đánh giá được được quy định của pháp luật hình sự

Việt Nam (trọng tâm là quy định của BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm2017) về các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ởlại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài

hoặc ở lại nước ngoài trái phép;

- Chỉ ra, đánh giá được những van đề nồi bật trong thực tiễn định tội danh

và quyết định hình phạt đối với các tội: t6 chức, môi giới cho người khác xuấtcảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người kháctrốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo quy định BLHS năm2015; tìm ra những vướng mắc trong thực tiễn khi áp dụng các quy định nàycũng như nguyên nhân của những vướng mắc đó

4 Đối tượng, phạm vỉ nghiên cứu của đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu của đề tài

Hệ thống các quan điểm khoa học, các quy định của pháp luật, hoạt động

áp dụng pháp luật hình sự thông qua kết quả xét xử các vụ án hình sự trên thực

tế về các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở

lại nước ngoài trái phép.

4.2 Pham vi nghiên cứu của dé tài

- Về nội dung nghiên cứu:

+ Đối với nghiên cứu lý luận: đề tài không giới hạn về nội dung nhưng sẽtập trung vào những quan điểm khoa học, học thuyết, chính sách pháp luật hình

sự ở Việt Nam hoặc phù hợp với Việt Nam.

+ Đối với nghiên cứu quy định của pháp luật hình sự: đề tài giới hạn

phạm vi nghiên cứu chu dao là pháp luật hình sự Việt Nam, song, bên cạnh đó

cũng có sự liên hệ với luật pháp quốc tế và một số quốc gia trên thế giới

+ Đối với nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự trong xét xử: đề

tài giới hạn phạm vi nghiên cứu trong hoạt động định tội danh và quyết định

hình phạt của Tòa án thông qua các bản án đã được xét xử.

- Về thời gian và địa bàn nghiên cứu:

+ Đối với các quy định của pháp luật hình sự, thời gian nghiên cứu bámsát tiến trình lập pháp hình sự Việt Nam (tập trung phân tích quy định của BLHSnăm 2015, sửa đôi, bố sung năm 2017);

+ Đối với van dé thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự trong định tội danh

và quyết định hình phạt các tội này: nghiên cứu các bản án hình sự (được thuthập ngẫu nhiên) đã xét xử trên địa bàn cả nước trong 05 năm trở lại đây (từ năm

2018 đến năm 2022)

5 Cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu đề tài

5.1 Cách tiếp cận của dé tài

Đề tài lựa chọn hướng tiếp cận có yếu tô liên ngành, trong đó, hướng tiếpcận luật học thực định là hướng tiếp cận chủ đạo, bên cạnh đó, dự kiến có thêmmột số hướng tiếp cận khác mang tinh chất bổ trợ như tiếp cận xã hội học pháp

luật, chính sách học pháp luật, luật học so sánh.

5.1 Phương pháp nghiên cứu của đề tài

Đề tài dự kiến sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu được kết hợp vớinhau như phương pháp phân tích, phương pháp tông hợp, phương pháp diễndịch, phương pháp quy mạp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh,phương pháp lịch sử Các phương pháp nghiên cứu chủ yếu được sử dụng phùhợp cho từng chuyên đề trong đề tài, cụ thể:

- Chuyên dé 1: Sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp diễn dịch,phương pháp tông hợp, phương pháp hệ thống hóa, phương pháp so sánh dé làm

rõ các vấn đề lý luận về các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác trỗn

đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép.

- Chuyên đề 2: Sử dụng phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích,phương pháp diễn dịch phương pháp so sánh, phương pháp tổng hop dé làm rõcác quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội: tổ chức, môi giới chongười khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môigiới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

- Chuyên đề 3: Sử dụng phương pháp thống kê, phương pháp nghiêncứu điển hình, phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp để nghiên cứuthực tiễn áp dụng quy định của BLHS năm 2015 trong xét xử các tội: tổ chức,môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép;

tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài

trai phép.

6 Những đóng góp của đề tài

Đề tài là công trình nghiên cứu về các tội: t6 chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép một cách tươngđối toàn diện, khoa học và có tính chuyên sâu

Trên cơ sở kế thừa tri thức đã có, dé tài đã thiết lập được hệ thống lý luận vàquy định của pháp luật Việt Nam về các tội các tội: tổ chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép; luận giải một cáchkhoa học sự phát triển quy định đó; đánh giá trong tương quan so sánh với một sốchuẩn mực quốc tế cũng như pháp luật một số quốc gia nhằm đúc rút được những

giá trị tham khảo cho Việt Nam.

Đề tài cũng góp phần khắc họa bức tranh tông thể về các vấn đề thực tiễn

trong quá trình áp dụng quy định BLHS Việt Nam hiện hành trong định tội danh

và quyết định hình phạt về các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron

di nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép.

Như mục đích nghiên cứu dé ra, dé tài đề xuất một số kiến nghị một cách có

cơ sở khoa học và mang tính khả thi cao các giải pháp hoàn thiện pháp luật hình sự

Việt Nam về các tội: t6 chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnhhoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác tron đi nướcngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép, thông qua đó, góp phần bảo đảm áp dụngđúng các quy định của pháp luật hình sự về các tội này

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Kết quả nghiên cứu của dé tài góp phan chia sẻ và củng cố thêm một sốquan điểm về lý luận, những đánh giá có tính cập nhật về pháp luật thực định vathực trạng áp dụng BLHS hiện hành trong định tội danh và quyết định hình phạt(có thành tựu và cả những hạn chế) đối với các tội: tô chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

Với tư cách công trình nghiên cứu mang tính hệ thống và tương đốitoàn diện về các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnhhoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nướcngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép theo pháp luật hình sự Việt Nam, đề tài

có thé cung cap cơ sở lý luận và thực tiễn về tội này cho hoạt động hoàn thiệnpháp luật hình sự khi các cơ quan lập pháp, các tổ chức xã hội và công dântham gia vào việc đóng góp ý kiến nhằm tiếp tục sửa đổi, bổ sung các quy

định trong BLHS.

Đề tài có thé được sử dụng làm tài liệu tham khảo, phục vụ công tác đào

tạo, nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực luật hình sự tại các cơ sở đào tạo luật.

8 Cơ cầu của đề tài

Ngoài hệ 03 chuyên dé, báo cáo tóm tắt, kết quả nghiên cứu của dé tàiđược thể hiện một cách tập trung nhất trong báo cáo tổng hợp với cơ cấu gồm:

phần mở đầu, nội dung và kết luận; trong đó, phần nội dung được chia thành các

chương đó là:

Chương 1: Những van dé lý luận về các tội: tổ chức, môi giới cho ngườikhác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới chongười khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

Chương 2: Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội: tổ chức,môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tôchức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái

phép.

Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình sự năm 2015 trongxét xử các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lạiViệt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở

lại nước ngoài trái phép.

Chương 4: Một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hình sự ViệtNam về các tội: tô chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ởlại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài

hoặc ở lại nước ngoài trái phép.

NỘI DUNG NGHIÊN CỨU

Chương 1

NHUNG VAN DE LÝ LUẬN VE CÁC TOI: TO CHỨC, MOI GIỚICHO NGUOI KHAC XUAT CANH, NHAP CANH HOAC O LAI VIETNAM TRAI PHEP; TO CHUC, MOI GIOI CHO NGUOI KHAC TRON

ĐI NƯỚC NGOÀI HOẶC O LAI NƯỚC NGOÀI TRAI PHÉP

1.1 Khái niệm các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người kháctrồn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

Khái niệm các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnhhoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nướcngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép là một khái niệm phức tạp (bởi: sự kết hợpnhiều tội trong một nhóm dé nghiên cứu) và có tính liên ngành (vừa có yêu tổcủa lĩnh vực hình sự, vừa có những vấn đề liên quan trong lĩnh vực quản lý hànhchính) Chính vì vậy, để làm rõ được khái niệm này, cần cụ thể hóa các kháiniệm thành tô và kết hợp lại để ra được một định nghĩa chung cho các tội này

Thứ nhất, các khái niệm xuất cảnh, nhập cảnh, ở lại

*Ở phương diện ngôn ngữ, các khái niệm nói trên có thê hiểu như sau:

- Theo Từ điển tiếng Việt của Viện Ngôn ngữ học do giáo sư Hoàng Phêchủ biên: Nhập cảnh được hiểu là “qua biên giới vào lãnh thổ một nước khác”;xuất cảnh được hiểu là “qua biên giới ra khỏi một nước”

- Theo Từ điển Luật học của Viện Khoa học pháp lý — Bộ Tư pháp: Nhậpcảnh “Ja việc người, phương tiện di chuyển qua biên giới để vào lãnh thé củamột nước Người được cơ quan nhà nước có thẩm quyên cho phép nhập cảnhvào Việt Nam phải qua những cửa khẩu chỉ định ”Ẻ: còn xuất cảnh là “ra khỏi

~ Ẩ +A z 2 Ả A A +A ore ARK z x 9999

lãnh thô Việt Nam, qua các cửa khâu quốc tê, qua biên giới dé ra nước ngoài”.

° GS Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Tir điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.903 7G@S Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Tờ điền Tiêng Viét, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hong Duc, Hà Nội, tr.1469.

Š Viện Khoa học Pháp ly - Bộ Tu pháp (2006), Tir điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tu pháp,

tr.590.

? Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Tir điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tư pháp,

tr.872.

Tuy cùng giải thích từ ngữ “xuất cảnh”, “nhập cảnh” nhưng các từ điểnkhác nhau cũng đã thể hiện nghĩa rộng hẹp khác nhau: có quan điểm cho rằngphải “qua các cửa khẩu quốc té” và có quan điểm rộng hơn lại cho răng chỉ cần

“qua biên giới” mà không mô tả phải qua cửa khẩu quốc tế

- “Ở” được hiểu là “sống đời sống riêng thường ngày tại một nơi, một chỗ

”!° Theo cách định nghĩa này phát triển lên, hành vi “ở lại” có thé hiểu là

đây chính là “qua biên giới Việt Nam”).

*Ở phương diện pháp lý:

Hiện nay, có 02 văn bản đang có hiệu lực thi hành điều chỉnh hành vi xuấtcảnh và nhập cảnh tại Việt Nam, cụ thé là Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của côngdân Việt Nam năm 2019 và Luật Nhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh, cư trú củangười nước ngoài tại Việt Nam năm 2014 (sửa đổi, b6 sung năm 2019) Theo

đó, đôi chiếu khái niệm của 02 văn bản pháp luật này, khái niệm nhập cảnh đượchiểu là “việc công dan Việt Nam hoặc người nước ngoài từ nước ngoài vào lãnhtho Việt Nam qua cua khẩu Việt Nam’’''; còn xuất cảnh “là việc công dan ViệtNam hoặc người nước ngoài ra khỏi lãnh thé Việt Nam qua cửa khẩu ViệtNam”'” Như vậy, đặc điểm chung của xuất cảnh hay nhập cảnh chính là việc rahay vào lãnh thé một quốc gia qua cửa khẩu quốc gia đó Định nghĩa về xuấtcảnh, nhập cảnh này rất tương đồng với một cách tiếp cận từ phương tiện ngôn

ngữ đã trình bày ở trên.

'* GS Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Tir điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.758.

!! Xem: khoản 1 Điêu 2 Luật Xuât cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam năm 2019 và khoản 4 Điêu 3 Luật

Nhập cảnh, xuât cảnh, quá cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam năm 2014 (sửa đôi, bô sung năm 2019).

'? Xem: khoản 2 Điều 2 Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam năm 2019 và khoản 6 Điều 3 Luật

Nhập cảnh, xuât cảnh, quá cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam năm 2014 (sửa đôi, bô sung năm 2019).

Khái niệm “ở lại” tuy không được giải thích trong các văn bản luật

chuyên ngành nhưng một số văn bản pháp luật chuyên ngành lại định nghĩa vềmột số khái niệm có nội hàm khá giống với “ở lại”, ví dụ khái niệm cư trú Theokhoản 2 Điều 2 Luật Cư trú 2020, cư trú là việc công dân sinh sống tại một địađiểm thuộc đơn vị hành chính cấp xã hoặc đơn vị hành chính cấp huyện ở nơikhông có don vị hành chính cấp xã Cư tri là khái niệm chung mà tập hợp trong

đó có những khái niệm nhỏ hơn như thường trú, tạm trú Thông qua giải thích

khái niệm nơi thường trú, nơi tạm trú trong Điều 2 Luật Cư trú 2020, có thé hiểurằng: Thường trú là việc một người sinh sống thường xuyên, 6n định, không cóthời hạn tại một chỗ ở nhất định và đã đăng ký thường trú; tạm trú là việc mộtngười sinh sống trong một khoảng thời gian nhất định ngoài nơi thường trú và

đã được đăng ký tạm trú Như vậy, về bản chất, thường trú hay tạm trú (cư trúnói chung) là việc một người sinh sống thường xuyên ở một nơi nào đó và có

đăng ký cư trú theo quy định của pháp luật.

Trong quy định pháp luật chuyên ngành còn có một khải niệm “lưu trú”

dùng dé chỉ việc một người “ở lai một địa điểm không phải nơi thường trú hoặcnơi tạm trú trong thời gian ít hơn 30 ngày” (trong Điều 2 Luật Cư trú 2020).Lưu trú khác biệt hăn so với cư trú ở đặc điểm sinh sống có tính thường xuyên ở

một nơi nào đó.

Như vậy, khái niệm pháp lý cư trú có sự tương đồng với khái niệm “ở lại”bang việc chỉ một người sinh sống thường ngày tại một địa điểm nào đó trongmột khoảng thời dài hoặc không thời hạn Tuy vậy, cũng cần nhận thấy rằng các

khái niệm này không hoàn toàn trùng nhau, ví dụ: một người từ khi sinh ra và

lớn lên ở tại một nơi trong suốt nhiều năm và không có việc thay đổi nơi thườngtrú thì việc họ ở cô định một nơi trong trường hợp này nhóm nghiên cứu chorằng phù hợp với khái niệm “ở” chứ không hăn là “ở lại” Bởi lẽ, nhóm nghiêncứu cho rằng “ở lại” không chi là việc một ai sinh sống tại một nơi nào đó trongmột khoảng thời gian dài hoặc ngắn mà chữ “lại” trong từ “ở lại” còn mang mộtnghĩa “đã đến”, sinh sống thường ngày tại nơi đã đến đó

Thứ hai, các khái niệm xuất cảnh trái phép, nhập cảnh trái phép, tron

di, ở lại trai phép

Các khái niệm xuất cảnh trái phép, nhập cảnh trái phép, trốn đi (bản chất

đã là hành vi trái phép), ở lại trái phép đều là những khái niệm chỉ hành vi tráipháp luật Tuy nhiên, không phải pháp luật nào cũng định nghĩa (mô tả các dấu

hiệu cụ thé) những hành vi này Pháp luật Việt Nam hiện hành cũng nằm trong

trường hợp không định nghĩa các hành vi này.

Tuy nhiên, từ quan điểm trên phương diện ngôn ngữ cũng như về phápluật chuyên ngành có liên quan về những từ ngữ thành tố tạo nên khái niệm vềcác hành vi trai pháp luật nêu trên (cu thể là xuất cảnh, nhập cảnh, ở lại), có thêphát triển các khái niệm cần làm rõ đó như sau:

- Đối với hai khái niệm xuất cảnh trái phép, nhập cảnh trái phép, hiện nayvẫn có nhiều quan điểm khác nhau Trước hết, hiện nay có nhiều quan điểm chorằng, “xuất cảnh trái phép là việc ra khỏi lãnh thé Việt Nam qua cửa khẩu củaViệt Nam trái phép” hoặc “dua người khác ra khỏi Việt Nam qua các cửa khẩucủa Việt Nam trái với quy đỉnh”'Ì Nhập cảnh trái phép “là việc vào lãnh thổ

14 r on rr

”, Theo nhóm nghiên cứu, quan

Việt Nam qua cửa khẩu của Việt Nam trái phép

điểm này có thé được xây dựng dựa trên cơ sở căn cứ một số định nghĩa về mặtngôn ngữ, đặc biệt là quan điểm được thé hiện trong pháp luật chuyên ngành vềgiải thích xuất cảnh, nhập cảnh, dé từ đó, giải thích cho khái niệm xuất cảnh tráiphép, nhập cảnh trái phép theo hướng yêu cầu phải có dấu hiệu “qua cửa khẩu”(nói cách khác, có tính trái phép nhưng vẫn phải qua cửa khẩu)

Tuy vậy, cũng có quan điểm khác cho rằng xuất cảnh trái phép, hay nhậpcảnh trái phép là việc ra hay vào lãnh thô Việt Nam mà không được phép của cơquan có thâm quyên Quan điểm này không giới hạn cụ thé rằng: việc “khôngđược phép của cơ quan có thẩm quyền” (nói cách khác chính là tính “trái phápluật” của hành vi xuất cảnh, nhập cảnh) chỉ đặt trong những trường hợp “quacửa khẩu” thì mới gọi là xuất cảnh trái phép hay nhập cảnh trái phép Nhóm

'3 GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Phan các tội phạm) — Quyền 2, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr.590.

' TS Phạm Mạnh Hùng (2019), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bồ sung năm 2017

— Phan các tội phạm, Nxb Lao động, Hà Nội tr 921.

nghiên cứu đồng tình hơn với quan điểm này bởi lẽ để hành vi xuất cảnh hoặcnhập cảnh được xác định là hợp pháp thì bắt buộc phải qua cửa khâu theo quyđịnh pháp luật Tuy nhiên, nếu một hành vi xuất cảnh, nhập cảnh bị coi là tráipháp luật thì không nhất thiết phải có dấu hiệu “qua cửa khẩu”, ví dụ: có trườnghợp ra/vào lãnh thô một quốc gia không thực hiện hoặc thực hiện gian dối cácthủ tục theo quy định của pháp qua cửa khâu; nhưng cũng có trường hợp hành vi

ra, vào lãnh thổ một quốc gia không qua cửa khẩu mà qua đường tiểu ngạch,đường mòn, lỗi mở bất hợp pháp Những trường hợp này cũng có thể đượcxác định là xuất cảnh trái phép hoặc nhập cảnh trái phép

- Đối với khái niệm trốn đi: Về phương diện ngôn ngữ, “trỗn” được hiểu làhành vi bỏ đi, tránh đi nơi khác một cách bí mật dé khỏi bị giữ lại, khỏi bị bắt °.Theo cách hiểu này, nhóm nghiên cứu cho rằng, hành vi “trốn đi” có thể hiểu là

bỏ đi khỏi một nơi nào đó đến một nơi khác một cách bí mật nhằm tránh sự pháthiện, bắt giữ Như vậy, bản chất khái niệm trốn đi đã mang tính trái pháp luật;khác với xuất cảnh, nhập cảnh hay ở lại ở điểm có trường hợp hợp pháp và có

trường hợp trái pháp luật.

Gắn với các tội đang được nghiên cứu, khái niệm trỗn đi được đề cập vàgiải thích trong dé tài này cụ thé là khái niệm “trốn đi nước ngoài” Theo đó,việc bỏ đi khỏi một nơi nào đó chính là bỏ đi khỏi một quốc gia đến một quốc

gia khác.

Đối chiếu với khái niệm xuất cảnh trái phép, theo nhóm nghiên cứu, trốn

đi nước ngoài có thể xem là một trường hợp đặc biệt của xuất cảnh trái phép, cócác dấu hiệu chung như những trường hợp xuất cảnh trái phép khác đó là: rakhỏi lãnh thé quốc gia một cách trái pháp luật Điểm đặc biệt hơn các trườnghợp xuất cảnh trái phép khác đó chính là mục đích của hành vi này hướng tới, cụthể là: nhằm tránh sự phát hiện, bắt giữ Trong khi đó, việc xuất cảnh trái phépcòn có thé xuất hiện rất nhiều mục đích khác nhau như gặp gỡ đối tác công việc

rồi trở về, thăm than, du lịch, tìm kiêm đôi tượng kêt hôn, nhận con nuôi

'S Xem: GS Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Tir điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, tr.1042.

Trong mối quan hệ giữa xuất cảnh trái phép và trốn đi nước ngoài tráiphép cũng còn những quan điểm khác so với quan điểm nhóm nghiên cứu đưa ra

ở trên, ví dụ như: xuất phát từ quan điểm cho rằng xuất cảnh trái phép là việc rakhỏi lãnh thổ quốc gia trái phép “qua cửa khẩu”; những trường hợp ra khỏi lãnhthổ quốc gia trái phép nhưng “không qua cửa khẩu” chính là trốn đi nước ngoài

Và như vậy, dấu hiệu qua cửa khâu hay không là tiêu chí phân biệt xuất cảnhtrái phép và trốn đi nước ngoài theo quan điểm này Việc đồng tình về quanđiểm cho rằng xuất cảnh trái phép không cần phải “qua cửa khẩu” cùng với nhậnđịnh về sự đối chiếu với giải thích về khái niệm trốn đi nước ngoài mà nhómnghiên cứu đã đề cập ở trên, nhóm nghiên cứu tiếp tục cho rằng cách phân địnhnày chưa thực sự hợp lý Nếu dé xây dựng một quy định tách bạch hai dau hiệuxuất cảnh trái phép với trốn đi nước ngoài thành hai CTTP độc lập thì cũngkhông nên dùng tiêu chí “qua cửa khẩu” dé phân biệt ma cần dựa vào đặc trưngriêng của tron đi nước ngoài chính là mục đích mà hành vi hướng tới (dé tránhviệc phát hiện, bắt giữ)

- Đối với khái niệm “ở lại trái phép” (cụ thể là ở lại một quốc gia tráiphép, quốc gia đó có thé là Việt Nam hoặc một quốc gia khác): có thé hiểu đây

là việc một người từ một quốc gia đã đến, sinh sống thường ngày tại một quốcgia khác trái quy định pháp luật (của quốc gia sở tại hoặc quốc gia mà họ mangquốc tịch)

Van đề đặt ra là tính trái phép của việc “ở lại” có thé hiểu dưới các góc độrộng hẹp khác nhau Có quan điểm thứ nhất cho rằng: việc ở lại một quốc gianào đó bi coi là trái phép chỉ phụ thuộc vào việc họ đã sinh sống và lưu lại quốcgia đó trái với quy định pháp luật mà không phụ thuộc vào việc họ đã đến quốcgia đó hợp pháp hay không Tuy nhiên cũng có quan điểm thứ hai cho răng: đểcoi là “ở lại trái phép”, trước hết phải việc đã đến quốc gia sở tại phải hợp pháp,tính chất trái pháp luật của hành vi ở lại nằm ở việc sinh sống thường ngày tạiquốc gia đó một cách bất hợp pháp Với logic của quan điểm thứ hai, các nhàkhoa học theo quan điểm này cũng dùng chính đặc điểm này để phân biệt “ở lại

Việt Nam trái phép” với “nhập cảnh trái phép”.

Thứ: ba, các khái niệm tổ chức, môi giới

- “Tổ chức” được hiểu là “làm những gì can thiết để tiễn hành một hoạtđộng nào đó nhằm có được hiệu quả tốt nhát")'S Đặt khái niệm này vào hành viphạm tội, tổ chức có thể được hiểu là hành vi “chủ mưu, cam đâu, chỉ huy,cưỡng bức, de dọa người khác”'”, tương tự với cách hiểu “là hành vi của người

”!3 Những khái niệm nay có nét tương đồngchủ mưu, cầm đâu, chỉ huy, lôi kéo

với khái niệm người tổ chức trong đồng phạm” Nhưng cũng có quan điểm cho

rằng, hành vi tổ chức là “chuỗi hành vi can thiết như vận động, rủ rê, lôi

kéo ; chuẩn bị phương tiện, tiền bạc, giấy tờ, đưa dan, chuyên chở "”°

Theo quan điểm của nhóm nghiên cứu, khái niệm “tô chức” được sử dụngtrên tên tội cũng như mô tả trong các CTTP cơ bản không nên đồng nhất vớikhái niệm người tổ chức trong đồng phạm; bởi như vậy sẽ giới hạn hành vi củatội phạm; không phản ánh hết tính chất nguy hiểm của hành vi cũng như bảnchất của khái niệm tổ chức mà nhóm nghiên cứu đã nêu Do đó, nhóm nghiêncứu nhất trí với quan điểm “tổ chức” là một chuỗi hành vi cần thiết như vậnđộng, rủ rê, lôi kéo ; chuẩn bị phương tiện, tiền bạc, giấy tờ, đưa dẫn, chuyên

chở

- “Môi giới” là “làm trung gian để hai bên tiếp xúc, giao thiệp với

nhau”? Khác với khái niệm tổ chức các quan điểm định nghĩa về môi giới có

sự thống nhất hơn khi định nghĩa đây là: hành vi dẫn dắt, làm trung gian giữa

` Lá x | Mh eh La 2? `4 AR Lá 2),

người có nhu câu với người có kha năng tô chức.

'° GS Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Tờ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.1276.

W Phạm Hiền Mai (2021), Toi tô chức đánh bạc hoặc ga bạc trong Bộ luật Hình sự năm 2015, Luận văn thạc sĩ,

Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.7.

l8 TS, Lê Đăng Doanh, PGS.TS Cao Thị Oanh (Chủ biên) (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm

2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.747,748 hoặc ThS Đỗ Văn Nghiêm, Binh luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bồ sung năm 2017) và trích dẫn các văn bản hướng dẫn áp

dung, Nxb Khoa học xã hội, tr.924, 925.

'' Xem khoản 2 Điều 17 BLHS năm 2015.

? Trường Đại học Luật Hà Nội (2022), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam — Phần các tội phạm (quyền 2), Nxb.

Công an nhân dân, Hà Nội, tr.239, 240, 241.

*! GS Hoàng Phê (Chủ biên) (2017), Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.639.

? Xem: TS Lê Đăng Doanh, PGS.TS Cao Thị Oanh (Chủ biên) (2018), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự nam 2015 (sửa đối, bố sung năm 2017), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr.747,748 hoặc ThS Đỗ Văn Nghiêm (2021), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bé sung năm 2017) và trích dẫn các văn bản hướng dan áp dung, Nxb Khoa học xã hội, Ha Nội, tr.924, 925; Trường Dai học Luật Ha Nội (2022), Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam — Phân các tội phạm (quyền 2), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr.240, 241, 242.

Như vậy, ở một phương diện nhất định, “tổ chức” hay “môi giới” đều làviệc tạo điều kiện cần thiết hoặc dẫn dắt, làm trung gian cho các bên thực hiệnmột hành vi nào đó (trong nghiên cứu này các hành vi đó chính là: xuất cảnh tráiphép, nhập cảnh trái phép, ở lại Việt Nam trái phép, trốn đi nước ngoài hoặc ở

lại nước ngoài trái phép).

Giữa hành vi “tổ chức” với “môi giới”, đánh giá một cách tương đốikhách quan, hành vi tô chức có tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn hành vi môigiới; bởi lẽ, một bên là chuỗi hành vi cần thiết để làm một việc gì đó với mộtbên là hành vi tạo điều kiện làm cầu nối cho các bên

Các hành vi t6 chức, môi giới khi được thúc day thực hiện với nhữngđộng cơ, và hướng tới những mục đích khác nhau cũng có thể có tính nguy hiểm

xã hội khác nhau Ví dụ: hành vi tô chức cho người khác trốn đi nước ngoài nếuđược thúc đây thực hiện bởi mục đích chống chính quyền nhân dân sẽ có tínhchất nguy hiểm cho xã hội khác với trường hợp không có mục đích này; haytrường hợp môi giới cho người khác xuất cảnh trái phép có động cơ vụ lợi cũng

sẽ có tính chất nguy hiểm khác với trường hợp có động cơ cá nhân (chang hạn

bạn bè giúp đỡ nhau vô tư ) Đánh giá sự khác biệt này có ý nghĩa trong việc phân định trường hợp có tội hay chỉ là vi phạm hành chính cũng như có ý nghĩa

trong việc phân tách các tội danh và xếp đặt vào các chương khác nhau

Thông thường, quan điểm lập pháp của nhiều quốc gia sẽ phân tách các

tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính với các tội phạm xâm phạm an ninh

quốc gia, do tính chất nguy hiểm của các tội xâm phạm an ninh quốc gia caohơn Chính vì vậy, một lẽ thường thấy các hành vi tô chức, môi giới cho mộthành vi có mục đích chống chính quyền nhân dân sẽ được xếp vào chương cáctội xâm phạm an ninh quốc gia Bên cạnh đó, một thông lệ thường thay nữa đólà: với tính nguy hiểm cho xã hội khác nhau giữa trường hợp hành vi có động cơ

vụ lợi với trường hợp hành vi động cơ khác, thì ở trường hợp hành vi có động co

vụ lợi, tính nguy hiểm cao hơn, có thê xử lý hình sự; dưới mức đó, những hành

vi tô chức, môi giới không có động cơ vụ lợi (ví dụ chỉ vì động cơ cá nhânkhác) thì có thé xử phạt vi phạm hành chính

Thứ tư, khái niệm các tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trai pháp; tổ chức, môi giới cho người kháctron đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

Bàn về khái niệm các tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn

đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép cần xuất phát từ khái niệm tội

định trong luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện và

phải chịu hình phạt” hay “Tôi phạm là hành vỉ nguy hiểm cho xã hội, được

quy định trong pháp luật hình sự, do cá nhân có năng lực trách nhiệm hình sự

và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện một cách có lỗ hay “7ôiphạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, trải pháp luật hình sự và phảichịu hình phạt”, hay “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy địnhtrong Bộ luật Hình sự do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịutrách nhiệm hình sự hoặc pháp nhân thương mại dap ứng diéu kiện thực hiện

một cách có lôi cô ý hoặc vô ý xâm phạm đên các quan hệ xã hội được Bộ luật

? Xem: PGS.TS Tran Văn Độ (2020), Đổi mới nhận thức một số vấn dé lý luận về tội phạm và cấu thành tội phạm, Tạp chí Nhân lực Khoa học xã hội, sé 10/2020, tr.4.

® Trường Đại học Luật Ha Nội (2017), Giáo trình luật hình sự Việt Nam - Phan chung, Nxb Công an nhân dân,

hình sự bảo vệ” Tuy có sự khác nhau nhất định nhưng các định nghĩa trên vềtội phạm đã thé hiện được đầy du dau hiệu (dac diém) của tội phạm va có sựthống nhất cao độ các dấu hiệu: tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội vàđược quy định trong pháp luật hình sự (cụ thé là BLHS) Các dau hiệu chưa cótính thống nhất cao là: tội phạm do người có năng lực TNHS (hay có thé baogồm cả pháp nhân thương mại) thực hiện; tội phạm phải được thực hiện mộtcách có lỗi và tội phạm có tính phải chịu hình phạt.

Nhóm nghiên cứu cho rằng quan điểm nhận định rằng định nghĩa cô đọng,đầy đủ và chặt chẽ nhất về khái niệm tội phạm là định nghĩa kết hợp được hiệuquả nhất hai dấu hiệu cơ bản (dấu hiệu về nội dung và dấu hiệu về hình thức)của tội phạm.” Dấu hiệu về nội dung — tính nguy hiểm cho xã hội: thé hiện hành

vi đó gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội mà luật hình

sự bảo vệ ở góc độ khách quan và toàn diện hơn, hành vi đó còn được hiểu làhành vi có lỗi của người thực hiện hành vi nếu xét ở góc độ chủ quan Dấu hiệu

về hình thức — tính được quy định trong luật hình sự (hay tinh trái pháp luật hìnhsự) giúp xác định cụ thể nơi chứa đựng các quy định về tội phạm; một trongnhững căn cứ phân biệt tội phạm với những hành vi có tính nguy hiểm cho xã

hội nhưng không bi coi là tội phạm.

Các dấu hiệu về chủ thé như cá nhân (đòi hỏi dau hiệu năng lực TNHS va

độ tuổi chịu TNHS) hay pháp nhân thương mại không phản ánh trực tiếp bảnchất của tội phạm, vì vậy, chỉ nên coi đó là các dấu hiệu về điều kiện chịu TNHScủa thủ thể Mỗi chủ thé sẽ có điều kiện chịu TNHS riêng theo chính sách hình

sự thê hiện qua các quy định của pháp luật hình sự.”

Từ đó, tội phạm nói một cách chung nhất là “hành vi nguy hiểm cho xã

9330

hội, được quy định trong pháp luật hình sự””” Kết hợp định nghĩa tội phạm nói

trên với đặc trưng của hành vi tô chức, môi giới cho người khác xuât cảnh, nhập

?TPGS.TS Trịnh Tiến Việt (2019), Trach nhiệm hình sự và loại trừ trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị quốc gia

cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tô chức, môi giới cho người khác trồn đinước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép có thể đưa ra định nghĩa về các tội

này như sau:

Tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại ViệtNam trái phép /à hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong pháp luậthình sự, bao gôm một chuỗi các hành vi can thiết hoặc dan dat, làm trung giancho người khác ra khỏi lãnh thổ Việt Nam, từ nước ngoài vào lãnh thổ Việt Namhoặc sinh sống tại Việt Nam trải pháp luật, được thúc day thực hiện bởi động cơ

vu lợi.

Tội tổ chức, môi giới cho người khác trỗn đi nước ngoài hoặc ở lại nướcngoài trái phép /à hành vi nguy hiểm cho xã hội duoc quy định trong pháp luậthình sự, bao gom một chuỗi các hành vi can thiết hoặc dan dat, làm trung giancho người khác rời di ra khỏi Việt Nam đến một quốc gia khác trải pháp luậtnhằm tránh bị phat hiện hoặc bị bắt giữ hoặc đã rời khỏi Việt Nam đến sinhsống tại một quốc gia khác trái pháp luật

1.2 Đặc điểm của các tội: tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh,nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép; tổ chức, môi giới cho người kháctrồn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép

Thứ nhất, đây là các hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trật tựquản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú

Tính nguy hiểm cho xã hội được thể hiện ở việc hành vi này xâm hại trựctiếp đến sự 6n định trong hoạt động quản ly của Nhà nước trong các hoạt động

quản lý ra — vào của các cá nhân là người Việt Nam, người nước ngoài, người

không quốc tịch Bên cạnh đó, chính những nạn nhân của tội phạm này cũng bịđặt vào các tình trạng vô nhân đạo và tính mạng bị đe dọa” Mặt khác, nhữngtác động gián tiếp của các tội này gây ra cũng không hề nhỏ Đó là thông quacác hành vi này mà số người nhập cảnh, ở lại bất hợp pháp vào một quốc giatăng lên, từ đó, có thé tạo ra những tác động tiêu cực đến: nên kinh tế (tạo nên

*! Xem: Ủy ban Soạn thảo hướng dẫn chính sách Tiến trình Bali (2014), Hướng dan chính sách về hình sự hóa

Dua người di cu trai phép, tr.2.

sự cạnh tranh với thường trú nhân hợp pháp và công dân quốc gia sở tại trong cơhội việc làm, cũng như khó có thể thu được thuế từ những hoạt động kinh tếchui của họ ), sức khỏe cộng đồng (điều kiện để vào lãnh thổ của nhiều quốcgia đòi hỏi phải trải qua kiểm tra y tế và tiêm chủng để đảm bảo sức khỏe cộngđồng, tránh lây lan dịch bệnh; nhiều trường hợp nhập cảnh hay ở lại bất hợppháp đồng thời cũng trốn tránh luôn việc kiểm tra y tế và tiêm chủng, gây ranhững khó khăn lớn cho việc kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh), an toàn côngcộng (kiêm soát được việc nhập cảnh, ở lại hợp pháp là một kênh dé sang lọccác tội phạm xuyên quốc gia, và mối nguy cơ này có thể gia tăng khi các cánhân nhập cảnh trái phép trot lọt) ”.

Thứ hai, các hành vi này đều có tính chất xuyên biên giới

Nghĩa là các hành vi này đều được thực hiện khi người Việt Nam, hoặcngười nước ngoài, hoặc người không quốc tịch ra — vào lãnh thô Việt Nam từhoặc đến một quốc gia khác Hanh vi này có thé qua cửa khẩu nhưng hoàn toàncũng có thé qua các đường tiêu ngạch, đường mòn, lối mở

Thứ ba, về hành vi khách quan của cả hai tội phạm này là hành vi tổ chức

hoặc hành vi môi giới, trong đó:

Bên cạnh đó, hành vi tô chức có nhiều cấp độ từ đơn giản đến phức tap:

có những vụ án chỉ cần là người được thuê đưa đón người từ biên giới đi sâu vàonội địa mà biết là vào Việt Nam bất hợp pháp; nhưng cũng có trường hợp phức

tạp theo hướng hình thành cả một đường dây chuyên đưa người đi trái phép (có

thành lập công ty núp bóng đưới vỏ bọc công ty du lịch hoặc công ty xuất khẩu

lao động ).

*° Xem: Lopez, Victor D (2009), Illegal Immigration: Economic, Social and Ethical Implications, North East

Journal of Legal Studies, Vol 22, pp 45-66.

- Hành vi môi giới:

Bản chất của hành vi môi giới chỉ cần là hành vi làm trung gian Tình chấttrung gian phải được hiểu một cách tách bạch với những hành vi ngoài việc làmcầu nối Nếu người phạm tội được ủy quyền, được làm đại điện, quyết định luôn

ý chí của một trong các bên thì có thé phải xem là hành vi tổ chức Day cũngchính là căn cứ dé phân biệt hành vi môi giới và hành vi tổ chức Ví dụ: nếungười phạm tội chỉ giới thiệu chỗ thuê nha dé ở lại Việt Nam trái phép cho bêncần tìm chỗ ở vì họ đặt vẫn dé nhờ tìm, sau đó, các bên tự làm việc là hành vimôi giới; còn nếu nhờ tìm nha dé thuê cho mục đích ở lại Việt Nam trái phépnhưng sau khi tìm được thì người được nhờ lại tiếp tục đứng tên hộ dé thuê luôncho người ở lại trái phép đến ở là hành vi tổ chức

Thư tw, thủ đoạn và các phương tiện phạm tội:

Hai trong số các thủ đoạn điển hình đó là: tạo lập giấy tờ tùy thân giả đểnhập cảnh bất hợp pháp, xin thị thực, xin lưu trú, xin các giấy tờ đi lại khác;hoặc những cách thức bí mật đưa người xuất cảnh, nhập cảnh trái phép vào ViệtNam hay trốn đi nước ngoài bằng việc giấu người vào xe ô tô, xe tải, xe khách,thậm chí là tàu thuyền; cũng có thể dắt bộ hay đưa lên xe máy chở đi qua cáccon đường không không phải cửa khâu nhằm trốn tránh sự kiểm soát của lựclượng chức năng Với việc giấu người vào trong những phương tiện giao thôngnhư vậy, có thé gây ra những rủi ro đến tính mang, sức khỏe của con người

Thứ năm, các hình thức thực hiện tội phạm:

Với đặc trưng về hành vi khách quan là hành vi t6 chức, môi giới nênviệc tội phạm dưới dạng đồng phạm khá phổ biến, có những trường hợp đồng

phạm giản đơn nhưng cũng có những trường hợp phức tạp, thậm chí hình thành

mạng lưới toàn cầu rộng lớn với các thành viên có trụ sở tại một SỐ quốc gia détao điều kiện cho việc thực hiện tội phạm Mặc dù vậy, song không phải mọitrường hợp phạm tội đều thực hiện dưới hình thức đồng phạm Theo những phântích ở phần khái niệm, hành vi phạm tội có thé thực hiện cả dưới hình thức phạm

tội đơn lẻ.

Thự sáu, về mục đích phạm tội: