Phân Tích Và Bình Luận Về Nguyên Tắc Giảiquyết Vvds Khi Chưa Có Điều Luật Áp Luật.pdf

lOMoARcPSD|38555717 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Đề bài: Phân tích và bình luận về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp luật NHÓM: 03 LỚP: CLC.CB13.21 (N08.TL4) Hà Nội – 2023 0 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong việc thực hiện bài tập nhóm Kết quả như sau: STT Mã SV Họ và tên Đánh giá SV Đánh giá của SV ký của giáo viên Điểm Điểm GV ký tên (số) (chữ) tên ABC 1 463236 Nguyễn Thu Trang  2 463237 Nguyễn Thu Trà  3 463238 Trần Đăng Thành Trung  4 463239 Lê Khánh Vi  5 463240 Trần Tùng Chi  6 463241 Lê Thanh Thái  7 463242 Nguyễn Hoàng Việt  - Kết quả điểm bài viết: Hà Nội, ngày 23 tháng 11 năm 2023 + Giáo viên chấm thứ nhất: Trưởng nhóm + Giáo viên chấm thứ hai: - Kết quả điểm thuyết trình: Trần Tùng Chi - Giáo viên cho thuyết trình: - Điểm kết luận cuối cùng Giáo viên đánh giá cuối cùng: 1 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 MỤC LỤC MỞ ĐẦU 3 NỘI DUNG .3 1.Khái quát chung về nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng .3 1.1 Khái niệm về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 3 1.2 Khái quát về sự hình thành nguyên tắc .4 2.Nội dung nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng .5 2.1 Áp dụng tập quán .5 2.1.1 Khái niệm tập quán 5 2.1.2 Quy định pháp luật về áp dụng tập quán trong giải quyết VVDS 5 2.2 Áp dụng tương tự pháp luật .6 2.2.1 Khái niệm áp dụng tương tự pháp luật 6 2.2.2 Quy định pháp luật về áp dụng tương tự pháp luật 6 2.3 Áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự .7 2.3.1 Khái niệm về nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự 7 2.3.2 Quy định pháp luật về áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự .7 2.4 Áp dụng án lệ .8 2.4.1 Khái niệm án lệ .8 2.4.2 Quy định của pháp luật về áp dụng án lệ 8 2.5 Áp dụng lẽ công bằng 9 2.5.1 Khái niệm lẽ công bằng 9 2.5.2 Quy định của pháp luật về lẽ công bằng .10 2.6 Nguyên tắc Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng 11 3.Thực trạng thực hiện nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng và kiến nghị pháp luật 12 3.1 Những kết quả đạt được khi áp dụng nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 12 3.2 Những hạn chế, vướng mắc và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật trong giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 13 3.2.1 Đối với việc áp dụng tập quán 13 3.2.2 Đối với việc áp dụng tương tự pháp luật 14 3.2.3 Đối với việc áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự 15 3.2.4 Đối với việc áp dụng án lệ 15 3.2.5 Đối với việc áp dụng lẽ công bằng .16 KẾT LUẬN .17 2 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 18 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật tố tụng dân sự BLDS Bộ luật dân sự VVDS Vụ việc dân sự TAND Toàn án nhân dân 3 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 MỞ ĐẦU Để hệ thống pháp luật có thể hoàn thiện tốt nhất nhiệm vụ bảo vệ quyền và lợi ích cá nhân của các cá nhân, tổ chức, từ năm 2015 các nhà làm luật đã áp dụng thêm quy định về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng Trên thực tế, những VVDS khi được áp dụng nguyên tắc này đã mang lại nhiều giá trị tích cực Song, không thể phủ nhận còn nhiều vướng mắc, hạn chế trong quá trình áp dụng Từ những vấn đề trên, nhóm 3 xin phép được lựa chọn đề bài “Phân tích và bình luận về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp luật” để đưa ra những góc nhìn cũng như những giải pháp, kiến nghị NỘI DUNG 1 Khái quát chung về nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng 1.1 Khái niệm về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng VVDS là các tranh chấp, các yêu cầu về dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh thương mại và lao động động được Tòa án thụ lý, giải quyết theo trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự trên cơ sở có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của cơ quan, tổ chức, cá nhân Vụ việc dân sự bao gồm vụ án dân sự và việc dân sự Khoản 2 Điều 4 BLTTDS quy định “Vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng là vụ việc thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự; nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết; chưa có điều luật để áp dụng” Với mục đích cụ thể hóa quy định của Hiến pháp năm 2013 về Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, BLTTDS 2015 quy định “Tòa án không được từ chối yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng” Nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng được hiểu là tư tưởng pháp lý xuyên suốt, chỉ đạo, định hướng cho hoạt động giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng của Toà án Khi pháp luật chưa có quy định đầy đủ để điều chỉnh được hết các quan hệ xã hội, có tranh chấp dân sự xảy ra mà chưa có điều luật áp dụng thì thực hiện theo nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng được quy định tại Điều 45 BLTTDS 2015 Theo đó, trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng giải quyết vụ việc dân sự thì thực hiện theo thứ tự sau: (1) Áp dụng tập quán; (2) Áp dụng tương tự pháp luật; (3) Áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật, án lệ, lẽ công bằng 1.2 Khái quát về sự hình thành nguyên tắc 4 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 Trong quá trình lịch sử nền luật pháp Việt Nam, việc áp dụng các nguồn khác như tập quán hay tương tự pháp luật trong quan hệ dân sự đã được ghi nhận từ sớm trong pháp luật nội dung Điều 14 BLDS 1995 đã có quy định về nguyên tắc áp dụng tập quán, tương tự pháp luật trong trường hợp pháp luật không quy định và các bên không có thoả thuận Quy định này được kế thừa trong Điều 3 BLDS 2005 và được hoàn thiện hơn tại Điều 5, Điều 6 BLDS 2015 khi có quy định bổ sung về việc áp dụng áp dụng các nguyên tắc cơ quan của pháp luật dân sự, án lệ và lẽ công bằng Trong pháp luật tố tụng dân sự, nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng lần đầu tiên được ghi nhận tại Điều 45 BLTTDS 2015 Điều 3 Hiến pháp năm 2013 đã ghi nhận trách nhiệm bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân của Nhà nước, bởi vậy, khi quyền con người, quyền công dân bị xâm phạm, Nhà nước phải đứng ra giải quyết, đảm bảo cho những quyền lợi đó được khôi phục hoặc bù đắp Để thực hiện trách nhiệm này, Nhà nước ban hành pháp luật làm cơ sở giải quyết những tranh chấp và yêu cầu của người dân Tuy nhiên, quan hệ pháp luật dân sự phong phú đa dạng, pháp luật luôn đi sau đời sống, thực tế cho thấy vẫn tồn tại những quan hệ dân sự chưa được pháp luật điều chỉnh Xuất phát từ hai cơ sở trên, BLTTDS 2015 đã bổ sung nguyên tắc: “Tòa không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng” (Khoản 2 Điều 14) Nhằm đảm bảo việc thực hiện nguyên tắc, cần có các quy định về nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng Từ đó, tòa án sẽ biết cách giải quyết và thống nhất cách giải quyết giữa các tòa án khi gặp những vụ việc tương tự Đây chính là cơ sở để hình thành nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 2 Nội dung nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng 2.1 Áp dụng tập quán 2.1.1 Khái niệm tập quán Khoản 1 Điều 5 BLDS năm 2015 định nghĩa: “Tập quán là quy tắc xử sự có nội dung rõ ràng để xác định quyền, nghĩa vụ của cá nhân, pháp nhân trong quan hệ dân sự cụ thể, được hình thành và lặp đi lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài, được thừa nhận và áp dụng rộng rãi trong một vùng, miền, dân tộc, cộng đồng dân cư hoặc trong một lĩnh vực dân sự” Như vậy có thể hiểu, một quy tắc xử sự được xác định là tập quán khi có đủ các tiêu chí sau: (i) Có nội dung rõ ràng để xác định quyền, nghĩa vụ của cá nhân, pháp nhân trong quan hệ dân sự cụ thể; (ii) Được hình thành và lặp đi lặp lại nhiều lần trong một thời gian dài; (iii) Được thừa nhận và áp dụng rộng rãi trong một vùng, miền, dân tộc, cộng đồng dân cư hoặc trong một lĩnh vực dân sự 5 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 Ví dụ điển hình là việc sử dụng đơn vị cân, đong đếm tại các vùng miền của Việt Nam Thông thường theo quy tắc toán học một chục được hiểu là mười nhưng trong mua bán hàng hóa nhất là nông sản ở một số địa phương miền Nam thường dùng đơn vị chục thì được tính là 12 (mua một chục quả cam thì được 12 quả cam ) 2.1.2 Quy định pháp luật về áp dụng tập quán trong giải quyết VVDS Về nguyên tắc áp dụng tập quán, khoản 2 Điều 5 BLDS 2015 quy định như sau: “Trường hợp các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định thì có thể áp dụng tập quán nhưng tập quán áp dụng không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này.” Ngoài ra, việc áp dụng tập quán được ghi nhận rải rác trong nhiều quy định của BLDS 2015: Tập quán được áp dụng đối với quyền có họ, tên - Khoản 2 Điều 26; áp dụng tập quán trong việc giải thích giao dịch dân sự - Điều 121; giải thích hợp đồng - Điều 404; họ, hụi, biêu, phường - Điều 471… Bên cạnh BLDS, việc áp dụng tập quán trong giải quyết VVDS được quy định tại khoản 1 Điều 45 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015, cụ thể như sau: Khi yêu cầu TA giải quyết VVDS chưa có điều luật để áp dụng, đương sự có quyền viện dẫn tập quán để yêu cầu TA xem xét áp dụng Trường hợp các đương sự viện dẫn các tập quán khác nhau thì tập quán có giá trị áp dụng là tập quán được thừa nhận tại nơi phát sinh VVDS TA có trách nhiệm xác định giá trị áp dụng của tập quán Tập quán được áp dụng để giải quyết VVDS khi có đủ các điều kiện: (i) Vụ việc được giải quyết thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự (ii) Các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định về nội dung giải quyết VVDS đó; (iii) Tập quán không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 BLDS 2015 Việc áp dụng tập quán được xem như một giải pháp tình huống nhằm giải quyết kịp thời những tranh chấp để giữ sự ổn định trong giao dịch dân sự, đồng thời là cơ sở để cơ quan lập pháp có căn cứ sửa đổi, bổ sung hoàn thiện pháp luật cho phù hợp với những quan hệ xã hội đang tồn tại trên thực tế, giúp góp phần ổn định xã hội 2.2 Áp dụng tương tự pháp luật 2.2.1 Khái niệm áp dụng tương tự pháp luật Khái niệm “áp dụng tương tự pháp luật” chưa từng được quy định trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam, nhưng được ghi nhận và phân tích trong các tác phẩm khoa học pháp lý liên quan Dưới góc nhìn của các nhà khoa học pháp lý thuộc lĩnh vực Lý luận về nhà nước và pháp luật, thuật ngữ được sử dụng là “áp dụng pháp luật tương tự”, với định nghĩa cụ thể là “việc các chủ thể có thẩm quyền áp dụng pháp luật tiến hành giải quyết những trường hợp không có quy phạm pháp luật điều chỉnh theo nguyên tắc 6 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 tương tự”1 Theo đó “áp dụng pháp luật tương tự” bao gồm “áp dụng tương tự quy phạm pháp luật”, tức việc giải quyết vụ việc thực tế trên cơ sở quy phạm pháp luật điều chỉnh trường hợp khác có nội dung gần giống với vụ việc cần giải quyết và “áp dụng tương tự pháp luật”, nghĩa là việc giải quyết vụ việc thực tế trên cơ sở những nguyên tắc chung của pháp luật hiện hành, ý thức pháp luật, kết hợp với các quy phạm xã hội khác2 Trong pháp luật dân sự và tố tụng dân sự, thuật ngữ “áp dụng tương tự pháp luật” được hiểu tương tự với định nghĩa về “áp dụng tương tự quy phạm pháp luật” nêu trên 2.2.2 Quy định pháp luật về áp dụng tương tự pháp luật Khác với nguyên tắc áp dụng tập quán là sử dụng các quy ước chung trong một cộng đồng thì nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật lại sử dụng những quy phạm pháp luật đang có hiệu lực đối với những quan hệ tương tự như quan hệ cần xử lý để điều chỉnh quan hệ cần xử lý đó Việc áp dụng tương tự pháp luật trong giải quyết VVDS được quy định tại khoản 1 Điều 6 BLDS 2015: “Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng thì áp dụng quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự.” Ở khoản 2 Điều 45 BLTTDS 2015 thì quy định cụ thể hơn về việc áp dụng nguyên tắc này: “Tòa án áp dụng tương tự pháp luật để giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật dân sự và khoản 1 Điều này Khi áp dụng tương tự pháp luật, Tòa án phải xác định rõ tính chất pháp lý của vụ việc dân sự, xác định rõ ràng trong hệ thống pháp luật hiện hành không có quy phạm pháp luật nào điều chỉnh quan hệ đó và xác định quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự.” Có thể thấy, áp dụng tương tự pháp luật dân sự là hoạt động giải quyết các vụ việc thực tế, cụ thể trong khi hệ thống pháp luật không có quy phạm pháp luật nào trực tiếp điều chỉnh vụ việc đó Do vậy, để hạn chế đến mức tối đa sự tuỳ tiện của người áp dụng thì việc áp dụng tương tự pháp luật trong giải quyết VVDS cần đáp ứng những điều kiện sau (i) Những vụ việc cần phải quyết phải là vụ việc có liên quan đến quan hệ tài sản, quan hệ nhân thân thuộc đối tượng điều chỉnh của pháp luật dân sự, (ii) Vào thời điểm giả quyết, các bên không có thoả thuận, pháp luật không có quy phạm pháp 1 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật, Nxb Tư pháp 2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật, Nxb Tư pháp 7 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 luật điều chỉnh trực tiếp và không có tập quán được áp dụng, (iii) Có quy phạm pháp luật điều chỉnh vụ việc khác có nội dung tương tự 2.3 Áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự 2.3.1 Khái niệm về nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự Nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự là những tư tưởng chủ đạo, khung pháp lý chung được pháp luật ghi nhận nhằm định hướng nội dung của toàn bộ các quy phạm pháp luật của ngành luật dân sự Việc áp dụng những nguyên tắc cơ bản này sẽ đảm bảo các tranh chấp dân sự được giải quyết một cách công bằng và có trật tự, bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các bên 2.3.2 Quy định pháp luật về áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự Các quan hệ pháp luật dân sự đều được điều chỉnh bởi các nguyên tắc cơ bản và được quy định tại điều 3 BLDS 2015, cụ thể gồm 5 nguyên tắc sau: Thứ nhất, về nguyên tắc bình đẳng Nguyên tắc này có nghĩa là đã là chủ thể trong quan hệ dân sự đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong quá trình xác lập, thực hiện, giải quyết các tranh chấp, không có bất kỳ sự phân biệt nào trong các quan hệ dân sự nhân thân và tài sản; các bên bình đẳng về quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm trong xác lập, thực hiện quan hệ dân sự Quan hệ dân sự không đảm bảo yếu tố bình đẳng có thể bị coi là vô hiệu Thứ hai, về nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết thỏa thuận Các bên đương sự được xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các và phải được chủ thể khác tôn trọng Nguyên tắc này đảm bảo khi thực hiện, xác lập các quan hệ dân sự dựa trên ý chí của các bên một cách tự nguyện, không bị cưỡng ép nhưng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội của các bên Thứ ba, về nguyên tắc thiện chí, trung thực Nguyên tắc này đảm bảo cho các chủ thể khi tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự được đảm bảo quyền lợi; đồng thời phải thể hiện rõ ý chí của mình làm cơ sở thực hiện những thỏa thuận, cam kết trong mối quan hệ này Từ đó mỗi bên trong quan hệ pháp luật dân sự phải hợp tác, giúp đỡ nhau để tạo lập và thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự, tránh gây thiệt hại cho các chủ thể tham gia Thứ tư, về nguyên tắc tôn trọng lợi ích của Nhà nước, lợi ích cộng đồng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Việc xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự không được xâm phạm đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Bên cạnh đó pháp luật còn cho phép các bên tự quy định hình thức nội dung nhưng không trái với quy định của BLDS, không làm 8 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 thiệt hại hoặc ảnh hưởng đến lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng hoặc quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Thứ năm, về nguyên tắc chịu trách nhiệm yêu cầu, cá nhân, pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm về việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự Nguyên tắc này quy định về trách nhiệm của các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự, buộc các bên phải thực hiện nghiêm túc những thỏa thuận, cam kết trong mối quan hệ dân sự để bảo3 vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên Từ đó bên nào vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm về các hành vi và hậu quả của mình và có thể bị cưỡng chế thực hiện 2.4 Áp dụng án lệ 2.4.1 Khái niệm án lệ Ở Việt Nam, án lệ đã chính thức được áp dụng tại bởi những giá trị pháp lý mà án lệ mang lại như nâng cao vai trò xét xử của Tòa án, góp phần hoàn thiện pháp luật, đảm bảo sự công bằng, đảm bảo tính cập nhật, hiệu quả của hệ thống pháp luật, giảm thiểu được oan sai trong hoạt động xét xử và được hiểu theo điều 1 nghị quyết số 4/2019 NQ-HĐTP là: “Án lệ là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố là án lệ để các Tòa án nghiên cứu, áp dụng trong xét xử.” 2.4.2 Quy định của pháp luật về áp dụng án lệ - Điều kiện áp dụng án lệ Theo Điều 45 BLTTDS, khi VVDS chưa có điều luật áp dụng thì Toà án có thể áp dụng giải quyết theo thứ tự tập quán, tương tự pháp luật và nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, cuối cùng là lẽ công bằng Trong một số trường hợp, nếu không có các nguồn luật khác thì cần xác định vấn đề pháp lý của các vụ án có tương tự nhau hay không để thực hiện áp lệ - Tính bắt buộc của áp dụng án lệ Bàn về tính bắt buộc của án lệ, các nhà làm luật đã quy định tại Khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP, về nghĩa vụ của Thẩm phán và hội thẩm đối với tình huống pháp lý tương tư thì việc áp dụng án lệ mang tính bắt buộc, nếu không áp dụng án lệ thì yêu cầu thẩm phán cũng như hội thẩm nêu rõ lý do Tuy nhiên, pháp luật vẫn chưa có quy định về việc nếu thẩm phán áp dụng sai hoặc không áp dụng án lệ đối 3 9 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 với vụ việc có vấn đề tương tự thì sẽ giải quyết như thế nào Đây chính là một vấn đề tồn đọng cần các nhà làm luật quan tâm và chú trọng hơn nữa Song, trên thực tế, đã có quyết định Giám đốc thẩm hủy bản án khi không áp dụng án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 44/2020/DS-GĐT ngày 11/08/2020 của Chánh án TAND tối cao Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 155/2019/DS-PT “TA cấp sơ thẩm và TA cấp phúc thẩm không tính công sức nêu trên của bà Hương không phù hợp với thực tiễn và tinh thần án lệ số 02/2016/AL ngày 6/4/2016 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao” - Quy định về viện dẫn án lệ Bàn về vấn đề này, pháp luật có quy định rõ như sau Sau 30 ngày kể từ khi án lệ được công bố thì án lệ đó được nghiên cứu, áp dụng trong hoạt động xét xử Một số trường hợp khác khi Toà án áp dụng án lệ để giải quyết vụ việc yêu cầu viện dẫn nội dung án lệ trong phần “Nhận định của Toà án” Theo đó, nội dung án lệ cần viện dẫn sẽ bao gồm: (i) Số, tên án lệ; (ii) Tình huống pháp lý của án lệ; (iii) Giải pháp pháp lý của án lệ Mặt khác, tuỳ thuộc vào từng trường hợp cụ thể có thể trích dẫn toàn bộ hoặc một phần nội dung của án lệ để làm rõ quan điểm của Toà án trong việc giải quyết các vụ việc tương tự 2.5 Áp dụng lẽ công bằng 2.5.1 Khái niệm lẽ công bằng Mặc dù BLDS năm 2015 không đưa ra khái niệm về lẽ công bằng nhưng tại Khoản 3 Điều 45 BLTTDS 2015 có quy định: “Lẽ công bằng được xác định trên cơ sở lẽ phải được mọi người trong xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị và bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong VVDS đó” 2.5.2 Quy định của pháp luật về lẽ công bằng Cùng với việc thừa nhận án lệ, áp dụng lẽ công bằng trong quá trình giải quyết VVDS cũng lần đầu được quy định trong BLDS 2015 và BLTTDS 2015 Lẽ công bằng chỉ được áp dụng trong trường hợp vụ việc không có quy định pháp luật, tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự và án lệ áp dụng Việc áp dụng lẽ công bằng có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo các VVDS được giải quyết một cách nhanh chóng, kịp thời từ đó bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của người dân Điều 6 BLDS năm 2015 quy định: “1 Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng thì áp dụng quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự 10 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 2 Trường hợp không thể áp dụng tương tự pháp luật theo quy định tại khoản 1 Điều này thì áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng” Nguyên tắc này cũng được đề cập theo hướng cụ thể hơn tại khoản 3, Điều 45 BLTTDS 2015 để hướng dẫn Tòa án xét xử trong trường hợp vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng Theo quy định này: “Tòa án áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công bằng để giải quyết vụ việc dân sự khi không thể áp dụng tập quán, tương tự pháp luật theo quy định tại Điều 5 và khoản 1 Điều 6 của Bộ luật Dân sự, khoản 1 và khoản 2 Điều này Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự là những nguyên tắc được quy định tại Điều 3 của Bộ luật Dân sự Án lệ được Tòa án nghiên cứu, áp dụng trong giải quyết vụ việc dân sự khi đã được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố Lẽ công bằng được xác định trên cơ sở lẽ phải được mọi người trong xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị và bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ việc dân sự đó.” Áp dụng lẽ công bằng là một giải pháp giải quyết tranh chấp dân sự trong trường hợp không thể áp dụng tương tự pháp luật theo quy định tại khoản 1 Điều 6 BLDS năm 2015 Theo đó, trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, không thể áp dụng tương tự pháp luật, không có tập quán, án lệ để giải quyết các vụ việc dân sự thì áp dụng lẽ công bằng Áp dụng lẽ công bằng trong giải quyết các vụ việc dân sự nhằm giải quyết những sự kiện mà pháp luật không quy định về hậu quả pháp lý Nhưng căn cứ vào từng quan hệ cụ thể của từng chủ thể nhất định trong một không gian và thời gian cụ thể thì việc áp dụng lẽ công bằng là thực sự cần thiết Việc áp dụng lẽ công bằng để giải quyết tranh chấp dân sự phát sinh nhằm đảm bảo nguyên tắc công bằng trong quan hệ dân sự không những về tài sản, mà còn bảo vệ quyền nhân thân, danh dự của con người; là cơ sở sửa đổi, bổ sung pháp luật nhằm hoàn thiện pháp luật để giải quyết các quan hệ dân sự một cách có hiệu quả Mặc dù đã được điều luật định ra khuôn mẫu và giới hạn phạm vi, tuy nhiên việc xác định lẽ công bằng trên thực tế không hề đơn giản và phải phụ thuộc nhiều vào lương tâm, nhân thức và sự hiểu biết của chủ thể áp dụng pháp luật 2.6 Nguyên tắc Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng 11 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 Vụ việc dân sự có thể hiểu là các tranh chấp hoặc các yêu cầu trong các lĩnh vực dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại hoặc lao động Khoản 2 điều 4 BLTTDS quy định: “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng Vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng.” Theo đó, Toà án không được từ chối giải quyết VVDS nếu vụ việc đó thoả mãn đồng thời các điều kiện: Thứ nhất, quan hệ được yêu cầu giải quyết thuộc phạm vi điều chỉnh của PLDS tức là các quyền, nghĩa vụ về nhẫn thân và tài sản của cá nhân, pháp nhân trong các quan hệ được hình thành trên cơ sở bình đẳng, tự do ý chí, độc lập về tài sản và tự chịu trách nhiệm Thứ hai, quan hệ được yêu cầu giải quyết thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo thủ tục TTDS, tức là quan hệ đó không thuộc thẩm quyền giải quyết của các cơ quan, tổ chức khác như thủ tục tố tụng hành chính, thủ tục tố tụng hình sự, thủ tục tuyên bố phá sản Đây là một nguyên tắc quan trọng bởi Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 cũng là một trong những văn bản quy phạm pháp luật cụ thể hóa Hiến pháp 2013, và theo Hiến pháp Tòa án nhân dân là cơ quan thực hiện quyền tư pháp; có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân- vì thế với quy định này, Tòa án sẽ làm tốt chức năng của mình hơn, có chức năng bảo vệ tốt hơn quyền và nghĩa vụ của người dân Bên cạnh đó, nhằm đảm bảo tính thống nhất với những quy định khác trong bộ luật thì việc mở rộng thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân như quy định tại khoản 2 Điều 4 của Bộ luật là bước chuyển quan trọng trong xây dựng Nhà nước pháp quyền ở nước ta Điều này là phù hợp với quy định của Hiến pháp năm 2013 về chức năng, nhiệm vụ của tòa án Ngoài ra, tại điểm d khoản 1 Điều 9 Quyết định 120/QĐ-TANDTC năm 2017 quy định khi thẩm phán có hành vi trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự không đúng quy định của pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân hoặc gây dư luận xấu, ảnh hưởng đến uy tín của TAND thì thẩm phán đó sẽ bị xử lý trách nhiệm bằng hình thức kiểm điểm trước cơ quan, đơn vị Với quy định trên, nếu đã bị xử lý trách nhiệm nhưng thẩm phán vẫn cố tình sai phạm thì sẽ bị xử lý trách nhiệm bằng hình thức tạm dừng thực hiện nhiệm vụ được giao trong thời hạn 30 ngày như quy định tại Khoản 1 Điều 10 Quyết định 120/QĐ- TANDTC 12 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 3 Thực trạng thực hiện nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự khi chưa có điều luật áp dụng và kiến nghị pháp luật 3.1 Những kết quả đạt được khi áp dụng nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng Theo quy định tại Khoản 2 Điều 4 BLTTDS 2015 về việc Toà án không được từ chối giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng cùng các nguyên tắc giải quyết vụ việc trong trường hợp này đã được Tòa án đưa ra áp dụng trong thực tế Không thể phủ nhận điều này đã mang lại những thành công nhất định: Thứ nhất, việc này đã đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người dân Việc áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật, án lệ, lẽ công bằng đã đảm bảo quyền và những lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức, tập thể trong quá trình tranh chấp dân sự Theo con số được báo cáo, hiện đã có hơn 1000 bản án, quyết định của Toà án có áp dụng án lệ đồng nghĩa với việc gần 1000 vụ việc được giải quyết, 1000 cá nhân và tổ chức đã được bảo vệ quyền và lợi ích Thứ hai, trách nhiệm trong nhiệm vụ mang lại công bằng của Toà án ngày càng được củng cố vững chắc Trước khi được cải tiến, khi chưa có quy định Tòa án không có quyền từ chối giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng, các Toà án có thể thực hiện việc trả lại hồ sơ và không tiến hành giải quyết Vì hạn chế đó nên rất nhiều vụ việc bất công không được giải quyết gây mất công bằng trong xã hội Song, từ khi có quy định này, số lượng hồ sơ mà Tòa án trả lại do không có điều luật ngày càng giảm Như vậy, thông qua áp dụng quy định này, trọng trách của Tòa án trong việc giải quyết các vụ án càng được đề cao Thứ ba, việc vận hành hệ thống pháp luật ngày càng linh hoạt, mềm dẻo, đảm bảo được căn cứ pháp lý trong quá trình giải quyết VVDS khi không có quy định Trên thực tế, việc áp dụng án lệ, tập quán trong việc giải quyết vụ việc của Tòa án đã thay đổi khá nhiều trong quá trình vận hành của pháp luật Điển hình như việc thay đổi cách thức và tư duy của thẩm phán trong quá trình xét xử, dẫn đến việc áp dụng và giải quyết các vụ án trở nên nhanh chóng, đạt hiệu quả cao hơn 3.2 Những hạn chế, vướng mắc và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật trong giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 3.2.1 Đối với việc áp dụng tập quán Thứ nhất, nhiều trường hợp xung đột trong quan điểm áp dụng tập quán giữa các chủ thể Tập quán có tính phổ biến rộng rãi trong cộng đồng nơi tập quán tồn tại song không thể đồng nhất điều đó với việc những người sống trong tập quán đó hiểu hết về nó Thực tế cho thấy các bản án có áp dụng tập quán đều có khả năng phải xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm do bị kháng cáo hoặc kháng nghị Nhiều trường hợp, một bên đương sự vì quyền lợi của bản thân mà từ chối việc áp dụng tập quán được 13 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 đưa ra Đương nhiên, việc xảy ra tranh chấp, xung đột trong quá trình áp dụng tập quán khiến các bản án và quyết định mất đi tính pháp lý Để giải quyết những vấn đề nêu trên, cơ quan nhà nước cần quan tâm đến việc tuyên truyền những tập quán đã được ghi nhận bằng nhiều phương thức như việc phát hành các ấn phẩm văn hoá, các hình thức sinh hoạt Nhờ đó, tạo những điều kiện phù hợp để tập quán đó ảnh hưởng đến hành vi của các chủ thể trong quan hệ xã hội và tránh xung đột quan điểm áp dụng giữa các bên đương sự Tất nhiên, để hệ thống trên diễn ra trọn vẹn cần nghiên cứu, công bố rộng rãi, có hướng dẫn cụ thể về quy trình áp dụng và ban hành những biện pháp cưỡng chế, xử phạt đảm bảo cho việc áp dụng tập quán có hiệu lực, mang tính bắt buộc Thứ hai, hệ thống quy định của luật pháp trong việc áp dụng tập quán thiếu đồng bộ khiến cho các cơ quan có thẩm quyền gặp khó khăn, đồng thời quy định về tập quán gần không phát huy được vai trò Nguyên tắc áp dụng tập quán là khi không có quy định của pháp luật và các bên không có thỏa thuận khác, tức tôn trọng sự thỏa thuận của các chủ thể, nếu thoả thuận đó vi phạm các điều cấm của luật Song trên thực tiễn, có những tập quán bị cấm áp dụng và có tập quán không bị cấm, và gần như những trường hợp này lại xung đột đối với quy định khác của pháp luật Điển hình như vấn đề quen thuộc “tảo hôn”- là hành vi vi phạm Luật HN&GĐ, thuộc một trong những tập quán bị cấm nhưng trong Danh mục ban hành kèm theo Nghị định Luật HN&GĐ 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 thì chỉ là một tập quán vận động xoá bỏ Đây là một ví dụ cho việc hệ thống pháp luật chưa được đồng bộ Bởi lý do như trên, cần quy định tập quán phải được áp dụng không trái nguyên tắc cơ bản quy định tại Điều 3 BLDS 2015 và chỉ cần hướng dẫn áp dụng nguyên tắc trên Điều này có thể đảm bảo được tính hệ thống và không trái với các luật chuyên ngành khác Đồng thời, quy trình áp dụng cần được đơn giản hoá tránh chồng chéo, gây nhầm lẫn Thứ ba, các văn bản pháp luật chưa được bổ sung đầy đủ cơ sở pháp lý dẫn đến khó khăn trong quá trình áp dụng tập quán Việc áp dụng tập quán vào giải quyết VVDS cần đáp ứng được các điều kiện như sau: Chưa có điều luật quy định và các bên không có thỏa thuận, tập quán không trái với nguyên tắc cơ bản theo BLDS quy định Từ đó, đặt ra vai trò cho Toà án trong việc xác định vai trò của tập quán trong từng vụ việc đương sự viện dẫn tập quán Tuy nhiên quy định hiện nay chỉ bàn về “Trường hợp các đương sự viện dẫn các tập quán khác nhau thì tập quán có giá trị áp dụng là tập quán được thừa nhận tại nơi phát sinh vụ việc dân sự”, nghĩa là trong trường hợp mâu thuẫn quan điểm đối với tập quán thì Tòa án sẽ áp dụng tập quán được thừa nhận rộng rãi ở từng địa phương- nơi phát sinh tranh chấp để xét xử Theo đó, chưa có quy định về lựa chọn áp dụng tập quán trong trường hợp đương sự trong tranh chấp có những 14 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 tập quán riêng biệt được thừa nhận tại từng địa phương của họ, hoặc trường hợp nơi phát sinh tranh chấp tại một địa phương có tập quán không giống tập quán mà các đương sự thừa nhận Từ đó, đặt ra yêu cầu về các văn bản hướng dẫn cho những trường hợp viện dẫn tập quán khác để chủ thể có thẩm quyền dễ dàng hơn trong lựa chọn tập quán để giải quyết một VVDS, đồng thời có thể hạn chế những tranh chấp không đáng có 3.2.2 Đối với việc áp dụng tương tự pháp luật Pháp luật hiện hành còn thiếu quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng tương tự pháp luật trong giải quyết VVDS Khoản 2 Điều 45 BLTTDS 2015 và Khoản 1 Điều 6 BLDS năm 2015 quy định trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thoả thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng thì áp dụng tương tự pháp luật Cách quy định như vậy là chưa rõ ràng, chưa đảm bảo tính khả thi Bởi vì điều luật mới chỉ mới quy định điều kiện áp dụng tương tự pháp luật mà chưa làm rõ khái niệm “tương tự pháp luật”, các tiêu chí để nhận diện VVDS có tính chất tương đồng và cách thức áp dụng phù hợp Việc chưa có hướng dẫn đầy đủ và cụ thể có thể dẫn đến tính trạng cơ quan xét xử áp dụng một cách tuỳ tiện, không phù hợp Do đó, cần bổ sung thêm văn bản hướng dẫn quy định rõ ba vấn đề liên quan, đó là: khái niệm tương tự pháp luật; tiêu chí nhận diện một vụ việc dân sự mang yếu tố tương tự pháp luật và điều kiện áp dụng tương tự pháp luật Điều này góp phần để giảm bớt sự lúng túng trong giải quyết các vụ việc chưa có pháp luật quy định cũng như đảm bảo tính minh bạch, dễ hiểu của chế tài Đồng thời đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của khác bên khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự Ngoài ra, trong trường hợp pháp luật không có quy định, các bên không có thỏa thuận, không thể áp dụng tập quán mà đã có án lệ giải quyết vụ việc tương tự thì nên ưu tiên áp dụng án lệ trước bởi lẽ: Việc áp dụng tương tự pháp luật đòi hỏi sự sáng tạo, trình độ và ý thức pháp luật cao hơn so với sử dụng án lệ do án lệ được xây dựng dựa trên cơ sở giải quyết vụ việc thực tiễn, các vụ việc này có tình tiết rõ ràng, dễ tìm điểm tương đồng, các quy định pháp luật được áp dụng đã được giải thích Còn đối với áp dụng tương tự pháp luật thì yêu cầu cơ quan xét xử phải linh hoạt trong việc đánh giá sự tương đồng của một vụ việc cụ thể với những quy phạm pháp luật mang tính chất khái quát, phải lập luận, giải thích các quy phạm cho phù hợp với vụ việc 4 3.2.3 Đối với việc áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự Thứ nhất, nguyên tắc này mang tính khái quát cao (chỉ nhằm vào những nội dung lý luận để thực hiện) do đó việc áp dụng nguyên tắc thường phát sinh nhiều quan 4 Lê Thị Giang, Luận văn thạc sĩ “Nguyên tắc áp dụng pháp luật dân sự và các nguồn khác trong giải quyết VVDS”, tr.80 – 82 15 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 điểm trái chiều Điều này xuất phát bởi cùng với một nguyên tắc, mỗi thẩm phán lại có những cách nhận định hay cách giải quyết khác nhau, có nhiều vụ án mà việc phân định tính chất tương tự với không tương tự không dễ dàng Do đó, việc lựa chọn áp dụng tương tự pháp luật hay áp dụng nguyên tắc cơ bản trở nên khó khăn Về mặt quy định pháp luật, các nhà làm luật cần chú ý hơn trong việc xây dựng thêm những quy định về mặt lý luận cũng như hướng dẫn thực hiện trong những vụ việc, trường hợp cụ thể Những quy định hiện tại về việc áp dụng những nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự còn rất hạn chế, vì vậy cũng cần chú ý hơn trong việc cụ thể hóa và phân biệt nội dung của nguyên tắc này với những hình thức khác, thống nhất cách hiểu trong hệ thống tư pháp và toà án của nước ta Thứ hai, nguyên tắc cơ bản là công cụ định hướng nội dung quy phạm điều chỉnh nhưng rất nhiều vụ việc đương sự yêu cầu TA viện dẫn nội dung trực tiếp điều chỉnh quan hệ đang tranh chấp mà không chấp nhận quy định dạng khái quát Lúc này đòi hỏi người thẩm phán phụ trách vụ án phải thực sự am hiểu pháp luật và có kỹ năng áp dụng nguyên tắc cơ bản pháp luật dân sự để đương sự hiểu, tránh để đương sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan phản ứng tiêu cực Trong thực tế, việc nâng cao trình độ sử dụng nguyên tắc của thẩm phán cũng là một yếu tố cốt lõi để việc áp dụng trong thực tế mang lại hiệu quả cao mà vẫn đảm bảo được nguyên tắc của luật pháp Thẩm phán cần có kỹ năng và kiến thức để áp dụng nguyên tắc không hề đơn giản này Trong thực tế, các đương sự luôn có nhu cầu hiểu rõ quyết định và bản án mà TA công bố Vì thế, việc nâng cao chất lượng của thẩm phán, đủ năng lực đưa ra quyết định chính xác và chứng minh bản án của mình là chính xác, tránh những phản ứng tiêu cực không đáng có đối với hệ thống tư pháp của nước ta 3.2.4 Đối với việc áp dụng án lệ Thứ nhất, quy định “Án lệ được nghiên cứu, áp dụng trong xét xử sau 30 ngày kể từ ngày công bố” tại khoản 1 Điều 8 Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP cần được xem xét lại Nếu theo quy định này thì khi một án lệ đã được lựa chọn và công bố nhưng chưa phát sinh hiệu lực (chưa đủ 30 ngày) mà trên thực tế có một vụ việc xảy ra, và nếu TA sử dụng án lệ đó thì sẽ có lợi hơn cho người được áp dụng thì trường hợp này có được áp dụng án lệ hay không? Như vậy, để đảm bảo tính linh hoạt và kịp thời của việc áp dụng án lệ cần sửa đổi quy định về thời gian được áp dụng án lệ áp dụng án lệ Theo đó, từ ngày công bố theo hướng thời điểm phát sinh hiệu lực của án lệ sau khi được công bố cần phải được giảm xuống so với quy định hiện hành Thứ hai, hướng dẫn tại Điều 8 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP vẫn còn chưa rõ ràng, dẫn đến nhiều khó khăn trong việc áp dụng Khoản 2 Điều 8 hướng dẫn: “Khi 16 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ, bảo đảm những vụ việc có tình huống pháp lý tương tự thì phải được giải quyết như nhau” Việc không có hướng dẫn cụ thể thuật ngữ “tình huống pháp lý tương tự” dẫn tới việc các thẩm phán còn lúng túng khi vận dụng và việc áp dụng “tình huống pháp lý tương tự” còn mang nhiều ý chí chủ quan của thẩm phán Cũng tại khoản 2 Điều 8 quy định về “Trường hợp vụ việc có tình huống pháp lý tương tự nhưng Tòa án không áp dụng án lệ thì phải nêu rõ lý do trong bản án, quyết định của Tòa án” còn chung chung, chưa thể hiện rõ trường hợp nào thì phải áp dụng án lệ, trường hợp nào thì không áp dụng án lệ và nếu không áp dụng thì các thẩm phán, hội thẩm giải thích lý do cho việc không áp dụng án lệ như thế nào? Vì thế, cần có văn bản hướng dẫn về việc xác định thế nào là “vụ việc có tình huống pháp lý tương tự” để thuận tiện cho đương sự khi đề xuất áp dụng án lệ và thuận lợi cho thẩm phán khi đưa ra quyết định có áp dụng án lệ hay không Đồng thời, các thẩm phán cần chú trọng việc nâng cao chuyên môn nghiệp vụ: tham gia đào tạo, tập huấn về việc áp dụng án lệ để có thể hiểu đúng án lệ, từ đó áp dụng một cách chính xác Thứ ba, bất cập trong việc quy định về trách nhiệm pháp lý đối với Thẩm phán trong việc áp dụng án lệ Thực tế, đã có bản án giám đốc thẩm tuyên bố hủy bản án phúc thẩm do thẩm phán tòa phúc thẩm “không áp dụng án lệ” Ở đây, trách nhiệm lớn nhất trong việc quyết định có áp dụng án lệ thuộc về thẩm phán nhưng pháp luật lại không quy định cụ thể về nguyên tắc, trình tự, thủ tục áp dụng án lệ Điều này dẫn đến việc thẩm phán cứng nhắc trong việc áp dụng, thậm chí bỏ sót việc áp dụng án lệ Kiến nghị pháp luật bổ sung thêm các quy định về nguyên tắc, giới hạn, phạm vi áp dụng án lệ; trình tự, thủ tục áp dụng án lệ nhằm tạo thuận lợi và nhất quán trong quá trình xét xử của Tòa án đồng thời tạo điều kiện để Thẩm phán thực hiện đúng trách nhiệm, tránh trường hợp không phát huy được vai trò của án lệ 3.2.5 Đối với việc áp dụng lẽ công bằng Theo khoản 3 Điều 45 BLTTDS năm 2015: “Lẽ công bằng được xác định trên cơ sở lẽ phải, được mọi người trong xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị và bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ việc dân sự đó” Tuy nhiên, như thế nào là lẽ phải, không có sự thiên vị và tất cả đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ thì chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể Trên thực tế, quy trình áp dụng, giải quyết các vụ án bằng việc áp dụng lẽ công bằng còn diễn ra chậm, chưa đạt hiệu quả cao như mong muốn; chưa thể vận dụng thường xuyên nhằm đưa ra những phán quyết phù hợp, đảm bảo sự khách quan trong quá trình xét xử Điều này xuất phát bởi một số nguyên do như: Lẽ công bằng chưa được ghi nhận thành những quy định cụ thể như các nguồn pháp luật và các yêu cầu, đòi hỏi cao về trình độ năng 17 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 lực, sự hiểu biết sâu rộng, vấn đề đạo đức, kỹ năng sống, hiểu biết xã hội và tư duy phong phú, đa dạng về các khối kiến thức thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau trong đời sống hằng ngày của thẩm phán Chính vì thế, cần phải tăng cường quá trình đào tạo, nâng cao kỹ năng cho các thẩm phán Bên cạnh việc đáp ứng đủ kiến thức chuyên môn pháp luật, thẩm phán cần phải có sự hiểu biết chuyên sâu về các kiến thức thực tiễn dưới nhiều khía cạnh khác nhau, đặc biệt là những vấn đề về đạo đức, công bằng và bình đẳng Bên cạnh đó, khi áp dụng thẩm phán cần hiểu rõ về áp dụng lẽ công bằng trong xét xử đồng thời cần phải xem xét các yếu tố liên quan đến phạm vi giải quyết kết hợp sự phân tích, đánh giá về vụ việc dưới góc độ thực tiễn với tâm thế khách quan, vô tư nhằm đảm bảo việc đưa ra phán quyết được công bằng, khách quan, đảm bảo quyền của các chủ thể KẾT LUẬN Nhìn nhận một cách khách quan, việc áp dụng nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng trong BLTTDS đóng góp nhiều giá trị cho hệ thống pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, không thể bỏ qua những vấn đề còn tồn đọng trong việc áp dụng quy định này Để hệ thống pháp luật được áp dụng một cách linh hoạt và hiệu quả nhất cần có những giải pháp bám sát thực tiễn, giải quyết triệt để những sai sót còn thiếu Việc hoàn chỉnh những quy tắc trên sẽ bảo vệ được trọn vẹn quyền và lợi ích của các cá nhân, tổ chức Trên đây là góc nhìn của nhóm 3 về vấn đề áp dụng nguyên tắc giải quyết VVDS khi chưa có điều luật áp dụng 18 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com) lOMoARcPSD|38555717 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1) Hiến pháp năm 2013 2) Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 3) Bộ luật Dân sự năm 2015 4) Bộ luật Dân sự năm 2005 5) Bộ luật Dân sự năm 1996 6) Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ do Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao ban hành 7) Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 8) Quyết định 120/QĐ-TANDTC năm 2017 của Chánh án toà án nhân dân tối cao về ban hành quy định xử lý trách nhiệm người giữ chức danh tư pháp trong toà án nhân dân 9) Án lệ số 55/ 2022 án lệ về công nhận hiệu lực của hợp đồng vi phạm về điều kiện hình thức 10) Án lệ số 02/2016 vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao 11) Trường Đại học Luật Hà Nội, GS TS Nguyễn Minh Đoan, Giáo trình Lý luận về nhà nước và pháp luật, NXB Quốc gia Sự thật 12) Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật, NXB Tư pháp 13) Thái Vũ - Áp dụng tập quán trong xét xử các VVDS, Tạp chí điện tử Tòa án nhân dân, 24/9/2018 14) Lê Thị Giang, Luận văn thạc sĩ “Nguyên tắc áp dụng pháp luật dân sự và các nguồn khác trong giải quyết VVDS”, tr80 - 82 15) ThS Nguyễn Thị Long & ThS Hoàng Trung Hiếu, Nghiên cứu “Nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự và việc áp dụng vào giải quyết các VVDS” 19 Downloaded by xanh quat (tailieuso.13@gmail.com)