Trọng tài thương mại quốc tế và vấn đề giải quyết tranh chấp trong ngoại thương ở việt nam

Tuynhiên, Trung tâm trọng tài này của Trung quốc có thẩm quyền giải quyết cácvấn đề gần với khái niệm thơng mại của luật mẫu UNCITRAL.Nh vậy, khái niệm "thơng mại" ở những nớc khác nhau

Lời mở đầu

ở đâu có hoạt động thơng mại thì ở đó có khả năng phát sinh tranh chấp

Dù đó là tranh chấp gì đi chăng nữa thì vì sự công bằng và hiệu quả kinh tế màcần thiết phải có một cơ chế để giải quyết tranh chấp

Ngày nay, ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, việc giải quyết các tranhchấp thơng mại dới hình thức trọng tài đã trở thành hết sức phổ biến Trongnhững lĩnh vực cụ thể, đặc biệt là lĩnh vực thơng mại quốc tế, trọng tài là hìnhthức tối u để giải quyết các xung đột thơng mại mà các bên không thể tự giảiquyết đợc

Đối với Việt nam, trong hoàn cảnh đất nớc mở cửa, việc giao lu kinh tếphát triển, Việt nam đã có quan hệ buôn bán với trên 100 quốc gia; các công

ty của hơn 50 nớc và vùng lãnh thổ đã đầu t trực tiếp vào nớc ta Khi các chủthể tham gia các quan hệ kinh tế quốc tế mà từ các quan hệ này có phát sinhtranh chấp thì các bên hoàn toàn có thể tìm kiếm cho mình một hình thức giảiquyết tranh chấp sao cho có hiệu quả nhất, làm sao trong một thời gian ngắnnhất, loại trừ đợc những tranh chấp đã phát sinh, nhằm khôi phục lại tình trạngban đầu nh khi cha xảy ra tranh chấp để bảo vệ đợc các quyền và lợi ích hợppháp của các bên, đảm bảo cho các quan hệ kinh tế đợc ổn định thông suốt,lành mạnh và phát triển Việc giải quyết tranh chấp có thể đợc tiến hành bằngnhiều phơng thức, trong đó phơng thức sử dụng trọng tài ngày càng giữ vai tròquan trọng

Dù muốn hay không, trọng tài thơng mại quốc tế Việt nam cũng đangtrong quá trình chuyển sang một cơ chế cởi mở, linh hoạt và đi vào hiệu quảhơn Trong khi nhu cầu về trọng tài ngày càng tăng thì việc nghiên cứu cácvấn đề đặt ra đối với trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam dờng nh còn quá

ít Do đó, "Trọng tài thơng mại quốc tế và vấn đề giải quyết tranh chấp trongngoại thơng ở Việt nam" đợc chọn làm đề tài nghiên cứu cho khoá luận này Kết cấu của khoá luận gồm 3 chơng:

- Chơng 1 với nhan đề "Trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam": tập hợpkhái quát những nét cơ bản của trọng tài thơng mại quốc tế Việt nam kể từ khinhững tổ chức trọng tài thơng mại quốc tế đầu tiên đợc thành lập ở Việt nam

- Chơng 2 "Vấn đề giải quyết tranh chấp trong ngoại thơng bằng trọng tàithơng mại quốc tế ở Việt nam": đi vào nghiên cứu cụ thể thực tiễn việc giảiquyết tranh chấp trong ngoại thơng thông qua Trung tâm trọng tài quốc tếViệt nam và một vấn đề không thể thiếu trong giải quyết tranh chấp bằng

trọng tài, đó là vấn đề công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nớcngoài ở Việt nam.

- Chơng 3 "Thực trạng trọng tài thơng mại quốc tế Việt nam và một sốkiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề giải quyết tranh chấp trong ngoại thơng ởViệt nam": trình bày những nét cơ bản về thực trạng trọng tài thơng mại quốc

tế ở Việt nam hiện nay đồng thời đa ra một số kiến nghị về phía Trung tâmtrọng tài quốc tế Việt nam, về phía cơ quan hành pháp, về phía Nhà nớc và vềphía doanh nghiệp Việt nam để làm tốt hơn nữa công tác trọng tài ở Việt nam,

đảm bảo cho tổ chức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thực sự phát huy đợctính u việt của nó

Chơng 1

trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam

1.1 Khái quát chung về trọng tài thơng mại quốc tế

1.1.1 Khái niệm và một số quan điểm về trọng tài TMQT

Muốn hiểu rõ khái niệm "trọng tài thơng mại quốc tế", cần hiểu tính

"th-ơng mại" và "quốc tế" trong khái niệm này

Trớc hết , chúng ta hãy phân tích khái niệm thơng mại Theo Luật mẫu

UNCITRAL, "khái niệm thơng mại cần phải đợc giải thích theo nghĩa rộng,

bao gồm các vấn đề phát sinh từ tất cả các quan hệ có bản chất thơng mại, dù

là có hợp đồng hay không có hợp đồng Quan hệ có bản chất thơng mại bao hàm nhng không chỉ giới hạn đối với các giao dịch sau đây: bất kỳ giao dịch buôn bán nào nhằm cung cấp hoặc trao đổi hàng hoá hay dịch vụ, hợp đồng phân phối, đại diện thơng mại hoặc đại lý, các công việc sản xuất, thuê máy móc thiết bị, xây dựng, t vấn thiết kế cơ khí, li-xăng (mua bán sáng chế phát minh), đầu t, ngân hàng, tài chính, bảo hiểm, các hợp đồng khai thác hoặc chuyển nhợng, liên doanh và các hình thức khác của hợp tác công nghiệp hoặc kinh doanh, vận tải hàng hoá hoặc hành khách bằng đờng không, đờng

biển, đờng sắt hoặc đờng bộ" Cần chú ý rằng khái niệm này không đợc chính

thức đa vào một điều khoản nào cả mà nó nằm trong phần chú thích của điều

1 Luật mẫu UNCITRAL Do đó, giá trị pháp lý của chú thích này vẫn cha rõràng Tuy nhiên đây cũng nên đợc coi là một gợi ý cho các nớc khi quy địnhphạm vi khái niệm thơng mại trong luật quốc gia của mình Mỗi nớc đều cóthể tham khảo chú giải đó để quy định về khái niệm thơng mại phù hợp với hệthống luật riêng của nớc mình

ở các nớc có nền kinh tế thị trờng phát triển cao, ngời ta thờng sử dụngkhái niệm thơng mại và quy định phạm vi của nó khá rõ ràng trong các vănbản pháp luật với phạm vi rộng Các quan hệ thơng mại đợc phân biệt với cácquan hệ dân sự ở mục đích của chúng: các quan hệ thơng mại là các quan hệnhằm mục đích thu lợi nhuận còn các quan hệ dân sự là các quan hệ chỉ nhằmmục đích thỏa mãn nhu cầu của cá nhân Chẳng hạn khiếu nại của ngời mua

đối với ngời bán đợc coi là quan hệ thơng mại nhng nếu là khiếu nại của ngờitiêu dùng đối với ngời bán thì lại là quan hệ dân sự

ở Việt nam, điều 5 Luật thơng mại quy định "hoạt động thơng mại là

việc thực hiện một hay nhiều hành vi thơng mại của thơng nhân, bao gồm việc mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ thơng mại và các hoạt động xúc tiến th-

ơng mại nhằm mục đích lợi nhuận hoặc nhằm thực hiện các chính sách kinh

tế xã hội Dịch vụ thơng mại gồm những dịch vụ gắn với việc mua bán hàng hoá Xúc tiến thơng mại là hoạt động nhằm tìm kiếm, thúc đẩy cơ hội mua bán hàng hoá và cung ứng dịch vụ thơng mại” Quy định này có nghĩa là khái

niệm thơng mại đợc hiểu theo nghĩa hẹp, chỉ là các hoạt động mua bán hànghoá và những hoạt động gắn liền với việc mua bán hàng hóa

ở Trung quốc cũng vậy, khái niệm "thơng mại" vẫn đợc hiểu theo nghĩahẹp truyền thống Do đó, để mở rộng phạm vi các vấn đề thuộc thẩm quyềnxét xử của trọng tài, năm 1989 Trung quốc đã đổi tên Trung tâm trọng tài th -

ơng mại quốc tế (thành lập năm 1956) thành Trung tâm trọng tài thơng mại vàkinh tế quốc tế Về lý luận, Trung quốc vẫn duy trì khái niệm "thơng mại"theo nghĩa hẹp, cha phân biệt rõ ràng khái niệm "thơng mại" và "kinh tế" Tuynhiên, Trung tâm trọng tài này của Trung quốc có thẩm quyền giải quyết cácvấn đề gần với khái niệm thơng mại của luật mẫu UNCITRAL

Nh vậy, khái niệm "thơng mại" ở những nớc khác nhau có thể là khôngthống nhất, song sự không thống nhất này đợc quốc tế công nhận và tôn trọng

nh trong Công ớc NewYork 1958 về công nhận và thi hành quyết định của

trọng tài nớc ngoài thông qua ngày 10/6/1958 ở điều 1 khoản 3 có nêu: "Quốc

gia đó cũng có thể tuyên bố chỉ áp dụng công ớc đối với các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật, theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng, mà pháp luật của quốc gia đó quy định là quan hệ pháp luật thơng mại" Hay nh trong

Công ớc Giơnevơ 1923 cũng quy định: "Mỗi nớc tham gia hợp đồng có thể

giới hạn nghĩa vụ của mình đối với hợp đồng đợc coi là hợp đồng thơng mại

do luật quốc gia quy định".

Thuật ngữ "quốc tế" đợc sử dụng để đánh dấu sự khác biệt giữa trọng tài

hoàn toàn mang tính quốc gia hoặc trọng tài trong nớc và trọng tài vợt qua

biên giới của quốc gia - trọng tài mang tính quốc tế Để phân biệt có thể dựatrên hai yếu tố là bản chất của tranh chấp quốc tế và quốc tịch của các bên.Một vài hệ thống luật quốc gia phân biệt dựa vào yếu tố thứ nhất, một số khácdựa vào yếu tố thứ hai

Về bản chất của tranh chấp quốc tế, trong Nghị định th Giơnevơ 1927quy định rằng tranh chấp quốc tế là những tranh chấp trong đó có chứa yếu tốnớc ngoài Hiện nay, thuật ngữ "quốc tế" trong khái niệm trọng tài thơng mạiquốc tế đợc mở rộng ra rất nhiều Các tài liệu của Phòng thơng mại quốc tế cónói rõ về điều này, chẳng hạn nh trong ấn phẩm "The International Solution toInternational Business Disputes" của Phòng thơng mại quốc tế xuất bản số

301 năm 1977 có ghi: "Khi hợp đồng đợc kí kết giữa 2 công dân của cùng một

nớc nhng việc thực hiện hợp đồng lại ở một nớc khác hoặc khi hợp đồng kí kết giữa Nhà nớc và chi nhánh của 1 công ty nớc ngoài trong việc kinh doanh của nớc đó thì cũng đợc coi là hợp đồng mang tính quốc tế".

Để phù hợp với xu hớng kinh tế hiện nay, luật quốc gia nhiều nớc cũng

mở rộng khái niệm "quốc tế" trong hợp đồng thơng mại quốc tế Việc hiểuthuật ngữ "quốc tế" theo nghĩa rộng cũng đợc tìm thấy trong Luật trọng tài th-

ơng mại quốc tế của Pháp ban hành ngày 12/5/1981 Điều 1492 trong bộ luật

này định nghĩa "Trọng tài sẽ là trọng tài thơng mại quốc tế khi liên quan đến

lợi ích của thơng mại quốc tế", liên quan đến định nghĩa này, bộ luật còn công

nhận định nghĩa do Toà án tối cao Pháp đa ra trớc đó: "định nghĩa này baotrùm sự vận chuyển hàng hoá hoặc tiền tệ từ một nớc này sang một nớc khác,cùng với việc coi trọng những yếu tố khác nh quốc tịch các bên, nơi kết thúcthực hiện hợp đồng"

Hiện nay, việc coi bản chất của tranh chấp quốc tế là yếu tố để xác địnhtrọng tài thơng mại quốc tế đợc nhiều nớc áp dụng Bên cạnh đó, quốc tịch cácbên cũng là một yếu tố để xác định trọng tài thơng mại quốc tế

Công ớc Châu âu năm 1961 ở điều 1 khoản 1 mục (a) quy định: "Thoả

thuận trọng tài đợc thực hiện nhằm giải quyết các tranh chấp phát sinh giữa các tự nhiên nhân hay giữa các pháp nhân trong thơng mại quốc tế; khi thực hiện thoả thuận này, đó sẽ là ở nơi c trú thờng xuyên của ngời định c hoặc là nơi của những nớc tham gia hợp đồng", có nghĩa là: thoả thuận trọng tài sẽ đ-

ợc thực hiện ở nơi các cá nhân thờng xuyên c trú hoặc tại nơi đăng kí kinhdoanh, nơi tiến hành hoạt động kinh doanh hay liên doanh, liên kết thậm chícả ở nơi pháp nhân điều hành quản lý công ty đó Còn theo Công ớc NewYork

1958 về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nớc ngoài, công ớcnày sẽ công nhận và thi hành quyết định của trọng tài đợc tuyên tại lãnh thổcủa một quốc gia khác với quốc gia đợc yêu cầu công nhận và thi hành quyết

định

Hai công ớc trên đều quy định việc thi hành quyết định của trọng tài nớcngoài về tranh chấp giữa hai thể nhân và pháp nhân có quốc tịch khác nhau tạimột trong hai nớc có thể nhân hay pháp nhân đó tham gia vào tranh chấp Nhvậy, sự khác nhau về quốc tịch của các bên khẳng định bản chất quốc tế củatranh chấp thơng mại giữa các bên đó

Tóm lại, có thể coi trọng tài thơng mại quốc tế là trọng tài giải quyết cáctranh chấp thơng mại quốc tế, nh trong Luật mẫu điều 1 khoản 3 có quy định

"Là trọng tài thơng mại quốc tế nếu:

a) Các bên có thoả thuận đa đến trọng tài, vào lúc kí kết thoả thuận này, những nơi kinh doanh của họ là ở những nớc khác nhau, hoặc:

b) Một trong những nơi sau ở nớc ngoài mà các bên tiến hành hoạt động kinh doanh của họ:

- Nơi đặt trọng tài nếu đợc xác định trong thoả thuận, hoặc theo đúng thoả thuận trọng tài;

- Một nơi bất kì nào đó mà một phần nghĩa vụ chủ yếu của quan hệ

th-ơng mại đợc thực hiện hoặc là nơi vấn đề chủ yếu của tranh chấp liên quan

đến nhiều nhất, hoặc:

c) Các bên có thoả thuận rằng vấn đề chủ yếu của thoả thuận trọng tài liên quan đến nhiều nớc.".

1.1.2 Các loại trọng tài thơng mại quốc tế

Theo hình thức tổ chức, trọng tài thơng mại quốc tế có trọng tài vụ việc

và trọng tài quy chế Đây là hai loại trọng tài đợc dùng phổ biến trong việcgiải quyết các tranh chấp trong ngoại thơng

* Trọng tài vụ việc (ad-hoc arbitration) còn gọi là trọng tài đặc biệt, trọngtài ngẫu nhiên, đợc thành lập để giải quyết một vụ tranh chấp cụ thể; sau khigiải quyết xong thì nó tự giải tán Đặc điểm của trọng tài này là không có trụ

sở hoạt động cố định và vận dụng linh hoạt quy tắc xét xử nh không nhất thiếtngôn ngữ xét xử và ngôn ngữ đơn kiện phải đồng nhất, nơi xét xử có thể ở bất

cứ đâu

Trọng tài này thờng đợc quy định dới dạng điều khoản trọng tài haytrong một thoả thuận ngoài hợp đồng giữa các bên Thờng chỉ có một trọng tàiviên duy nhất do các bên thống nhất lựa chọn

Thuận lợi của trọng tài Ad hoc là do các bên thống nhất lựa chọn ra vàthờng chỉ có một trọng tài viên duy nhất nên việc giải quyết tranh chấp rất gọnnhẹ và linh hoạt, thời gian xét xử ngắn hơn đồng thời qua một trọng tài viênhai bên dễ đi đến thoả thuận chung hơn, chi phí ít hơn

Khó khăn của trọng tài Ad hoc là nó hoàn toàn phụ thuộc vào sự hợp táccủa các bên và luật s của họ ở Việt nam, pháp luật hiện hành về trọng tài cha

có quy định cụ thể về hình thức trọng tài đặc biệt này

* Trọng tài quy chế (institutional arbitration) còn gọi là trọng tài thờngtrực, là tổ chức trọng tài đợc lập ra và hoạt động thờng xuyên theo một quychế định sẵn Đó là điều lệ và quy tắc tố tụng của tổ chức trọng tài Trọng tàiquy chế có trụ sở hoạt động cố định và theo thông lệ quốc tế, thờng đợc đặtcạnh phòng thơng mại của các nớc

Thuận lợi của trọng tài quy chế là có quy tắc xét xử công khai do các nhàchuyên môn giàu kinh nghiệm lập nên nó đảm bảo tính đúng đắn và phù hợpvới vấn đề giải quyết tranh chấp Trong quy tắc xét xử còn cho phép xét xửtrong trờng hợp một bên vắng mặt không có lý do chính đáng

Nhợc điểm của trọng tài quy chế là tốn kém hơn so với trọng tài Ad hoc: chiphí trọng tài lớn hơn là do các khoản chi phí hành chính cho bộ máy hoạt

động của trọng tài quy chế Hơn nữa, thời gian xét xử dài hơn do phải tuântheo các bớc cố định của quy tắc trọng tài

1.1.3 Tổ chức trọng tài thơng mại quốc tế ở một số khu vực, quốc gia

Hiện nay, trên thế giới có khoảng 100 tổ chức trọng tài quốc tế (trọng tàithờng trực) Trong số đó, có một số trung tâm trọng tài quốc tế có uy tín cao,nh: Toà án trọng tài quốc tế của Phòng thơng mại quốc tế Paris (ICC) thànhlập năm 1919, Toà án trọng tài quốc tế London (LCIA) thành lập năm 1892,Viện trọng tài Stockholm (SCCAI) thành lập năm 1917, Hiệp hội trọng tàiHoa kỳ (AAA) thành lập năm 1926, Trung tâm quốc tế giải quyết các tranh

chấp về đầu t (ICSID) thành lập năm 1965, Trung tâm trọng tài khu vực KualaLumpur thành lập năm 1978, Trung tâm trọng tài quốc tế Hồng công(HKIAC) thành lập năm 1958, Uỷ ban trọng tài thơng mại và kinh tế Trungquốc(CIETAC) thành lập năm 1954 Ngày 28 tháng 4 năm 1993 Trung tâmtrọng tài quốc tế Việt nam (VIAC) đã đợc thành lập và ngày càng chiếm vị thếquan trọng trên trờng trọng tài quốc tế.

Nhìn chung, hầu hết các trọng tài thơng mại quốc tế - loại trọng tài thờngtrực - đã đợc thành lập ở các quốc gia Mặc dù có sự khác nhau về tên gọi, về

tổ chức, về các quy tắc xét xử nhng chúng đều có chung một đặc điểm là:với vai trò là tổ chức phi chính phủ, trọng tài thơng mại quốc tế đợc thành lậpnhằm giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực kinh tế đối ngoại, đặc biệt làtranh chấp thơng mại quốc tế, có u thế nhất định so với toà án trong việc giảiquyết các tranh chấp phát sinh từ các giao dịch dân sự quốc tế

1.2 Tìm hiểu về trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam

1.2.1 Trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam trớc 1993

Trớc năm 1993, các tranh chấp thơng mại quốc tế ở Việt nam do Hội

đồng trọng tài ngoại thơng và Hội đồng trọng tài hàng hải giải quyết Hai tổchức trọng tài này tồn tại độc lập với nhau và là tiền thân của Trung tâm trọngtài quốc tế Việt nam sau này

Hội đồng trọng tài ngoại thơng (FTAC)

Hội đồng trọng tài ngoại thơng (FTAC) là một tổ chức phi chính phủ,

đ-ợc thành lập bên cạnh Phòng thơng mại Việt nam theo nghị quyết số 59/CP rangày 30/04/1963 của Hội đồng Chính phủ FTAC gồm 15 uỷ viên đợc chỉ

định cho một nhiệm kì là ba năm Uỷ viên của FTAC là công dân Việt nam cókiến thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực thơng mại, công nghiệp, tài chính,ngân hàng, bảo hiểm, vận tải và pháp luật do Ban trị sự Phòng thơng mại lựachọn Các uỷ viên FTAC bầu ra một chủ tịch, hai phó chủ tịch và một th kí th-ờng trực

FTAC có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp giữa các tổ chức kinh tếViệt nam và tổ chức kinh tế nớc ngoài trong khi giao dịch về ngoại thơngtrong phạm vi thi hành các hiệp định hoặc các hiệp nghị, hợp đồng kí kết giữacác bên đơng sự Đó là các tranh chấp liên quan đến thanh toán, vận chuyểnhàng hoá, bảo hiểm khi có ít nhất một trong các bên đơng sự c trú ngoàilãnh thổ Việt nam

Theo Điều 3 Quy tắc tố tụng của FTAC, FIAC có thẩm quyền giải quyếtcác vụ việc khi:

- Thẩm quyền đó đợc quy định trong một Điều ớc quốc tế hay trong luậtpháp nớc Việt nam dân chủ cộng hoà, mà các bên phải thi hành, hoặc

- Các bên đơng sự đã thoả thuận thừa nhận thẩm quyền xét xử của FIAC

Nh vậy, trờng hợp tranh chấp phát sinh giữa một tổ chức kinh tế Việtnam và một tổ chức kinh tế của các nớc trong hội đồng tơng trợ kinh tế thìnguyên đơn có quyền đa tranh chấp ra FTAC của nớc bị đơn, ngay cả khikhông có thoả thuận trọng tài trong hợp đồng Trong trờng hợp đó, theo thoảthuận chung kí kết giữa các bên, nếu bị đơn từ chối trọng tài thì cũng bị buộcphải tham gia tố tụng trọng tài

Còn trờng hợp không có hiệp định quốc tế giữa Việt nam và các nớckhác, thẩm quyền của FTAC dựa trên cơ sở thoả thuận của các bên đơng sự.Thẩm quyền của FTAC chỉ hạn chế đối với các giao dịch ngoại thơng.FTAC không có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về hợp đồng dân sự vàkinh tế trong nớc

Tranh chấp về hợp đồng ngoại thơng có thể đợc giải quyết bởi một trọngtài viên hoặc một uỷ ban trọng tài gồm ba trọng tài viên đợc lựa chọn từ bảndạnh sách trọng tài viên của FTAC Trờng hợp tranh chấp do một trọng tàiviên duy nhất giải quyết, trọng tài viên duy nhất sẽ do các bên chọn trong sốcác uỷ viên của FTAC hoặc có thể do Chủ tịch FTAC chỉ định theo đề nghịcủa các bên Trờng hợp tranh chấp do ba trọng tài viên giải quyết, thì khi đatranh chấp yêu cầu FTAC giải quyết, mỗi bên đơng sự chọn một trọng tàitrong số các uỷ viên FTAC Hai trọng tài viên đợc chọn sẽ chỉ định một trọngtài viên thứ ba trong số uỷ viên của FTAC làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài đểtiến hành xét xử vụ kiện Nếu trong thời hạn 15 ngày, hai trọng tài viên đợcchọn không nhất trí đợc với nhau về việc chọn trọng tài viên thứ ba thì Chủtịch FTAC sẽ chỉ định trọng tài viên thứ ba

Trong quá trình tiến hành thủ tục trọng tài, các bên tranh chấp có quyềnnhờ luật s, đại diện pháp lý để bảo vệ quyền lợi cho mình Ngời thay mặt hợppháp có thể là công dân Việt nam hoặc công dân nớc ngoài

Thủ tục của FTAC khá đơn giản Trớc khi tiến hành trọng tài, trọng tàiviên có thể nghe nhân chứng, hỏi ý kiến các nhà chuyên môn về các vấn đềliên quan đến tranh chấp Việc xét xử có thể tiến hành công khai hoặc xử kíntheo yêu cầu của các bên đơng sự Trờng hợp một bên vắng mặt không có lý

do chính đáng, trọng tài viên có quyền tiến hành xét xử trên cơ sở tài liệu vàchứng cứ đã có và ra quyết định Quyết định trọng tài sẽ đợc ra theo nguyêntắc đa số nếu do một hội đồng gồm ba trọng tài viên ra và có chữ kí của các

trọng tài viên tham gia hội đồng trọng tài Trờng hợp một trọng tài viên duynhất cũng vậy Quyết định trọng tài là cuối cùng, không thể bị khiếu nại trớcbất kì toà án hay tổ chức nào.

Quyết định trọng tài phải đợc các bên đơng sự thi hành trong thời hạn đã

ấn định trong quyết định trọng tài Trờng hợp quyết định trọng tài không đợcthi hành theo thời hạn đã định, thì một trong hai bên đơng sự có quyền yêucầu tòa án có thẩm quyền chiểu pháp luật thuộc bên kia thi hành Trên thực tế,quy định này cha có cơ sở pháp lý rõ ràng để thi hành vì đến thời điểm đó cha

có văn bản pháp luật nào quy định thẩm quyền chính thức của toà án trongviệc công nhận và thi hành quyết định trọng tài

Phí trọng tài do Ban trị sự Phòng Thơng mại Việt nam quy định và FIAC

là ngời thu phí

Nếu trong quá trình tiến hành trọng tài, các bên đạt đợc thoả thuận bằngthơng lợng trực tiếp thì hội đồng trọng tài thôi xét xử Các bên có thể yêu cầuChủ tịch FTAC xác nhận sự thoả thuận đó bằng văn bản Văn bản đó có hiệulực giống nh quyết định trọng tài

Hội đồng trọng tài hàng hải (MAC)

Hội đồng trọng tài hàng hải (MAC) đợc thành lập ngày 5 tháng 10 năm

1964 theo Quyết định số 153-CP của Chính phủ Việt nam MAC là một tổchức phi chính phủ bên cạnh Phòng thơng mại Việt nam Nhìn chung, MAC

có Điều lệ và Quy tắc trọng tài giống nh là của FIAC

MAC gồm có 15 uỷ viên do Ban trị sự Phòng thơng mại lựa chọn trong

số những ngời có kiến thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực vận tải biển vàngoại thơng, cho một nhiệm kì ba năm Các uỷ viên của MAC bầu ra một chủtịch, một phó chủ tịch và một th kí thờng trực

Sự khác nhau giữa MAC và FIAC chỉ là ở thẩm quyền Theo Điều 2 Điều

lệ của MAC, MAC có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về các vấn đềgiao thông vận tải đờng biển sau:

- Việc thuê tàu, thuê lai dắt, vận chuyển hàng hoá bằng đờng biển

- Công tác đại lý tàu biển

- Thù lao về việc cứu giúp giữa các tàu biển, hoặc giữa tàu biển và tàusông

- Tàu biển đâm nhau, tàu biển và tàu sông đâm nhau, tàu biển làm h hỏngcông trình kiến trúc hoặc thiết bị phục vụ cho việc giao thông đờng biển

ở trong hay ngoài phạm vi cảng

- Bảo hiểm hàng hải

MAC chấp nhận xét xử khi một trong các điều kiện sau đợc thoã mãn:

- Một hoặc các bên là cá nhân hoặc tổ chức nớc ngoài

- Thẩm quyền đó đợc quy định trong một điều ớc quốc tế mà Việt namtham gia mà các bên phải thi hành

- Các bên đơng sự đã thoả thuận thừa nhận thẩm quyền xét xử của MAC

Nh vậy, so với FIAC, MAC có thẩm quyền rộng hơn vì thẩm quyền đókhông chỉ xuất phát từ các Hiệp định mà Việt nam kí kết mà còn từ thoả thuậncủa các bên đa tranh chấp ra giải quyết tại MAC và chấp thuận Quy tắc trọngtài của MAC nhng cũng chỉ hạn chế trong lĩnh vực vận tải đờng biển khi có ítnhất một trong các bên đơng sự là tổ chức nớc ngoài MAC không có thẩmquyền giải quyết các tranh chấp về hoạt động dân sự hoặc kinh tế do các cánhân hoặc tổ chức Việt nam kí kết kể cả các tranh chấp về đầu t

Thực tiễn hoạt động của Hội đồng trọng tài ngoại thơng (FIAC) và Hội đồng trọng tài hàng hải (MAC)

Tuy ra đời cách đây hơn 30 năm nhng FIAC và MAC hầu nh ít khi hoạt

động Trong thời kì từ năm 1963 đến năm 1986, FIAC và MAC chỉ có rất ítcác vụ việc trọng tài Trong thời gian này, Việt nam hầu nh chỉ tập trung cácmối quan hệ quốc tế của mình với các nớc xã hội chủ nghĩa trớc đây, đặc biệt

là về trao đổi ngoại thơng và viện trợ phát triển mà bản chất của việc viện trợ

đó ít mang tính thơng mại Chính vì thế, các tranh chấp ngoại thơng và hànghải rất hạn chế Khi có tranh chấp, bên Việt nam và bên đối tác thờng tìm cáchgiải quyết bằng thơng lợng trực tiếp Khi một vụ việc đợc đa ra FIAC hoặcMAC, tổ chức trọng tài này thờng tìm mọi cách để giúp hai bên đạt đợc thoảthuận trên cơ sở nhân nhợng lẫn nhau Tình hình này đã ảnh hởng tích cực vàtiêu cực đến hoạt động của các tổ chức trọng tài Về mặt tích cực, nó thể hiệntinh thần hợp tác của các nớc xã hội chủ nghĩa Song về mặt tiêu cực, nó làmcho các bên đơng sự hiểu sai về bản chất của trọng tài, coi việc đa ra trọng tàixét xử là một việc căng thẳng ảnh hởng tới sự tín nhiệm đối với nhau Ngoài

ra, nó còn khiến cho các trọng tài viên ít có điều kiện thực hiện nghiệp vụ chonên ít có kinh nghiệm giải quyết tranh chấp, uy tín trên trờng quốc tế thấp

Từ 1986-1993, khi chính sách đổi mới làm tăng đầu t nớc ngoài ở Việtnam cũng nh giao dịch thơng mại giữa Việt nam và các nớc khác, đặc biệt lànhững nớc không phải xã hội chủ nghĩa Tranh chấp trong ngoại thơng xảy rangày càng nhiều và phức tạp Lúc này, FIAC và MAC gặp nhiều khó khăn

Theo thống kê của Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam ngày15/10/1993 thì từ khi thành lập cho đến năm 1992, FIAC và MAC giải quyết

94 vụ tranh chấp, trong đó: từ năm 1963 đến năm 1988 có 3 vụ, từ năm 1988

đến năm 1992 có 91 vụ Trong số 94 vụ thì có 14 vụ tranh chấp liên quan đếnhàng hải quốc tế còn 80 vụ liên quan đến hợp đồng mua bán ngoại thơng, có

35 vụ đợc giải quyết bằng hình thức trọng tài còn 59 vụ giải quyết thông quathơng lợng hoặc thơng lợng với vai trò hoà giải của trọng tài

Theo báo cáo tình hình công tác năm 1993 của FIAC, từ năm 1988 đếnnăm 1992, FIAC chỉ xét xử trung bình 20 vụ việc mỗi năm Một nửa trong số

vụ việc đó đợc giải quyết bằng trọng tài Số còn lại đợc giải quyết bằng thơnglợng trực tiếp giữa các bên với sự giúp đỡ của FIAC

Trớc tình hình này, FIAC và MAC đã bộc lộ những nhợc điểm sau:

- FIAC và MAC ra đời nhằm mục đích giải quyết các tranh chấp giữaViệt nam và các nớc xã hội chủ nghĩa có hệ thống pháp luật tơng tự, do đó ít

có kinh nghiệm giải quyết tranh chấp với các bên đơng sự từ những nớc khôngphải xã hội chủ nghĩa

- Hai Hội đồng trên cha có quy định về việc các bên tranh chấp có thể lựachọn chuyên gia quốc tế làm trọng tài viên và cha có quy định về việc côngnhận và thi hành phán quyết của trọng tài nớc ngoài Do đó, các bên tranhchấp từ các nớc không phải xã hội chủ nghĩa không muốn đa tranh chấp của

họ ra FIAC hoặc MAC

- Về mặt tổ chức, hai Hội đồng trên đều là tổ chức trọng tài phi chínhphủ; điều lệ và quy tắc tố tụng trọng tài gần giống nhau ngoại trừ quy định về

đối tợng tranh chấp; hơn nữa, ngoại thơng có quan hệ gần gũi với vận tải đờngbiển Cho nên, việc giữ nguyên hai Hội đồng trên là không cần thiết

- Ngoài ra, trên thực tế, quy tắc tố tụng của FIAC và MAC đều cha hoànthiện, cha thống nhất và có nhiều nhợc điểm cần khắc phục

1.2.2 Sự hình thành Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam (Vietnam

International Arbitration Center - VIAC)

Kể từ khi Việt nam bắt đầu thực hiện chính sách mở cửa, đặc biệt là từkhi có Luật đầu t nớc ngoài ở Việt nam ban hành ngày 29/12/1987, sửa đổi lầnmột năm 1990, lần hai vào năm 1992, đã thu hút vốn đầu t nớc ngoài cùng vớiviệc tạo điều kiện thuận lợi cho các nhà kinh doanh nớc ngoài trong các hoạt

động kinh doanh với các tổ chức kinh tế Việt nam Điều này mang lại tiến bộmạnh mẽ trong kinh tế nói chung và trong ngoại thơng nói riêng Đồng thờicác tranh chấp ngày càng nhiều và phức tạp xảy ra không chỉ trong lĩnh vực

ngoại thơng và hàng hải mà có cả các tranh chấp trong các lĩnh vực kinh tế đốingoại khác nh đầu t, du lịch, dịch vụ Hội đồng trọng tài ngoại thơng và Hội

đồng trọng tài hàng hải với các nhợc điểm của mình (đã nêu ở phần trên) đãkhông đáp ứng đợc thực tế này

Chính vì vậy, Thủ tớng chính phủ Việt nam, căn cứ theo Luật tổ chứcchính phủ ngày 30/09/1992 và theo đề nghị của Chủ tịch Phòng Thơng mại vàCông nghiệp Việt nam, đã kí quyết định hợp nhất hai cơ quan trọng tài là Hội

đồng trọng tài ngoại thơng Việt nam và Hội đồng trọng tài hàng hải Việt namthành một tổ chức trọng tài duy nhất phi chính phủ là Trung tâm trọng tàiquốc tế Việt nam bên cạnh Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam vàongày 28 tháng 4 năm 1993

Cơ sở pháp lý cho tổ chức và hoạt động của Trung tâm trọng tài quốc tếViệt nam hiện nay gồm Quyết định số 204/TTg của Thủ tớng Chính phủ ngày28/4/1993 (về tổ chức Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam, đồng thời phêduyệt điều lệ của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam) và Quyết định số 114/TTg của Thủ tớng Chính phủ ngày 16/2/1996 (về mở rộng thẩm quyền giảiquyết các tranh chấp của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam)

Theo Quyết định số 204/TTg nêu trên, Trung tâm trọng tài quốc tế Việtnam là tổ chức phi chính phủ bên cạnh Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việtnam, có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ kinh tếquốc tế nh hợp đồng ngoại thơng, các hợp đồng đầu t, du lịch, vận tải và bảohiểm quốc tế, chuyển giao công nghệ, tín dụng và thanh toán quốc tế v.v Bằng Quyết định số 114/TTg ngày 16/2/1996, Thủ tớng Chính phủ cho phépTrung tâm trọng tài quốc tế Việt nam giải quyết các tranh chấp kinh tế không

có yếu tố nớc ngoài nêú các bên tranh chấp thoả thuận đa tranh chấp ra giảiquyết tại Trung tâm này

Và từ năm 1993 đến nay, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam đã trởthành tổ chức trọng tài duy nhất có thẩm quyền giải quyết các tranh chấptrong lĩnh vực ngoại thơng, hàng hải và lĩnh vực kinh tế đối ngoại

1.2.3 Cơ cấu tổ chức của VIAC

VIAC bao gồm các trọng tài viên là những ngời có kiến thức và kinhnghiệm trong các lĩnh vực pháp luật, ngoại thơng, đầu t, tài chính, ngân hàng,vận tải, bảo hiểm do Ban thờng trực Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việtnam chọn Trọng tài viên có nhiệm kì bốn năm và sau mỗi nhiệm kì trọng tàiviên có thể đợc chọn lại

Ngoài ra, VIAC còn có thể mời các chuyên gia nớc ngoài làm trọng tàiviên VIAC có chủ tịch và hai phó chủ tịch do các trọng tài viên bầu ra Giống

nh các trọng tài viên, chủ tịch và hai phó chủ tịch có nhiệm kì bốn năm Chủtịch VIAC có quyền chỉ định một th kí thờng trực của VIAC

Nh vậy, về cơ cấu tổ chức VIAC bao gồm chủ tịch, hai phó chủ tịch, một

th kí thờng trực và các trọng tài viên

VIAC hoạt động dới hình thức trọng tài quy chế (trọng tài thờng trực)theo quy tắc tố tụng của VIAC do Hội đồng quản trị Phòng Thơng mại vàCông nghiệp Việt nam quy định

Nguyên tắc chọn và chỉ định trọng tài viên để giải quyết các tranh chấp

cụ thể của VIAC cũng giống nh của các trung tâm trọng tài quốc tế khác

1.2.4 Quy chế hoạt động của VIAC

Toàn bộ hoạt động xét xử của VIAC đợc quy định trong quy tắc tố tụngcủa VIAC Quy tắc là một văn bản pháp lý hết sức quan trọng, trong quy định

đầy đủ, chi tiết trình tự các bớc tố tụng kể từ khi các bên lập hồ sơ kiện cho

đến khi phán quyết đợc công bố Quy tắc tố tụng là khung pháp lý mà uỷ bantrọng tài xét xử vụ kiện và các bên đơng sự phải tuân thủ Làm trái các quy

định trong quy tắc tố tụng sẽ dẫn đến những hậu quả pháp lý phức tạp Nếu uỷban trọng tài vi phạm quy tắc tố tụng, các bên đơng sự có quyền không thihành phán quyết, toà án có quyền không công nhận và thi hành phán quyếtnày khi bên thắng kiện yêu cầu cỡng chế thực hiện phán quyết Do tính chấtquan trọng nh vậy nên các tổ chức trọng tài thờng rất chú ý để xây dựng quytắc tố tụng sao cho thuận tiện, hấp dẫn, có khả năng lôi cuốn các doanhnghiệp trong và ngoài nớc, đủ sức để cạnh tranh với các tổ chức trọng tài khác.Quy tắc tố tụng của VIAC đã đợc xây dựng trên cơ sở thực tiễn của trọng tàiViệt nam đồng thời có tham khảo các quy tắc của các tổ chức trọng tài kháctrên thế giới trong đó có Toà án trọng tài bên cạnh Phòng thơng mại quốc tếPari, Toà án trọng tài London, Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore, Trungtâm trọng tài quốc tế Hồng công, Toà án trọng tài bên cạnh Phòng Thơng mại

và Công nghiệp Nga Quy tắc tố tụng này đợc lập ra căn cứ vào điều 11 củabản Điều lệ tổ chức Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam đã ban hành theoQuyết định số 204/TTg ngày 28-04-93 của Hội đồng chính phủ (điều 1) và đ-

ợc Hội đồng quản trị Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam quy định.Không những là một hình thức giải quyết tranh chấp, trong thực tiễn,VIAC còn thực hiện chức năng hoà giải Nhiều tổ chức trọng tài quốc tế đã cóquy tắc hoà giải bên cạnh quy tắc trọng tài nh Toà án trọng tài quốc tế, quy tắc

hoà giải của UNCITRAL Mặc dù VIAC cha có quy tắc hoà giải riêng, độclập với quy tắc tố tụng trọng tài nhng trong quy tắc tố tụng của VIAC vai tròcủa hoà giải đợc đặt ở vị trí đúng mức Ngay từ khi mới tiếp nhận đơn kiện,VIAC đồng thời sẽ đóng vai trò của một tổ chức hoà giải với điều kiện đợc cácbên chấp nhận Quá trình hoà giải đợc tiếp tục với sự trợ giúp của uỷ ban trọngtài cho đến trớc khi uỷ ban trọng tài tiến hành xét xử Trong quá trình xem xét

vụ kiện, thông qua việc trao đổi hồ sơ, tài liệu, cung cấp thông tin, yêu cầuxuất trình các bằng chứng mới, uỷ ban trọng tài đã giúp các bên hiểu rõ lập tr -ờng cũng nh chỗ mạnh, chỗ yếu của nhau; từ đó, họ có thể tự thơng thuyết,hoà giải với nhau mà không cần thiết phải đa vụ kiện ra xét xử Thực tiễn chothấy mức độ tự nguyện thực hiện các nghĩa vụ đợc cam kết trong các văn bảnhoà giải thông qua thơng lợng trực tiếp giữa các bên đơng sự thờng cao hơn sovới trong các phán quyết

Hiện nay, Điều lệ của VIAC là cơ sở pháp lý để VIAC hoạt động và đểcác tổ chức Nhà nớc thực hiện vai trò giám sát sự tuân thủ của Trung tâmtrọng tài quốc tế Việt nam đối với quy tắc tố tụng này Với vai trò là tổ chức

có trách nhiệm thông qua quy tắc tố tụng của VIAC, lập danh sách trọng tàiviên của Trung tâm, định biểu phí của Trung tâm Phòng Thơng mại và Côngnghiệp Việt nam thực hiện quyền giám sát các hoạt động của VIAC , thựchiện quyền bãi miễn trọng tài viên khi trọng tài viên này không hoàn thànhnhiệm vụ, vi phạm nghiêm trọng các tiêu chuẩn của trọng tài viên Các cơquan bảo vệ pháp luật khác của Nhà nớc thể hiện các quyền điều tra khi cócác dấu hiệu vi phạm pháp luật của tổ chức trọng tài nói chung, của trọng tàiviên nói riêng, khi thi hành trách nhiệm của mình

Theo Điều lệ tổ chức của VIAC, các phán quyết của VIAC là chungthẩm và không thể bị kháng cáo tại bất kỳ toà án hay tổ chức trọng tài nào.Các bên đơng sự phải tự nguyện thi hành phán quyết này theo thời hạn đợc ghitrong phán quyết

Ngoài ra, các bên đơng sự phải có nghĩa vụ nộp phí trọng tài và cáckhoản phí tổn khác, ngay sau khi nhận đợc phán quyết trọng tài Trọng tài phí

do Hội đồng quản trị Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam quy địnhphù hợp với tập quán đang đợc áp dụng tại các tổ chức trọng tài quốc tế củacác nớc khác trên thế giới

1.3 Chính sách của Nhà nớc ta về trọng tài thơng mại quốc tế

Ngay từ khi mới thành lập cho đến tận ngày nay, Nhà nớc Việt nam đã và

đang chú trọng đến trọng tài thơng mại quốc tế Tuy nhiên, sự quan tâm đó

còn phụ thuộc vào đặc điểm tình hình chính trị, kinh tế xã hội của từng thời kìkhác nhau.

1.3.1 Thời kì trớc năm 1993

Một đặc điểm cơ bản xuyên suốt thời kì này là Nhà nớc kiểm soát toàn

bộ mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Các giao dịch thơng mại quốc tế cũngnằm trong phạm vi kiểm soát chặt chẽ của Nhà nớc Trong thời kì này, phầnlớn các hoạt động giao dịch thơng mại quốc tế đều do Nhà nớc tiến hànhthông qua các doanh nghiệp, tổ chức Nhà nớc, theo con số thống kê, chiếm

đến 93% tổng kim ngạch buôn bán ngoại thơng Chính phủ Việt nam chútrọng buôn bán với các nớc xã hội chủ nghĩa trớc đây, tỉ trọng này chiếm hơn75% tổng kim ngạch ngoại thơng Cho đến tận năm 1990, Liên xô trớc đâychiếm hơn một nửa tổng kim ngạch ngoại thơng của Việt nam

Đây là thời kì mà toàn xã hội Việt nam chịu ảnh hởng mạnh mẽ truyềnthống pháp luật xã hội chủ nghĩa Trong bối cảnh đó, trọng tài thơng mại quốc

tế Việt nam hình thành không phải trực tiếp xuất phát từ nhu cầu trong nớc mà

do nhu cầu giải quyết các tranh chấp kinh tế quốc tế phát sinh từ việc thi hànhcác hiệp định ngoại thơng và các hiệp định kinh tế quốc tế khác mà Việt namtham gia Trọng tài thơng mại quốc tế Việt nam phải tự thiết lập điều lệ và quytắc riêng của mình trên cơ sở học tập kinh nghiệm pháp luật trọng tài của cácnớc xã hội chủ nghĩa anh em sao cho phù hợp với chính sách đối ngoại củaNhà nớc đồng thời phù hợp với các nguyên tắc thông thờng của trọng tài th-

ơng mại quốc tế, tập quán và thực tiễn thơng mại Theo Điều lệ của Phòng

Th-ơng mại Việt nam, các tổ chức trọng tài thời kì này là Hội đồng trọng tàingoại thơng và Hội đồng trọng tài hàng hải, là các tổ chức trọng tài phi chínhphủ Nhng trên thực tế, hoạt động của các tổ chức đó phụ thuộc vào cơ chếquản lý Nhà nớc trên nhiều khía cạnh vì Phòng thơng mại Việt nam chịu sựquản lý của Bộ ngoại thơng (nay là Bộ thơng mại) Quy chế của Hội đồngtrọng tài ngoại thơng và Hội đồng trọng tài hàng hải phải do Chính phủ chấpnhận và nói đúng ra, chịu sự quản lý của Nhà nớc Do đó, về cơ bản, Điều lệ vàQuy tắc tố tụng của Hội đồng trọng tài ngoại thơng và Hội đồng trọng tài hànghải gần giống với điều lệ và quy tắc tố tụng của các tổ chức tơng tự ở Liên xô

và các nớc xã hội chủ nghĩa trớc đây

1.3.2 Thời kì từ 1993 đến nay

Chính sách đổi mới của Đảng và Nhà nớc ta khởi xớng từ những năm 80

đã dẫn đến hàng loạt những thay đổi trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội.Trong lĩnh vực ngoại thơng, quan hệ buôn bán quốc tế trở nên đa dạng hơn

Theo số liệu thống kê, trong những năm gần đây, giao dịch ngoại thơng củaViệt nam với các nớc ngoài khối xã hội chủ nghĩa chiếm gần 80% tổng kimngạch ngoại thơng Thực tế đó cùng với chính sách khuyến khích đầu t nớcngoài đã làm gia tăng số lợng tranh chấp giữa các doanh nghiệp Việt nam vàcác doanh nghiệp nớc ngoài trong quá trình giao dịch thơng mại quốc tế.

Khi đa ra chính sách "đa dạng hoá thơng mại và hợp tác quốc tế", chínhphủ ta đã đồng thời tiến hành cải cách t pháp liên quan đến hàng loạt vấn đềgắn với việc giải quyết tranh chấp thơng mại, nh sự tự do của các bên trongviệc lựa chọn tổ chức giải quyết tranh chấp

Có thể nói việc thành lập Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam không chỉ

là kết quả của giao dịch ngoại thơng ngày càng tăng, của quá trình vận độngnền kinh tế theo hớng thị trờng mà còn là của chính sách đổi mới của Đảng vàNhà nớc ta Phản ứng tích cực của Nhà nớc đã tạo điều kiện cho trọng tài th-

ơng mại quốc tế Việt nam xích lại gần hơn với xu hớng chung của trọng tài

th-ơng mại quốc tế Trong thời kì này, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam đãthiết lập quan hệ tốt với một số tổ chức trọng tài quốc tế Nhiều cuộc hội thảo

về trọng tài đã đợc tiến hành tại Việt nam do các tổ chức quốc tế tài trợ để sosánh pháp luật và quy định trọng tài giữa Việt nam và các nớc khác nhằm giúpcác trọng tài viên Việt nam tiếp xúc gần gũi hơn với phơng pháp luận củatrọng tài thơng mại quốc tế

Song song với việc khuyến khích hoạt động của Trung tâm trọng tài quốc

tế Việt nam, cùng với việc tham gia Công ớc NewYork 1958 về công nhận vàthi hành tại Việt nam các quyết định của trọng tài nớc ngoài, chính sách củaNhà nớc ta đã góp phần nâng cao trình độ và uy tín của trọng tài Việt nam trêntrờng thế giới

1.4 Các quy định hiện hành về trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam 1.4.1 Về việc lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Các văn bản pháp luật của Việt nam quy định khả năng các bên lựa chọnhình thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nh sau:

Trong thơng mại, điều 239 Luật Thơng mại về hình thức giải quyết tranhchấp:

“1 Tranh chấp thơng mại trớc hết phải đợc giải quyết thông qua thơng

l-ợng giữa các bên.

2 Các bên tranh chấp có thể thoả thuận chọn một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân làm trung gian hoà giải.

3 Trong trờng hợp thơng lợng hoặc hoà giải không đạt kết quả thì tranh chấp thơng mại đợc giải quyết tại trọng tài hoặc tòa án Thủ tục giải quyết tranh chấp thơng mại tại Trọng tài, Tòa án đợc tiến hành theo các thủ tục tố tụng của Trọng tài, Toà án mà các bên lựa chọn.”

Trong đầu t nớc ngoài, điều 24 Luật Đầu t nớc ngoài tại Việt nam quy

định:

“Các tranh chấp giữa các bên tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh

hoặc giữa các bên liên doanh cũng nh các tranh chấp giữa các doanh nghiệp

có vốn đầu t nớc ngoài, các bên tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh với các doanh nghiệp Việt nam trớc hết phải đợc giải quyết thông qua thơng lợng hoà giải.

Trong trờng hợp các bên không hoà giải đợc thì vụ tranh chấp đợc đa ra giải quyết tại tổ chức trọng tài hoặc tòa án Việt nam theo luật Việt nam.

Đối với tranh chấp giữa các bên tham gia doanh nghiệp liên doanh hoặc hợp đồng hợp tác kinh doanh, các bên có thể thoả thuận trong hợp đồng việc lựa chọn một tổ chức trọng tài khác để giải quyết vụ tranh chấp.”

Trong vận tải, điều 109 Luật hàng không dân dụng Việt nam cũng quy

định rằng các tranh chấp trong hoạt động hàng không dân dụng có thể đợcgiải quyết bằng thơng lợng hoà giải hoặc đa ra giải quyết trớc trọng tài hoặckhởi kiện trớc toà án theo thẩm quyền, thủ tục do pháp luật quy định Ngoài

ra, theo điều 241, 242 Luật hàng hải Việt nam, các bên liên quan có thể giảiquyết tranh chấp hàng hải bằng thơng lợng, hoặc thoả thuận đa tranh chấp ragiải quyết trớc trọng tài hoặc khởi kiện trớc toà án Nếu hợp đồng hàng hải có

ít nhất một bên là tổ chức hoặc cá nhân nớc ngoài, thì các bên tham gia hợp

đồng có thể thoả thuận đa tranh chấp ra giải quyết trớc trọng tài hoặc toà án

Những quy định nh trên tạo cơ hội cho các bên tranh chấp có quyền lựachọn trọng tài Nếu là tổ chức trọng tài Việt nam thì đó chính là Trung tâmtrọng tài quốc tế Việt nam hoặc Trung tâm trọng tài kinh tế ở Hà Nội, thànhphố Hồ Chí Minh Nếu là tổ chức trọng tài nớc ngoài thì đó có thể là tổ chứctrọng tài của một nớc thứ ba, một tổ chức trọng tài quốc tế hoặc một hội đồngtrọng tài lâm thời do các bên thành lập.

Để giải quyết tranh chấp trong thơng mại quốc tế, ngoài các văn bản quyphạm pháp luật trong nớc, Việt nam còn ký kết và tham gia các điều ớc quốc

tế có liên quan đến vấn đề này, trong đó phải kể đến các điều ớc quốc tế vềkhuyến khích và bảo hộ đầu t

Kể từ ngày hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu t đầu tiên (với Italiavào ngày 15/5/1990) đến nay, Việt nam đã ký kết 39 hiệp định song phơngloại này với các nớc (hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu t mới nhất củaViệt nam là với Tatgikixtan vào ngày 19/1/1999) Các hiệp định đều quy địnhviệc giải quyết tranh chấp trớc tiên bằng con đờng ngoại giao Trong trờnghợp không giải quyết đợc bằng con đờng ngoại giao thì sẽ áp dụng các biệnpháp hoà bình khác phù hợp với pháp luật quốc tế và thực tiễn quốc tế để giảiquyết tranh chấp Tranh chấp có thể đợc giải quyết bằng trọng tài Ad hoc- đợcthành lập theo thoả thuận trọng tài cụ thể giữa các nớc ký kết hữu quan Hiệp

định giữa Việt nam-Armenia quy định trong vòng 12 tháng kể từ ngày khôngthể giải quyết tranh chấp bằng con đờng ngoại giao thì sẽ đa tranh chấp đó ratrọng tài do các bên thành lập Cũng có một số hiệp định quy định việc giảiquyết tranh chấp tại một uỷ ban hỗn hợp gồm đại diện của hai bên ký kết Nếu

uỷ ban hỗn hợp không giải quyết đợc thì sẽ giải quyết tại trọng tài liên chínhphủ Ad hoc (Hiệp định Việt nam- Bỉ)

Đối với tranh chấp giữa một bên ký kết và đối tợng có quốc tịch của bên

ký kết kia, nếu không giải quyết đợc thông qua đàm phán có thể giải quyếtthông qua cách sau:

+ Theo luật của bên ký kết chấp thuận đầu t: bắt đầu việc tố tụng trớc cơquan pháp luật hoặc hành chính có thẩm quyền của bên ký kết đó

+ Nếu hai bên ký kết là thành viên của Công ớc Washington 1965 thì giảiquyết theo quy định của Công ớc

+ Nếu không là thành viên của Công ớc và một trong hai bên không chấpnhận cách giải quyết của Công ớc thì giải quyết theo một toà án trọng tàikhác

Đối với các tranh chấp giữa các bên ký kết, nếu vụ tranh chấp không đợcgiải quyết trong vòng 6 tháng kể từ khi có yêu cầu giải quyết tranh chấp thì vụtranh chấp đó theo yêu cầu của một bên đa ra toà án trọng tài hoặc bất kỳ mộtbên toà án quốc tế nào khác.

Việc quy định các cơ chế giải quyết các tranh chấp khác nhau trong cáchiệp định là nhằm phù hợp với thực tiễn pháp luật ở từng nớc cụ thể Ví dụ nhHiệp định Việt nam-Bỉ quy định cần phải tiến hành hoà giải trớc Nếu hoà giảikhông thành thì phải đa ra trọng tài quốc tế (mà không có vấn đề lựa chọntrọng tài hoặc trọng tài nớc thứ ba) Hiệp định Việt nam-Inđônêsia cũng quy

định hoà giải trớc, nhng nếu hoà giải không thành thì cho nhà đầu t tự do lựachọn toà án trọng tài của nớc ký kết có thẩm quyền theo luật đầu t hoặc trọngtài quốc tế theo quy định Luật mẫu UNCITRAL

Theo quy định phổ biến trong các hiệp định thì khi phát sinh tranh chấpbất kỳ bên tranh chấp nào cũng có thể gửi cho bên kia văn bản thông báo liênquan đến đối tợng của vụ tranh chấp và bản ghi nhớ chi tiết liên quan đến vấn

đề này Trong các tài liệu đó sẽ đề cập đến các thủ tục và biện pháp cần ápdụng để giải quyết tranh chấp Các bên có một thời hạn nhất định (3 hoặc 6tháng) để thơng lợng hoà giải trực tiếp hoặc thông qua con đờng ngoại giao.Khi không thể giải quyết đợc tranh chấp bằng thơng lợng hoà giải các bên sẽ

đa vụ tranh chấp ra trọng tài đợc thành lập phù hợp với quy tắc tố tụng trọngtài của UNCITRAL (1976) hoặc Công ớc Washington năm 1965 về giải quyếttranh chấp đầu t giữa quốc gia và kiều dân của quốc gia khác

Công ớc MIGA

Công ớc MIGA là tên gọi tắt của Công ớc thành lập tổ chức bảo đảm đầu

t đa biên đã đợc Việt nam tham gia theo Quyết định số 158/QĐ/CTN ngày26/01/1994 của Chủ tịch nớc MIGA (Multinational Investment GuaranteeAgency) là một trong 5 tổ chức của Ngân hàng thế giới (WB) thành lập năm1985

Theo Công ớc MIGA, khi đã đa ra trọng tài xét xử, các bên tranh chấp cóthể đa ra trọng tài để giải quyết trong trờng hợp có sự mâu thuẫn giữa các điềuluật của luật quốc tế và các điều khoản do các bên tranh chấp đã thoả thuậntrong hợp đồng thì toà án trọng tài sẽ áp dụng các quy phạm của điều ớc quốc

tế Phán quyết của toà án trọng tài sẽ đợc làm thành văn bản và đợc hai bêntrọng tài ký, phán quyết này sẽ là phán quyết cuối cùng và ràng buộc đối vớicác bên cũng nh không đợc chống án, bác bỏ hoặc sửa đổi

Hiệp định thơng mại Việt nam-Hoa Kỳ

Hiệp định Thơng mại Việt nam-Hoa Kỳ đã đợc ký kết tháng 7/2000 nhnghiện nay vẫn cha đợc Quốc hội hai nớc, đặc biệt là Quốc hội Mỹ thông qua.(Do đó, trích dẫn quy định về lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tàitrong hiệp định này đợc đa ra ở đây mang tính chất tham khảo) Điều 7 chơng

1 Hiệp định thơng mại Việt nam-Hoa Kỳ quy định rằng:

" 2 Các Bên khuyến khích việc sử dụng trọng tài để giải quyết các tranhchấp phát sinh từ các giao dịch thơng mại đợc kí kết giữa các công dân vàcông ty của Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt nam và các công dân và công tycủa Hợp chủng quốc Hoa kỳ Việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nh vậy

có thể đợc quy định bằng các thoả thuận trong các hợp đồng giữa các côngdân và công ty đó hoặc bằng văn bản thoả thuận riêng rẽ giữa họ

3 Các bên trong các giao dịch này có thể quy định việc giải quyếttranh chấp bằng trọng tài theo bất kì quy tắc trọng tài nào đã đ ợc quốc tếcông nhận, kể cả các quy tắc của UNCITRAL ngày 15 tháng 12 năm 1976

và mọi sửa đổi của quy tắc này, trong trờng hợp này, các bên cần xác

định một cơ quan chỉ định theo những quy tắc nói trên tại một n ớc khôngphải là Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt nam hoặc Hợp chủng quốc HoaKỳ

4 Các bên tranh chấp trừ trờng hợp có thoả thuận khác, cần cụ thể hoá

địa điểm trọng tài tại một nớc không phải là Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việtnam hoặc Hợp chủng quốc Hoa kỳ và nớc đó là thành viên của Công ớcNewYork ngày 10 tháng 5 năm 1958 về công nhận và thi hành các quyết địnhtrọng tài nớc ngoài

5 Không có quy định nào trong điều này đợc hiểu là ngăn cản, và cácBên không ngăn cấm các bên tranh chấp thoả thuận về bất cứ hình thức trọngtài nào khác, hoặc về luật đợc áp dụng trong giải quyết trọng tài, hoặc nhữnghình thức giải quyết tranh chấp khác mà các bên cùng mong muốn và cho làphù hợp nhất cho các nhu cầu cụ thể của mình

6 Mỗi Bên đảm bảo tại lãnh thổ của mình có một cơ chế hiệu quả đểcông nhận và thi hành các phán quyết trọng tài "

1.4.2 Quy định về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nớc ngoài

Ngày 28/07/1995, Việt nam đã chính thức công bố phê chuẩn Công

-ớc NewYork 1958 về việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tàinớc ngoài Điều này có ý nghĩa rất quan trọng Thứ nhất, việc Việt namcông bố phê chuẩn Công ớc này thể hiện mong muốn của Việt nam thực

sự muốn hoà nhập vào nền kinh tế thế giới, thực hiện ph ơng châm "Việt

nam muốn làm bạn với tất cả các nớc trên thế giới" Thứ hai là nhờ thamgia Công ớc NewYork 1958, vai trò và uy tín của trọng tài Việt nam sẽ đ -

ợc nâng cao trên trờng quốc tế Các phán quyết của Trung tâm trọng tàiquốc tế Việt nam đa ra sẽ có hiệu lực thi hành bắt buộc cao

a) Công ớc NewYork 1958

Công ớc NewYork năm 1958 về công nhận và cho thi hành quyết địnhtrọng tài nớc ngoài, gọi tắt là công ớc NewYork 1958, đợc thông qua ngày10/6/1958 tại NewYork, có hiệu lực từ ngày 7/6/1959 Công ớc NewYork

1958 quy định cơ sở pháp lý cho việc công nhận và cho thi hành phán quyếttrọng tài thơng mại quốc tế Tính đến 13/7/1993 đã có 95 nớc tham gia và đếnnay đã có hơn 100 nớc tham gia Công ớc NewYork Hiện nay, Công ớcNewYork 1958 là công ớc quốc tế quan trọng nhất, đợc áp dụng rộng rãi nhất

và đợc coi là "tiêu chuẩn quốc tế chính yếu cho việc thi hành các thoả thuậntrọng tài và các quyết định trọng tài và biện pháp đầu tiên mà cộng đồng quốc

tế đã chọn để làm cơ sở pháp lý cho thủ tục quốc tế liên quan đến các quyết

định trọng tài nớc ngoài"

Về phạm vi áp dụng

Điều 1 Công ớc NewYork 1958 quy định Công ớc NewYork 1958 sẽ đợc

áp dụng đối với hai trờng hợp:

o Phán quyết trọng tài đợc tuyên tại lãnh thổ của một quốc gia khác vớiquốc gia đợc yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết

o Phán quyết của trọng tài không đợc coi là phán quyết trong nớc tạiquốc gia đợc yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết

Tuy nhiên khi tham gia công ớc các nớc cũng đợc phép tuyên bố bảo luhai trờng hợp sau (điều 1.3 công ớc NewYork 1958):

Bảo lu có đi có lại“ ”

Quốc gia đó sẽ chỉ áp dụng công ớc cho việc công nhận và cho thi hànhphán quyết trọng tài đợc tuyên tại lãnh thổ quốc gia ký kết khác trên cơ sở có

đi có lại Theo bảo lu này, một phán quyết trọng tài đợc đa ra ở nớc A sẽ đợccông nhận và cho thi hành ở nớc B (giả sử nớc B đã tuyên bố bảo lu “có đi cólại”) chỉ khi nớc A đã gia nhập công ớc NewYork 1958 và công nhận nhữngphán quyết trọng tài đợc đa ra ở nớc B Trong hầu hết các trờng hợp thì bảo lunày không phát huy hiệu lực nhng nó sẽ trở nên rất có ích trong trờng hợpquan hệ ngoại giao giữa hai nớc không đợc tốt đẹp Chẳng hạn, nếu giữa hai n-

ớc A và B có những bất đồng về chính trị, toà án nớc A không xét đơn yêu cầu

công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài của đơng sự nớc B, thì dựa trên

điều khoản bảo lu này, toà án nớc B cũng có quyền áp dụng các biện pháp hạnchế tơng tự: không xét đơn yêu cầu của bên đơng sự nớc A Do đó, hầu hết cácnớc đã gia nhập Công ớc NewYork 1958 đều tuyên bố bảo lu này, nhng khôngvì thế mà hiệu lực của Công ớc NewYork 1958 bị ảnh hởng

Bảo lu th “ ơng mại”

Quốc gia đó có thể tuyên bố chỉ áp dụng công ớc đối với các tranh chấpphát sinh từ quan hệ pháp luật, theo hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng, mà phápluật quốc gia đó quy định là quan hệ pháp luật thơng mại

Tuy nhiên, hiện nay, giữa luật các nớc vẫn còn có những điểm khác nhau

đáng kể về phạm vi của khái niệm thơng mại, đặc biệt là ở những nớc có mộtngành luật thơng mại riêng (Về khái niệm thơng mại, khoá luận này đã đềcập đến ở mục 1.1.1.)

Về nguyên tắc công nhận

Điều 3 công ớc NewYork 1958 quy định về nguyên tắc công nhận phánquyết trọng tài nớc ngoài nh sau:

“Mỗi quốc gia ký kết công nhận quyết định của trọng tài có giá trị ràng

buộc và thi hành quyết định đó một cách phù hợp với các quy tắc tố tụng hiện hành tại lãnh thổ, nơi phán quyết trọng tài đợc yêu cầu thi hành, và theo các

điều kiện đợc quy định trong các điều khoản dới đây Không đợc đặt ra các

điều kiện rõ ràng nghiêm khắc hơn, lệ phí hoặc chi phí t pháp rõ ràng cao hơn cho việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài mà công ớc này áp dụng so với việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài trong nớc”.

Nh vậy, cần chú ý rằng phán quyết trọng tài đợc toà án công nhận có giátrị ràng buộc Bản dịch tiếng Việt của Nhà xuất bản Chính trị quốc gia sửdụng từ “ràng buộc” nhng từ này cha thể hiện hết ý nghĩa của từ “binding”trong bản tiếng Anh Trong tiếng Anh, từ “binding” còn có ý nghĩa phánquyết trọng tài là chung thẩm, tơng tự nh “final” Nh vậy công ớc NewYork

1958 không những bắt buộc toà án các nớc thành viên phải công nhận phánquyết trọng tài nớc ngoài mà còn không cho phép các toà án đợc xét xử lạiphán quyết trọng tài theo trình tự phúc thẩm Ngoài ra, các nớc thành viênkhông đợc đặt ra các điều kiện rõ ràng nghiêm khắc hơn, lệ phí hoặc chi phí tpháp rõ ràng cao hơn cho việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài màcông ớc này áp dụng so với việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tàitrong nớc Quy định này đợc đa ra nhằm tránh trờng hợp các nớc lẩn tránh

việc công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nớc ngoài bằng cách đặt

ra các lệ phí quá cao hay các điều kiện quá nghiêm khắc

Về các trờng hợp từ chối công nhận phán quyết trọng tài nớc ngoài

Điều 5 công ớc NewYork 1958 có nêu ra 7 trờng hợp từ chối công nhận

và cho thi hành phán quyết trọng tài nớc ngoài và các toà án quốc gia cũng chỉ

có quyền từ chối trong các trờng hợp này Các trờng hợp từ chối đợc chia làmhai nhóm

Nhóm 1 Gồm 5 trờng hợp đợc quy định tại phần 1 điều 5

(1) Các bên ký kết thoả thuận trọng tài nói tại điều 2, theo pháp luật đợc

áp dụng cho mỗi bên, không có năng lực để ký kết thoả thuận đó; hoặc thoảthuận trọng tài không có giá trị pháp lý theo pháp luật mà các bên đã chọn để

áp dụng hoặc theo luật của nớc nơi quyết định đã đợc tuyên, nếu các bênkhông chọn luật áp dụng cho thoả thuận đó;

(2) Nếu bên phải thi hành không đợc thông báo một cách hợp thức vềviệc chỉ định trọng tài viên, hoặc về thủ tục giải quyết vụ tranh chấp tại Trọngtài hoặc vì nguyên nhân khác mà không thể thực hiện đợc quyền tố tụng củamình;

(3) Quyết định của trọng tài nớc ngoài đợc tuyên về một vụ tranh chấpkhông đợc ghi trong thoả thuận về trọng tài hoặc không đợc dự tính trong điềukhoản về trọng tài hoặc vợt quá yêu cầu mà các bên đã thoả thuận trong cácvăn bản đó Tuy nhiên, trong trờng hợp có thể tách đợc phần quyết định vềvấn đề đã đợc yêu cầu và phần quyết định về vấn đề không đợc yêu cầu giảiquyết tại trọng tài, thì phần quyết định về vấn đề đợc yêu cầu giải quyết có thể

đợc công nhận và cho thi hành;

(4) Thành phần của trọng tài, hoặc thủ tục giải quyết tranh chấp củatrọng tài không phù hợp với thoả thuận trọng tài mà các bên đã ký kết, hoặckhông phù hợp với pháp luật của nớc nơi trọng tài đã giải quyết vụ tranh chấp,nếu thoả thuận trọng tài không quy định về các vấn đề này;

(5) Quyết định của trọng tài cha có giá trị bắt buộc đối với các bên ;hoặc quyết định đó đã bị cơ quan có thẩm quyền của nớc nơi quyết định đó đ-

ợc tuyên hoặc của nớc có pháp luật đã đợc áp dụng, huỷ bỏ hoặc đình chỉ thihành

Nhóm 2 Gồm 2 trờng hợp đợc quy định tại điều 5 phần 2

(6) Theo pháp luật của nớc này, đối tợng của vụ tranh chấp không thể

đợc giải quyết theo thể thức trọng tài;

(7) Việc công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài sẽ trái vớitrật tự công cộng của nớc mình.

Đối với 2 trờng hợp này, thì không bên nào trong số các bên tranh chấp

có nghĩa vụ phải chứng minh mà sẽ do toà án nơi nhận yêu cầu công nhận vàcho thi hành phán quyết trọng tài nớc ngoài xem xét và quyết định

Ngoài ra, bên cạnh việc ra quyết định công nhận hay từ chối công nhậnphán quyết trọng tài nớc ngoài, điều 6 Công ớc NewYork 1958 cho phép cáctoà án quốc gia có thể ra quyết định tạm hoãn thi hành phán quyết trọng tài n-

ớc ngoài Quyết định tạm hoãn này đợc đa ra nếu phán quyết trọng tài đang

đ-ợc toà án hoặc cơ quan có thẩm quyền của nớc tại đó phán quyết đđ-ợc tuyênxem xét huỷ bỏ Quy định này sẽ giải quyết đợc trờng hợp phán quyết trọngtài đợc đa ra tại nớc A và yêu cầu thi hành ở nớc B; cùng một thời gian bênthua kiện yêu cầu toà án nớc A huỷ bỏ phán quyết trong khi bên thắng kiện lạiyêu cầu toà án nớc B công nhận và cho thi hành phán quyết Khi đó, quyền utiên thuộc về toà án nớc A, toà án nớc B có nghĩa vụ phải tạm hoãn thi hànhphán quyết tại nớc mình để chờ kết quả của toà án nớc A Tuỳ theo quyết địnhcủa toà án nớc A mà thủ tục ở toà án nớc B sẽ tiến triển theo những hớng khácnhau Nếu toà án nớc A huỷ bỏ phán quyết trọng tài thì theo căn cứ (5) (điều 5phần 1.e công ớc NewYork 1958), toà án nớc B sẽ từ chối công nhận và chothi hành phán quyết trọng tài tại nớc B Nếu toà án nớc A từ chối huỷ bỏ phánquyết trọng tài thì rõ ràng phán quyết vẫn còn hiệu lực khi đó thủ tục xin côngnhận và cho thi hành phán quyết trọng tài tại nớc B lại đợc tiếp tục Song đểtránh trờng hợp bên thua lợi dụng quy định này để nộp đơn xin huỷ bỏ phánquyết trọng tài ở nớc A nhng thực chất là để kéo dài thời gian nhằm tẩu tán tàisản của mình ở nớc B, cũng tại điều 6 Công ớc NewYork 1958 cho phép toà

án các nớc thành viên ra quyết định buộc bên thua phải thực hiện những biệnpháp bảo đảm thích hợp (suitable security)

Tuy nhiên, Công ớc NewYork 1958 vẫn có một thiếu sót là cha đề cập

đến thời hạn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nớcngoài Một số nớc đã quy định một thời hạn nh vậy trong luật trọng tài của

mình; chẳng hạn điều 207 luật trọng tài liên bang Mỹ quy định “trong vòng

ba năm kể từ khi phán quyết trọng tài đợc đa ra, một bên tranh chấp có thể yêu cầu bất kỳ toà án có thẩm quyền nào ra lệnh công nhận phán quyết trọng tài.” Quy định thời hạn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng

tài sẽ giúp cho các bên tranh chấp có ý thức hơn trong việc thi hành phánquyết bởi vì nếu để quá lâu thì bên thắng sẽ không thể yêu cầu toà án canthiệp để cỡng chế bên thua thi hành phán quyết

b) Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt nam quyết định của trọng tài nớc ngoài năm 1995 (Pháp lệnh1995)

Ngay trong Điều 1 của Pháp lệnh 1995 đã định nghĩa:

“ Quyết định của Trọng tài nớc ngoài trong Pháp lệnh này đợc hiểu là

quyết định đợc tuyên ở ngoài lãnh thổ Việt nam của Trọng tài do các bên thoả thuận lựa chọn để giải quyết tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật thơng mại.

Quyết định của Trọng tài nớc ngoài còn bao gồm quyết định của Trọng tài đợc tuyên tại lãnh thổ Việt nam nhng không do Trọng tài Việt Nam tuyên”.

Định nghĩa này về cơ bản đợc xây dựng trên cơ sở Điều 1 Công ớcNewYork 1958, nó kết hợp cả tiêu chí lãnh thổ và tiêu chí quốc tịch của Trọngtài để xác định tính chất ”nớc ngoài” của quyết định của Trọng tài Cũng theo

định nghĩa này thì Việt Nam đã thừa nhận sự tồn tại của Trọng tài thờng trực(Trọng tài định chế) và Trọng tài theo vụ việc (Trọng tài ad-hoc)

Tuy vậy, Pháp lệnh 1995 chỉ đề cập các quyết định của Trọng tài nớcngoài do các bên lựa chọn để giải quyết tranh chấp phát sinh từ các quan hệpháp luật thơng mại

Về phạm vi áp dụng

Toà án Việt nam sẽ chỉ xem xét việc công nhận và cho thi hành tại Việtnam phán quyết trọng tài nớc ngoài trong hai trờng hợp sau:

 Phán quyết đợc đa ra tại nớc hoặc của trọng tài của nớc mà Việt nam

và nớc đó đã ký kết hoặc tham gia điều ớc quốc tế về vấn đề này

Trong trờng hợp này, việc công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài

sẽ tuân theo điều ớc quốc tế có liên quan và Pháp lệnh 1995 (với những vấn đềcha đợc quy định trong điều ớc quốc tế, chẳng hạn nh thủ tục yêu cầu côngnhận) Các quy định của công ớc NewYork 1958 đã đợc phân tích ở phần trêncòn về thủ tục yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nớcngoài sẽ đợc trình bày ở phần sau

Trên cơ sở có đi có lại

Phán quyết trọng tài nớc ngoài cũng có thể đợc toà án Việt nam xem xétcông nhận và cho thi hành tại Việt nam trên cơ sở có đi có lại mà không đòihỏi phải có điều kiện ký kết, tham gia điều ớc quốc tế Đối với trờng hợp này,việc công nhận và cho thi hành sẽ chỉ tuân theo Pháp lệnh 1995.

Đồng thời, trong cả hai trờng hợp, toà án Việt nam sẽ chỉ tiếp nhận đơnyêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nớc ngoài của tổ chứccá nhân đợc thi hành nếu tổ chức phải thi hành có trụ sở chính ở Việt nam, cánhân phải thi hành c trú, làm việc tại Việt nam, hoặc nếu tài sản liên quan đếnviệc thi hành có tại Việt nam vào thời điểm gửi đơn yêu cầu

Về nguyên tắc công nhận

Phán quyết trọng tài nớc ngoài đã đợc toà án công nhận và cho thi hànhtại Việt nam có hiệu lực pháp luật nh quyết định của toà án Việt nam đã cóhiệu lực pháp luật Quyết định này của toà án phải đợc các bên đơng sựnghiêm chỉnh thi hành, các cơ quan Nhà nớc, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội,

đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân tôn trọng Trong trờng hợp tổ chức,cá nhân phải thi hành không tự nguyện chấp hành quyết định đã có hiệu lựcpháp luật của toà án, thì áp dụng biện pháp cỡng chế theo quy định của phápluật Việt nam (điều 6 Pháp lệnh 1995) Nh vậy, cũng giống nh công ớcNewYork 1958, Pháp lệnh 1995 cũng quy định việc công nhận và cho thihành phán quyết trọng tài nớc ngoài đã biến phán quyết trọng tài thành mộtquyết định của toà án và nâng cao đợc khả năng cỡng chế thi hành phán quyết

Ngoài ra, điều 8 Pháp lệnh 1995 còn quy định :"Nhà nớc Việt nam bảo

đảm việc chuyển tiền, tài sản có đợc từ việc thi hành quyết định của Trọng tài nớc ngoài từ Việt nam ra nớc ngoài; việc chuyển tiền, tài sản đợc thực hiện theo quy định của pháp luật Việt nam” Quy định này không có trong công ớc

NewYork 1958 nhng đối với Việt nam, nó có một tầm quan trọng rất lớn Bởivì Việt nam là một nớc XHCN nên các thơng nhân nớc ngoài rất lo lắng vềviệc liệu mình có thể chuyển đợc tiền, tài sản ra khỏi Việt nam hay không?Quy định này đã phần nào làm an tâm các thơng nhân nớc ngoài

Về các trờng hợp từ chối công nhận

Các căn cứ từ chối công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nớcngoài đợc quy định trong Pháp lệnh 1995 giống hoàn toàn với các căn cứ đợcquy định trong Công ớc NewYork 1958 Điểm khác biệt duy nhất là ở căn cứ

7, thay vì sử dụng khái niệm trật tự công cộng nh trong công ớc thì Pháp lệnh

1995 sử dụng khái niệm “các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việtnam” Tuy

nhiên, nội hàm hai khái niệm này không có gì khác biệt Các căn cứ này đã

đ-ợc phân tích ở phần trên nên phần này sẽ không phân tích lại

Chơng 2

vấn đề giải quyết tranh chấp trong ngoại thơng bằng trọng tài thơng mại quốc tế ở Việt nam

2.1 Khái quát chung về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Trọng tài là quá trình giải quyết tranh chấp do các bên tranh chấp tựnguyện lựa chọn trong đó bên thứ ba trung lập (trọng tài) sau khi nghe các bêntrình bày sẽ đa ra một quyết định (phán quyết trọng tài) có tính chất bắt buộc

đối với các bên tranh chấp Trong thơng mại, đây là một phơng pháp giảiquyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ kinh doanh ngoài khuôn khổ toà án, đợctoà án hỗ trợ bằng việc cho công nhận và thi hành phán quyết Giải quyếttranh chấp bằng trọng tài phải tuân thủ theo một số thủ tục nhất định gọi là thủtục tố tụng trọng tài và đợc kết thúc bằng phán quyết của uỷ ban trọng tài.Trọng tài có thể giải quyết tranh chấp qua hai giai đoạn:

Giai đoạn "tiền trọng tài"(Pre-arbitration): ở giai đoạn này các bên đơng

sự có thể lựa chọn một trong các phơng pháp sau:

- Lấy ý kiến chuyên gia: đây là việc hai bên trực tiếp giải quyết với nhau,

có sự tham gia ý kiến của chuyên gia nắm vững chuyên môn về lĩnh vực cótranh chấp

- Thơng lợng qua trung gian (mediation): hai bên dựa vào dịch vụ của

ng-ời trung gian (mediator) phân tích và thông tin để đi đến hoà giải với nhau

- Hoà giải (concilliation): theo phơng pháp này một trọng tài viên đứng

ra triệu tập hội nghị hai bên (có thể có chuyên gia) để thơng lợng giải quyếttranh chấp

Giai đoạn "thực hiện trọng tài"(arbitration): Nếu sau khi áp dụng cácbiện pháp "tiền trọng tài" mà tranh chấp vẫn cha đợc giải quyết thì phải tiếnhành các bớc theo trình tự trọng tài nh sau:

- Lập uỷ ban trọng tài

- Hoà giải

- Phiên họp xét xử

- Quyết định của trọng tài

- Chấp hành tài quyết

Nội dung giai đoạn "thực hiện trọng tài" sẽ đợc làm rõ ở mục 2.5

Tố tụng trọng tài có những đặc điểm sau:

Tố tụng trọng tài dựa trên cơ sở tự nguyện của các bên Sự tự nguyện củacác bên đợc thể hiện ở hai giai đoạn Giai đoạn đầu là giai đoạn thoả thuậntrọng tài Lúc này, các bên phải thoả thuận, nhất trí giao tranh chấp cho trọngtài xét xử Trọng tài chỉ có thẩm quyền xét xử khi tồn tại một thoả thuận trọngtài hợp pháp giữa các bên tranh chấp Sau khi trọng tài đa ra phán quyết, việcthi hành phán quyết trọng tài lại một lần nữa phụ thuộc sự tự nguyện thi hànhcủa các bên bởi vì trọng tài là tổ chức phi chính phủ, hoàn toàn không cóquyền cỡng chế thi hành phán quyết của mình

Tố tụng trọng tài diễn ra một cách nhanh chóng, dân chủ Tố tụng trọngtài cho phép các bên đợc tự do hơn so với tố tụng toà án Các bên có quyền tự

do lựa chọn đích danh trọng tài viên hay tổ chức trọng tài Đây là một cơ hội

để các bên có thể lựa chọn đợc ngời có uy tín, kinh nghiệm, tinh thông nghiệp

vụ và công bằng, đặc biệt là trong thơng mại quốc tế khi mà các doanh nghiệpkhông tin tởng vào sự khách quan, trung lập của toà án nớc ngoài Bên cạnh

đó, các bên có thể lựa chọn một quy tắc tố tụng đơn giản, hiệu quả, lựa chọn

địa điểm và thời gian xét xử thích hợp Những sự lựa chọn này, giúp cho tốtụng trọng tài có đợc tính dân chủ, các bên không bị ràng buộc vào những thủtục cứng nhắc của toà án, từ đó tranh chấp có thể đợc giải quyết nhanh chóng

và kết quả xét xử thoả đáng và hợp lý hơn

Một u thế nổi bật khác của tố tụng trọng tài là tính bí mật cao Trong khi

ở toà án, nguyên tắc xét xử công khai không đáp ứng đợc đòi hỏi của cơ chếthị trờng Trên thơng trờng, các bí quyết, thông tin, số liệu là yếu tố quyết

định thắng lợi của doanh nghiệp Đảm bảo bí mật kinh doanh trở thành yêucầu sống còn của doanh nghiệp Tố tụng trọng tài với nguyên tắc cơ bản là xét

xử bí mật đã đáp ứng đợc yêu cầu này

Tố tụng trọng tài là tố tụng một cấp Đây là đặc điểm quan trọng để phânbiệt trọng tài với toà án Một khi các bên đã đồng ý giao tranh chấp của mìnhcho trọng tài thì phán quyết trọng tài đa ra có giá trị chung thẩm, bắt buộc đốivới các bên Mặc dù trọng tài không có quyền cỡng chế phán quyết của mìnhnhng nhìn chung các bên thờng tự nguyện thi hành phán quyết trọng tài nếumuốn giữ quan hệ làm ăn với nhau Nếu một bên không tự nguyện thi hànhphán quyết thì bên kia có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền can thiệp

Qua các khía cạnh đợc phân tích ở trên, xu hớng giao tranh chấp chotrọng tài thơng mại phán xử đang ngày càng tăng là hợp lý Việc xét xử tranhchấp trong ngoại thơng của trọng tài thơng mại quốc tế hoàn toàn có khả năng

đáp ứng các nhu cầu chính đáng quyền tự do của các nhà kinh doanh và đặctrng của hoạt động thơng mại nói chung và hoạt động ngoại thơng nói riêng

2.2 Các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Do tính chất của các tổ chức trọng tài là các tổ chức xã hội-nghề nghiệp

đợc hình thành trên cơ sở sáng kiến và tự nguyện tham gia của các trọng tàiviên, theo quy định của pháp luật hoặc trên cơ sở sự lựa chọn của các bên đ-

ơng sự nên trong tố tụng trọng tài không tồn tại tố tụng thống nhất, áp dụngcho tất cả các loại hình trọng tài mà các tổ chức trọng tài quy định tố tụngtrọng tài tuỳ theo điều lệ của mỗi tổ chức trọng tài

Tuy nhiên, để đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đợcthuận tiện nhanh chóng hấp dẫn có khả năng thu hút các nhà doanh nghiệp,quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đợc tôn trọng, nội dung của tố tụngtrọng tài phải đảm bảo các nguyên tắc sau:

2.2.1 Nguyên tắc tự nguyện

Đây là nguyên tắc cốt lõi trong vấn đề Trọng tài Sự hình thành trọng tài

là do ý chí tự nguyện của các bên đơng sự và trong quá trình giải quyết tranhchấp, trọng tài đều nhân danh ý chí tối cao của các bên đơng sự Các bên đơng

sự hoàn toàn có thể lựa chọn các hình thức trọng tài mà họ cho là phù hợp trêncơ sở tự nguyện thoả thuận giữa các chủ thể không có sự áp đặt ý chí của bất

cứ cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào

Cũng trên cơ sở tự nguyện thoả thuận, các bên có thể chọn tổ chức trọngtài, chọn trọng tài viên mà tín nhiệm, tin tởng có thể giải quyết tốt những mâuthuẫn của họ Hơn nữa, các bên có thể chọn địa điểm để tiến hành trọng tài màthấy là thuận tiện, thậm chí các bên có thể thoả thuận với nhau lập ra quy tắc

tố tụng áp dụng cho vụ kiện

Trong quá trình tham gia tranh tụng, trọng tài của các bên vẫn có thể tựthơng lợng để đạt đến thoả thuận nhằm thu xếp những sự bất đồng đã xảy ra,song trọng tài vẫn phải tôn trọng sự thoả thuận của các bên

2.2.2 Nguyên tắc bình đẳng giữa các bên tranh chấp

Các bên tham gia tố tụng bình đẳng với nhau trong việc lựa chọn hoặcbãi miễn trọng tài viên, trong việc lựa chọn địa điểm tiến hành tố tụng, trongviệc đa đơn yêu cầu và đơn biện minh đối với đơn yêu cầu của phía bên kia,

cũng nh mọi chứng cứ tài liệu khác mà các bên cho là cần thiết để chứng minhyêu cầu hay bác đơn yêu cầu của phía bên kia, trong việc nhận thông tin từphía trọng tài và phía bên kia Tất cả tài liệu thông tin do một bên cung cấpcho trọng tài đều phải thông báo cho phía bên kia Mọi biện pháp, quyết địnhcủa trọng tài tiến hành trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp đều phải đảmbảo sự bình đẳng giữa các bên tranh chấp Có nh vậy, việc giải quyết tranhchấp mong đạt đợc kết quả và quyết định của trọng tài mới đợc các bên tựnguyện chấp hành.

2.2.3 Nguyên tắc độc lập của các trọng tài viên khi giải quyết tranh chấp

Trong quá trình giải quyết tranh chấp không ai có quyền can thiệp vàohoạt động của trọng tài viên Trong một hội đồng trọng tài gồm 3 trọng tàiviên xét xử thì các trọng tài viên hoàn toàn bình đẳng với nhau, xét xử độc lậpcăn cứ vào những điều khoản của hợp đồng và pháp luật hiện hành Phánquyết của trọng tài đợc thông qua theo nguyên tắc đa số Trong trờng hợp mộttrọng tài viên không đồng ý với nội dung phán quyết (một phần hay toàn bộ),trọng tài viên này đợc quyền bảo lu ý kiến của mình trong biên bản

2.2.4 Nguyên tắc giữ bí mật trong giải quyết tranh chấp

Theo nguyên tắc này, các buổi họp xét xử của trọng tài trên cơ sở sự thoảthuận của các bên có thể tiến hành trong phòng mà ở đó ngoài trọng tài viên

và các đơng sự thì những ngời không có trách nhiệm hoặc liên quan không

đ-ợc có mặt Trọng tài viên có trách nhiệm phải đảm bảo bí mật mọi vấn đề liênquan đến các bên mà mình biết đợc do tiến hành giải quyết vụ việc, không tiết

lộ cho ngời khác biết Quyết định của trọng tài cũng nh những căn cứ để trọngtài quyết định sẽ không đợc công bố công khai nếu các bên không có yêu cầukhác

2.2.5 Quyết định của trọng tài có giá trị chung thẩm và không thể bị

kháng cáo

Đây là nguyên tắc đặc trng của tố tụng trọng tài Các quyết định củatrọng tài luôn luôn có hiệu lực thi hành và các bên đơng sự không có quyềnkháng cáo Nguyên tắc này xuất phát từ bản chất của tố tụng trọng tài là nhândanh ý chí tối cao của các bên đơng sự Các bên đơng sự đã tự do lựa chọn vàtín nhiệm ngời phán xử cho mình thì đơng nhiên phải phục tùng quyết địnhcủa ngời đó

Trờng hợp đặc biệt (rất ít khi xảy ra), cả hai bên đều không tự nguyện thihành quyết định trọng tài thì sẽ đợc coi là không tán thành quyết định của

trọng tài và nh vậy quyết định đó coi nh không có giá trị ràng buộc các bên.Các bên sẽ tiến hành giải quyết tranh chấp bằng thủ tục mới.

2.3 Luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp bằng TTTMQT

Khi đa tranh chấp ra xét xử trớc trọng tài thơng mại quốc tế thì một vấn

đề đặt ra là áp dụng luật của nớc nào để giải quyết Thực tế cho thấy hiện tợngxung đột luật luôn xuất hiện Trong đó, luật của rất nhiều nớc liên quan tớiquan hệ của các bên trong hợp đồng cùng có khả năng điều chỉnh nh luật củanớc do các bên đơng sự mang quốc tịch hoặc c trú, luật nơi kí kết hợp đồng,luật nơi thực hiện hợp đồng Nói cách khác, khi tranh chấp đợc đa ra trọngtài thơng mại quốc tế thì vấn đề chọn luật đồng thời đợc đặt ra

Việc xác định luật áp dụng trong trọng tài thơng mại quốc tế đợc xemxét ở hai vấn đề Đó là việc xác định luật áp dụng để xét xử đối với quyền vànghĩa vụ cụ thể của các bên tranh chấp- luật nội dung và việc xác định luật để

áp dụng cho quá trình tố tụng trọng tài- luật tố tụng Có thể nói đây là hai vấn

đề cơ bản và quan trọng nhất trong việc xác định luật trong hoạt động củatrọng tài thơng mại quốc tế

2.3.1 Luật tố tụng

Việc xác định luật áp dụng trong tố tụng trọng tài thơng mại quốc tế bịchi phối bởi nguyên tắc tự do thoả thuận của các bên và nguyên tắc nơi toạ lạccủa trọng tài

Thứ nhất, theo nguyên tắc tự do thoả thuận của các bên

Nếu khi giải quyết tranh chấp thơng mại quốc tế tại toà án thì toà án cóquyền tuân thủ nguyên tắc “lex fori”, theo đó toà án tiến hành mọi thủ tục tốtụng theo quy định của pháp luật nớc mình về tố tụng, thì việc giải quyết tranhchấp tại trọng tài lại khác với toà án Trong nhiều trờng hợp, trọng tài khôngnhất thiết phải tuân thủ theo các quy định về thủ tục tố tụng về trọng tài của n-

ớc mà trọng tài tiến hành xét xử Bởi vì, nguyên tắc thoả thuận của các bênchủ thể trong hợp đồng thơng mại quốc tế không những chi phối việc chọnluật để điều chỉnh nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng mà

nó còn chi phối cả việc thành lập hoặc chọn trọng tài trong đó bao gồm cảviệc đa ra những nguyên tắc xét xử hoặc chọn luật tố tụng cho quá trình xét xửcủa trọng tài

Trên thực tế, khi thoả thuận về trọng tài để xét xử tranh chấp, các bên cóthể chỉ định một hội đồng trọng tài thờng trực (Trọng tài quy chế) hoặc cũng

có thể thoả thuận thành lập trọng tài Ad hoc (trọng tài vụ việc) Trong mỗi tr ờng hợp chọn hình thức trọng tài thì việc chọn luật áp dụng cho tố tụng

-trọng tài cũng khác nhau, đó là:

- Trong trờng hợp các bên thoả thuận chọn trọng tài thờng trực cụ thể đểxét xử tranh chấp của mình thì đã đồng nghĩa với việc các bên thoả thuận chọnluật tố tụng để áp dụng cho trọng tài đó Bởi vì, khi trọng tài thờng trực đợccác bên thoả thuận lựa chọn xét xử tranh chấp thì cơ quan trọng tài này sẽ ápdụng thủ tục tố tụng của mình để tiến hành xét xử

Ví dụ, Điều 1 Bản quy tắc trọng tài UNCITRAL quy định: khi các bênhợp đồng đã thoả thuận bằng văn bản rằng các tranh chấp liên quan tới hợp

đồng sẽ đợc đa ra giải quyết bằng trọng tài theo Bản quy tắc trọng tàiUNCITRAL thì các tranh chấp này sẽ đợc giải quyết bằng Bản quy tắc đó

Điều 15 của Bản quy tắc này chỉ rõ: “ Trọng tài có thể tiến hành thủ tục tố

tụng trọng tài theo cách thức mà trọng tài cho là thích hợp nhng phải đảm bảo sự bình đẳng giữa các bên và đảm bảo cho mỗi bên có đủ cơ hội trình bày vụ việc của mình ở bất cứ giai đoạn nào của quá trình tố tụng”.

Tơng tự nh vậy, Điều 8 Quy định về hoà giải và trọng tài của Phòng

Th-ơng mại quốc tế (ICC) đã đợc sửa đổi, bổ sung và có hiệu lực từ ngày

1/1/1998 ghi nhận: “ Khi các bên thoả thuận nhờ đến trọng tài của Phòng

Th-ơng mại quốc tế thì họ qua đó phục tùng Quy định này” hoặc Điều 11 Quy

định này ghi nhận: “ Các nguyên tắc áp dụng trong tố tụng trớc trọng tài viên

là các nguyên tắc xuất phát từ Quy định này và trong trờng hợp Quy định này không đề cập thì áp dụng các nguyên tắc mà các bên đã xác định và trong tr- ờng hợp các bên không xác định thì trọng tài viên xác định bằng cách dựa vào hoặc không dựa vào một luật quốc gia về tố tụng áp dụng cho trọng tài” Nh

vậy, theo Điều 11 Quy định về hoà giải và trọng tài của Phòng thơng mại quốc

tế thì nguyên tắc áp dụng quy tắc về tố tụng của tổ chức trọng tài đã đợc u tiênhơn so với nguyên tắc thoả thuận của các bên Điều này có nghĩa là khi cácbên chủ thể đã lựa chọn trọng tài thờng trực thì luật áp dụng cho tố tụng trọngtài đơng nhiên đợc xác định Đó là các quy tắc về tố tụng đợc ghi nhận trongquy chế của tổ chức trọng tài thờng trực đó

- Trong trờng hợp các bên thoả thuận thành lập trọng tài ad-hoc thì việcxác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài sẽ do các bên tự quyết định Cácbên có thể thoả thuận xây dựng nên các nguyên tắc một cách độc lập và cũng

có thể chọn các quy định về tố tụng của một tổ chức trọng tài thờng trực nào

đó để áp dụng cho trọng tài mà các bên đã lập ra Trong trờng hợp các bên lựachọn các quy định của tổ chức trọng tài thờng trực nào đó thì các quy định này

có thể đợc các bên thoả thuận giữ nguyên hoặc đợc sửa đổi, bổ sung trớc khi

áp dụng

Thứ hai, áp dụng nguyên tắc nơi toạ lạc của trọng tài

Một trong những vấn đề quan trọng liên quan tới việc chọn luật tố tụngcho trọng tài là việc xác định nơi “toạ lạc của trọng tài” (arbitral seat) trongquá trình xét xử tranh chấp Về mặt lí luận thì luật tố tụng trong trọng tàikhông chỉ phụ thuộc vào sự lựa chọn hình thức trọng tài nh đã đề cập ở trên

mà nó còn phụ thuộc vào học thuyết “nơi toạ lạc” (seat theory) của Trọng tài.Theo thuyết này thì luật của nơi mà trọng tài tiến hành xét xử tranh chấp sẽchi phối hoạt động tố tụng của trọng tài Nói cách khác, theo học thuyết nơitoạ lạc thì Trọng tài tiến hành xét xử ở đâu thì sẽ áp dụng luật tố tụng trọng tài

ở nơi đó Thuyết này đợc áp dụng để xác định luật tố tụng cho trọng tài trongtrờng hợp nếu các bên không thoả thuận chọn luật tố tụng Do đó, nh đã trìnhbày ở trên, việc áp dụng thuyết này để xác định luật áp dụng cho tố tụng trọngtài quốc tế thờng xảy ra trong trờng hợp các bên thành lập trọng tài Ad hoc.Thuyết “nơi toạ lạc của trọng tài“ không những đợc áp dụng trên thực tế mànội dung của thuyết này còn đợc ghi nhận trong nhiều văn bản pháp lý quốc tếquan trọng nh Công ớc NewYork 1958 về việc công nhận và thi hành cácphán quyết trọng tài nớc ngoài tại Điều III và Điêù VI (1.d) và tại Điều16 củaBản quy tắc trọng tài UNCITRAL

Nh vậy, việc chọn luật cho tố tụng trọng tài trớc tiên phải tuân thủ theonguyên tắc tôn trọng sự thoả thuận của các bên chủ thể Nếu các bên khôngthoả thuận thì học thuyết “nơi toạ lạc của trọng tài“ sẽ đợc áp dụng để xác

định luật điều chỉnh tố tụng trọng tài thơng mại quốc tế

2.3.2 Luật nội dung

Luật áp dụng để xét xử tranh chấp là luật mà Trọng tài dùng để xem xétviệc thực hiện nghĩa vụ cuả các bên tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp

đồng Luật này đợc gọi là luật áp dụng cho hợp đồng Về mặt lý luận cũng nhthực tế, luật áp dụng cho hợp đồng đợc hình thành trên các cơ sở pháp lý sau

đây:

Thứ nhất là luật do các bên lựa chọn

Về nguyên tắc, luật do các bên lựa chọn là luật do các bên thoả thuận ghitrong hợp đồng Trong quá trình giao kết hợp đồng, ngoài những điều khoảncơ bản của hợp đồng nh đối tợng của hợp đồng, giá cả của đối tợng của hợp

đồng, phơng thức thanh toán các bên thờng thoả thuận thêm điều khoản vềluật áp dụng cho hợp đồng Theo khoản 1 Điều 3 Công ớc Rôma 1980 về luật

áp dụng cho hợp đồng đợc kí ngày19/6/1980 tại Rôma (Italia) thì các bên chủthể của hợp đồng có yếu tố nớc ngoài có quyền tự do lựa chọn luật áp dụngcho hợp đồng.

Luật áp dụng cho hợp đồng là luật điều chỉnh quyền, nghĩa vụ và tráchnhiệm của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng Khi thoả thuận luật ápdụng cho hợp đồng, các bên thờng chỉ quan tâm đến hiệu lực của nó đối vớiquyền và nghĩa vụ của mình trong quá trình thực hiện hợp đồng mà ít khi tính

đến sự ảnh hởng của luật này đối với trách nhiệm của các bên nếu sau này xảy

Về mặt thực tế, việc này đợc thể hiện rõ trong thực tiễn xét xử các tranhchấp hợp đồng ở các nớc theo hệ thống common law Một trong những ví dụ

điển hình cho vấn đề này là vụ kiện về tranh chấp hợp đồng giữa Union ofIndia và McDonnell Douglas Corporation Nội dung của vụ kiện này là trongkhi giao kết hợp đồng các bên chủ thể đã thoả thuận luật áp dụng cho hợp

đồng giữa các bên là luật của ấn Độ Trong quá trình thực hiện hợp đồng đãphát sinh tranh chấp và tranh chấp này đã đợc các bên đa ra hội đồng trọng tài

để xét xử Tại hội đồng xét xử, vấn đề chọn luật xét xử đợc đặt ra và để chọnluật xét xử, trọng tài đã lập luận nh sau: Trong quá trình xác lập hợp đồng cácbên đã thống nhất chọn luật của ấn Độ để áp dụng cho hợp đồng Điều này cónghĩa là luật do các bên lựa chọn không chỉ điều chỉnh quyền và nghĩa vụ củamình trong quá trình thực hiện hợp đồng mà nó còn chi phối tất cả các điềukhoản của hợp đồng, bao gồm cả điều khoản trọng tài (điều khoản liên quan

đến việc xét xử tranh chấp) Do vậy, cơ quan xét xử kết luận, trong trờng hợpnày, luật của ấn Độ không những đợc áp dụng để điều chỉnh quyền và nghĩa

vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng mà nó còn là luật đợc cơquan xét xử áp dụng để giải quyết tranh chấp Cũng tơng tự nh vậy, quan điểmnày đợc thể hiện rõ trong nhiều vụ kiện khác

Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp (nếu có) xảy ra

và làm tăng thêm trách nhiệm đối với nhau, trong quá trình giao kết hợp đồngcác bên thờng thoả thuận luật áp dụng cho hợp đồng trong điều khoản trọngtài Vì, về mặt pháp lý thì thoả thuận trọng tài đợc xem nh giao kết độc lập vớihợp đồng thơng mại cuả các bên chủ thể Do đó, trong trờng hợp mặc dù hợp

đồng thơng mại đã đợc thực hiện hoặc bị vi phạm, thậm chí bị vô hiệu thì điềukhoản về thỏa thuận trọng tài của hợp đồng vẫn giữ nguyên giá trị pháp lý

Nh vậy, việc xây dựng thoả thuận trọng tài mà trong đó bao gồm cả việc chọnluật áp dụng sẽ là cơ sở pháp lý vững chắc để bên bị vi phạm đợc bảo vệquyền lợi trớc cơ quan xét xử

Thứ hai là luật có quan hệ gắn bó với hợp đồng

Trong trờng hợp các bên không có thoả thuận chọn luật áp dụng cho hợp

đồng và những điều khoản trong hợp đồng mà các bên đã thoả thuận không đủcơ sở pháp lý để giải quyết tranh chấp thì luật có quan hệ gắn bó với hợp đồng

sẽ đợc trọng tài áp dụng để xét xử tranh chấp giữa các bên Khoản 1 Điều 4

Công ớc Rôma 1980 quy định: “Nếu các bên không chọn luật áp dụng thì luật

có quan hệ gắn bó với hợp đồng sẽ đợc áp dụng” Luật có quan hệ gắn bó với

hợp đồng có thể là luật của nớc mà các bên mang quốc tịch hoặc c trú; luật nơi

kí kết hợp đồng; luật nơi thực hiện hợp đồng; luật nơi có tài sản là đối tợngtranh chấp của hợp đồng Việc quyết định luật nào là luật có quan hệ gắn bóvới hợp đồng để làm cơ sở xét xử tranh chấp sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào lậpluận của trọng tài Cơ sở cho những lập luận này dựa vào những chứng cứ, tìnhhuống của từng vụ kiện cụ thể, trên nguyên tắc tôn trọng nguyện vọng của cácbên và bảo vệ các nguyên tắc thơng mại quốc tế, trong đó quyền lợi của cácbên, các điều khoản trong hợp đồng mà các bên đã thoả thuận phải đợc bảovệ; nguyên tắc trung thực trong thơng mại, nguyên tắc tôn trọng giá trị đạo

đức phải đợc tôn trọng

Tóm lại, vấn đề chọn luật áp dụng trong xét xử của trọng tài thơng mạiquốc tế là một trong những vấn đề pháp lí quan trọng của hoạt động thơng mạiquốc tế, nó bao gồm hai lĩnh vực, nh đã phân tích ở trên, đó là chọn luật đểtrọng tài áp dụng cho việc xét xử tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của các bên

và chọn luật tố tụng trọng tài Trong cả hai lĩnh vực này, nguyên tắc tự do thoảthuận lựa chọn của các bên luôn đợc tôn trọng, mặc dù trên thực tế việc chọnluật tố tụng cho trọng tài thờng trực, trong nhiều trờng hợp, còn bị hạn chế.Bên cạnh sự giống nhau trong việc cùng áp dụng nguyên tắc tự do thoả thuận

để chọn luật áp dụng, việc chọn luật cho xét xử tranh chấp và chọn luật cho tốtụng trọng tài có sự khác nhau ở chỗ: nếu việc chọn luật áp dụng cho xét xử

tranh chấp bị chi phối bởi nguyên tắc luật có quan hệ gần gũi với hợp đồng thìviệc chọn luật cho tố tụng trọng tài phụ thuộc vào nguyên tắc nơi toạ lạc củatrọng tài Việc tôn trọng những nguyên tắc chọn luật cho trọng tài trên đây đãlàm cho hoạt động của trọng tài thơng mại quốc tế đảm bảo tính côngbằng và hợp lí trong việc xét xử tranh chấp trong giao dịch th ơng mại quốctế.

2.4 Những thuận lợi cho các bên tranh chấp nói chung và doanh nghiệp Việt nam nói riêng khi chọn Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam

Khi đa tranh chấp yêu cầu Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam xét xử,các bên tranh chấp sẽ gặp một số thuận lợi nhất định nh sau:

- Thứ nhất, trong bối cảnh nớc ta còn thiếu một cơ chế giải quyết tranhchấp có hiệu quả, Trung tâm đã đề cao việc các bên tự đạt đợc thoả thuận hoàgiải Theo Báo cáo hoạt động của Trung tâm năm 1997, số vụ việc đợc hoàgiải chiếm một tỉ lệ khá cao trong tổng số vụ việc đã thụ lý 21/83 vụ ( tức gần1/4) Việc giải quyết tranh chấp bằng hoà giải thành công đã giúp cho các bêngiảm bớt đợc chi phí và tiếp tục duy trì mối quan hệ trong kinh doanh

- Thứ hai, lệ phí trọng tài và các chi phí khác phải trả cho Trung tâm thấphơn so với một số trung tâm trọng tài quốc tế ở các nớc khác Lệ phí trọng tài

mà Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam đa ra trong Biểu phí trọng tài tốithiểu là 500 đôla Mỹ cho một vụ, việc tranh chấp có giá trị 10.000 đôla Mỹ vàtối đa là 4.250 đôla Mỹ cộng với 0,5% trị giá tranh chấp vợt quá 200.000 đôla

Mỹ cho một vụ tranh chấp có trị giá trên 200.000 đôla Mỹ, là khá hấp dẫn đốivới các bên tranh chấp

- Thứ ba, thủ tục trọng tài tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam đơngiản và thích hợp cho việc giải quyết các tranh chấp nhỏ cần phải đợc giảiquyết nhanh và tốn ít chi phí

Đặc biệt đối với doanh nghiệp Việt nam, khi có văn bản yêu cầu, cácdoanh nghiệp có thể đợc chỉ dẫn về danh sách các trọng tài viên, thủ tục đikiện, biểu phí và cách tính phí trọng tài do vậy sẽ tiết kiệm đ ợc thời gian,

đỡ gặp rắc rối về thủ tục, đợc t vấn, hỗ trợ về việc nên chọn trọng tài viên

có chuyên môn và kinh nghiệm đối với từng lĩnh vực chuyên môn nhất

nghĩa là khi các bên giao dịch với nhau và khi xuất trình các hồ sơ tại VIACbằng văn bản, các bên có thể thống nhất chọn một trong 4 ngôn ngữ (Việt,Anh, Nga, Pháp) để trình bày văn bản.

- Sự linh hoạt về địa điểm xét xử tại Hà nội hoặc một địa điểm khác tronglãnh thổ Việt nam theo thoả thuận giữa các bên (theo Điều 18) giúp các bêntranh chấp, đặc biệt là doanh nghiệp Việt nam, giảm đợc chi phí, tiết kiệm đợcthời gian và không phải gián đoạn hoạt động kinh doanh

- Ngôn ngữ dùng trong xét xử là tiếng Việt nên doanh nghiệp Việt nam

có u thế, phía nớc ngoài nếu không hiểu biết tiếng Việt phải thuê phiên dịch(Điều 22) Ngoài ra, VIAC còn yêu cầu các trọng tài viên đánh giá sự việctheo cách hiểu của mình một cách khách quan trung thực và phải giải quyết vụviệc một cách nhanh chóng

2.5 Nội dung trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thơng

mại quốc tế ở Việt nam

Mỗi một tổ chức trọng tài có một quy tắc tố tụng riêng của mình Phầnnày sẽ trình bày trình tự xét xử dựa trên Quy tắc tố tụng trọng tài của Trungtâm trọng tài quốc tế Việt nam bên cạnh Phòng Thơng mại và Công nghiệpViệt nam (trong phần này gọi tắt là Trung tâm)

2.5.1 Nhận hồ sơ

Trong mọi quy tắc tố tụng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài luôn bắt đầubằng một đơn kiện do nguyên đơn nộp cho trung tâm trọng tài Đơn kiện phảibao hàm các nội dung sau đây:

o Họ tên và địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn

o Các yêu cầu của nguyên đơn, có trình bày sự việc kèm theo bằng chứng

o Những căn cứ pháp lý mà nguyên đơn dựa vào đó để đi kiện

o Trị giá vụ kiện

o Trọng tài viên mà nguyên đơn chọn trong danh sách trọng tài viên củaTrung tâm hoặc đề nghị của nguyên đơn với chủ tịch Trung tâm chỉ

định trọng tài viên cho mình

Nguyên đơn phải nộp đơn kiện và các giấy tờ kèm theo làm bằng chứng

và phải ứng trớc toàn bộ dự phí trọng tài tính theo Biểu phí của Trung tâm

Đơn kiện và các giấy tờ kèm theo phải đợc viết bằng tiếng Việt, hoặc nếu viếtbằng tiếng nớc ngoài thì viết bằng một thứ tiếng đợc sử dụng rộng rãi tronggiao dịch quốc tế nh tiếng Anh, Nga, Pháp

Sau khi nhận đợc đơn kiện, Th ký của Trung tâm sẽ thông báo cho bị đơn

và gửi cho bị đơn bản sao đơn kiện và các giấy tờ kèm theo cùng với bản Quytắc tố tụng, Biểu phí trọng tài và Danh sách trọng tài viên của Trung tâm.Trong thời hạn 45 ngày kể từ ngày nhận đợc các tài liệu trên, bị đơn phải gửicho Trung tâm bản tự bào chữa của mình cùng với các bằng chứng, tài liệukèm theo Ngoài ra trong thời hạn 60 ngày, bị đơn có thể kiện lại Đơn kiện lạiphải theo đúng thể thức quy định của quy tắc tố tụng của Trung tâm giống nh

đơn kiện chính (về mặt nội dung, ngôn ngữ )

Trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận đợc bản sao đơn kiện lại, nguyên

đơn trong vụ kiện chính phải thông báo ý kiến của mình cho Trung tâm Vụkiện lại sẽ đợc xét xử cùng lúc với vụ kiện chính và do cùng một uỷ ban trọngtài giải quyết

2.5.2 Thành lập uỷ ban trọng tài

Sau khi nhận đợc đơn kiện, một uỷ ban trọng tài sẽ đợc thành lập trên cơ

sở thoả thuận trọng tài của các bên Tranh chấp có thể do một trọng tài viênduy nhất hoặc một uỷ ban gồm ba trọng tài viên giải quyết (sau đây gọi chung

là uỷ ban trọng tài)

Trờng hợp tranh chấp do một trọng tài viên giải quyết thì trọng tài viênnày sẽ do các bên cùng nhau thoả thuận lựa chọn Còn trờng hợp tranh chấp

do một ủy ban gồm ba trọng tài viên giải quyết, bên nguyên (hoặc các bênnguyên) và bên bị (hoặc các bên bị), mỗi bên có quyền chọn một trọng tàiviên hoặc yêu cầu chủ tịch Trung tâm chọn trọng tài viên cho họ Hai trọng tàiviên đã đợc chỉ định sẽ chọn một trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch Uỷ bantrọng tài Các trọng tài viên phải đợc lựa chọn từ trong danh sách trọng tàiviên của Trung tâm (hiện nay, danh sách của Trung tâm gồm khoảng 30 trọngtài viên đều là ngời Việt nam, cha có trọng tài viên ngời nớc ngoài)

Trong trờng hợp các bên không thể nhất trí chọn ra trọng tài viên duynhất hoặc hai trọng tài viên đã đợc chọn không thể nhất trí chọn ra chủ tịch uỷban trọng tài thì trọng tài viên hoặc chủ tịch uỷ ban trọng tài sẽ đợc chỉ địnhbởi Chủ tịch Trung tâm Ngoài ra, các bên có quyền khớc từ trọng tài viên đã

đợc chỉ định trên cơ sở nghi ngờ rằng trọng tài viên có liên quan trực tiếp hoặcgián tiếp đến tranh chấp và có thể sẽ ảnh hởng đến tính công minh của trọngtài viên

2.5.3 Điều tra trớc khi xét xử

Theo điều 14 của Bản quy tắc trọng tài của Trung tâm, sau khi đợc thànhlập một cách hợp pháp, uỷ ban trọng tài sẽ nghiên cứu hồ sơ và tiến hành công

tác điều tra bằng mọi biện pháp thích hợp Trọng tài viên có thể trực tiếp gặpcác bên tham gia trọng tài để nghe trình bày ý kiến, dù là thể theo yêu cầu củamột bên hoặc các bên hoặc theo ý kiến của chính bản thân mình Tiếp đó,trọng tài viên có quyền gặp những ngời khác để tìm hiểu sự việc trớc mặt cácbên đơng sự hoặc sau khi đã thông báo cho các bên biết Ngoài ra, trọng tàiviên có quyền mời các giám định viên giúp để làm sáng tỏ vụ việc Nếu xétthấy cần thiết, trọng tài viên cũng có thể tiến hành các biện pháp nh yêu cầucác bên cung cấp thêm chứng cứ bổ sung, các văn bản tài liệu có liên quan.

2.5.4 Phiên họp xét xử

Sau khi hoàn tất việc điều tra nghiên cứu hồ sơ, uỷ ban trọng tài sẽ quyết

định thời điểm và địa điểm tiến hành phiên họp xét xử (ở Hà nội hoặc ở thànhphố Hồ Chí Minh hoặc ở một địa điểm khác thể theo yêu cầu của các bên) Các bên tranh chấp sẽ đợc triệu tập đến phiên họp xét xử ít nhất là 15ngày trớc ngày mở phiên họp xét xử Các bên có thể trực tiếp tham gia vàoquá trình trọng tài hoặc có thể uỷ quyền cho ngời đại diện để bảo vệ quyền lợicho mình Trong trờng hợp một bên hoặc các bên vắng mặt mà không có lý dochính đáng, uỷ ban trọng tài có thể mở phiên họp giải quyết trên cơ sở nhữngtài liệu và chứng cứ đã có Theo yêu cầu hoặc đợc sự nhất trí của các bên, Uỷban trọng tài cũng có thể quyết định vụ việc mà không cần sự có mặt của cácbên

Uỷ ban trọng tài sẽ giải quyết vụ việc trên cơ sở các điều khoản của hợp

đồng nếu vụ việc phát sinh từ quan hệ hợp đồng, vào các điều ớc quốc tế cóliên quan, vào luật áp dụng trong tranh chấp và có tính đến tập quán thơng mại

và thông lệ quốc tế Các bên tranh chấp có thể thoả thuận việc lựa chọn luật ápdụng để giải quyết tranh chấp trong hợp đồng Trong trờng hợp không có thoảthuận việc lựa chọn luật áp dụng, thì thông thờng việc lựa chọn luật áp dụng

do uỷ ban trọng tài quyết định Tuy quy tắc tố tụng của Trung tâm không nhắc

đến trờng hợp này nhng trên thực tế uỷ ban trọng tài của Trung tâm sẽ xem xét

đến khả năng áp dụng luật Việt nam, sau đó mới là luật của một nớc khác màtrọng tài viên cho là thích hợp

Ngôn ngữ chính thức đợc dùng trong quá trình trọng tài là tiếng Việt.Các bên có thể yêu cầu trung tâm mời phiên dịch với điều kiện phải trả phíphiên dịch

Quá trình diễn biến tại phiên họp giải quyết sẽ đợc th kí ghi vào biên bản

có chữ kí của trọng tài viên duy nhất hoặc chủ tịch uỷ ban trọng tài Quá trìnhxét xử phải đảm bảo nguyên tắc “các bên phải đợc bình đẳng và có đầy đủ cơ