Hợp đồng mẫu điện tử tình trạng không đọc hợp đồng của người tiêu dùng từ góc độ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN NGUYÊN HẠNH ận Lu n vă HỢP ĐỒNG MẪU ĐIỆN TỬ- TÌNH TRẠNG th KHƠNG ĐỌC HỢP ĐỒNG CỦA NGƯỜI TIÊU ạc DÙNG: TỪ GÓC ĐỘ BẢO VỆ QUYỀN LỢI sĩ NGƯỜI TIÊU DÙNG ật Lu c họ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH TRẦN NGUYÊN HẠNH ận Lu HỢP ĐỒNG MẪU ĐIỆN TỬ- TÌNH TRẠNG vă n KHÔNG ĐỌC HỢP ĐỒNG CỦA NGƯỜI TIÊU th ạc DÙNG: TỪ GÓC ĐỘ BẢO VỆ QUYỀN LỢI sĩ NGƯỜI TIÊU DÙNG ật Lu c họ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60380107 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS PHẠM DUY NGHĨA TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Trần Nguyên Hạnh, mã số học viên: 7701241069A, học viên lớp Cao học Luật LLM 01, Khóa chuyên ngành Luật kinh tế, Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, tác giả Luận văn thạc sĩ luật học với đề tài “HỢP ĐỒNG MẪU ĐIỆN TỬ- TÌNH TRẠNG KHƠNG ĐỌC HỢP ĐỒNG CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG: TỪ GÓC ĐỘ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG ” (Sau gọi tắt “Luận văn”) ận Lu Tôi xin cam đoan tất nội dung trình bày Luận văn kết nghiên cứu độc lập cá nhân hướng dẫn người hướng dẫn khoa học Trong Luận văn có sử dụng, trích dẫn số ý kiến, quan điểm khoa học số tác giả Các thơng tin trích dẫn nguồn cụ thể, xác kiểm chứng Các số liệu, thông tin sử dụng Luận văn hoàn toàn khách quan trung thực vă n Học viên thực ạc th sĩ ật Lu Trần Nguyên Hạnh c họ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TÓM TẮT LUẬN VĂN PHẦN MỞ ĐẦU ận Lu CHƯƠNG I TỔNG QUAN VỀ HỢP ĐỒNG – HỢP ĐỒNG MẪU VÀ HỢP ĐỒNG MẪU ĐIỆN TỬ 1.1 Những vấn đề hợp đồng hợp đồng với bên yếu 1.1.1 Hợp đồng nguyên tắc giao kết hợp đồng 1.1.2 Hợp đồng với người tiêu dùng với tư cách bên yếu vă n 1.2 Hợp đồng mẫu hợp đồng mẫu điện tử 14 1.2.1 Khái niệm hợp đồng mẫu 14 1.2.2 Bản chất hợp đồng mẫu quan hệ hợp đồng với người tiêu dùng 16 1.2.3 Các loại hợp đồng mẫu giao dịch thương mại điện tử 17 ạc th sĩ ật Lu CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN VIỆC ĐỌC HỢP ĐỒNG CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG 22 2.1 Thực trạng đọc hợp đồng người tiêu dùng 22 2.2 Các yếu tố tác động đến việc đọc hợp đồng người tiêu dùng 28 2.2.1 Nguyên nhân dẫn đến tình trạng khơng đọc hợp đồng người tiêu dùng 28 2.2.2 Mong đợi người tiêu dùng từ hợp đồng mẫu 36 2.2.3 Nghĩa vụ công khai hợp đồng thương nhân 39 c họ 2.3 Quy định nghĩa vụ đọc hợp đồng bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hợp đồng mẫu 41 2.3.1 Nghĩa vụ đọc hợp đồng 41 2.3.2 Quy định bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không đọc hợp đồng 43 CHƯƠNG MỘT SỐ ĐỀ XUẤT GIẢI QUYẾT TÌNH TRẠNG KHƠNG ĐỌC HỢP ĐỒNG CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG 49 3.1 Quy định công khai thông tin hợp đồng 49 3.2 Quyền rút lui khỏi hợp đồng 55 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLDS 2005 Bộ luật Dân 2005 BLDS 2015 Bộ luật Dân 2015 Luật BVQLNTD 2010 Luật Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng 2010 EULA End User License Agreement – Thỏa thuận người dùng cuối PLSC Lu TMĐT Principle of the Law of Software Contracts Thương mại điện tử ận n vă ạc th sĩ ật Lu c họ TÓM TẮT LUẬN VĂN ận Lu Vấn đề đọc hợp đồng, đặc biệt hợp đồng mẫu, đặt hoạt động tiêu dùng, mà hiểu giao kết hợp đồng, người tiêu dùng đọc hợp đồng, hay chí có hội đọc hợp đồng Tuy vậy, bối cảnh hợp đồng giao kết hàng ngày, hàng giờ, nhiều hình thức khác nhau, với phát triển bùng nổ công nghệ thông tin kỷ 21, dù có thêm nhiều lựa chọn kênh tiêu dùng, tiếp cận thêm nhiều loại hình dịch vụ, hàng hóa, giao dịch tiêu dùng từ trở nên phức tạp hơn, đặc biệt giao dịch thương mại điện tử Luận văn, thơng qua việc phân tích, đánh giá làm rõ sở khoa học, lý luận pháp luật hợp đồng quốc tế, cụ thể Mỹ Châu Âu, pháp luật nước, tìm hiểu tình hình thực tiễn giao kết hợp đồng mẫu, góp phần đưa đến nhìn tổng qt tình trạng khơng đọc hợp đồng người tiêu dùng từ đóng góp suy nghĩ việc hình thành lý luận làm tảng cho quan hệ hợp đồng tiềm vă n Từ khóa: Đọc hợp đồng; Người tiêu dùng; Thương mại điện tử; Hợp đồng tiêu dùng; Hợp đồng mẫu; Hợp đồng mẫu điện tử ạc th sĩ ật Lu c họ Abstract ận Lu The contractual reading problem, particularly in standard form contracts, rarely has been placed in consumer transactions, but implicitly understood that whenever the contract is entered into, the consumers have read, or at least have an opportunity to read the consumer contracts Nevertheless, on the ground where contracts are executed daily, even hourly, and under variety of forms, together with the explosive growth of information technology in this 21st century, the consumers, though having more options in choosing purchase channels, or types of services and goods, facing a reality that consumer contracts have become more and more complex, especially in e-commerce transactions This Thesis, by analysing and evaluating, aims to clarify the scientific and theoretical background, namely in international contract law, i.e the US and Europe’s; and internal laws of Vietnam, as well as study on the composing and performance of standard form contracts in practice Consequently, the Thesis is expected to provide a more general overview over the non-reading problem in the consumer contracts which accordingly contributes a very first thought in the basical theoretical formation for this potential contractual relationship n vă th ạc Keywords: The reading problem; The consumers; E-Commerce; Consumer contracs; Standard-form contracts; Electronic standard-form contracts sĩ ật Lu c họ PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hợp đồng tiêu dùng có lẽ loại hợp đồng xuất trái đất Từ nhu cầu thiết yếu sống, trao đổi hàng hố diễn Với mơ hình đơn sơ ấy, tiền tệ đời, giao dịch mục đích tiêu dùng gần không thay đổi hình thức: người mua trả tiền để nhận hàng hoá mà họ sử dụng cho sống hàng ngày mà khơng cần ký tên lên văn ận Lu Thế kỷ 20 với máy tính, kỉ 21 với Internet, Google, Facebook, hay tương lai thực tế ảo, xa trí tuệ nhân tạo đưa mơ hình tồn tưởng vĩnh cửu đứng trước thách thức thay đổi Chỉ với thao tác tối giản click chuột, người có nhu cầu dẫn dắt vào giao dịch mà tiền, họ phải cam kết với người bán, để nhận thứ cần – nhanh chóng phức tạp Ai lần nhìn thấy dịng chữ “Bằng cách nhấp vào này, bạn đồng ý với điều khoản/cam kết đây”, có biết dịng chữ mang đến cho người mua? Hiện chưa có nghiên cứu xã hội pháp lý Việt Nam, vấn đề cần giải cho loại hình “tất yếu” thời đại n vă ạc th sĩ Hãy xem xét khảo sát Anh tiến hành năm 2011 Skandia, tổ chức tư vấn đầu tư nghiên cứu thị trường Anh, rằng, 7% người Anh đọc điều khoản mạng ký vào hợp đồng mua bán hàng hóa hay sử dụng dịch vụ, có khoảng 43% số cịn lại cho chữ nhỏ nội dung nhàm chán, khó hiểu Tuy nhiên, tỷ lệ người tiêu dùng chịu hậu hợp đồng lại gấp ba lần số hợp đồng đọc Từ thấy rắc rối từ việc không đọc kỹ hợp đồng trước giao kết, đặc biệt trường hợp hợp đồng chứa điều khoản bất lợi cho người tiêu dùng, họ lại khơng thể biện luận khơng biết chứa đựng điều khoản Mặc dù nay, pháp luật Việt Nam nước có quy định buộc ật Lu c họ người bán hàng phải thực công bố thông tin công khai, không loại bỏ trách nhiệm hợp đồng hay chí đăng ký hợp đồng mẫu số loại giao dịch… Tuy vậy, điều không thúc đẩy người tiêu dùng đọc hợp đồng trước ký hay cải thiện tình trạng người tiêu dùng bị tổn hại từ hợp đồng tiêu dùng Từ dẫn đến vấn đề: Làm nói người thật đồng ý với điều khoản mà họ không biết? Câu hỏi đưa trên, vấn đề lớn, thách thức pháp lý quốc gia phát triển Anh, Mỹ, Pháp, Đức thật vấn đề dù chưa quan tâm mức, song mang tính cấp thiết xã hội chưa thực phát triển ngày “hội nhập” “thế giới phẳng” Việt Nam 2.1 ận Lu Giả thuyết, câu hỏi nghiên cứu Giả thuyết nghiên cứu Những giả thuyết nghiên cứu kiểm chứng, làm rõ xuyên suốt đề tài bao gồm: - Việc người tiêu dùng không đọc hợp đồng không bị xem người tiêu dùng từ bỏ quyền đó, họ bị ràng buộc điều khoản mà họ hiểu biết khơng nhận thức - Việc áp dụng hợp đồng mẫu nguyên nhân dẫn đến tâm lý, nhận thức người tiêu dùng việc đọc hợp đồng mẫu không cần thiết dần hình thành tình trạng khơng đọc hợp đồng - Pháp luật đóng vai trị quan trọng trọng việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, bảo vệ mang ý nghĩa tích cực hơn, quy định hướng tới việc tạo điều kiện để người mua đọc nắm bắt đầy đủ nội dung “thoả thuận” bên đưa n vă Câu hỏi nghiên cứu Hợp đồng tiêu dùng có ảnh hưởng đến tình trạng khơng đọc hợp Việc người click chuột để hoàn tất thủ tục mua bán hàng hố tiêu dùng mơi sĩ ạc đồng người tiêu dùng? th 2.2 Lu trường thương mại điện tử có đồng nghĩa với việc họ đồng ý với toàn nội dung hợp đồng ật khơng? Cần có quy định việc điều chỉnh hành vi người bán để đảm bảo quyền lợi cho c 3.1 họ người mua hay khơng? Tình hình nghiên cứu Về vấn đề hợp đồng mẫu Có nhiều cơng trình nghiên cứu pháp luật hợp đồng nói chung, có đề cập đến nguyên tắc giao kết hợp đồng, hợp đồng mẫu, học thuyết áp dụng hợp đồng thông thường hợp đồng với bên yếu như: The Law of Contract, 5th ed Janet O’Sullivan Johnathan Hilliard; Analyzing Unconscionability Problems Joh A Spanogle; Bargaining Power in Contract Theory Daniel D Barnhizer; Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam Nguyễn Ngọc Khánh; Protection of the Weaker Party in European Contract Law: Standardized and Individual Inferiority in Multi-Level Private Law Hannes Rosler… 3.2 Về vấn đề không đọc hợp đồng người tiêu dùng Việc nghiên cứu vấn đề không đọc hợp đồng người tiêu dùng quan tâm khai thác nhà khoa học nước Cụ thể, cơng trình nghiên cứu The NoReading Problem in Consumer Contract Law hai tác giả Ian Ayres Alan Schwartz, vấn đề đề cập góc độ tìm hiểu nhu cầu, mong đợi người tiêu dùng, phân tích học thuyết pháp lý để từ đưa đề xuất để bảo vệ người tiêu dùng trước tình trạng hợp đồng mẫu khơng đạt mong đợi người tiêu dùng Bài viết chưa đề cập đến khía cạnh khác tác động đến tình trạng không đọc hợp đồng vấn đề công khai thông tin người bán hay tác động hợp đồng mẫu Tuy vậy, viết tiền đề nguồn tài liệu tham khảo bổ trợ tích cực suốt q trình thực Lu Luận văn ận Bên cạnh cịn số báo khoa học có liên quan đến khía cạnh pháp lý vă vấn đề không đọc hợp đồng One-Sided Contracts in Competitive Consumer Markets n Lucian A Bebchuk and Richard A Posner; Your Terms or Mine? The Duty to Read the th Fine Print in Contracts Avery Katz; Does Anyone Read the Fine Print? Consumer ạc Attention to Standard Form Contracts Yannis Bakos hay viết giáo sư Robert A Hillman: Standard-Form Contracting in the Electronic Age; Online Consumer Standard- sĩ Form Contracting Practices: A Survey and Discussion of Legal Implications … Lu Tại Việt Nam, đó, vấn đề khơng đọc hợp đồng chưa đánh giá ật mức chưa xuất viết học thuật hay cơng trình nghiên cứu họ khoa học Có chăng, vấn đề nhắc đến hậu việc áp dụng c hợp đồng mẫu tiêu dùng hay phân tích hợp đồng với bên yếu thế, viết Đỗ Giang Nam, “Bình luận quy định liên quan đến hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)” hay viết đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luât: “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao kết thực hợp đồng gia nhập” 3.3 Về vấn đề bảo vệ người tiêu dùng Vấn đề bảo vệ người tiêu dùng, đặc biệt giao dịch điện tử chưa đề cập nhiều nghiên cứu, cơng trình mà phàn lớn công bố viết đăng tải tạp chí khoa học chuyên ngành Đơn cử số học giả nước Florencia Marotta-Wurgler (Does Contract Disclosure Matter?), Omri Ben-Shahar (The Right to Withdraw in Contract Law) hay Macaulay (Freedom From Contract: Solution in 56 khác áp dụng130 Bang California có quy định việc người tiêu dùng phép trả hàng nhận lại tiền hàng trả vòng ngày từ ngày mua người mua chứng minh việc mua hàng mình131 Nếu Mỹ, quyền trả hàng hóa tùy thuộc vào pháp luật bang Châu Âu, quy định thể chế hóa cách thống vào Chỉ thị Liên minh Châu Âu, cụ thể Chỉ thị 2011/83/EU quyền người tiêu dùng thông qua ngày 25/11/2011 quốc gia thành viên nội luật hóa áp dụng từ ngày 13/6/2014 (Chỉ thị 2011/83/EC) Theo đó, Điều Chỉ thị 2011/83/EC quy định quyền rút khỏi hợp đồng sau: “Ngoại trừ trường hợp ngoại lệ theo quy định Điều 16, người tiêu dùng có thời hạn 14 ngày để rút khỏi hợp đồng giao kết từ xa hợp đồng không nơi bán132, Lu mà đưa lý chịu chi phí phát sinh khác ngồi ận khoản quy định Điều 13(2) Điều 14”133 vă Theo đó, quyền rút khỏi hợp đồng theo pháp luật Châu Âu có đặc điểm sau: n Thứ nhất, hậu việc rút khỏi hợp đồng hủy hợp đồng, bên trở th vị trí trước hợp đồng xác lập134 ạc Thứ hai, thời hạn thực quyền rút khỏi hợp đồng giới hạn, cụ thể 14 ngày dương lịch sau ngày người tiêu dùng nhận hàng hóa (khơng bao gồm thời gian sĩ vận chuyển) hay giao kết hợp đồng dịch vụ Ví dụ, hàng hóa nhận hợp đồng dịch Lu vụ giao kết vào ngày 03/11 dương lịch, thời hạn 14 kết thúc vào lúc 24:00 ngày ật 17/11 họ c New York General Business Law, § 218-a(3): “Any retail mercantile establishment which violates any provision of this section shall be liable, for a period of up to thirty days from the date of purchase, to the buyer for a cash refund or a credit, at the buyer's option, provided that the merchandise has not been used or damaged by the buyer and the buyer can verify the date of the purchase with a receipt or any other purchase verification method utilized by the retail 130 merchant.” 131 California Civil Code § 1723 Là loại hợp đồng người tiêu dùng thương nhân, hai bên thỏa thuận nơi thực hợp đồng trụ sở hay nơi trưng bày mà chỗ khác, chẳng hạn nhà hay nơi làm việc người tiêu dùng Business Companian Consumer Contracts – off premises sales Available at: https://www.businesscompanion.info/en/quick-guides/off-premises-sales/consumer-contracts-off-premises-sales [Truy cập ngày 7/11/2016] 133 Nguyên văn tiếng Anh: “Article 9.1 Save where the exceptions provided for in Article 16 apply, the consumer shall have a period of 14 days to withdraw from a distance or off-premises contract, without giving any reason, and without 132 incurring any costs other than those provided for in Article 13(2) and Article 14” 134 European Commission, Dg Justice, June 2014 DG Justice Guidance Document concerning Directive 2011/83/EU Available at: http://ec.europa.eu/justice/consumer-marketing/files/crd_guidance_en.pdf 57 Thứ ba, người tiêu dùng khơng cần có lý trả hàng Người tiêu dùng rút khỏi hợp đồng kể trường hợp hàng hóa đặt tình trạng hoạt động tốt, phù hợp mục đích sử dụng, chí đơn giản người tiêu dùng khơng thích hàng hóa nữa135 Tuy nhiên, hầu hết trường hợp trả hàng hàng hóa khơng mong đợi người tiêu dùng Đây điều khiến Chỉ thị đặc biệt, Chỉ thị đưa bảo đảm pháp lý quyền người tiêu dùng áp dụng mà không phụ thuộc điều kiện Thứ tư, nghĩa vụ người bán cao Người bán không bị buộc phải chấp nhận việc trả hàng không lý do, mà cịn có nghĩa vụ tạo điều kiện để người tiêu dùng biết thực quyền rút khỏi hợp đồng này136 Lu Trường hợp thương nhân không thông báo cho người tiêu dùng biết sách ận trả hàng thông tin liên quan đến quyền rút khỏi hợp đồng cho người tiêu vă dùng, điều kiện khả áp dụng, thời hạn rút khỏi hợp đồng gia hạn n 12 tháng kể từ ngày chấm dứt thời hạn 14 ngày Nếu thương nhân cung cấp thông tin th nêu cho người tiêu dùng vịng 12 tháng thời hạn 14 ngày tính lại từ ngày ạc người tiêu dùng nhận thơng báo137 Thương nhân có trách nhiệm hồn trả tồn chi phí người tiêu dùng bỏ sĩ không yêu cầu người tiêu dùng chịu khoản phạt hay phí trả hàng khoản Lu bồi thường cho việc hàng hóa bị giảm sút giá trị Người tiêu dùng chịu chi phí vận chuyển ật hàng trả thương nhân thông báo cho người tiêu dùng biết, trừ thương nhân đề họ nghị chịu chi phí trả hàng c Như Marks & Spencer, chuỗi cửa hàng bán lẻ đa quốc gia thành lập năm 1884 Michael Marks Spencer Thomas, có sách trả hàng độc đáo Khi người tiêu dùng mua hàng, đặc biệt mua hàng mạng, khoảng 5-7 ngày hàng hóa giao tận cửa, người tiêu dùng sau thử, không ưng ý với đồ trả hàng theo cách miễn phí sau: (i) cửa hàng; (ii) đóng gói để vào thùng trả hàng (24/7 Inpost locker) đặt nhiều nơi khác trước cửa hàng tiện lợi, góc đường, 135 Department for Business Innovation & Skills, 2013 Consumer Contracts (Information, Cancellation and Additional Charges) Regulation Available at: https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-businessinnovation-skills [Accessed on 7/11/2016] 136 Xem Chú thích số 140 137 Điều 10 Chỉ thị 2011/83/EC 58 nhân viên thu hàng đến tuần để nhận hàng trả lại với thời gian trả hàng lên đến 35 ngày138; (iii) gửi cửa hàng tiện lợi điểm có liên kết với M&S miễn phí139 Thứ năm, có số loại trừ định việc áp dụng quyền này140, có số loại hợp đồng đặc định khơng áp dụng quyền rút khỏi hợp đồng, chằng hạn, dịch vụ cung cấp toàn trước người tiêu dùng thể việc muốn rút khỏi hợp đồng; hàng hóa người tiêu dùng đặt riêng mang dấu ấn cá nhân (như quần áo đặt may, tranh vẽ theo yêu cầu); mặt hàng mau hỏng (như thịt, cá, rau); mặt hàng không phù hợp để trả lý vệ sinh, an tồn sức khỏe niêm phong giao hàng (như đồ hộp, mỹ phẩm); băng đĩa nhạc, phần mềm, báo, tạp chí.v.v Lu Mặt khác, người tiêu dùng cần phải thơng báo việc trả hàng hóa / ngưng dịch vụ ận cho thương nhân phương tiện liên lạc (có thể qua điện thoại, thư điện tử vă mẫu in sẵn phương thức khác theo quy định sách trả hàng thương n nhân) thương nhân sau xác nhận việc trả hàng người tiêu dùng Việc thơng th báo vịng 14 ngày xem tuyên bố người tiêu dùng việc thực quyền ạc rút khỏi hợp đồng để nhận lại số tiền mua hàng hóa, dịch vụ141 Tuy nhiên thương nhân nhận lại hàng hóa người tiêu dùng có đủ việc sĩ gửi hàng hóa mình, thương nhân có quyền bảo lưu việc trả lại tiền cho người tiêu Lu dùng ật Có thể thấy rằng, việc hợp pháp hóa quyền rút khỏi hợp đồng nhằm: (i) họ bảo vệ người tiêu dùng khỏi sách bất lợi từ thương nhân đảm bảo ý c chí người tiêu dùng trước hợp đồng tôn trọng tối đa; (ii) thúc đẩy hoạt động TMĐT; (iv) tạo điều kiện hội để nâng cao khả đọc hiểu hợp đồng142 Mặt khác, chế góp phần tạo hợp đồng tốt hơn, giúp cân không chắn người 138 Mark&Spencer, Returns, Exchange and Refund Policy http://help.marksandspencer.com/support/returnsand-refunds/returns-policy 139 Mark&Spencer Return Item to Mark and Spencer for free https://www.collectplus.co.uk/mands Điều 16 Chỉ thị 2011/83/EC Điều 11 Chỉ thị 2011/83/EC 142 Xem Chú thích số 135 140 141 59 tiêu dùng mua hàng với tổn thất mà thương nhân phải gánh chịu giá trị hàng hóa sụt giảm143 Tuy vậy, có vấn đề nảy sinh, qua thời gian, người tiêu dùng có thơng tin hàng hóa, đồng nghĩa với việc hàng hóa bị giảm giá trị, Chỉ thị 2011/83/EC lại không làm rõ quyền thương nhân bồi thường hàng hóa bị giảm giá trị Bên cạnh đó, quyền khơng áp dụng hàng hóa, dịch vụ mà tùy loại hàng hóa, có phần mềm, hàng hóa nhắc đến xuyên suốt đề tài Quy định này, bản, phù hợp, phần mềm có chứa đặc tính đặc biệt có liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ cao, phần mềm sử dụng, giá trị Lu phần mềm bị giảm sút Bên cạnh đó, cần thiết xem phần mềm dịch vụ, ận tức phần mềm hoàn tất cài đặt, giống dịch vụ hồn tất việc cung cấp, vă người tiêu dùng khơng thể u cầu hồn trả giá trị bỏ ra, thương nhân thực n quyền cho phép để người tiêu dùng cài đặt phần mềm Do thấy th đề xuất Mục 3.1 khơng có mối liên hệ với đề xuất mà cịn có tác dụng tương ạc hỗ, giúp việc bảo vệ người tiêu dùng hoàn chỉnh hơn, bao quát Tại Việt Nam, quy định quyền rút khỏi hợp đồng không đề cập cách sĩ trực tiếp rõ ràng Cụ thể, Luật BVQLNTD 2010 quy định trường hợp bảo hành, Lu thương nhân phải trả lại tiền cho người tiêu dùng thu hồi hàng hóa trường hợp ật hết thời hạn bảo hành hàng hóa, linh kiện, phụ kiện khơng thể sửa chữa c không ghi nhận quyền rút khỏi hợp đồng họ khắc phục lỗi144 Theo đó, quy định việc thu hồi hàng hóa hệ việc bảo hành mà Nghị định 99/2011/NĐ-CP lại trao cho người tiêu dùng hợp đồng giao kết từ xa quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng nhận lại phần chi phí tương ứng với giá trị hàng hóa, dịch vụ chưa sử dụng tổ chức, cá nhân kinh doanh không cung cấp cung cấp khơng xác thơng tin tổ chức, cá nhân kinh doanh tên; địa chỉ; số điện thoại liên lạc; giá cả, chất lượng hàng hóa, dịch vụ; chi phí giao hàng.v.v 145 143 Ben-Shahar, O., 2004 Foreword [to Freedom From Contract Symposium], Wison Law Review, Vol 2004, No 2, pp 261-271 Khoản Điều 21 Luật BVQLNTD 2010 Khoản Điều 17 Nghị định 99/2011/NĐ-CP Chính phủ ngày 27/10/2011 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật BVQLNTD 144 145 60 Trong đó, Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa 2007, quy định người sản xuất, người nhập khẩu, người bán hàng phải có nghĩa vụ hồn lại tiền, đổi hàng nhận lại hàng có khuyết tật từ người tiêu dùng146 Thế nhưng, không tương ứng với nghĩa vụ người sản xuất hay người bán nêu trên, người tiêu dùng trao quyền “yêu cầu người bán hàng sửa chữa, hoàn lại tiền đổi hàng mới, nhận lại hàng có khuyết tật”147 Nhận thấy quy định mang tính hình thức mà khơng có khả áp dụng thực tế người tiêu dùng quyền yêu cầu, tiêu chí để chấp thuận lại cịn phụ thuộc vào bên bán liệu có góp phần bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không Đáng ý, Nghị định 52/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 16/5/2013 thương Lu mại điện tử có đề cập đến sách hồn trả hàng hóa, dịch vụ điều ận kiện giao dịch chung148 quy định buộc thương nhân phải cơng bố trang web vă Bên cạnh đó, sách kiểm sốt trước thương nhân tiến th với Bộ Công thương n hành hoạt động TMĐT, thương nhân cần tiến hành thông báo / đăng ký hoạt động ạc Tuy vậy, pháp luật chưa có chế hay quy định điều chỉnh quyền rút khỏi hợp đồng cách hệ thống đầy đủ mà đề cập đến nghĩa vụ thương sĩ nhân việc công khai sách đổi trả hàng, lại khơng quy định quyền Lu người tiêu dùng trường hợp nào, hay cách thức người tiêu dùng thực ật quyền pháp luật EU họ Mặt khác thấy quan điểm nhà làm luật Việt Nam việc trả lại hàng c hóa ln kèm theo điều kiện, hàng hóa phải có lỗi, có khuyết tật khơng giống cơng dụng, tính mơ tả Điều vơ hình đẩy người tiêu dùng vào nghĩa vụ phải chứng minh tính khuyết tật hàng hóa, việc nằm ngồi khả người tiêu dùng Do vậy, trang web bán hàng trực tuyến Philip, Zalora, hay 146 Điều 10, Điều 12, Điều 16 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa số 05/2007/QH12 Quốc hội ngày 21/11/2007 Điều 17 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa Mặc dù sử dụng lâu trước đây, BLDS 2015, khái niệm “điều kiện giao dịch chung” đưa sau: “Điều kiện giao dịch chung điều khoản ổn định bên công bố để áp dụng chung cho bên đề nghị giao kết hợp đồng; bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng coi chấp nhận 147 148 điều khoản này” (Điều 406 BLDS 2015) Hiện pháp luật hợp đồng Việt Nam chưa nêu rõ điều kiện giao dịch chung bao gồm nội dung gì, mà trao vấn đề cho pháp luật chuyên ngành Luật Xây dựng, Luật Hàng không dân dụng, Luật Giao dịch điện tử… 61 enbac.com… có quy định sách đổi trả hàng hóa, không tuân theo chuẩn mực chung tối thiểu mà chủ yếu dựa vào tính cạnh tranh khả thương nhân Tác giả cho quy định quyền rút khỏi hợp đồng người tiêu dùng theo Chỉ thị 2011/83/EC phù hợp đồng thời nên cơng nhận quyền cách thức, bên cạnh Chỉ thị cịn góp phần đưa phương thức để người tiêu dùng bảo vệ quyền lợi tốt hơn, trước tình trạng bất cân xứng vị thế, thông tin với thương nhân Bởi công cụ bảo hộ người tiêu dùng họ kiểm tra trực quan hay trải nghiệm hàng hóa, dịch vụ trước mua mà dựa vào thơng tin chiều Lu thương nhân đưa để định chủ quan có nên sử dụng hay khơng149 ận Quyền rút lui khỏi hợp đồng dựa giả định, ngược lại với giả định việc vă đọc hợp đồng, người tiêu dùng giao kết hợp đồng khơng hiểu rõ, khơng nhận n thức xác giá trị hàng hóa đó150 th Chẳng hạn người muốn mua bàn phòng làm việc, thơng qua ạc những thơng tin có sẵn bàn, nắm bắt chất lượng, nguồn gốc, giá bàn, bàn trông đặt nhà sĩ hay thực chất chất lượng bàn có lời tiếp thị không, bàn Lu mua Sau hàng mua giao đến nhà, người tiêu dùng có hội trải ật nghiệm từ có thơng tin xác hàng hóa lúc người có họ thể xác định hàng hóa mua có phù hợp với ý chí khơng c Bởi hợp đồng tiêu dùng, không nên đồng việc người tiêu dùng giao kết hợp đồng ý chí họ nội dung hợp đồng đó, hạn chế thơng tin, nhận thức, việc đọc hợp đồng mà ý chí người tiêu dùng xác định sau sử dụng thử sản phẩm đặt sản phẩm, dịch vụ so sánh với sản phẩm, dịch vụ khác Do đó, thiết nghĩ, quyền rút khỏi hợp đồng nên thể Luật BVQLNTD, đạo luật việc bảo vệ người tiêu dùng thay quy định tản mạn Luật Giao dịch điện tử nghị định hướng dẫn 149 Xem Chú thích số 134 150 Ben-Shahar, O.; Posner, E A., 2010 The Right to Withdraw in Contract Law Journal of Legal Studies, 40(1), pp 119 62 Quyền rút khỏi hợp đồng cần quy định cụ thể, thời hạn trả hàng, quyền nghĩa vụ bên, cách thức thực quyền rút khỏi hợp đồng, hiệu lực ngoại lệ việc áp dụng quyền rút hợp đồng cho phù hợp với tình hình phát triển nước ta để làm sở cho việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tốt hơn, mang tính ứng dụng Tiểu kết chương Qua phân tích chương trước, thấy rằng, quy định cổ điển giao kết hợp đồng, giải thích hợp đồng, loại hợp đồng mẫu, không kéo người ngày vào trách nhiệm với họ cam kết qua click chuột – cam kết mà họ không nhận thức nội dung, “cam kết” họ “Nghĩa vụ đọc hợp đồng” khơng cịn khái niệm thoả đáng cho tình mua hàng Lu hố tiêu dùng trang web hay ứng dụng điện thoại di động nữa, hợp đồng ận thực mang “hình thái” hồn tồn mới, hình thái đơi khơng khuyến khích vă người cam kết đọc mà họ “cam kết” n Thiết nghĩ rằng, điều tiết Nhà nước trước tình trạng người tiêu dùng không th đọc hợp đồng cần thiết thay thế, điều tiết cần mức ạc độ hợp lý để khơng làm chất vốn có hợp đồng Chính vậy, việc điều tiết đến đâu vấn đề gây tranh cãi Tác giả cho rằng, điều quan trọng cốt yếu sĩ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ràng buộc họ vào hợp đồng mẫu, Lu buộc họ phải đọc hợp đồng, mà việc Nhà nước trao cho người tiêu dùng ật hội tối đa để họ nhận thức nội dung hợp đồng, nhận thức họ ràng buộc họ thân vào điều khoản sao, họ có chấp nhận bất lợi quy định hợp c đồng khơng, mục tiêu hướng đến bảo vệ người tiêu dùng, ràng buộc họ vào việc phải đọc hợp đồng, điều tiết phù hợp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Tài liệu tiếng Việt: Cục Thương mại điện tử Công nghệ thông tin, Bộ Công thương, 2012 Báo cáo Thương mại điện tử Việt Nam 2012; Cục Thương mại điện tử Công nghệ thông tin, Bộ Công thương, 2013 Báo cáo Thương mại điện tử Việt Nam 2013; Cục Thương mại điện tử Công nghệ thông tin, Bộ Công thương, 2014 Báo cáo Thương mại điện tử Việt Nam 2014; Cục Thương mại điện tử Công nghệ thông tin, Bộ Công thương, 2015 Báo cáo Lu ận Thương mại điện tử Việt Nam 2015; Hoàng Thế Liên (Cb), 1997 Bình luận khoa học Một số vấn đề BLDS vă (1995), Hà Nội: Nhà xuất CTQG, tr 162 Lê Minh Hùng, 2009 Điều khoản điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi n th (Hardship) pháp luật nước kinh nghiệm cho Việt Nam Nghiên cứu Lập pháp, Lê Minh Hùng, 2010 Hiệu lực hợp đồng, Luận văn tiến sĩ luật học, Trường Đại Lê Trường Sơn, 2015 Giai đoạn tiền hợp đồng pháp luật Việt Nam Tóm tắt ật Lu học Luật TP Hồ Chí Minh; sĩ ạc số 6, tháng 3, tr 41 – 51; luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr.7; họ Lò Thùy Linh, 2010 Pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng c hợp đồng gia nhập Tóm tắt Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 3; 10 Ngơ Huy Cương, 2008 Tự ý chí tiếp nhận tự ý chí pháp luật Việt Nam Nghiên cứu Lập pháp, số 02, tr 11-20; 11 Nguyễn Ngọc Khánh, 2007 Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam Hà Nội: Nhà xuất Tư pháp, tr 29; 12 Nguyễn Thị Ngọc Anh (2011), Luận văn thạc sĩ “Pháp luật Hợp đồng dân theo mẫu giới – Những kinh nghiệm Việt Nam; 13 Nguyễn Thị Ngọc Anh, 2011 Pháp luật Hợp đồng dân theo mẫu giới – Những kinh nghiệm Việt Nam Luận văn Thạc sĩ trường Đại học Luật Hà Nội; 14 Phạm Duy Nghĩa, 2003 Điều chỉnh thông tin bất cân xứng quản lý rủi ro pháp luật hợp đồng Việt Nam Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 05; 15 Phạm Hữu Nghị, 2005 Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) với vấn đề cải cách pháp luật hợp đồng Nhà nước Pháp luật, số (204), tr 22-27; 16 Trần Văn Biên, 2010 Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao kết hợp đồng điện tử qua Internet Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, số 20, tr 29-33; 17 Tổng Cục Thống kê, 2016 Tình hình Kinh tế Xã hội Quý I 2016  Tài liệu tiếng Anh 18 Akerlof G., 1970, The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, 84 QJ Econ 488; Lu 19 Ayres, I.; Schwartz, A., 2013 The No-Reading Problem in Consumer Contract Law ận Yale Law School, Public Law Research Paper No 314; Bakos, Y., et al., 2014 Does Anyone Read the Fine Print? Consumer Attention to vă 20 n Standard Form Contracts Journal of Legal Studies, Vol 43, No 1, N.Y.U Law and Barnhizer, D.D., 2005 Inequality in Bargaining Power, University of Colombia Law Review, Volume 76, p 199-223; sĩ 22 ạc 21 th Economics Research Paper No 09-40; Bebchuk, A L & Posner, A R., 2006 One-Sided Contracts in Competitive Lu Consumer Markets Michigan Law Review, Volum 104, No.5, p 827; ật 23 Ben-Shahar, O., 2004 Foreword [to Freedom From Contract Symposium], Wison Ben-Shahar, O., 2009 The Myth of the ‘Opportunity to Read’ in Contract Law c 24 họ Law Review, Vol 2004, No 2, pp 261-271; University of Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No 415, p.1–28; 25 Ben-Shahar, O.; Posner, E A., 2010 The Right to Withdraw in Contract Law Journal of Legal Studies, 40(1), pp 115-148; 26 Ben-Shahar, O.; Schneider C E., 2011 The Failure of Mandated Disclosure University of Pemmsylvania Law, Volume 159, pp 547, 649; 27 Coase, R., 1960 The Problem of Social Cost Journal of Law and Economic, Vol 3, p 1-44; 28 Cordero Moss, G., 2007 International Contracts between Common Law and Civil Law: Is Non-state Law to Be Preferred? The Difficulty of Interpreting Legal Standards Such as Good Faith Global Jurist, Vol [e-journal] Available at: Global Jourist database; 29 D Eigen, L., 2009 A Solution to the Problem of Consumer Contracts cannot be Understood by Consumers Who Sign Them [Online] Available at: https://scriptamus.wordpress.com/2009/11/12/a-solution-to-the-problem-of-consumercontracts-that-cannot-be-understood-by-consumers/; 30 Dennis W.K.Khong, The Clicking without Reading Problem, Available at http://extranet.sioe.org/uploads/isnie2010/khong.pdf ; 31 Department for Business Innovation & Skills, 2013 Consumer Contracts (Information, Cancellation and Additional Charges) Regulation Available at: https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-business-innovation-skills; 32 Duns, J & Davidson M.J., 1994 Trade Practice and Consumer Protection: cases Lu and materials Sydney : Butterworths, xxxv, p.931; ận 33 Edwards, C., 2009 Freedom of Contract and Fundamental Fairness for Individual European Commission, Dg Justice, June 2014 DG Justice Guidance Document n 34 vă Parties: The Tug of War Continues UMKC Law Review, Volume 77:3; th concerning Directive 2011/83/EU Available at: http://ec.europa.eu/justice/consumer- 35 ạc marketing/files/crd_guidance_en.pdf; European Consumer Centre – Hungary, 2014 Right of withdrawal from the sĩ contract Available at: http://magyarefk.hu/en/useful-information/online-shoping/right-ofFDA Consumer Health Information – U.S Food and Drug Administration, 2012 A ật 36 Lu withdrawal-from-the-contract.html; họ Guide to Drug Safety Terms at FDA, Available at: c http://www.fda.gov/downloads/ForConsumers/ConsumerUpdates/UCM107976.pdf; 37 Gutherie J T., Schafer W D., Huang C W., 2001 Benefits of Opportunity to Read and Balanced Instruction on the NAEP, Journal of Educational Research Vol 94, No 3; 38 Gillette, C P., 2009 Standard Form Contracts N.Y.U Law and Economics Research, p 09-18; 39 Hannes, R., 2010 Protection of the Weaker Party in European Contract Law: Standardized and Individual Inferiority in Multi-Level Private Law European Review of Private Law, Volume 18, p 729; 40 Hill v Gateway 2000, Inc, 22 Ill.105 F.3d 1147, ILRD 695 (7th Cir 1997); Casebriefs, Hill v Gateway 2000, Available at http://www.casebriefs.com/blog/law/contracts/contracts-keyed-to-knapp/reachingagreement-the-process-of-contract-formation/hill-v-gateway-2000-inc-2/; 41 Hillman, R A, 2005 Online Consumer Standard-Form Contracting Practices: A Survey and Discussion of Legal Implications Cornell Law Faculty Publications No 05012 [SSRN Electronic Journal] Available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=686817; 42 Hillman, R A., 2006 Online Boilerpate: Would Mandatory Trang web Disclosure of E-Standard Terms Backfire? Cornell Law Faculty Publications, paper 542; 43 Hillman, R A., 2006 Online Boilerplate: Would Mandatory Trang web Disclosure of E-Standard Terms Backfire? Cornell Law Faculty Publications, p 542; Lu 44 Hillman, R A., 2010 Principle of the Law of Software Contracts: Some Highlights ận Cornell Law Faculty Publications, paper 192; Hillman, R A.; RachLinski, J J., 2002 Standard-Form Contracting in the Electronic vă 45 Issacharoff, S., 2010 Disclosure, Agents, and Consumer Protection, New York th 46 n Age N.Y.U Law Review, Volume 77:429, p 456; ạc University Law and Economics Working Papers., p 228 [LSR Electronic Journal] Avaiable at http://lsr.nellco.org/nyu_lewp/228; sĩ 47 J,J White, R.S Summers, Uniform Commercial Code (5th edition, Dt Paul, ật 48 Lu Minn:2006) 117-119, 786-790; Katz, A., 1990 Your Terms or Mine? The Duty to Read the Fine Print in Contracts 49 c http://www.jstor.org/stable/2555466; họ The RAND Journal of Economics, Vol 21, No 4, p 518-537, Available at: Kuksov et al., 2010 Pricing, Frills, and Customer Ratings Marketing Science, 29 (5), 925-943; 50 Kunz C L et al., 2003 Browse-Wrap Agreements: Validity of Implied Assent in Electronic Form Agreements Business Lawyer, Vol 59, No.1, 279-280; 51 Llewellyn K N., 1960 The Common Law Tradition: Deciding Appeals Indiana Law Journal Vol 36: Iss 4, 369-70; 52 Macaulay, S., 2004 Freedom From Contract: Solution in Search of a Problem? Wincosin Law, 2004(2), p 777; 53 Mann, R J & Siebeneicher T., 2007 Just One Click: The Reality of Internet Retail Contracting University of Texas Law, Law and Econ Research, Paper No 104; 54 Marotta-Wurgler, F., 2005 Are “Pay now, Terms Later” Contracts Worse for Buyers? Evidence from Software License Agreement Law & Economic Research Paper Series, No 05-10; 55 Marotta-Wurgler, F., 2012 Does Contract Disclosure Matter Journal of Institutional and Theoretical Economics, Volume 120, p 168; 56 Marotta-Wurgler, F., 2014 Even More Than You Wanted to Know About the Failures of Disclosure NYU Law and Economics Working Papers Pp 394; 57 Marrow, P B., 2000 Contractual Unconscionability: Identifying and Understanding Its Potential Elements Journal of the New York State Bar Association, Volume 72, p 18; 58 Moe, W W & Schweider, D A., 2011 Online Product Opinions: Incidence, Lu Evaluation and Evolution Marketing Science 31(3), 372-386; O’Sullivan, Janet; Hilliard, Jonathan, 2012 The Law of Contract fifth edition ận 59 Omri, B., 2006 Foreword to Boilerplate: Foundation of Market Contract n 60 vă Oxford: Oxford University Press; Randall BARNETT, Appellant, v NETWORK SOLUTIONS, INC., Appellee No ạc 61 th Symposium Michigan Law Review, Volum 104, No 5, 821-826; 11-00-00079- http://caselaw.findlaw.com/tx-court-of-appeals/1258050.html; sĩ 62 Schwartz A & Wilde L (1979), Intervening in Martkets on the Basis of Imperfect Lu Information: A Legal and Economic Analysis, University of Pennylvania Law Review, 630- ật 660; Spanogle, J A., 1969 Analyzing Unconscionability Problems University of họ 63 64 Teachopedia Clickwrap c Pennsylvania Law Review, Volume 117; Agreement, Available at: https://www.techopedia.com/definition/4243/clickwrap-agreement; 65 Termsfeed, 2016 Browsewrap vs Clickwrap Available at https://termsfeed.com/blog/browsewrap-clickwrap/#Differences; 66 Watkins, T., The Transaction Cost Approach to the Theory of the Firm [Online] Available at: http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/coase.htm ; 67 Whitford, W C., 1973 The Functions of Disclosure Regulation in Consumer Transactions, Wiscosin Law Review 400 – 470 Available https://sites.temple.edu/lawreview/files/2014/09/1973_Functions-of-DisclosureRegulation-in-Consumer-Transactions.pdf; at: 68 Yannis Bakos, Florencia Marotta-Wugler, David R Trossen (2014), Does Anyone Read the Fine Pritnt? Consumer Attention to Standard Form Contracts, N.Y.U Law and Economics Working Paper;  Các trang web 69 Business Companian Consumer – Contracts off premises sales https://www.businesscompanion.info/en/quick-guides/off-premises-sales/consumercontracts-off-premises-sales; 70 Đỗ Giang Nam, 2015 Bình luận quy định liên quan đến hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), NCLP ngày 19/3/2015 < http://www.nclp.org.vn/ban_ve_du_an_luat/binh-luan-ve-cac-quy-111inh-lien-quan- Lu 111en-hop-111ong-theo-mau-va-111ieu-kien-giao-dich-chung-trong-du-thao-bo-luat-dan- Legal Information vă 71 ận su-sua-111oi >; Institute, Cornell University Law School, Cục Quản ạc tử Tùng Bách, 2013 Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giao dịch thương mại điện th 72 n https://www.law.cornell.edu/wex/adhesion_contract_contract_of_adhesion; lý Cạnh tranh, ; sĩ 73 Vụ Pháp chế, Bộ Công thương, 2013 Thay đổi quy định cảnh báo sức khỏe Lu vỏ bao thuốc từ ngày 01 tháng năm 2013 < http://www.moit.gov.vn/vn/tin- ật tuc/1451/thay-doi-quy-dinh-ve-canh-bao-suc-khoe-tren-vo-bao-thuoc-la-tu-ngay-01-thang- họ 5-nam-2013.aspx > http://www.tienphong.vn/xa-hoi/giam-ty-le-nguoi-hut-thuoc-la-866090.tpo 75 http://ictnews.vn/cntt/pho-thu-tuong-hoang-trung-hai-phi-tin-bat-phu-107613.ict 76 http://thoibaonganhang.vn/dang-ky-hop-dong-mau-khong-phu-hop-voi-thuc-tien- c 74 hoat-dong-nh-50783.html 77 http://vietnamnet.vn/vn/bat-dong-san/vay-goi-30-000-ty-khong-doc-hop-dong-do- het-cho-moi-gioi-la-qua-tre-293231.html 78 http://ec.europa.eu/justice/contract/files/digital_contracts/digital- contracts_factsheet-fr_en.pdf 79 https://readability-score.com/ DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT  Văn pháp luật Việt Nam - Bộ luật Dân 2005 số 33/2005/QH11 Quốc hội ngày 14/6/2005; - Bộ luật Dân 2015 số 91/2015/QH13 Quốc hội ngày 24/11/2015; - Luật Giao dịch điện tử số 51/2005/QH11 Quốc hội ngày 29/11/2005; - Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa số 05/2007/QH12 Quốc hội ngày 21/11/2007; - Luật Bảo vệ Quyền lợi người tiêu dùng số 59/2010/QH12010 Quốc hội ngày 17/11/2010; Nghị định 99/2011/NĐ-CP Chính phủ ngày 27/10/2011 quy định chi tiết Lu - - ận hướng dẫn thi hành Luật BVQLNTD; Nghị định số 19/2012/NĐ-CP Chính phủ ngày 16/3/2012 quy định xử phạt vi vă phạm hành lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; n Nghị định số 52/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 16/5/2013 thương mại điện tử; - Thông tư liên tịch 05/2013/TTLT-BYT-BCT Bộ Y tế Bộ Công thương ngày 8/2/2013 Thông tư số 10/2013/TT-BCT Bộ Công thương ngày 30/5/2013 ban hành mẫu sĩ - ạc th - Quyết định 1073/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ ngày 12/7/2010 phê duyệt kế ật - Lu đơn đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung ; - họ hoạch tổng thể phát triển thương mại điện tử giai đoạn 2011 - 2015 Quyết định số 02/2012/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ ngày 13/1/2012 việc c ban hành Danh mục hàng hóa, dịch vụ thiết yếu phải đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung  Văn pháp luật nước - Bộ luật dân bang California; - Bộ luật dân CHLB Đức; - Chỉ thị 2011/83/EC Nghị viện Châu Âu Hội đồng Liên minh Châu Âu ngày 25/10/2011 quyền người tiêu dùng; - Chỉ thị 1999/94/EC Nghị viện Châu Âu Hội đồng Liên minh Châu Âu việc bán hàng hóa cho người tiêu dùng bảo hành - Luật Bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng Trung Quốc; - Luật Kinh doanh chung New York; - Nguyên tắc Luật Hợp đồng Phần mềm Viện Lập pháp Hoa Kỳ tháng 5/2009 - Nguyên tắc Luật Hợp đồng Châu Âu 2002; ận Lu n vă ạc th sĩ ật Lu c họ