Luận văn thạc sĩ nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên tại trường đại học đông đô

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN _ TRẦN MẠNH HƯNG Lu ận n vă th ạc NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN sĩ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÔNG ĐÔ n uả Q lý nh Ki tế LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Hà Nội - năm 2017 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN _ TRẦN MẠNH HƯNG Lu ận vă n NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN th ạc TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÔNG ĐÔ sĩ n uả Q lý Chuyên ngành: KẾ HOẠCH PHÁT TRIỂN nh Ki tế LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN NGỌC SƠN Hà Nội - năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Tác giả luận văn Lu Trần Mạnh Hưng ận n vă ạc th sĩ n uả Q lý nh Ki tế LỜI CẢM ƠN Để hồn thành chương trình cao học viết luận văn này, nhận hướng dẫn, giúp đỡ góp ý kiến thầy, trường Đại học kinh tế Quốc dân Trước hết, xin chân thành cảm ơn đến thầy cô Trường Đại học kinh tế Quốc dân, thầy tận tình dạy bảo suốt thời gian học tập Đặc biệt, tơi xin chân thành cảm ơn Phó Giáo sư – Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Sơn trực tiếp hướng dẫn, tận tình bảo, giúp đỡ tơi suốt q trình thực luận văn Cũng qua đây, xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu trường Đại học Lu kinh tế Quốc dân q thầy Khoa Kế hoạch phát triển tạo nhiều ận điều kiện để tơi học tập hồn thành luận văn vă Tôi cảm ơn đồng nghiệp trường Đại học Đông Đô tạo điều n kiện cho tơi điều tra, khảo sát để có liệu viết luận văn ạc th Xin trân trọng cảm ơn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2017 sĩ n uả Q Tác giả luận văn lý Trần Mạnh Hưng nh Ki tế MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC 1.1 Cơ sở lý luận giảng viên đội ngũ giảng viên đại học Lu 1.1.1 Khái niệm giảng viên ận 1.2 Chất lượng đội ngũ giảng viên đại học .10 vă 1.2.1 Khái niệm chất lượng đội ngũ giảng viên 10 n th 1.2.2 Đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên .13 ạc 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng đội ngũ giảng viên 27 sĩ 1.3.1 Nhân tố bên .27 Q uả 1.3.2 Nhân tố bên nhà trường: 29 n CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN lý nh Ki TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÔNG ĐÔ 39 2.1 Tổng quan trường Đại học Đông Đô 39 tế 2.1.1 Thông tin chung 39 2.1.2 Cơ cấu tổ chức .39 2.1.3 Thông tin chung đào tạo giảng viên 42 2.1.4 Đánh giá chung thực trạng trường 44 2.2 Thực trạng chất lượng đội ngũ giảng viên Trường đại học Đông Đô 47 2.2.1 Thực trạng số lượng cấu đội ngũ giảng viên 47 2.2.2 Thực trạng trình độ chun mơn 50 2.2.3 Thực trạng chất lượng đội ngũ giảng viên theo đánh giá từ sinh viên .56 2.3 Đánh giá chung chất lượng đội ngũ giảng viên Đại học Đông Đô 79 2.3.1 Ưu điểm .79 2.3.2 Hạn chế 81 2.3.3 Nguyên nhân hạn chế 82 Chương 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÔNG ĐÔ GIAI ĐOẠN 2017-2022 .85 3.1 Định hướng nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên đại học Đông Đô giai đoạn 2017-2022 .85 Lu 3.1.1 Định hướng phát triển nhà trường giai đoạn 2017-2022 .85 ận 3.1.2 Định hướng yêu cầu đội ngũ giảng viên giai đoạn 2017 – 2022 86 vă 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trường Đại học Đông n th Đô giai đoạn 2017-2022 86 ạc 3.2.1 Tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn đạo đức nghề sĩ nghiệp đội ngũ giảng viên .86 Q uả 3.2.2 Hoàn thiện chế sách đãi ngộ thu hút nhân tài .92 n 3.2.3 Sử dụng đội ngũ giảng viên hợp lý, khoa học, đảm bảo chuyên lý nh Ki môn, nghiệp vụ 94 3.2.4 Đẩy mạnh công tác kiểm tra đánh giá, xếp loại đội ngũ giảng viên 95 tế Kết luận chương 98 KẾT LUẬN CHUNG 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Số lượng đội ngũ giảng viên, sinh viên tỷ lệ sinh viên/giảng viên trường ĐH Đông Đô qua năm 47 Bảng 2.3: Trình độ chuyên môn đội ngũ giảng viên ĐH Đông Đô 51 Bảng 2.4: Số lượng đề tài NCKH trường ĐH Đông Đô từ năm học 2013 2014 đến năm học 2015-2016 .54 Bảng 2.5 Số lượng báo đăng tạp chí chuyên ngành tỷ lệ số Lu lượng giảng viên trường ĐHĐông Đô 55 ận Bảng 2.6: Tình hình biên soạn giáo trình, sách .56 vă Bảng 2.7: Thống kê mô tả cho biến Nội dung giảng dạy 57 n th Bảng 2.8: Thống kê mô tả cho biến Phương pháp giảng dạy 59 ạc Bảng 2.9: Thống kê mô tả cho biến Học liệu phương tiện .60 sĩ Bảng 2.10: Thống kê mô tả cho biến Trách nhiệm .61 Q uả Bảng 2.11: Thống kê mô tả cho biến Hỗ trợ 62 n Bảng 2.12: Thống kê mô tả cho biến Kiểm tra, đánh giá 63 lý nh Ki Bảng 2.13: Thống kê mô tả cho biến Tác phong 64 Bảng 2.14: Thống kê mô tả cho biến Đánh giá chung 65 tế Bảng 2.15: Tổng hợp Cronbachalpha (chưa loại biến) 67 Bảng 2.16: Tổng hợp Cronbachalpha (loại biến) 68 Bảng 2.17: Các tiêu chuẩn cho EFA .69 Bảng 2.18: Kiểm định KMO Barlett 71 Bảng 2.19: Rút thành phần 71 Bảng 2.20: Ma trận xoay khám phá nhân tố 72 Bảng 2.21: Kết hồi quy đa biến 73 Bảng 2.22: Kiểm tra phương sai sai số thay đổi 74 Bảng 2.23: Kiểm định phân phối chuẩn 75 Bảng 2.24: Kiểm định nhân nhóm sinh viên Năm thứ 76 Bảng 2.25: Kiểm định nhân nhóm Khối ngành 77 Bảng 2.26: Kiểm định nhân nhóm Cơ sở .77 Bảng 2.27: Hồi quy Logistics 78 Biểu đồ 2.1: Thống kê tỷ trọng cho biến Nội dung giảng dạy 58 Biểu đồ 2.2: Thống kê tỷ trọng cho biến Phương pháp giảng dạy 59 Biểu đồ 2.3: Thống kê tỷ trọng cho biến Học liệu phương tiện .61 Lu Biểu đồ 2.4: Thống kê tỷ trọng cho biến trách nhiệm 62 ận Biểu đồ 2.5: Thống kê tỷ trọng cho biến Hỗ trợ 63 vă Biểu đồ 2.6: Thống kê tỷ trọng cho biến Kiểm tra, đánh giá 64 n th Biểu đồ 2.7: Thống kê tỷ trọng cho biến Tác phong .65 ạc Biểu đồ 2.8: Thống kê tỷ trọng cho biến Đánh giá chung 66 sĩ n uả Q lý nh Ki tế MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bước sang kỷ XXI, kỷ bùng nổ thơng tin, khoa học kỹ thuật cơng nghệ địi hỏi nghiệp đào tạo nguồn nhân lực tài phương diện phải có chất lượng cao, phục vụ công đổi gắn liền với cơng nghiệp hóa – đại hóa Phát triển nguồn nhân lực yếu tố cho phát triển nhanh, bền vững kinh tế xã hội.Giáo dục đào tạo hệ trẻ trình liên tục với nhiều thành tố kiến thức, Lu kỹ thái độ từ thấp đến cao, từ đơn giản đến phức tạp, hướng tới hình ận thành phát triển nhân cách tồn diện hài hịa học sinh vă Đất nước ta giai đoạn thực cơng nghiệp hóa – đại n th hóa hội nhập quốc tế Chiến lược phát triển giáo dục Việt Nam giai đoạn ạc 2009-2020 nhấn mạnh: “Nền giáo dục phải đào tạo sĩ người Việt Nam có lực tư độc lập sáng tạo, có khả thích Q uả ứng, hợp tác lực giải vấn đề, có kiến thức kỹ nghề n nghiệp, lực tốt, có lĩnh, trung thực, ý thức làm chủ tinh thần lý hội” nh Ki trách nhiệm cơng dân, gắn bó với lý tưởng độc lập dân tộc chủ nghĩa xã tế Nghị đại hội Đảng khóa XII rõ: “Đổi bản, toàn diện giáo dục, đào tạo, phát triển nguồn nhân lực, xác định kế sách, quốc sách hàng đầu, tiêu điểm phát triển, mang tính đột phá, khai mở đường phát triển nguồn nhân lực Việt Nam kỷ XXI, khẳng định triết lý nhân sinh giáo dục nước nhà “dạy người, dạy chữ, dạy nghề” Trong chiến lược phát triển giáo dục 2011 – 2020 Thủ tướng phủ (Ban hành kèm theo định số 711/QĐ-TTg ngày 13/6/2012) xác định giải pháp phát triển đội ngũ nhà giáo cán quản lý giáo dục giải pháp then chốt, nêu rõ “Chuẩn hoá đào tạo, tuyển chọn, sử dụng đánh giá nhà giáo cán quản lý giáo dục Chú trọng nâng cao đạo đức nghề nghiệp, tác phong tư cách đội ngũ nhà giáo để làm gương cho học sinh sinh viên” Do nhu cầu đổi giáo dục, đáp ứng phát triển nghiệp cơng nghiệp hóa – đại hóa đất nước, đáp ứng nhu cầu nâng cao trình độ chun mơn người học, cung cấp nguồn nhân lực chất lượng cao cho đất nước việc nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trường Đại học trở thành vấn đề quan trọng, nhiệm vụ trọng tâm mang tính Lu chiến lược giáo dục nước nhà thời gian tới ận Đại học Đông Đô thành lập theo định số 534/QĐ-TTg ngày vă 03/10/1994 Thủ tướng Chính phủ Sau 20 năm phát triển, trường n th đào tạo trường 40.000 cử nhân, kỹ sư, kiến trúc sư v…v Đặc biệt từ ạc năm 2014 Đại học Đông Đô Bộ Giáo dục Đào tạo cho phép đào sĩ tạo trình độ thạc sĩ chuyên ngành: Quản trị kinh doanh, Quản lý kinh tế, Q uả Kiến trúc, Tài ngân hàng, Quản lý xây dựng Để đáp ứng yêu cầu đổi n giáo dục, nâng cao chất lượng đào tạo xã hội yêu cầu người lý nh Ki học thời kì cần phải có đội ngũ giảng viên có lực chuyên mơn tốt, phẩm chất đạo đức sáng có tâm với nghề Xuất phát từ tế yêu cầu đó, tác giả lựa chọn đề tài: “Nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên Trường Đại học Đông Đô” Để nghiên cứu với mong muốn lý giải đưa số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trường Đại học Đông Đô Tổng quan nghiên cứu Cho đến nay, có nhiều cơng trình nghiên cứu, nhiều cơng trình nghiên cứu bàn vấn đề nâng cao chất lượng đội ngũ giảngviên đại học Nguyễn Minh Ðuờng “Bồi duỡng đào tạo lại đội ngũ nhân lực điều kiện mới”, Chương trình khoa học cấp Nhà nuớc, Ðề tài KX – 07, 97 GV có nhiều lực giảng dạy mơn học chun ngành, có nhiều kinh nghiệm rèn luyện kỹ cho sinh viên, có sức khỏe vững vàng khả sư phạm Phân công GV làm công tác CVHT cần phải chọn GV có nhiều kinh nghiệm cơng tác quản lý, giáo dục sinh viên, có uy tín tinh thần trách nhiệm, biết phối hợp công tác với đồng nghiệp Ngoài ra, phải tuyển chọn số giảng viên có nhiều lực, có kinh nghiệm công tác tổ chức để phân công thực nhiệm vụ quản lý Lu đạo hoạt động chuyên môn hoạt động khác Nhà trường Yêu ận cầu đội ngũ giảng viên làm công tác quản lý phải người có vă lực chun mơn, có uy tín với đồng nghiệp cử học n th khóa bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý Trong công tác quản lý, bố trí, sử dụng ạc nguồn nhân lực Nhà trường cần quan tâm đến đặc điểm tâm lý sĩ điều kiện cụ thể đối tượng để phân công phù hợp Q uả 3.2.4 Đẩy mạnh công tác kiểm tra đánh giá, xếp loại đội ngũ giảng n viên lý nh Ki Mục tiêu giải pháp: Giúp giảng viên có ý thức cơng tác chuyên môn như: Soạn giáo tế án, đề cương giảng, chuẩn bị tài liệu để nâng cao chất lượng giảng Thông qua kiểm tra, đánh giá nhà trường nắm chất lượng chuyên môn giảng viên, chọn giảng viên có chun mơn giỏi, tâm huyết với nghề để làm nòng cốt phong trào thi đua nâng cao chất lượng giảng dạy trường Đánh giá khả sử dụng phương tiên dạy học đại lên lớp, khuyến khích giảng viên đổi phương pháp dạy học gây hứng thú cho người học, Phát biểu vi phạm quy chế chuyên môn, kịp thời 98 uốn nắn, nhắc nhở điều chỉnh khắc phục Nội dung và cách thức thực hiện + Kiểm tra hồ sơ lên lớp giảng viên: giáo án, đề cương, danh sách lớp, lịch giảng dạy; phân cấp cho tổ chuyên mơn, khoa, phịng đào tạo, phịng Thanh tra kiểm tra định kỳ kiểm tra đột xuất học kỳ, năm + Kiểm tra theo dõi lên lớp giảng viên, dự thăm lớp, kiểm tra đột xuất để đánh giá khả giảng viên, kịp thời rút kinh Lu nghiệm chuyên môn khả sư phạm để kịp thời điều chỉnh cho tốt ận + Kiểm tra, đánh giá thực quy chế chuyên môn giảng viên cụ vă thể như: Chương trình, nơi dung giảng dạy, giáo án, công tác kiểm tra, đánh n th giá cho điểm, sử dụng thiết bị dạy học, sổ theo dõi học sinh , hồ sơ chuyên ạc môn Kiểm tra kết giảng dạy giảng viên, kết học tập rèn luyện sĩ HSSV, kiểm tra đinh kỳ, thi kết thúc học phần, thi tốt nghiệp , thơng qua Q uả để nắm trình độ lực giảng viên n + Thực đợt kiểm tra chuyên môn theo định kỳ đột xuất đối lý nh Ki với giảng viên, khoa môn trực thuộc trường Kiểm tra giảng viên thực sinh hoạt tổ chuyên môn, nội dung thời gian, chất lượng sinh tế hoạt Ngay từ đầu năm, tổ chức phát động thi đua, động viên đội ngũ giảng đăng ký thi đua dạy tốt, có sáng kiến cải tiến kỹ thuật có đề tài nghiên cứu khoa học, tổ chức hội giảng, dự thăm lớp, kịp thời rút kinh nghiệm giảng dạy cho giảng viên đợt thi đua khoa nhà trường, đồng thời nhắc nhở trường hợp chưa tích cực, làm ảnh hưởng đến tập thể, đơn vị + Chủ động khai thác nguồn thông tin, kịp thời xử lý thông tin đảm bảo khách quan, xác Sau đánh giá xếp loại giảng viên, đề xuất 99 yêu cầu bồi dưỡng giảng viên để phát huy ưu điểm, khắc phục hạn chế thiếu xót cơng tác chun mơn + Đẩy mạnh công tác thi đua, khen thưởng, kịp thời động viên, khuyến khích giảng viên thực tốt quy chế chun mơn, tích cực làm việc, đảm bảo ngày cơng góp phần xây dựng đơn vị vững mạnh + Thực việc lấy ý kiến phản hồi người học 100% giảng viên qua môn học Việc lấy ý kiến phản hồi hoàn thành theo thời gian quy định Tổng hợp ý kiến phiếu đánh giá hoạt động giảng dạy, sở để Lu đánh giá chất lượng trình độ giảng viên, kịp thời ngăn chặn, nhắc nhở ận giảng viên chưa gương mẫu cần phải tích cực phấn đấu rèn luyện góp vă phần xây nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên n th + Trên sở văn quy định hành Nhà nước, Quy chế ạc thi kiểm tra, đánh giá Bộ GD&ĐT, trường cần ban hành quy định cụ thể sĩ quy chế chuyên môn (soạn giáo án, đề cương, đề thi), công tác tổ chức Q uả thi quy định phận làm phách- ráp phách, quy định quyền lợi, trách n nhiệm, nghĩa vụ giảng viên cơng khai hố nội dung kiểm lý nh Ki tra để giảng viên biết thực theo yêu cầu + Xây dựng kế hoạch, lịch kiểm tra trường, tổ chuyên môn tế học kỳ năm học để giảng viên biết thực Trong đợt kiểm tra phải xác định rõ mục đích yêu cầu, thời gian, phương pháp kiểm tra, kiểm tra toàn diện hay kiểm tra chuyên đề, kiểm tra đột xuất hay kiểm tra định kỳ Ban giám hiệu đạo tổ chuyên môn phối hợp với tra nhân dân, cơng đồn đồn niên để theo dõi kiểm tra đánh giá trình độ chun mơn, nghiệp vụ; kiểm tra hồ sơ chuyên môn loại sổ sách công tác kiêm nhiệm giảng viên 100 Kết luận chương Căn vào kết phân tích cơng tác đánh giá trường Đại học Đông Đô thực trạng định hướng phát triển mặt nhà trường giai đoạn 2017-2022, học viên đề xuất số giải pháp nhằm cải thiện công tác đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên Các đề xuất chia thành ba nhóm giải pháp bao gồm: ▪ Nhóm giải pháp việc xây dựng quy trình đánh giá giảng viên; ▪ Nhóm giải pháp nhằm nâng cao lực trình độ cho đội ngũ Nhóm giải pháp nhằm hồn thiện chế đãi ngộ nhằm giữ gìn ận ▪ Lu cán đánh giá Trường; vă thu hút nhân tài n Bằng hiểu biết kinh nghiệm sau thời gian cơng tác th ạc trường Đại học Đơng Đơ, học viên tìm hiểu đề xuất giải pháp nói sĩ Để xây dựng khung chế hoàn chỉnh cho công tác đánh uả Q điều kiện cần thiết để kết đánh giá có tác dụng nâng cao n chất lượng giảng viên, cần kết hợp thực song song tất lý nhóm giải pháp Hy vọng với kết nghiên cứu đề tài, công tác nh Ki đánh giá trường Đại học Đơng Đơ đạt kết khả quan đem lại chất lượng hiệu quả, góp phần nhỏ bé vào nghiệp phát triển tế Nhà trường 101 KẾT LUẬN CHUNG Đội ngũ giảng viên lực lượng nịng cốt kiến tạo nên tạo giá trị, uy tín thương hiệu trường đại học, đặc biệt nhấn mạnh đến chất lượng đội ngũ giảng viên Với vai trò vậy, năm gần hàng loạt văn kiện, nghị định, thông tư ban hành nhằm cụ thể hóa chủ trương nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên Trên tinh thần đó, trường đại học triển khai sâu rộng nội dung việc đề quy Lu chế, quy định khuyến khích, hỗ trợ cho giảng viên vật chất, tinh thần ận việc nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên; qua giúp nâng cao chất vă lượng đào tạo, đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ n th nghiệp CNH, HĐH đất nước yêu cầu hội nhập quốc tế Đối với trường ạc Đại học Đông Đô, việc nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên nhiệm vụ sĩ cấp bách, có tính chiến lược lâu dài cho phát triển Trường Trên sở Q uả hệ thống hóa sở lý luận thực tiễn chương phân tích thực trạng, n yếu tố ảnh hưởng đến nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên chương lý nh Ki 2, tác giả nghiên cứu, đề xuất giải pháp, thơng qua phiếu thăm dị tính khả thi tính cần thiết giải pháp đề xuất nghề nghiệp đội ngũ GV; tế - Tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên mơn đạo đức - Hồn thiện chế sách đãi ngộ thu hút nhân tài; - Sử dụng đội ngũ giảng viên hợp lý, khoa học, đảm bảo chuyên môn nghiệp vụ; - Đẩy mạnh công tác kiểm tra đánh giá, xếp loại đội ngũ giảng viên Với nội dung trình bày luận văn, tác giả hy vọng góp phần vào việc nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trường Đại học Đông Đơ phát triển mục tiêu xây dựng trường ĐH Đông Đô phát 102 triển mạnh với chất lượng đội ngũ giảng viên cao Trong trình nghiên cứu, tác giả nghiên cứu nhiều viết đánh giá chất lượng đội ngũ giảng viên ngành giáo dục đào tạo Tuy nhiên đề tài rộng mang tính thực tiễn cao Hạn chế đề tài Do giới hạn nguồn lực, tác giả thực khảo sát khoảng 300 sinh viên, điều nhiều làm hạn chế tính đại diện kết nghiên cứu Lu Đối tương hỏi chủ yếu sinh viên, người chưa thực có nhận ận thức toàn diện để đánh giá chát lượng đào tạo vă Luận văn chưa điều tra cựu sinh viên Chưa thể tiến hành n th điều lại, điều tra dài hạn, điều tra mang tính gắn kết so sánh trực tiếp (giữa ạc sinh viên cụ thể, doanh nghiệp nơi sinh viên làm việc) sĩ Tác giả chưa tiếp cận công cụ định lượng xử lý vấn đề đối tượng Q uả điều tra không đồng (sinh viên doanh nghiệp) cho luận văn n lý nh Ki Các mơ hình chất lượng dịch vụ phức tạp khác nước ngồi chưa có điều kiện khách quan (thời gian, nguồn lực, tính khả thi điều tra, tế công cụ định lượng tiếp cận được), mà thay vào áp dụng mơ hình phương pháp truyền thống Tuy nhiên, điều nằm phạm vi yêu cầu luận văn thạc sỹ Học viên xin đưa số kiến nghị sau: Đối với Bộ Giáo dục Đào tạo: Cần đổi nhận thức công tác đánh giá Ban hành quy định cụ thể nhằm đẩy mạnh công tác đánh việc gắn kết đánh giá vào hình thức khen thưởng, kỷ luật Có ưu đãi sở giáo dục làm tốt công tác đánh giá hàng năm Giao cho Cục Khảo thí Chất lượng cụ thể tiêu chí đánh 103 giá giảng viên vào Bộ tiêu chí Tự đánh giá Đánh giá ngồi theo chu kỳ năm lần Tăng tỷ lệ chi ngân sách cho việc nghiên cứu mơ hình đánh giá triển khai công tác đánh giá trường đại học Song song với kết đạt từ nghiên cứu nhóm giải pháp nhằm hồn thiện cơng tác đánh giá chất lượng cán giảng dạy, luận văn tránh khỏi hạn chế định, học viên mong nhận cảm thơng góp ý bổ sung từ thầy cô, bạn bè đồng nghiệp đơn vị phòng ban Khoa cho luận văn Lu Cuối cùng, học viên xin chân thành cảm ơn giúp đỡ, hướng dẫn tận ận tình giảng viên PGS.TS Nguyễn Ngọc Sơn, quan tâm giúp đỡ vă giảng viên, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành n ạc th luận văn này! sĩ n uả Q lý nh Ki tế DANH MỤC THAM KHẢO Tài liệu tham khảo tiếng Việt Bùi Anh Tuấn (2015) Khung sách cho phát triển giáo dục đại học định hướng nghề nghiệp ứng dụng Việt Nam Tài liệu Diễn đàn “Nhân rộng mơ hình đào tạo định hướng ứng dụng: Kết & Kinh nghiệm từ dự án POHE” Bộ Giáo dục Đào tạo (2008) Các đặc điểm củaGiáo dục đại Lu học theo định hướng nghề nghiệp (POHE) điều kiện thực Tài liệu ận thảo luận hội thảo “Giáo dục đại học theo định hướng nghề nghiệp Việt vă Nam” n truy cập tại: https://docs.google.com/file/d/0B6Ic- ạc khảo th Bộ Giáo dục Đào tạo (2008) 10 đặc điểm POHE Tài liệu tham sĩ tRIbyPjejI5cXZfdlVuN3M/edit Q uả Đường Vinh Sường (2014) Giáo dục đào tạo với phát triển nguồn n nhân lực chất lượng cao nước ta Tạp chí Cộng sản lý Đại học Quốc gia nh Ki Hà Thế Ngữ (2001) Giáo dục học – số vấn đề lí luận thực tiễn NXB tế Hoàng Thị Tú Oanh (2007) Quản lý nhà nước giáo dục đào tạo – Thực trạng giải pháp hoàn thiện Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang (2007) Nghiên cứu thị trường NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Tuấn (2010) Tài liệu học tập phương pháp dạy học theo hướng tích hợp Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật Thành Phố Hồ Chí Minh Nguyễn Viết Lâm (2007), Giáo trình nghiên cứu Marketing, Đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội Nguyễn Thanh Hương (2015) Thực trạng học tập, đánh giá kết học tập Doanh nghiệp Báo cáo Hội thảo “Học tập, đánh giá kết học tập Doanh nghiệp” Nguyễn Thị Xuân Hương (2015) Một vài kinh nghiệm xây dựng chương trình đào tạo theo định hướng POHE Tài liệu Diễn đàn “Nhân rộng mơ hình đào tạo định hướng ứng dụng: Kết & Kinh nghiệm từ dự án POHE” 10 Nguyễn Minh Ðuờng “Bồi duỡng đào tạo lại đội ngũ nhân lực Lu điều kiện mới”, Chương trình khoa học cấp Nhà nuớc, Ðề tài KX – 07, ận Hà Nội vă 11 Đề tài nghiên cứu khoa học công nghệ cấp Bộ Bộ Giáo dục n th Đào tạo, năm 2009: “Giải pháp phát triển cán quản lí giảng viên Trường ạc Đại học Đồng Tháp giai đoạn 2007-2014” sĩ 12 Luận án tiến sỹ NCS Nguyễn Văn Đệ: “Phát triển đội ngũ giảng Q n đổi giáo dục đại học” uả viên trường đại học vùng đồng sông Cửu Long đáp ứng yêu cầu lý nh Ki 13 Luận án tiến sỹ NCS Thái Huy Bảo: “Phát triển đội ngũ giảng viên môn phương pháp giảng dạy trường, khoa Đại học sư phạm tế Hà Nội” 14 Luận án tiến sỹ NCS Lại Văn Chính - Nghiên cứu dự đốn tiềm phát triển giảng viên dựa đặc tính nghiệp vụ hồ sơ cá nhân làm sở xây dựng chương trình phát triển đội ngũ giảng viên” 15 Kỷ yếu hội thảo khoa học “Giải pháp nâng cao hiệu quản lý giáo dục đại học cao đẳng Việt Nam” 16 Bài “Xây dựng đội ngũ giảng viên trường đại học – Thực trạng giải pháp” Nguyễn Thị Thu Hương đăng Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 28(2012) 110-116 17 Luận văn thạc sĩ tác giả Nguyễn Thị Thu Hằng - Nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên trường đại học khối ngành kinh tế quản trị kinh doanh khu vực phía bắc Tài liệu tham khảo tiếng Anh 18 Boahin, P & Adriaan Hofman, W.H (2014) Perceived effects of competency-based training on the acquisition of professional skills International Journal of Educational Development, 36,pp 81-89 19 Bollen, K.A (1989) Structural Equations with Latent Variables Lu New York: John Wiley & Sons, Inc ận 20 Boritz, J E., & Carnaghan, C A (2003) Competency-based vă education and assessment for the accounting profession: A critical review n th Canadian Accounting Perspectives, 2(1), pp 7-42 ạc 21 Edward F C., Johan M., Soeren OE., and Doris R B (2007), sĩ Rethinking Enginneering Education- The CDIO Approach Springer Science uả Q + Business Media n 22 Eggink, J., Van Den Werf, E., (2006) Higher Education in the lý nh Ki Netherlands The Systems, Institutions and Degrees NUFFIC 23 Erpenbeck, J & Heyse, V (1996) Berufliche Weiterbildung und tế berufliche Kompetenzentwicklung In Arbeitsgemeinschaft QUEM (ed), Kompetenzwicklung ‘96, Strukturwandel und Trends in der betrieblichen Weiterbildung, Munster/New York/Munchen, pp 15-152 24 Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E and Tatham, R.L.(2006), Multivariate data analysis (6th ed.) Pearson Prentice Hall, Uppersaddle River 25 Ilic, D (2009) Assessing competency in evidence based practice: Strengths and limitations of current tools in practice BMC Medical Education, 9(53),pp 1-5 26 International Labour Organisation (ILO) (2014) Global employment trends 2014 27 Kelchen, R (2015) The landscape of competency-based education: Enrollments, Demographics, and Affordability Center on Higher Education Reform, American Enterprise Institute 28 Littooij, S (2015) University-Business collaboration to enhance graduate employability SEAMEO RETRAC 2015 International Conference “Quality in Higher Education: Global Perspectives and Best Practices” Lu 29 MacCallum, R C., Widaman, K F., Zhang, S., & Hong, S (1999) ận Sample size in factor analysis Psychological Methods, 4, 84-99 vă 30 Nunnally, J.C (1978) Psychometric theory McGraw-Hill, New n th York ạc Palardy, J.M & Eisele, J.E (1972) Competency based education The sĩ Clearing House , 46 (9) Q uả 31 Paprock, K E (1996) Conceptual structure to develop adaptive n competencies in professional IPN Ciencia, Arte: Cultura, Nueva Epoca, lý nh Ki (8),pp 22-25 32 Rahman, A., Hanafi, N M., Mukhtar, M I & Ahmad, J (2014) tế Assessment Practices for Competency Based Education and Training in Vocational College, Malaysia Procedia – Social and Behavioral Sciences, 112, 1070 – 1076 33 Raykov, T., & Widaman, K F (1995) Issues in Applied Structural Equation Modeling Research Structural Equation Modeling, 2, 289-318 Sakhieva, R G (2012) Module-competency training programs in higher vocational school Kazan Pedagogical Journal, 5-6,pp 14-20 34 Science-to-Business Marketing Research Centre (2011, August 31) State of European University-Business Cooperation From European University-Business Cooperation Information Portal: http://www.ub- cooperation.eu 35 Tisch, M., Hertle, C., Cachay, J., Abele, E., Metternich, J., & Tenberg, R (2013) A systematic approach on developing action-oriented, competency-based Learning Factories Forty Sixth CIRP Conference on Manufacturing Systems Procedia CIRP (2013), pp.580-585 36 Waldman, D A., & Korbar, T (2004) Student assessment center performance in the prediction of early career success Academy of Lu Management Learning and Education, 3, 151–167 ận 37 Weddel, K.S (2006) Competency Based Education and Content vă Standard Northern Colorado: Northen Colorado Literacy Resource Center n th 38.Weinert, F (2001) Concept of competence: a conceptual ạc clarification In Rychen, D and Salganik, L (eds), Defining and Selecting sĩ Key Competencies, Seattle, 2001, pp 45-66 Q uả 39 World Bank (2012), The Right skills for the job? Rethinking n training policies for workers, edited by Rita Almeida et al lý nh Ki tế Phụ lục PHIẾU KHẢO SÁT Ý KIẾN CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐÔNG ĐÔ Các bạn sinh viên thân mến! Xin bạn vui lòng dành thời gian hoàn thành nội dung phiếu khảo sát Những thông tin bạn cung cấp sở giúp Nhà trường đội ngũ giảng viên cải tiến nâng cao chất lượng dạy - học Những thơng tin đảm bảo bí mật khơng sử dụng cho mục đích khác ngồi mục đích nêu I NỘI DUNG KHẢO SÁT Hãy cho biết mức độ đồng ý bạn với nhận định sau cách đánh dấu vào chữ số Lu tương ứng theo quy ước: Hoàn toàn khơng đồng ý; Khơng đồng ý; Bình thường; ận vă Đồng ý; Hoàn toàn đồng ý Nội dung giảng dạy Nội dung mơn học trình bày đầy đủ theo đề cương (không Giảng lược bỏ,viên cắt trình xén) bày mục đích, yêu cầu học Kiến thức mơn học giảng viên trình bày cách rõ ràng Giảng xác viên thường cập nhật mở rộng kiến thức liên quan đến 5 Sinh viênbài tíchgiảng luỹ kiến thức kỹ theo yêu nội dung n ạc th sĩ uả Q Phương giảng dạy cầu củapháp học phần Giảng viên trình bày nội dung giảng rõ ràng dễ hiểu Giảng viên sử dụng nhiều phương pháp giảng dạy theo hướng phát huy tính tự học, tự nghiên cứu sinh viên Giảng viên khuyến khích sinh viên phát biểu đặt câu hỏi n lý nh Ki Học liệu phương học tiện hỗ trợ dạy - học Giảng viên thường giới thiệu khuyến khích sinh viên khai thác SV làmmở việc nhiều với nguồn tri thức khác (giáo nguồn tài liệu trình, tài liệu…) hướng dẫn GV Giảng viên sử dụng hiệu phương tiện hỗ trợ dạy - học tế (bảng, máy chiếu, tranh ảnh, v.v) Trách nhiệm, nhiệt tình giảng viên Giảng viên đảm bảo kế hoạch giảng dạy theo kế hoạch (không 12 Giảng sử dụng thời gian lớp cách hiệu cắt bớtviên dạy) Năng lực giảng viên tổ chức, tư vấn hướng dẫn sinh viên học tập, nghiên cứu Giảng viên hướng dẫn có biện pháp kiểm tra việc tự học 14 Giảng viên giải đáp thỏa đáng thắc mắc liên quan môn sinh viên 15 Các sinh thảo viên luận/thuyết trình tổ chức hiệu học Kiểm tra, đánh giá GV sử dụng nhiều phương pháp nhằm đánh giá trình 17 Giảng có nhận học tậpviên sinh viên xét/góp ý tập lớn sửa kiểm tra sư phạm, quan hệ thầy trò Tác củaphong sinh viên Giảng viên có thái độ tơn trọng ứng xử mực với sinh 29 Giảng viên viên tạo mơi trường học tập tích cực, thân thiện 2 Bạn có đề xuất GIẢNG VIÊN GIẢNG DẠY môn học này? Lu Điều mà bạn THÍCH NHẤT HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY mơn học này? ận vă n II THÔNG TIN CÁ NHÂN: Nam; Nữ; ạc Giới tính: th Họ tên sinh viên:……………………………………………………………………………… sĩ Chuyên ngành đào tạo:…………………………………………………………………………… uả Q Khóa:…………………………………… Sinh viên năm thứ:…………………………………… Khoa:…………………………………………………………………………………………… Cơ sở chính; n Hiện học ở: Cơ sở ngoài; lý nh Ki Xin chân thành cảm ơn chúc bạn thành cơng! tế PHỤ LỤC Cơ cấu trình độ chuyên môn đội ngũ giảng viên trường ĐH Kinh tế & QTKD Tổng Năm học GS, PGS TS Th.S CN Giảng SL Tỷ lệ SL Tỷ lệ SL Tỷ lệ viên (người) (%) (người) (%) (người) (%) SL Tỷ lệ (người) (%) 341 1,76 20 5,87 193 56,6 122 35,78 Năm 2015 349 2,29 23 6,6 239 68,48 79 22,64 Năm 2016 348 10 2,87 35 10,05 265 76,14 38 10,94 Lu Năm 2014 ận Nguồn: Phòng Hành - Tổ chức, Trường ĐH Kinh tế&QTKD n vă ạc th sĩ n uả Q lý nh Ki tế