Xây dựng quy trình nhân giống in vitro cây khôi nhung ardisia silvestris pitard

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM ƢƠM TẠO DOANH NGHIỆP NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC CÔNG NGHỆ NĂM 2016 XÂY DỰNG QUY TRÌNH NHÂN GIỐNG IN-VITRO CÂY KHÔI NHUNG (Ardisia silvestris Pitard.) CHỦ NHIỆM: CN Nguyễn Văn Tồn THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 12/2016 MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ii DANH MỤC HÌNH iii DANH MỤC BẢNG iv PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Đặc điểm hình thái .5 1.2 Sinh học sinh thái 1.3 Phân bố 1.4 Dƣợc tính 1.5 Tình hình nghiên cứu nhân giống in vitro Khôi nhung CHƢƠNG VẬT LIỆU VÀ NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 10 2.1 Địa điểm, thời gian vật liệu nghiên cứu 10 2.1.1 Địa điểm thời gian thực 10 2.1.2 Vật liệu, thiết bị .10 2.2 Nội dung nghiên cứu 10 2.2.1 Xây dựng quy trình vơ mẫu từ đốt thân Khôi nhung .10 2.2.2 Khảo sát ảnh hƣởng chất điều hòa sinh trƣởng thực vật đến cảm ứng tạo cụm chồi Khôi nhung in vitro .12 2.2.3 Khảo sát ảnh hƣởng chất điều hòa sinh trƣởng thực vật đến tái sinh từ chồi in vitro 13 2.2.4 Khảo sát ảnh hƣởng auxin mơi trƣờng khống đến hình thành rễ tạo Khơi nhung in vitro hoàn chỉnh 14 i 2.3 Phƣơng pháp thí nghiệm 17 2.3.1 Phƣơng pháp khử trùng mẫu chồi 17 2.3.2 Phƣơng pháp nuôi cấy tạo chồi .17 2.3.3 Phƣơng pháp nuôi cấy tái sinh từ chồi in vitro .17 2.3.4 Phƣơng pháp rễ tạo hoàn chỉnh 17 2.3.5 Phƣơng pháp thu thập số liệu 17 2.3.6 Phƣơng pháp phân tích số liệu 19 CHƢƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .20 3.1 Nội dung 1: Xây dựng quy trình vơ mẫu từ đốt thân Khơi nhung 20 3.2 Nội dung 2: Khảo sát ảnh hƣởng chất điều hòa sinh trƣởng thực vật đến cảm ứng tạo cụm chồi Khôi nhung in vitro 22 3.3 Nội dung 3: Khảo sát ảnh hƣởng chất điều hòa sinh trƣởng thực vật đến tái sinh từ chồi in vitro .26 3.4 Nội dung 4: Khảo sát ảnh hƣởng auxin mơi trƣờng khống đến hình thành rễ tạo Khơi nhung in vitro hoàn chỉnh 28 3.5 Sản phẩm đề tài 33 3.6 Chi phí sản xuất 34 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .35 4.1 Kết luận 35 4.2 Kiến nghị 35 Phụ lục I Error! Bookmark not defined.36 Phụ Lục II 38 TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CT Công thức ĐC Đối chứng CV% Hệ số biến động (Correlation of Variance) LSD0,05 Sai khác tối thiểu có ý nghĩa P - 0, 05 MS Murashige Skoog, 1962 BA 6-benzyladenin IBA indol-3-acetic acid NAA 1-naphthylacetic acid iii DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Cây Khơi nhung (Ardisia silvestris Pitard.) (http://www.vncreatures.net) Hình 3.1 Cây Khơi nhung in vitro phát triển từ chồi giai đoạn vô mẫu 22 Hình 3.2 Sự hình thành chồi Khôi nhung (Ardisia silvestris Pitard.)trên môi trƣờng cảm ứng tạo cụm chồi 25 Hình 3.3 Sự hình thành Khôi nhung(Ardisia silvestris Pitard.) môi trƣờng tái sinh .28 Hình 3.4 Ảnh hƣởng nồng độ NAA IBA đến hình thành rễ Khôi nhung sau tháng nuôi cấy 30 Hình 3.5 Ảnh hƣởng nồng độ NAA IBA đến hình thành rễ Khơi nhung sau tháng nuôi cấy 31 Hình 3.6 Ảnh hƣởng mơi trƣờng khống đến rễ Khơi nhung sau tháng nuôi cấy 33 Hình 3.7 Ảnh hƣởng mơi trƣờng khống đến rễ Khôi nhung sau tháng nuôi cấy 33 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Bố trí thí nghiệm ảnh hƣởng nồng độ thời gian khử trùng dung dịch NaClO chồi Khôi nhung 11 Bảng 2.2 Bố trí thí nghiệm ảnh hƣởng nồng độ TDZ NAA đến cảm ứng tạo cụm chồi từ đốt thân Khôi nhung in vitro 12 Bảng 2.3 Bố trí thí nghiệm ảnh hƣởng nồng độ BAP NAA đến tái sinh từ chồi in vitro 13 Bảng 2.4 Bố trí thí nghiệm ảnh hƣởng nồng độ NAA IBA đến hình thành rễ tạo Khơi nhung in vitro hoàn chỉnh 15 Bảng 2.5 Bố trí thí nghiệm khảo sát ảnh hƣởng mơi trƣờng khống đến rễ tạo Khơi nhung in vitro hồn chỉnh 16 Bảng 3.1 Ảnh hƣởng nồng độ chất khử trùng thời gian khử trùng mẫu chồi dung dịch NaClO chồi Khôi nhung .21 Bảng 3.2 Ảnh hƣởng TDZ NAA đến cảm ứng tạo cụm chồi Khôi nhung in vitro 24 Bảng 3.3 Ảnh hƣởng BAP NAA đến tái sinh từ chồi in vitro Khôi nhung 26 Bảng 3.4 Ảnh hƣởng nồng độ NAA IBA đến hình thành rễ Khơi nhung 29 Bảng 3.5 Ảnh hƣởng mơi trƣờng khống đến rễ tạo Khơi nhung in vitro hồn chỉnh 32 Bảng 3.6 Chi phí sản xuất cho 1.000 giống Khôi nhung in vitro .34 PHẦN MỞ ĐẦU Thông tin đề tài Chủ nhiệm Họ t n: Ngu ễn V n Toàn N m sinh: 1983 Nam Nữ: nam Học vị: Cử nhân Chu n ngành: Sinh học N m đạt học vị: Chức vụ: Trƣởng phịng Hỗ trợ cơng nghệ tế bào T n quan công tác: Trung tâm Ƣơm tạo Doanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Địa quan: Ấp 1, xã Phạm V n Cội, hu ện Củ Chi, Tp.HCM Điện thoại quan: 626461 Fax: 626461 Địa nhà ri ng: 12 , đƣờng 489, ấp 2, xã Phạm V n Cội, hu ện Củ Chi, TP.HCM Điện thoại: 1212816981 Email: vantoanttut@gmail.com Cơ quan chủ trì: Trung tâm Ƣơm tạo Doanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Cán phối hợp chính: Họ tên TT Chuyên Cơ quan ngành công tác ThS Nguyễn Sinh lý Thực Trung tâm Ƣơm tạo Cửu Thành Nhân vật Doanh nghiệp NN (Học vị chức danh KH) CNC ThS Phan Thị Công nghệ Trung tâm Ƣơm tạo Hồng Thủy Sinh học Doanh nghiệp NN CNC Chữ ký xác nhận tham gia đề tài 2 Tính cấp thiết đề tài Nằm vùng nhiệt đới gió mùa nóng ẩm, Việt Nam có nguồn tài nguyên thực vật phong phú đa dạng, có nhiều lồi đƣợc sử dụng làm thuốc Bên cạnh đó, cộng đồng dân tộc Việt Nam có nhiều kinh nghiệm truyền thống việc sử dụng loại cỏ sẵn có để làm thuốc chữa bệnh, bồi bổ sức khỏe Với phƣơng châm xâ dựng y học đại, dân tộc đại chúng nên sau hịa bình lập lại miền Bắc, Đảng nhà nƣớc ta quan tâm đến việc điều tra nguồn thuốc kế thừa vốn kinh nghiệm dùng thuốc nhân dân Theo kết điều tra Viện Dƣợc liệu, từ n m 1961 – 1975 điều tra thống k đƣợc Miền Bắc 1120 loài thuốc thuộc 193 họ thực vật Sau ngày giải phóng Miền Nam thống đất nƣớc, cơng tác nà đƣợc tiếp tục triển khai tỉnh phía Nam với đơn vị chủ lực Phân Viện Dƣợc liệu TP Hồ Chí Minh Tính đến cuối n m 1985, toàn 22 tỉnh thành phố miền Nam hoàn thành việc điều tra bản, kết phát miền Nam 1.548 loài thuốc thuộc 225 họ thực vật Tổng hợp nƣớc đến lúc biết 1.863 lồi thuốc Bên cạnh kết điều tra bản, kết khả quan khác qua đợt điều tra giới thiệu cho khai thác thu mua nhiều loài thuốc với khối lƣợng tới hàng ngàn n m, góp phần bảo vệ sức khỏe cho tồn dân dƣợc liệu xuất Một số thuốc có giá trị sử dụng giá trị kinh tế cao có miền Nam đƣợc khai thác nhiều nhƣ Vàng Đắng (Coscinium fenestratum), Mã tiền (Strychnos nux- vomica), Sơn tra (Malus doumeri), Sâm Ngọc Linh (Sâm Việt Nam- Panax vietnamensis)… Trải qua nhiền n m khai thác li n tục bị tàn phá nhiều nguyên nhân khác, nguồn thuốc tỉnh phía Bắc nhƣ phía Nam có nhiều tha đổi Có thể nói hầu hết lồi thuốc có giá trị sử dụng phổ biến bị suy giảm Một số loài vốn lại có giá trị sử dụng kinh tế cao, khai thác bất hợp lý cịn có ngu bị tuyệt chủng Theo nghiên cứu từ Viện Dƣợc liệu, Việt Nam có đƣợc 144 loài thuốc thuộc diện quý bị suy giảm nghiêm trọng cần bảo tồn nƣớc ta (Nguyễn V n Tập 2006, 2007) Một số lồi nhóm này, gần đâ đƣợc nghiên cứu bảo tồn nguyên vị (In -situ) chuyển vị (Ex- situ) thành cơng, chí đƣợc đƣa vào trồng thêm chỗ nhƣ Sâm Ngọc Linh vùng núi Ngọc Linh, Ngũ gia bì gai (Acanthopanax trifoliatus), Ngũ gia bì hƣơng (A.gracilistylus), Sì to (Valeriana jatamansi), Dền tng (Gynostemma pentaphylla) tiến hành Lào Cai, Hà Giang Vĩnh Phúc, Ba kích (Morinda officinalis) đƣợc trồng Phú Thọ, Quảng Ninh, Hịa Bình, Quảng Nam Thanh Hóa… Cây Khôi nhung (Ardisia silvestris Pitard), thuộc họ Đơn nem (M rsinaceae) thuốc dân tộc tiếng, đƣợc dùng để chữa đau bụng đau dày hiệu Cây Khôi nhung mọc hoang khu rừng rậm miền thƣợng du tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Ninh Bình, Hà Tây Tuy phân bố nhiều nơi nhƣng số lƣợng không nhiều tái sinh hạt kém, lại bị khai thác với số lƣợng lớn nên nguồn hạt để tái sinh Mặt khác nơi có câ mọc lại bị khai thác phá rừng mạnh nên dần biến khơng cịn mơi trƣờng sống thích hợp Trong nghiên cứu đánh giá thực trạng thuốc quý Vƣờn Quốc gia Bạch Mã, Khôi nhung thuốc quý đƣợc liệt k Sách Đỏ Việt Nam với mức độ đe dọa bậc V – nguy cấp Phƣơng pháp nhân giống chủ yếu Khôi nhung phƣơng pháp tru ền thống: nhân giống từ hạt giâm hom Phƣơng pháp nhân giống truyền thống đơn giản song có số hạn chế nhƣ phát triển phụ thuộc nhiều vào yếu tố môi trƣờng, thời tiết, sâu bệnh, hệ số nhân thấp, tỷ lệ sống không cao, nguồn giống ban đầu bị khai thác cạn kiệt n n không đủ để nhân số lƣợng lớn Sự đời phƣơng pháp vi nhân giống góp phần giải hạn chế phƣơng pháp nhân giống truyền thống, cho phép sản xuất số lƣợng lớn giống bệnh, đồng mặt di truyền Dựa chiến lƣợc phát triển dƣợc liệu đáp ứng đƣợc nhu cầu sử dụng dƣợc liệu nƣớc, nhu cầu sử dụng vấn đề trì, bảo tồn câ dƣợc liệu quý tránh ngu dẫn đến tuyệt chủng dƣợc liệu Khôi nhung, đồng thời tr n sở 43 Ảnh hƣởng chất điều hòa sinh trƣởng thực vật đến tái sinh từ chồi in vitro + Tỷ lệ mẫu tái sinh (%) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 14 8260.828 590.059 5.593 0.0000 Within 30 3164.860 105.495 -Total 44 11425.689 Coefficient of Variation = 12.26% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 253.450 84.483 8.20 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 3.00 237.330 79.110 17.51 5.93 10 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 11 3.00 253.450 84.483 8.20 5.93 12 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 13 3.00 267.660 89.220 0.00 5.93 14 3.00 247.000 82.333 11.93 5.93 15 3.00 103.370 34.457 31.61 5.93 -Total 45.00 3771.200 83.804 16.11 2.40 Within 10.27 Error Mean Square = 105.5 Error Degrees of Freedom = 30 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 17.13 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = = 89.22 89.22 89.22 84.48 89.22 89.22 89.22 89.22 Ranked Order A A A A A A A A Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 = = = = = = = = 89.22 89.22 89.22 89.22 89.22 89.22 89.22 89.22 A A A A A A A A 44 Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 10 11 12 13 14 15 = = = = = = = 79.11 89.22 84.48 89.22 89.22 82.33 34.46 A A A A A A B Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean 12 = 13 = 11 = = 14 = = 15 = 89.22 89.22 84.48 84.48 82.33 79.11 34.46 A A A A A A B + Số trung bình A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 14 103.242 7.374 14.211 0.0000 Within 30 15.568 0.519 -Total 44 118.809 Coefficient of Variation = 20.66% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 6.460 2.153 0.17 0.42 3.00 7.800 2.600 0.41 0.42 3.00 11.400 3.800 0.99 0.42 3.00 9.070 3.023 0.61 0.42 3.00 8.530 2.843 1.04 0.42 3.00 12.800 4.267 0.81 0.42 3.00 16.070 5.357 0.38 0.42 3.00 20.470 6.823 0.08 0.42 3.00 6.200 2.067 1.01 0.42 10 3.00 10.130 3.377 0.71 0.42 11 3.00 10.340 3.447 1.00 0.42 12 3.00 14.530 4.843 0.34 0.42 13 3.00 14.930 4.977 0.33 0.42 14 3.00 5.870 1.957 0.80 0.42 15 3.00 2.270 0.757 0.98 0.42 -Total 45.00 156.870 3.486 1.64 0.24 Within 0.72 Error Mean Square = 0.5190 Error Degrees of Freedom = 30 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.201 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 2.160 2.600 3.800 F EF CDE Ranked Order Mean Mean Mean = = 13 = 6.820 5.360 4.980 A B BC 45 Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = 3.020 EF = 2.840 EF = 4.270 BCD = 5.360 B = 6.820 A = 2.070 F 10 = 3.380 DE 11 = 3.440 DE 12 = 4.840 BC 13 = 4.980 BC 14 = 1.960 FG 15 = 0.7600 G Mean 12 = 4.840 Mean = 4.270 Mean = 3.800 Mean 11 = 3.450 Mean 10 = 3.380 Mean = 3.020 Mean = 2.840 Mean = 2.600 Mean = 2.150 Mean = 2.070 Mean 14 = 1.960 Mean 15 = 0.7600 BC BCD CDE DE DE EF EF EF F F FG G 4.1 Ảnh hƣởng auxin đến hình thành rễ tạo Khơi nhung in vitro hồn chỉnh Tỷ lệ mẫu hình thành rễ (%) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 7.143 1.190 6.250 0.0023 Within 14 2.667 0.190 -Total 20 9.810 Coefficient of Variation = 0.44% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 300.000 100.000 0.00 0.25 3.00 295.000 98.333 1.15 0.25 -Total 21.00 2095.000 99.762 0.70 0.15 Within 0.44 Error Mean Square = 0.1900 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7633 at alpha = 0.050 46 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.33 Ranked Order A A A A A A B Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.33 A A A A A A B 47 + Số rễ trung bình/cây (rễ) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 39.058 6.510 51.782 0.0000 Within 14 1.760 0.126 -Total 20 40.818 Coefficient of Variation = 9.56% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 8.100 2.700 0.10 0.20 3.00 6.800 2.267 0.15 0.20 3.00 14.300 4.767 0.50 0.20 3.00 10.100 3.367 0.40 0.20 3.00 16.700 5.567 0.51 0.20 3.00 15.800 5.267 0.38 0.20 3.00 6.100 2.033 0.15 0.20 -Total 21.00 77.900 3.710 1.43 0.31 Within 0.35 Error Mean Square = 0.1600 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7005 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 2.700 CD 2.270 D 4.770 B 3.370 C 5.570 A 5.270 AB 2.030 D Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 5.570 A 5.270 AB 4.770 B 3.370 C 2.700 CD 2.270 D 2.030 D + Số trung bình (lá) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 12.792 2.132 16.644 0.0000 Within 14 1.793 0.128 -Total 20 14.586 48 Coefficient of Variation = 5.33% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 20.800 6.933 0.12 0.21 3.00 18.500 6.167 0.29 0.21 3.00 20.400 6.800 0.70 0.21 3.00 23.500 7.833 0.12 0.21 3.00 18.700 6.233 0.42 0.21 3.00 22.800 7.600 0.17 0.21 3.00 16.300 5.433 0.31 0.21 -Total 21.00 141.000 6.714 0.85 0.19 Within 0.36 Error Mean Square = 0.1280 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.6265 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 6.930 B 6.170 D 6.800 BC 7.830 A 6.230 CD 7.600 A 5.430 E Ranked Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 7.830 7.600 6.930 6.800 6.230 6.170 5.430 A A B BC CD D E 49 + Chiều dài rễ trung bình (cm) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 53.699 8.950 103.838 0.0000 Within 14 1.207 0.086 -Total 20 54.906 Coefficient of Variation = 6.10% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 21.200 7.067 0.40 0.17 3.00 13.200 4.400 0.17 0.17 3.00 14.800 4.933 0.15 0.17 3.00 18.100 6.033 0.55 0.17 3.00 12.900 4.300 0.17 0.17 3.00 16.200 5.400 0.17 0.17 3.00 4.700 1.567 0.15 0.17 -Total 21.00 101.100 4.814 1.66 0.36 Within 0.29 Error Mean Square = 0.08600 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.5136 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 7.070 4.400 4.930 6.030 4.300 5.400 1.570 Ranked Order A D C B D C E Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 7.070 6.030 5.400 4.930 4.400 4.300 1.570 A B C C D D E + Chiều cao trung bình (cm) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 4.223 0.704 13.560 0.0000 Within 14 0.727 0.052 -Total 20 4.950 50 Coefficient of Variation = 12.24% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 5.100 1.700 0.10 0.13 3.00 3.500 1.167 0.06 0.13 3.00 4.800 1.600 0.10 0.13 3.00 5.700 1.900 0.00 0.13 3.00 5.200 1.733 0.06 0.13 3.00 6.800 2.267 0.12 0.13 3.00 8.000 2.667 0.57 0.13 -Total 21.00 39.100 1.862 0.50 0.11 Within 0.23 Error Mean Square = 0.5200 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.263 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 1.700 1.170 1.600 1.900 1.730 2.270 2.670 Ranked Order AB B AB AB AB AB A Mean Mean Mean Mean Mean Mean Mean = = = = = = = 2.670 2.270 1.900 1.730 1.700 1.600 1.170 A AB AB AB AB AB B 4.2 Ảnh hƣởng mơi trƣờng khống đến tạo Khơi nhung in vitro hồn chỉnh Tỷ lệ mẫu hình thành rễ (%) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 8.000 4.000 12.000 0.0080 Within 2.000 0.333 -Total 10.000 Coefficient of Variation = 0.58% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 294.000 98.000 1.00 0.33 3.00 300.000 100.000 0.00 0.33 51 3.00 300.000 100.000 0.00 0.33 -Total 9.00 894.000 99.333 1.12 0.37 Within 0.58 Error Mean Square = 0.3330 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.153 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 98.00 B 100.0 A 100.0 A Ranked Order Mean Mean Mean = = = 100.0 100.0 98.00 A A B 52 + Số rễ trung bình/cây (rễ) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 3.167 1.583 5.545 0.0433 Within 1.713 0.286 -Total 4.880 Coefficient of Variation = 17.05% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 8.400 2.800 0.70 0.31 3.00 11.900 3.967 0.25 0.31 3.00 7.900 2.633 0.55 0.31 -Total 9.00 28.200 3.133 0.78 0.26 Within 0.53 Error Mean Square = 0.2860 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.068 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 2.800 B 3.970 A 2.630 B Ranked Order Mean Mean Mean = = = 3.970 2.800 2.630 A B B + Số trung bình (lá) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 3.829 1.914 7.427 0.0238 Within 1.547 0.258 -Total 5.376 Coefficient of Variation = 8.79% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 16.000 5.333 0.72 0.29 3.00 20.100 6.700 0.50 0.29 3.00 15.900 5.300 0.00 0.29 53 Total 9.00 Within 52.000 5.778 0.82 0.27 0.51 Error Mean Square = 0.2580 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.015 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 5.330 B 6.700 A 5.300 B Ranked Order Mean Mean Mean = = = 6.700 5.330 5.300 A B B + Chiều dài rễ trung bình (cm) A N A L Y S I S O F V A R I A N C E T A B L E Degrees of Sum of Mean Freedom Squares Square F-value Prob -Between 10.909 5.454 17.851 0.0030 Within 1.833 0.306 -Total 12.742 Coefficient of Variation = 16.98% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 5.200 1.733 0.67 0.32 3.00 12.900 4.300 0.17 0.32 3.00 11.200 3.733 0.67 0.32 -Total 9.00 29.300 3.256 1.26 0.42 Within 0.55 Error Mean Square = 0.3060 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 1.105 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 1.730 B 4.300 A 3.730 A Ranked Order Mean Mean Mean = = = 4.300 3.730 1.730 A A B + Chiều cao trung bình (cm) A N A L Y S I S O F Degrees of Freedom Squares V A R I A N C E Sum of Square T A B L E Mean F-value Prob 54 -Between 1.402 0.701 5.347 0.0464 Within 0.787 0.131 -Total 2.189 Coefficient of Variation = 12.11% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 10.400 3.467 0.15 0.21 3.00 9.000 3.000 0.53 0.21 3.00 7.500 2.500 0.30 0.21 -Total 9.00 26.900 2.989 0.52 0.17 Within 0.36 Error Mean Square = 0.1310 Error Degrees of Freedom = No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 0.7231 at alpha = 0.050 Original Order Mean Mean Mean = = = 3.470 A 3.000 AB 2.500 B Ranked Order Mean Mean Mean = = = 3.470 A 3.000 AB 2.500 B 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước [1] Đỗ Tất Lợi (2011), Những thuốc vị thuốc Việt Nam, NXB Thời đại Hà Nội, trang 481 [2] Hội nghị Dƣợc liệu toàn quốc lần thứ 1: ―Phát triển Dƣợc liệu bền vững kỷ XXI‖) [3] Lê Thị Thanh Hƣơng, Trần Thị Ngọc Anh, Nguyễn Thị Ngọc Yến , Nguyễn Trung Thành, Nguyễn Nghĩa Thìn (2 12), Thực trạng lồi thuốc quý tỉnh Thái Nguyên, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Tự nhiên Công nghệ 28: 173-194 [4] Phạm Hoàng Hộ (1999), Cây cỏ Việt Nam, I, Nhà xuất Trẻ, trang [5] V n Ngọc Hƣớng, Trần Thị Quỳnh Vân (2007), Nghiên cứu thành phần hóa học hợp chất sinh học Khôi nhung (Ardisia sylvestris Pitard), Tuyển tập cơng trình hội nghị khoa học cơng nghệ hố học hữu toàn quốc lần thứ tƣ Hà nội, 412-417 [6] Võ V n Chi (2 12), Từ điển thuốc Việt Nam, tập 2, NXB Y học, trang Tài liệu nước [7] An, T.T., Ziegler, S., (2001), Utilization of medicinal plants in Bach Ma National Park, Vietnam, Medicinal Plant Conservation 7, 3–5 [8] Anh, N.-H., Ripperger, H., Schmidt, J., Porzel, A., Van-Sung, T., Adam, G., (1996), Resorcinol derivatives from two Ardisia species, Planta Medica 62, 479– 480 [9] Chen, C., Pipoly, J.J (1996), Myrsinaceae In: Wu, Z., Raven, P.H (Eds.), Flora of China Science Press, Beijing, and Missouri Botanical Garden Press, St Louis, pp 1–38 [10] Dae Hoe Goo (2008), Establishment of primary and subculture conditions of Ardisia pusilla and Ardisia japonica in vitro, Kor J Hort Sci Technol 26 (4): 471-475 56 [11] Ding Li, Kong Xiang-hai,Qiu Feng-yan,Wu Xiao-chen,Wang Zhu-ping,LV Xiao-hua (2012), Induction of Adventitious Buds from Calli of Ardisia crenate Sims, Journal of Longyan University;2012-02 [12] Fujioka, M., Koda, S., Morimoto, Y., Biemann, K (1988), Structure of FR900359: a cyclic despeptide from Ardisia crenata Sims Journal of Organic Chemistry 53, 2820–2825 [13] Fukuyama, Y., Kiriyama, Y., Kodama, M., Iwaki, H., Hosozawa, A., Matsui, K., 1995 Naturally occurring 5-lipoxygenase inhibitors VI Structures of ardisiaquinones D, E, and F from Ardisia sieboldii Chemical and Pharmaceutical Bulletin 43, 1391–1394 [14] Jia, Z., Mitsunaga, K., Koike, K., Ohmoto, T (1995), New bergenin derivatives from Ardisia crenata, Natural Medicines 49, 187–189 [15] Johnson, T., 1998 CRC Ethnobotany Desk Reference CRC Press, Boca Raton, p 65 [16] Kang GH, Oh OS, Goo DH, Eun JS, Kim HM (2005), In vitro mass propagation of Ardisia pusilla DC, Korean J Plant Biotechnol 32 (4), 281-285 [17] Koike, K., Jia, Z., Ohura, S., Mochida, S., Nikaido, T (1999), Minor triterpenoid saponins from Ardisia crenata, Chemical and Pharmaceutical Bulletin 47, 434–435 [18] Kong Xiang-hai,Chen Xiao-hong,Qiu Feng-yan, Li Li-ping (2012), Induction and Optimal Culture of Callus by Sterilized Seedling of Ardisia Crenata, Journal of Longyan University [19] Liu, N., Li, Y., Gua, J.X., Qian, D.G (1993), Studies on the taxonomyof the genus Ardisia (Myrsinaceae) from China and the occurrence and quantity of Bergenin in the genus, Acta Academiae Medicinae Shanghai 20, 49–54 [20] Ma Ming Dong, Liu Jun Li, Pu Shang Rao (2009), Tissue culture and plant regeneration of Ardisia crenat,China Journal of Chinese Materia Medica Vol 34 No 16 pp 2043-2046 57 [21] Morton, J.P (1974), 500 Plants of South Florida, E.A Searmann Publishing, Miami, p 163 [22] Poigny, S., Guyot, M., Samadi, M (1998), Total synthesis of maesanin and analogues, Tetrahedron 49, 14791–14802 [23] Raghu A V., Kuzhi yumparam bil Unnik rishnan, S P Geet ha, Gerald Martin and Indira Balacha ndran (2011), Plant regeneration and production of embelin from organogenic and embryogen ic callus cultures of Embelia ribes Burm f —a vulnerable medicinal plant, In Vitro Cell.Dev.Biol — Plant 47:506 – 515 [24] Su Young Lee, Young Soon Kim, and Bong Hee Han (2008), Shoot regeneration from internode sections of Ardisia pusilla DC, J Plant Biotechnol 35(3): 209-213 [25] Sundriyal, M., Sundriyal, R.C (2001), Wild edible plants of Sikkim Himalaya: nutritive value of selective species, Economic Botany 55, 377–390 [26] Zhang, Q., Huang, S., Wang, X (1993), Studies on the sapogenins and prosapogenins in Ardisia pusilla A DC, China Journal of Chinese Materia Medica 18, 545–574 [27] Mohan Jain S and Katsuaki Ishii (2003) Micropropagation of Woody Trees and Fruits Kluwer Academic Publisers: 599 – 602 [28] Schwambach J., Fadanelli C., Fett-Neto A.G (2005) Mineral nutrition and adventitious rooting in microcutting of Eucalyptus globules Tree Physiol., 25: 487494 [29] Mohan Jain S and Katsuaki Ishii (2003) Micropropagation of Woody Trees and Fruits Kluwer Academic Publisers: 599 – 602