Tội nhận hồi lộ theo quy định của bộ luật hình sự 2015 và thực tiễn thi hành trên địa bàn tỉnh tây ninh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC HÒA BÌNH Tác giả luận văn: Lê Tấn Lửa ĐỀ TÀI TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 2015 VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trương Quang Vinh Hà Nội, Năm 2021 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình TNHS : Trách nhiệm hình TTTN : Tình tiết tăng nặng TTGN : Tình tiết giảm nhẹ CTTP : Cấu thành tội phạm VKSND : Viện Kiểm sát nhân dân TAND : Tòa án nhân dân CHXHCN : Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa CSĐT : Cảnh sát điều tra HĐXX : Hội đồng xét xử UBND : Ủy ban nhân dân LỜI CẢM ƠN Trước hết, xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô giáo trường Đại học Hịa Bình truyền đạt kiến thức cho tơi suốt hai năm học Cao học trường Đây học, kinh nghiệm sâu sắc tơi hồn thành khóa học Đặc biệt, tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Trương Quang Vinh tận tình bảo tơi q trình viết luận văn để tơi hồn thành tốt đề tài Luận văn kết nghiên cứu ban đầu tôi, chắn khơng tránh khỏi thiếu sót Kính mong nhận bảo thầy cô với ý kiến đóng góp bạn học viên tất quan tâm đến vấn đề Học viên Lê Tấn Lửa MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 12 1.1 Khái niệm hối lộ tội nhận hối lộ 12 1.1.1 Khái niệm hối lộ 12 1.1.2 Khái niệm tội nhận hối lộ 15 1.2 Khái quát lịch sử quy định Pháp luật hình Việt Nam tội nhận hối lộ 18 1.2.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945 đến trước Bộ luật hình năm 1985 có hiệu lực thi hành 19 1.2.2 Giai đoạn Bộ luật hình năm 1985 có hiệu lực thi hành 21 1.2.3 Giai đoạn Bộ luật hình năm 1999 có hiệu lực thi hành 24 1.3 Quy định pháp luật quốc tế pháp luật số quốc gia tội nhận hối lộ 28 1.3.1 Công ước Liên Hợp Quốc chống tham nhũng 28 1.3.2 Cơng ước Luật Hình tham nhũng Hội đồng Châu Âu 31 1.3.3 Công ước Liên Châu Mỹ chống tham nhũng 34 1.3.4 Công ước Liên minh Châu Phi phòng, chống tham nhũng 34 1.3.5 Pháp luật hình Liên bang Nga 36 1.3.6 Pháp luật hình nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa 38 CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ 2015 VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH TÂY NINH 41 2.1 Quy định Bộ Luật Hình 2015 tội nhận hối lộ 41 2.1.1 Dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ theo quy định Bộ Luật Hình 2015 41 2.1.2 Hình phạt tội nhận hối lộ 53 2.1.3 Phân biệt tội nhận hối lộ với số tội danh khác theo quy định Bộ luật hình năm 2015 55 2.2 Thực tiễn thi hành địa bàn tỉnh Tây Ninh 60 2.2.1 Tổng quan tình hình kinh tế - xã hội tỉnh Tây Ninh 60 2.2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật hình tội nhận hối lộ địa bàn tỉnh Tây Ninh 63 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 73 3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hình tội nhận hối lộ 73 3.2 Một số giải pháp khác nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình Tội nhận hối lộ 80 KẾT LUẬN 85 LỜI MỞ ĐẦU Hiện đất nước ta thời kỳ đổi mới, Đảng Nhà nước ta bước đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, thực dân giàu nước mạnh, xã hội công dân chủ văn minh Những cán bộ, đảng viên có chức vụ quyền hạn cần phải tu dưỡng rèn luyện phẩm chất, thấm nhuần lời dạy Bác Hồ: “Cần kiệm, liêm chính, chí cơng vơ tư” Có làm nhiệm vụ đổi phát triển kinh tế hàng hóa thị trường bước hội nhập vào kinh tế giới nước ta thực Nếu cán bộ, đảng viên có chức, có quyền mà khơng có đầy đủ phẩm chất đạo đức nhà cầm quyền mà Đảng Nhà nước đặt thực được, mà cịn làm suy giảm lịng tin tín nhiệm người dân Đảng Nhà nước, đe dọa đến an ninh, ổn định trị - xã hội quốc gia Tuy nhiên, nạn hối lộ nhận hối lộ diễn phổ biến, ngày tinh vi, khó phát có nguy lan rộng ngành, cấp Nạn nhận hối lộ ngày không xảy lĩnh vực nhạy cảm dễ nảy sinh tiêu cực lĩnh vực công như: đầu tư xây dựng bản, quản lý đất đai, quản lý tài cơng, thuế, hải quan mà cịn nảy sinh số lĩnh vực vốn coi trọng đạo lý giáo dục, y tế, sách nhân đạo, phúc lợi xã hội Thậm chí, nhận hối lộ xảy quan bảo vệ pháp luật công xã hội quan tư pháp Điển hình vụ việc cán tư pháp chạy án, đòi hối lộ bị phát ngày nhiều Hối lộ xảy không cấp Trung ương, cấp tỉnh mà cấp huyện, xã, tệ hối lộ, vòi vĩnh, sách nhiễu diễn ngày phổ biến Thậm chí số lĩnh vực, số quan phận cán bộ, công chức, việc nhận hối lộ coi luật “bất thành văn” Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực trạng này, có nguyên nhân tổ chức hoạt động máy nhà nước bất cập, hiệu Tình trạng chạy chọt, quà cáp, biếu xén, lại quả, bơi trơn, sách nhiễu vịi vĩnh diễn hàng ngày hàng với mức độ khác thực chất biểu hành vi hối lộ lại khó xác định xử lý Rất nhiều trường hợp chứng minh hành vi hối lộ theo quy định pháp luật hành Thêm vào đó, cứng nhắc quy định hành xử lý người đưa hối lộ (đôi ép buộc cách tinh vi) khơng tạo điều kiện cho việc phát nhanh chóng xử lý triệt để tượng đòi hối lộ; việc phân định việc nhận hối lộ với hành vi lợi dụng ảnh hưởng người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi có điều bất hợp lý Tất điều bất cập khiến cho việc đấu tranh chống tệ nạn hối lộ khó khăn, cần có nghiên cứu nghiêm túc thấu đáo chất biểu cụ thể nạn hối lộ tình hình mới, từ đề giải pháp đấu tranh hạn chế tối đa biểu tác hại nó, góp phần nâng cao hiệu phịng, chống tham nhũng, hối lộ nói chung nhận hối lộ nói riêng Trong bối cảnh đó, việc tìm hiểu quy định pháp luật điều chỉnh hối lộ nói chung nhận hối lộ nói riêng nhiệm vụ cần thiết để hồn thiện cơng cụ pháp lý phịng chống đấu tranh loại tội phạm Với lý đó, học viên chọn đề tài: “Tội nhận hối lộ theo quy định Bộ luật hình năm 2015 thực tiễn thi hành địa bàn tỉnh Tây Ninh” để nghiên cứu luận văn thạc sỹ Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề hối lộ nói chung vấn đề thu hút quan tâm nghiên cứu nhiều cơng trình khoa học ngồi nước Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu chủ yếu vào phân tích hối lộ với tư cách hành vi phạm tội góc độ tội phạm học nghiên cứu hối lộ với tư cách hành vi chủ yếu tham nhũng Có thể kể đến số cơng trình tiêu biểu sau: Các tác phẩm nghiên cứu tội phạm người có chức vụ, quyền hạn thực lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội, nhóm tội phạm hành vi có tính nhạy cảm cao, phức tạp nguy hiểm cho xã hội Đáng ý công trình: “Tìm hiểu trách nhiệm hình tội phạm chức vụ”, GS.TS Võ Khánh Vinh, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1996; “Bình luận Khoa học Bộ luật Hình năm 1999 - Phần tội phạm, Tập V- Các tội phạm chức vụ, Ths Đinh Văn Quế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2006; “Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015” Chủ biên PGS.TS Cao Thị Oanh, TS Lê Đăng Doanh, Nxb Lao động, 2016 Gần có cơng trình nghiên cứu so sánh quy định pháp luật Việt Nam nước tội hối lộ, từ Việt Nam chủ trương hội nhập tham gia Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng Có thể kể đến nghiên cứu tiêu biểu như: “Các yếu tố cấu thành tội phạm tội hối lộ Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng năm 2003 ghi nhận Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015”, Nguyễn Thị Bình, Nguyễn Huyền Ly, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 6/2016; “Các tội phạm hối lộ nhìn từ góc độ luật pháp quốc tế”, Ths Đào Lệ Thu, Tạp chí Luật học số 2/2011; “Các tội phạm hối lộ theo Luật Hình Việt Nam so sánh với Luật hình Thụy Điển Ốtxtrây-lia”, Đào Lệ Thu, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2011; “Nghiên cứu so sánh quy định tội đưa hối lộ, làm môi giới hối lộ luật hình Việt Nam Cơng ước Liên hợp quốc chống tham nhũng”, TS Trịnh Tiến Việt, Tạp Chí Tịa án nhân dân, Số 17, tháng 9/2011 Số 18, tháng 9/2011 Đây cơng trình nghiên cứu tội hối lộ theo quy định pháp luật hình ngồi nước, đưa kinh nghiệm lập pháp quốc tế để Việt Nam học hỏi hoàn thiện pháp luật Về tội phạm nhận hối lộ, có cơng trình nghiên cứu chuyên sâu sau: “Điểm số bất cập tội phạm hối lộ Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)”, Nguyễn Văn Hương, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 1/2018; “Điều 354 Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tội nhận hối lộ”, Đỗ Đức Hồng Hà, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 5/2018; “Hoàn thiện pháp luật tội nhận hối lộ Bộ luật hình sự”, Triệu Là Pham, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 19/2015; “Tội nhận hối lộ - so sánh Bộ luật hình Việt Nam với Luật hình nước ngồi pháp luật quốc tế”, Nguyễn Thanh Tân, Tạp chí Luật học số 4/2013; “Các tội đưa nhận hối lộ Luật hình Hoa Kỳ so sánh với Luật hình Việt Nam”, TS Trần Hữu Tráng, Tạp chí Luật học số 12/2010; “Hồn thiện quy định tội nhận đưa hối lộ”, TS Trần Hữu Tráng, Tạp chí Luật học số 3/2009 Ngồi nhiều nghiên cứu gần tham nhũng có khảo sát liên quan đến tình trạng nhận hối lộ Việt Nam Cụ thể: “Báo cáo tham nhũng doanh nghiệp Việt Nam” DEPOCEN phối hợp với Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam tiến hành tháng 2/2012 Nội dung Báo cáo ra: trạng tham nhũng (hình thức, cấp độ quy mô) khối doanh nghiệp Việt Nam, tập trung vào mối quan hệ doanh nghiệp với quan/cán phủ với doanh nghiệp khác; ảnh hưởng tham nhũng tới hoạt động kinh doanh doanh nghiệp tới toàn kinh tế, xã hội; đề xuất sách để phịng chống tham nhũng khu vực doanh nghiệp Những cơng trình nghiên cứu đa phần nghiên cứu góc độ tham nhũng nhận hối lộ phần nội dung liên quan công trình nghiên cứu đó, đặc biệt cơng trình nghiên cứu riêng biệt nhận hối lộ chưa thực đa dạng phong phú Bởi vậy, nhiều vấn đề pháp lý tội nhận hối lộ bị bỏ ngỏ Do đó, việc tìm hiểu chun sâu vấn đề pháp lý tội nhận hối lộ thực tiễn áp dụng pháp luật hình loại tội địa bàn tỉnh Tây Ninh hướng nghiên cứu luận văn Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài quy định pháp luật hình Việt Nam tội nhận hối lộ, có mở rộng nghiên cứu pháp luật quốc tế gồm Công ước quốc tế pháp luật số quốc gia giới quy định vấn đề Đồng thời tiến hành nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật tội nhận hối lộ góc độ định tội danh định hình phạt - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu thực tiễn tỉnh Tây Ninh giai đoạn từ 2017 – 2020 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu luận văn đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình tội nhận hối lộ - Nhiệm vụ nghiên cứu luận văn phân tích, đánh giá nội dung BLHS năm 2015 so với giai đoạn trước đây; rà sốt tương thích pháp luật Việt Nam vấn đề nhận hối lộ với công ước quốc tế mà Việt Nam thành viên với quốc gia Việt Nam hợp tác ký kết hiệp định tương trợ tư pháp; đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật hình tội nhận hối lộ địa bàn tỉnh Tây Ninh, đồng thời luận văn hạn chế, bất cập nguyên nhân hạn chế bất cập thực tiễn áp dụng Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu tiếp cận theo phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin, quan điểm Đảng Nhà nước pháp luật Bên cạnh đó, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu truyền thống như: phương pháp phân tích, tổng hợp, lịch sử, so sánh…để giải nhiệm vụ mà luận văn đặt Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Luận văn có nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận chất pháp lý tội nhận hối lộ từ giai đoạn đầu ban hành BLHS (BLHS năm 1985) Về mặt khoa học, luận văn nghiên cứu chi tiết dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ TNHS tội nhận hối lộ theo quy định BLHS năm 2015 Đây BLHS mới, có hiệu lực kể từ ngày 1/1/2018 có nhiều điểm quan điểm đường lối, sách nhóm tội phạm tham nhũng, đặc biệt tội nhận hối lộ Việc nghiên cứu quy định tiến hành so sánh, đánh giá với BLHS trước tương thích với pháp luật quốc tế Về mặt thực tiễn, luận văn có đánh giá rà soát số liệu xử lý tội nhận hối lộ tỉnh Tây Ninh năm trở lại Đồng thời nghiên cứu vụ án nhận hối lộ xét xử để có góc nhìn đa chiều hoạt động định tội danh định hình phạt tội Từ lý luận thực tiễn nghiên cứu được, luận văn tìm hạn chế, bất cập đề xuất số giải pháp mặt pháp luật thực tiễn để hồn thiện sách pháp luật nâng cao hiệu áp dụng pháp luật tội nhận hối lộ Bố cục luận văn 10 lựa chọn việc xây dựng CTTP điều luật chưa đáp ứng yêu cầu, mục đích tiêu chí xây dựng CTTP Ngồi ra, tình tiết “địi hối lộ, sách nhiễu” quy định khoản Điều 354 Nghĩa trường hợp phạm tội có dấu hiệu đòi hối lộ hối lộ 500.000.000 đồng xử lý Rõ ràng, CTTP tăng nặng khoản 3, khoản với giá trị tài sản cao khơng phản ánh đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội hai dấu hiệu “đòi hối lộ” dấu hiệu “giá trị tài sản nhận hối lộ” Do đó, tình tiết “địi hối lộ” nên lựa chọn tình tiết CTTP bên cạnh tình tiết “nhận nhận” Cách xây dựng vừa tránh bất cập kể trên, vừa đảm bảo tính logic nội dung CTTP Hơn nữa, bổ sung tình tiết “địi hối lộ” vào CTTP phù hợp với nội dung pháp luật quốc tế tìm hiểu nội dung Bởi vậy, học viên kiến nghị sửa đổi CTTP tội nhận hối lộ thành: “Người…trực tiếp qua trung gian đòi, nhận nhận lợi ích sau đây….” Thứ hai, tình tiết “biết rõ hối lộ tài sản Nhà nước” tình tiết định khung tăng nặng tội nhận hối lộ; nhiên, có quan điểm trái chiều Có quan điểm cho xác định “tài sản Nhà nước” tài sản thuộc quyền sở hữu Nhà nước; nhiên, có quan điểm cho cần xác định “tài sản Nhà nước” trường hợp Nhà nước đồng sở hữu tài sản (sở hữu phần tài sản), tài sản bị xâm hại Nhà nước bị thiệt hại Vậy coi tài sản Nhà nước mà nhận hối lộ cần hướng dẫn cụ thể để áp dụng thống dễ dàng Ngoài ra, tình tiết “biết rõ hối lộ tài sản Nhà nước” quy định khoản Điều 354 Điều hiểu rằng, với trường 75 hợp phạm tội nhận hối lộ mà biết rõ tài sản Nhà nƣớc giá trị tài sản 500.000.000 đồng xử lý dựa tình tiết “biết rõ hối lộ tài sản Nhà nước” hay dấu hiệu giá trị tài sản hối lộ? Đây vướng mắc tình tiết “biết rõ hối lộ tài sản Nhà nước” cần nghiên cứu khắc phục Thứ ba, tình tiết “gây thiệt hại tài sản” tình tiết định khung tăng nặng tội nhận hối lộ Tuy nhiên, cách quy định điều luật mơ hồ, quy định chung chung “Gây thiệt hại tài sản từ …đến…” Không biết ngụ ý nhà làm luật hành vi phạm tội gây thiệt hại tài sản cho cá nhân hay quan, tổ chức nào? Nếu việc gây thiệt hại tài sản hệ liên quan đến hành vi nhận hối lộ có xử lý khơng? Ví dụ như, người nhận hối lộ hành vi đưa hối lộ gây ảnh hưởng đến tài sản người lao động doanh nghiệp người đưa hối lộ, việc nhận hối lộ nguyên nhân đẩy doanh nghiệp đến thiệt hại lớn tài sản Để tránh lúng túng áp dụng pháp luật, quy định cần có hướng dẫn để làm rõ tình tiết “gây thiệt hại tài sản” Đây tình tiết có nội hàm rộng, dễ trùng lặp có cách hiểu khác nhau, dẫn đến khó vận dụng thống chưa có hướng dẫn quan có thẩm quyền Thứ tư, dấu hiệu liên quan đến chủ thể tội nhận hối lộ chưa xác định cụ thể luật BLHS quy định dấu hiệu thủ đoạn “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” để gián tiếp phản ánh dấu hiệu đặc biệt chủ thể tội nhận hối lộ Tuy nhiên, xét mặt lý luận dấu hiệu phản ánh đặc điểm nhân thân người phạm tội Bởi vậy, CTTP cần rõ chủ thể tội nhận hối lộ “người có chức vụ, quyền hạn” để vừa phản ánh dấu hiệu đặc biệt chủ thể, vừa phù hợp với quy định công ước quốc tế chống hối lộ Bên cạnh đó, phạm vi khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn” đặc điểm họ với tư cách chủ thể tội nhận hối lộ cần xác định rõ để nhận diện 76 yếu tố xác hơn, đồng thời để phân biệt tội nhận hối lộ với tội phạm khác có dấu hiệu cấu thành tương tự Theo Công ước quốc tế có liên quan kinh nghiệm số quốc gia, phạm vi khái niệm thường quy định rộng đặc điểm có vai trị định chủ thể “thực thi chức nhiệm vụ công” Thiết nghĩ, khái niệm người có chức vụ, quyền hạn tội nhận hối lộ cần xác định dựa ba đặc điểm: (1) giao chức nhiệm vụ công bổ nhiệm, bầu cử, bầu, ủy quyền thơng qua hợp đồng; (2) Có quyền định gây ảnh hưởng trực tiếp tới việc định việc thực chức năng, nhiệm vụ đó; (3) Đang thực thi chức năng, nhiệm vụ Bên cạnh đó, cần xác định mối quan hệ trực tiếp chức năng, quyền hạn chủ thể với việc mà người đưa hối lộ yêu cầu Tuy nhiên, thực tế, khái niệm người có chức vụ quy định Điều 352 việc thiết kế định nghĩa yếu tố tội phạm quy phạm thuộc phần tội phạm điều xa lạ với kỹ thuật lập pháp hình Việt Nam Vì vậy, phạm vi khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn” chủ thể tội nhận hối lộ nên giải thích văn hướng dẫn áp dụng luật Thứ năm, dấu hiệu “qua trung gian” CTTP cần xem xét lại Quy định dẫn đến việc cần phải xác định người xem trung gian mối quan hệ hối lộ Quy định vừa làm tăng thêm nghĩa vụ chứng minh tội phạm vừa giới hạn phạm vi áp dụng điều luật Một số văn pháp luật quốc tế quy định hai dạng hành vi nhận hối lộ CTTP “trực tiếp gián tiếp” Tức qua người trung gian bên thứ ba Quy định dấu hiệu nhận hối lộ gián tiếp có hai ý nghĩa: khơng buộc phải chứng minh vai trị trung gian ngƣời trực tiếp nhận hối lộ bao quát trường hợp người trực tiếp nhận hối lộ bên thứ ba, ví dụ người thân gia đình, người khác tổ chức đó… Với kinh nghiệm lập pháp quốc tế trên, BLHS Việt Nam 77 nên xem xét để giảm bớt áp lực chứng minh nhận diện điều tra trường hợp nhận hối lộ qua trung gian Thứ sáu, hình phạt tội nhận hối lộ, bốn khoản quy định Điều 354 BLHS năm 2015 quy định hình phạt phạt tù có thời hạn Khoản Điều 354 BLHS năm 2015 có quy định thêm số hình phạt bổ sung, như: “cấm đảm nhiệm chức vụ định từ 01 đến 05 năm, bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu phần toàn tài sản” Với quy định này, hình thức phạt tiền nhà làm luật xếp vào loại hình phạt bổ sung không bắt buộc áp dụng, mà cân nhắc “có thể bị phạt tiền” Thiết nghĩ, quy định chưa hợp lý Phạt tiền nên quy định hình phạt hình phạt bổ sung bắt buộc áp dụng Đây khuyến nghị mà Công ước UNCAC dành cho quốc gia thành viên với quy định phạt tiền Thứ bảy, quy định nhận hối lộ khu vực tư quy định khoản Điều 354 với nội dung: “Người có chức vụ, quyền hạn doanh nghiệp, tổ chức ngồi Nhà nước mà nhận hối lộ, bị xử lý theo quy định Điều này” Theo ý kiến tác giả, quy định xảy bất cập áp dụng thực tiễn Quy định “Người… nhận hối lộ” chất có vênh so với quy định khoản “nhận nhận lợi ích nào” Dĩ nhiên thực tế, việc người khu vực tư nhận lợi ích để làm khơng làm việc lợi ích theo u cầu người đưa hối lộ việc có khả xảy Sự vênh so với khoản cịn thể cách mơ tả “lợi dụng chức vụ quyền hạn” (khoản 1) “người có chức vụ, quyền hạn” (khoản 6); bên mô tả thủ đoạn phạm tội, bên đặc điểm nhân thân người phạm tội Trong điều luật, cần đảm bảo thống xây dựng quy phạm Như vậy, trường hợp nhận hối lộ khu vực tư, cần nghiên cứu, xem xét xây dựng lại Theo quan điểm học viên xây dựng theo hướng: 78 “Người có chức vụ, quyền hạn làm việc nhân danh doanh nghiệp, tổ chức ngồi Nhà nước địi, nhận nhận trực tiếp gián tiếp lợi ích khơng đáng cho cho người tổ chức khác để làm không làm việc lợi ích theo u cầu người đưa hối lộ, bị phạt tù từ…đến…” Cuối cùng, lợi ích vật chất hiểu tiền, tài sản, lợi ích vật chất khác lợi ích phi vật chất theo quy định luật hình nằm ba đối tượng Tuy nhiên, phân tích chương 1, “hối lộ” hiểu theo nghĩa Hán Việt, “hối” cải, “lộ” cải Của cải hiểu nơm na tài sản – tức nằm khái niệm phi vật chất, đồng nghĩa với việc tên tội danh “nhận hối lộ” không thực phù hợp xét góc độ ngữ nghĩa Theo ý kiến cá nhân học viên, thiết nghĩ nên đổi tên tội danh thành “Tội nhận lợi ích bất chính” Lợi ích bất danh từ chung để diễn đạt tất lợi ích có việc vi phạm chuẩn mực, nguyên tắc định Tất lợi ích chung gồm lợi ích vật chất lợi ích phi vật chất “Lợi ích bất chính” diễn tả rộng sâu “hối lộ” Đồng thời, “lợi ích bất chính” hay “lợi ích khơng đáng” thuật ngữ dùng phổ biến văn pháp luật quốc tế có liên quan Điển Cơng ước UNCAC sử dụng cụm từ “lợi ích khơng đáng” mơ tả CTTP để nói chung lợi ích vật chất, phi vật chất hành vi phạm tội, ví dụ như: “… Hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, cơng chức lợi ích khơng đáng cho thân cơng chức…” (Điều 15 – Hối lộ công chức quốc gia); “… Hành vi hứa hẹn, chào mời hay cho, trực tiếp hay gián tiếp, cơng chức người khác lợi ích khơng đáng để cơng chức hay người dùng ảnh hưởng thực hay giả định mình…” (Điều 18 – Lợi dụng ảnh hưởng để trục lợi) 79 Với điểm bất cấp tồn trên, tác giả kiến nghị cần xây dựng, hoàn thiện pháp luật với tội nhận hối lộ theo hướng: “Người có chức vụ, quyền hạn trực tiếp gián tiếp địi, nhận nhận lợi ích khơng đáng sau cho thân người cho người tổ chức khác để làm khơng làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ bị phạt tù từ… đến…” 3.2 Một số giải pháp khác nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình Tội nhận hối lộ Để áp dụng có hiệu quy định pháp luật hình tội nhận hối lộ vào thực tiễn, đòi hỏi phải tiến hành đồng giải pháp tất lĩnh vực kinh tế, trị, xã hội, văn hóa giáo dục Quan trọng hàng đầu xây dựng giải pháp, đường hướng có nội dung phù hợp cho việc áp dụng quy định pháp luật có hiệu tổ chức triển khai đồng hiệu giải pháp Trên sở nghiên cứu lý luận thực tiễn xét xử tội nhận hối lộ, đồng thời xuất phát từ yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật hình tội nhận hối lộ cần tập trung vào nội dung sau: Thứ nhất, công tác áp dụng pháp luật để xử lý tội nhận hối lộ phải tiến hành đồng bộ, có hệ thống, đảm bảo việc áp dụng thống quan có thẩm quyền Thực tiễn cho thấy rằng, ngồi khó khăn pháp luật hạn chế việc phát xử lý hành vi nhận hối lộ bắt nguồn từ mối quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng quan khác chưa đồng bộ, nhịp nhàng Trong thời gian qua, trình giải vụ án nhận hối lộ quan tiến hành tố tụng cịn có nhiều quan điểm đánh giá khác tội danh chứng Đặc biệt tội đưa nhận hối lộ, việc thu thập chứng gặp nhiều khó khăn, hành vi phạm tội thường xảy nội tổ chức, máy khép kín, phân chia hối lộ tổ chức chặt chẽ, kẻ phạm tội 80 thường có hành vi che giấu tội phạm tinh vi hậu thuẫn đồng phạm nắm giữ chức vụ, quyền hạn nên khó khăn phát hiện, thu thập chứng Mặt khác, quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng, quan tiến hành tố tụng với quan tra, kiểm tra thiếu phối hợp nhịp nhàng, đồng quy định pháp luật tố tụng, sử dụng kết luận tra, kiểm tra tố tụng hình cịn nhiều bất cập, vướng mắc Bởi vậy, giải pháp cần nâng cao hiệu hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án nhận hối lộ, đảm bảo phối hợp đồng thống quan tiến hành tố tụng Thứ hai, tăng cường lực chuyên môn chủ thể tiến hành tố tụng Năng lực chuyên môn, kiến thức pháp luật cán tiến hành tố tụng hình nhiều nơi cịn hạn chế; số điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán không giữ phẩm chất, đạo đức nên thiếu tinh thần trách nhiệm, thực thi nhiệm khơng pháp luật, có biểu bao che làm môi giới hối lộ Đây nguyên nhân dẫn đến việc nhận hối lộ thường nhức nhối khu vực công khu vực tư Do đó, nâng cao trình độ chuyên môn, rèn luyện kỹ nghiệp vụ, giữ vững kỷ cương, đạo đức nghề nghiệp, chun chính, chí cơng vô tư nhiệm vụ giải pháp thiết việc nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hình tội nhận hối lộ Thứ ba, cải thiện sách tiền lương, chế độ đãi ngộ cán bộ, công chức để họ chuyên tâm chuyên làm nhiệm vụ Đẩy mạnh cải cách tiền lương, trả lương cho công chức phù hợp để họ đƣợc bảo đảm sống mà không cần phải nhận hối lộ Phấn đấu để cơng chức có mức sống xã hội theo tinh thần Chiến lược Quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020 Bên cạnh tiền lương, cần cải thiện mở rộng chế độ ưu đãi, khen thưởng tơn vinh cán có thành tích xuất sắc cơng tác đấu tranh giải vụ án nhận hối lộ 81 Ngoài ra, cần tăng cường sở vật chất, phương tiện kỹ thuật cho quan tiến hành tố tụng Hiện nay, sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện cho hoạt động tố tụng hình cịn nhiều hạn chế Cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật yếu tố hỗ trợ lại có vai trị quan trọng q trình giải vụ án Đặc biệt với quan điều tra, cần trang bị thêm phương tiện kỹ thuật đại giúp cho việc điều tra xác minh tội phạm nhanh chóng xác, đặc biệt ta cho phép áp dụng biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt với nhóm tội phạm tham nhũng, có tội nhận hối lộ Với quan Viện Kiểm sát Tòa án, cần quan tâm đến thời hạn nhanh chóng giải vụ án từ điều tra, truy tố, xét xử để tránh tính trạng mong ngóng nhân dân, làm niềm tin nhân dân vào quan bảo vệ pháp luật, đặc biệt nhận hối lộ tội phạm nhạy cảm nhận quan tâm lớn dư luận Thứ tư, tăng cường kiểm tra, phát xử lý vi phạm người tiến hành tố tụng có sai phạm giải vụ án nhận hối lộ Cụ thể, tăng cường công tác lãnh đạo, đạo, tra, kiểm tra, giám sát hoạt động giải vụ án Thủ trưởng quan tiến hành tố tụng không làm cơng tác quản lý hành chính, mà cần quan tâm, đến công tác lãnh đạo, đạo, kiểm tra thƣờng xuyên để chấn chỉnh kịp thời biểu sai phạm cán bộ, công chức quản lý trình tiến hành giải vụ án tội nhận hối lộ Đối với tội nhận hối lộ, công tác phát xử lý vi phạm người tiến hành tố tụng có sai phạm có ý nghĩa đặc biệt quan trọng việc giữ hình ảnh cơng minh, trực, chí công vô tư bảo vệ pháp luật trước xã hội nhân dân Thứ năm, tăng cường công cụ, phương tiện kĩ thuật hỗ trợ cho công tác điều tra chống lại tội phạm nhận hối lộ giai đoạn giải tin báo, tố giác tội phạm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 bổ sung quy định biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt có nhiều biện pháp áp dụng công nghệ cao 82 ghi âm, ghi hình bí mật để phục vụ cơng tác điều tra tội phạm tham nhũng chức vụ nói chung tội nhận hối lộ nói riêng, nhiên biện pháp đƣợc áp dụng sau khởi tố vụ án không áp dụng giai đoạn tin báo, tố giác Điều khiến cho trình điều tra tội nhận hối lộ gặp nhiều khó khăn vì: tội nhận hối lộ tội phạm mà đối tượng thực hành vi người có trình độ cao, nhiều trường hợp nắm rõ quy định pháp luật đặc biệt pháp luật hình nên đối tƣợng biết cách để che giấu dấu vết phạm tội Ngoài ra, việc đưa nhận hối lộ thỏa thuận nhằm đạt lợi ích hai bên, nên đa phần tin báo, tố giác tội phạm việc đưa hối lộ phát sinh sau phía bên nhận hối lộ khơng hồn thành hoàn thành phần yêu cầu người đưa hối lộ Như vậy, đa phần quan điều tra tiếp nhận nguồn tin tội phạm giai đoạn tin báo cịn thiếu nhiều thơng tin để có khởi tố vụ án Ở giai đoạn giải tin báo, tố giác tội phạm quan điều tra bắt đầu tiến hành công tác điều tra nhiều thông tin chưa thể thu thập, ví dụ như: tìm kiếm danh sách lịch sử điện thoại nhằm trích xuất tin nhắn, gọi đi, gọi đến; kiểm tra tài khoản ngân hàng để xác minh nguồn tiền… Các biện pháp thực sau khởi tố vụ án Vì vậy, việc sớm áp dụng biện pháp công cụ điều tra giai đoạn tin báo tội tham nhũng chức vụ nói chung tội nhận hối lộ nói riêng vơ cần thiết Theo đó, tin báo, tố giác tội phạm nguồn tin có xác thực gửi đến quan điều tra, thủ trưởng điều tra phép ký thực số biện pháp điều tra phạm vi cho phép trích xuất thơng tin tài khoản ngân hàng, tra cứu lịch sử điện thoại … để tiến hành xác minh tin báo, tố giác tội phạm để làm tiến hành khởi tố vụ án buộc người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình 83 Kết luận chương Từ việc nghiên cứu thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật tội nhận hối lộ, tác giả nhận thấy rằng, công tác định tội danh tội nhận hối lộ tồn nhiều bất cập Từ hạn chế, bất cập đó, tác giả đưa giải pháp hồn thiện quy định pháp luật hình tội nhận hối lộ số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật tội nhận hối lộ Các giải pháp đƣa luận văn đƣợc dựa bất cập khó khăn trình nghiên cứu lý luận nhƣ thực tiễn tội danh Tuy nhiên, giải pháp quan trọng cơng tác hồn thiện pháp luật để tạo sở pháp lý vững cho việc áp dụng pháp luật hiệu 84 KẾT LUẬN Tình hình tham nhũng, nhận hối lộ nước ta diễn phức tạp Mức độ tham nhũng, nhận hối lộ nặng nề lý giải từ yếu thể chế, tính nửa vời đạo thực thối hóa khơng quan chức, cơng chức máy, chí tham nhũng, nhận hối lộ có hoạt động tư pháp, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án Pháp luật hình tội nhận hối lộ hình thành thời gian dài ln có điều chỉnh kể từ ngày đầu thành lập Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Tội nhận hối lộ từ chỗ quy định văn riêng lẻ pháp điển hóa văn có hiệu lực pháp lý cao Bộ luật hình Sự phân biệt tội nhận hối lộ với tội phạm có chức vụ, quyền hạn khác quy định rõ nét ngày hoàn thiện kể từ BLHS năm 1985 Thực tế cho thấy, nhiều nơi diễn tình trạng chạy chức, chạy quyền Cịn có kiểu “chạy” khác nữa, từ nhỏ đến lớn lớn, chạy trường, chạy lớp, chạy dự án chạy án Đây tiêu điểm nhức nhối, xúc vịng xốy tiền bạc quyền lực, mua bán, đổi chác, tội phạm tệ nạn Những nghiên cứu lý luận thực tiễn cho thấy nỗ lực Việt Nam thời gian qua nhằm hoàn thiện cơng cụ pháp lý đấu tranh phịng chống tội phạm nhận hối lộ Tuy nhiên, công đấu tranh chống tội phạm nhận hối lộ đấu tranh đơn lẻ quan chức Công địi hỏi tham gia tồn hệ thống xã hội trước biến tướng lẩn khuất tội phạm Để đấu tranh có hiệu quả, trước hết quan trọng nhất, phải tạo đƣợc hành lang pháp lý vững chắc, làm sở cho cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm nhận hối lộ Như phân tích trình bày Chương luận văn, BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 cịn thiếu sót mặt lý luận thực tiễn cần phải nghiên cứu điều chỉnh kịp thời Bên cạnh đó, để đấu tranh chống nhận hối lộ, đòi hỏi việc tăng cường hợp tác 85 quốc tế, sẵn sàng tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm quốc tế để hồn thiện sở pháp luật nước hợp tác quốc tế lĩnh vực trị, ngoại giao, kinh tế - xã hội Nghiên cứu việc ký kết, đàm phán điều ước quốc tế cam kết quốc tế Nhà nước ta phê chuẩn thực Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng, đặc biệt điều ước quốc tế tương trợ tư pháp hình sự, dẫn độ, chuyển giao người chấp hành hình phạt tù, hợp tác tịch thu, thu hồi tài sản phạm tội mà có, tài sản có tham nhũng, nhận hối lộ Những nghiên cứu quan điểm luận văn nghiên cứu ban đầu tác giả nên khơng tránh khỏi sai sót hạn chế cách tiếp cận khai thác đề tài Những quan điểm nghiên cứu dựa tìm tịi có chọn lọc nhà nghiên cứu trước đề tài này, nên không tránh khỏi trùng lặp quan điểm ý tưởng Mong nhận quan tâm phản hồi thầy cô quan tâm đến vấn đề 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo Luật Hình Việt Nam so sánh với Luật Hình Thụy Điển Ốt-xtrây-lia, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr.16 ; Nguyến Như Ý (Chủ biên) (1999), Đại Từ điển Tiếng Việt, Nxb.Văn hóa thơng tin, TP.Hồ Chí Minh, tr.838 Bộ Tư pháp Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB.Từ điển Bách khoa, NXB Tư pháp, Hà Nội, tr.375; http;//www.ukessays.com/essays/international-studies/bribery-ininternational.php, ngày 27/4/2018; https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017, ngày 2/5/2018; https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017, ngày 2/5/2018; Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo Luật Hình Việt Nam so sánh với Luật Hình Thụy Điển Ốt-xtrây-lia, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr.19; https://thelawdictionary.org/bribery/, ngày 3/5/2018; Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Hình Việt Nam - tập 2, Nxb Công an nhân dân, tr.361; 10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Hình Việt Nam - tập 2, Nxb Công an nhân dân, tr.55 11 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Hình Việt Nam - tập 2, Nxb Công an nhân dân, tr.58; 12 Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo Luật Hình Việt Nam so sánh với Luật Hình Thụy Điển Ốt-xtrây-lia, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr.25; 87 13 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap-luat.aspx?ItemID=240, ngày 20/8/2018; 14 Thanh tra Chính Phủ (2006), Giới thiệu Cơng ước quốc tế phịng, chống tham nhũng, NXB Tư pháp Hà Nội, tr.56; 15 Điều Công ước Luật hình tham nhũng Hội đồng Châu Âu “Hối lộ chủ động công chức nước”; 16 Điều Cơng ước Luật hình tham nhũng Hội đồng Châu Âu “Hối lộ thụ động cơng chức nước”; 17 Thanh tra Chính Phủ (2006), Giới thiệu Cơng ước quốc tế phịng, chống tham nhũng, NXB Tư pháp Hà Nội, tr.56; 18 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật Hình Liên bang Nga, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội, tr.546; 19 http://kiemsat.vn/tim-hieu-toi-pham-ve-tham-nhung-chuc-vu-cua-blhs-trungquoc-48678.html, ngày 7/8/2018; 20 TS.Trần Hữu Tráng (2009), “Hoàn thiện quy định tội nhận đƣa hối lộ”, Tạp chí Luật học số 3/2009, tr.67; 21 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật hình - Phần tội phạm – Tập V, NXB.Thành phố Hồ Chí Minh, TP.Hồ Chí Minh, tr.307; 22.https://vi.wiktionary.org/wiki/s%C3%A1ch_nhi%E1%BB%85u#Ti%E1%BA% BFng_Vi%E1%BB%87t, ngày 29/7/2018; 23 Báo cáo kết thực công tác tra, giải khiếu nại, tố cáo, phòng, chống tham nhũng 05 năm 2016 – 2020 phương hướng, nhiệm vụ năm 2021 – 2025 Thanh tra tỉnh Tây Ninh; 24 Ngày 02/11/2018, Báo Tây Ninh đưa 01 tin “Tiếp tục tuyên truyền sách đất đai, nhằm kéo giảm KNTC” ngày 23/11/2018 trang Báo (báo điện tử) đưa 01 tin “Tây Ninh: Thực tốt công tác tiếp công dân” 88 25 Vụ bà Phạm Thị Hoa ngụ Trảng Bàng khởi kiện hành lên Tịa án cấp cao, ngày 08/01/2019 Tòa án nhân dân cấp cao ban hành Bản án số 10/2019/HC-ST “bác yêu cầu khởi kiện bà Phạm Thị Hoa việc yêu cầu hủy Quyết định số 912/QĐ-UBND ngày 21/4/2017 Chủ tịch UBND tỉnh Tây Ninh” 26 Báo cáo Thanh tra tỉnh Tây Ninh – Các vụ án tham nhũng từ năm 2009 đến năm 2020; 27 https://dantri.com.vn/phap-luat/nhan-2500-usd-pho-vien-truong-vien-ksndlanh-5-nam-tu-20200222074846984.htm 89