Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của doanh nghiệp về chất lượng đào tạo ngành tài chính – ngân hàng tại trường đại học tây đô

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ TRẦN KIỀU TIÊN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA DOANH NGHIỆP VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ TRẦN KIỀU TIÊN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA DOANH NGHIỆP VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngành: Quản trị Kinh doanh Mã ngành: 60340102 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN PHƯỚC QUÝ QUANG CẦN THƠ, 2018 i CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tựa đề là: ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………… Do học viên Trần Kiều Tiên thực theo hướng dẫn TS Nguyễn Phước Quý Quang Luận văn báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày ……………… UỶ VIÊN (Ký tên) UỶ VIÊN – THƯ KÝ (Ký tên) PHẢN BIỆN (Ký tên) PHẢN BIỆN (Ký tên) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG (Ký tên) i ii LỜI CẢM ƠN Lời xin chân thành cảm ơn quý thầy cô giáo khoa Quản trị kinh doanh Khoa đào tạo sau đại học trường Đại học Tây Đơ nhiệt tình giảng dạy giúp đỡ cho tơi suốt khóa học Tôi xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến TS Nguyễn Phước Quý Quang tận tình hướng dẫn tơi thực luận văn Trong suốt q trình nghiên cứu luận văn này, nhận nhiều giúp đỡ từ Khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng trường Đại học Tây Đô, bạn bè, đồng nghiệp gia đình Xin bày tỏ trân trọng lòng biết ơn sâu sắc giúp đỡ Cuối cùng, xin chân thành cám ơn bạn học viên lớp sau đại học ngành Quản Trị Kinh Doanh động viên chia sẻ kinh nghiệm quý báu, hỗ trợ suốt trình học tập thực luận văn Kính chúc q Thầy Cơ bạn dồi sức khỏe thành công nghiệp Xin chân thành cảm ơn! ii iii TÓM TẮT Mục tiêu nghiên cứu xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng doanh nghiệp chất lượng đào tạo ngành Tài – Ngân hàng trường Đại học Tây Đô, từ đánh giá hài lịng doanh nghiệp đề xuất hàm ý quản trị nhằm nâng cao chất lượng đào tạo ngành Tài – ngân hàng trường Đại học Tây Đơ Điều có ý nghĩa với Khoa Kế Tốn – Tài Chính - Ngân hàng trường Đại học Tây Đô việc nâng cao hiệu chất lượng đào tạo ngày cao, hội nhập với tri thức giới Dựa sở lý thuyết phân tích liệu thu thập được, nghiên cứu xác định yếu tố tác động đến hài lòng doanh nghiệp chất lượng đào tạo sinh viên sau tốt nghiệp với mức ý nghĩa quan sát Sig < 0.05 Nghiên cứu mặt góp phần vào hệ thống đo lường hài lòng doanh nghiệp chất lượng đào tạo trường Đại học Tây Đô Mặt khác nghiên cứu giúp Ban giám hiệu, lãnh đạo Khoa hiểu rõ mối quan hệ thực tiễn hoạt động đào tạo nhu cầu xã hội Từ xây dựng hàm ý quản trị phù hợp nhằm tăng cao chất lượng đào tạo để phục vụ tốt nghiệp giáo dục, đào tạo sinh viên Trí tuệ - Năng động – Sáng tạo phục vụ cho công xây dựng đất nước iii iv LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Trần Kiều Tiên, tác giả luận văn tốt nghiệp cao học Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thơng tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Cần Thơ, Ngày 04 tháng năm 2018 Tác giả Trần Kiều Tiên iv v MỤC LỤC Trang CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii LỜI CAM ĐOAN iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC HÌNH viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xi CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Lí chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.3.2.1 Về nội dung: 1.3.2.2 Về không gian: 1.3.2.3 Về thời gian: 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.6 Bố cục dự kiến luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm đặc điểm dịch vụ 2.1.1.1 Khái niệm 2.1.1.2 Đặc điểm 2.1.2 Chất lượng dịch vụ chất lượng đào tạo 2.1.2.1 Chất lượng dịch vụ mơ hình 2.1.2.2 Mơ hình chất lượng dịch vụ SERVQUAL 11 2.1.3 Sự hài lịng khách hàng mơ hình 13 2.1.3.1 Sự hài lòng khách hàng 13 v vi 2.1.3.2 Mơ hình hài lòng khách hàng 14 2.1.3.3 Mơ hình số hài lòng Mỹ 15 2.1.3.4 Mơ hình số hài lịng châu âu 15 2.1.3.5 Quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng 16 2.2 Các nghiên cứu 17 2.2.1 Tình hình nghiên cứu chất lượng đào tạo Việt Nam 17 2.2.2 Tình hình nghiên cứu chất lượng đào tạo ngồi nước 19 2.3 Mơ hình chọn để nghiên cứu 21 2.3.1 Cơ sở chọn mô hình nghiên cứu 21 2.3.2 Mơ hình chọn nghiên cứu 24 2.3.3 Các số giả thuyết đặt cho mơ hình nghiên cứu sau: 25 2.4 Các thang đo 26 CHƯƠNG 28 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Quy trình nghiên cứu 28 3.2 Thiết kế nghiên cứu 29 3.2.1 Nghiên cứu định tính 29 3.2.2 Nghiên cứu định lượng 34 3.2.3 Diễn đạt mã hoá thang đo 38 3.3 Mô tả liệu nghiên cứu 42 3.3.1 Phương pháp chọn mẫu 42 3.3.2 Phương pháp phân tích liệu 43 3.3.2.1 Đánh giá hệ số tin cậy Cronbach Alpha 43 3.3.2.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 43 3.3.2.3 Kiểm định phù hợp mơ hình 44 CHƯƠNG 46 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 46 4.1 Giới thiệu chung trường 46 4.1.1 Tổng quan trường Đại học Tây Đô 46 4.1.2 Giới thiệu Khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng 48 4.1.2.1 Khái quát khoa Kế tốn – Tài – Ngân hàng 48 4.1.2.2 Kết đào tạo có việc làm: 50 4.2 Mô tả mẫu 51 4.2.1 Kết thu thập liệu 51 4.2.2 Mô tả chung Đối tượng nghiên cứu 52 4.2.2.1 Giới tính 52 4.2.2.2 Thời gian công tác 53 4.2.2.3 Về kiến thức cần bổ sung 54 4.2.2.4 Về loại hình hoạt động doanh nghiệp 54 vi vii 4.2.2.5 Về loại hình hình thức sở hữu doanh nghiệp 55 4.2.2.6 Về số lượng nhân viên doanh nghiệp 56 4.3 Xây dựng làm liệu 57 4.4 Đánh giá dộ tin cậy thang đo 57 4.4.1 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố Kỹ 58 4.4.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố Kiến thức 58 4.4.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố Thái độ 59 4.4.4 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố Kinh nghiệm 59 4.4.5 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố quan hệ đồng nghiệp 60 4.4.6 Kiểm định Cronbach’s Alpha yếu tố Sự hài lòng 60 4.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA 61 4.5.1 Phân tích nhân tố khám phá quan sát yếu tố độc lập 61 4.5.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) yếu tố hài lòng 65 4.5.3 Phân tích hồi quy tuyến tính yếu tố độc lập ảnh hưởng đến hài lòng nhân viên 66 4.5.3.1 Kiểm định mức độ giải thích mơ hình 66 4.5.3.2 Kiểm định phù hợp mơ hình 67 4.5.3.3 Kiểm định vi phạm phương trình hồi quy 67 4.5.3.4 Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng doanh nghiệp sinh viên 69 4.6 Đánh giá hài lòng doanh nghiệp 71 CHƯƠNG 73 5.1 Kết luận 73 5.2 Hàm ý quản trị 73 5.2.1 Chủ động tham gia mối liên kết Doanh nghiệp – Nhà trường – Sinh viên 73 5.2.2 Đào tạo kỹ từ ngồi ghế nhà trường 74 5.2.3 Nâng cao khả thực hành cho sinh viên 74 5.2.4 Nâng cao lực giảng viên 75 5.2.5 Xây dựng chương trình đào tạo sát với thực tế yêu cầu công việc 75 5.2.6 Định hướng tốt ngành nghề cho sinh viên 76 5.3 Hạn chế nghiên cứu 76 5.4 Hướng nghiên cứu 76 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC 1: 79 PHỤ LỤC 2: 81 PHỤ LỤC 3: 813 vii viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Mơ hình khoảng cách chất lượng dịch vụ Hình 2.2 Mơ hình số hài lịng khách hàng Mỹ 15 Hình 2.3 Mơ hình số hài lịng khách hàng quốc gia EU 16 Hình 2.4: Mơ hình đề xuất nghiên cứu 25 Hình 4.1: Biểu đồ giới tính 53 Hình 4.2: Biểu đồ thời gian công tác 53 Hình 4.3: Biểu đồ kiến thức cần bổ sung 54 Hình 4.4: Biểu đồ loại hình hoạt động doanh nghiệp 55 Hình 4.5: Biểu đồ hình thức sở hữu vốn doanh nghiệp 56 Hình 4.6: Biểu đồ số lượng nhân viên doanh nghiệp 57 viii Tôi đánh giá cao kỹ chuyên môn sinh viên X Tơi hài lịng cách ứng xử sinh viên X công việc Tôi cho nhân viên X có đủ kiến thức xử lý tình chuyên môn Tôi nghĩ nhân viên X có khả học hỏi cơng việc Tơi nghĩ nhân viên X tiến xa chuyên môn Tôi nghĩ nhân viên X có tầm nhìn nhà lãnh đạo, có tố chất thăng tiến lên làm lãnh đạo tương lai 5 5 5 Theo Quý vị, sau trường sinh viên ngành Tài – Ngân hàng trường Đại học Tây Đơ có cần đào tạo bổ sung để đáp ứng u cầu cơng việc khơng?  Khơng  Có Nếu có, cần bổ sung thêm về: ……………………………………… (có thể chọn nhiều lựa chọn)  Kiến thức chuyên môn  Kỹ nghiệp vụ  Công nghệ thông tin  Ngoại ngữ  Kỹ mềm  Kỹ khác:…………………… PHẦN III: Thông tin doanh nghiệp Xin cho biết thông tin doanh nghiệp /Cơ quan Ông/Bà để phục vụ cho việc thống kê: - Tên doanh nghiệp: - Ngành: - Loại hình hoạt động chính:  Hoạt động ngân hàng  Hoạt động dịch vụ tài khác  Khác (vui lòng ghi rõ) - Hình thức sở hữu:  Nhà nước  Tư nhân  Liên doanh  100% vốn nước ngồi  Khác (vui lịng ghi rõ): - Số lượng nhân viên:  < 20 người  20 → 50 người  51 → 100 người  > 100 người - Chức vụ Ông/Bà: XIN CHÂN THÀNH CÁM ƠN SỰ HỢP TÁC CỦA QUÝ VỊ 86 PHỤ LỤC 3: Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 811 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted KYNANG1 13.98 11.099 623 767 KYNANG2 14.05 11.019 597 775 KYNANG3 14.04 11.036 607 772 KYNANG4 14.10 11.143 616 769 KYNANG5 14.13 11.513 549 789 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 87 Case Processing Summary N Cases Valid % 241 100.0 0 241 100.0 Excludeda Total 911 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted KIENTHUC1 18.12 23.386 725 898 KIENTHUC2 18.10 23.287 722 899 KIENTHUC3 18.07 23.854 651 909 KIENTHUC4 18.13 23.066 765 892 KIENTHUC5 17.86 22.960 821 885 KIENTHUC6 17.92 22.798 831 883 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha 886 N of Items 88 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted THAIDO1 17.55 18.498 608 881 THAIDO2 17.54 18.507 677 870 THAIDO3 17.60 18.041 678 869 THAIDO4 17.51 17.659 690 868 THAIDO5 17.56 17.789 672 871 THAIDO6 17.50 17.051 895 836 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha 836 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted KINHNGHIEM1 13.87 13.171 646 800 KINHNGHIEM2 13.90 13.135 582 819 KINHNGHIEM3 13.91 13.405 614 809 KINHNGHIEM4 13.83 12.633 700 785 KINHNGHIEM5 13.78 12.987 645 801 Reliability 89 Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases % Valid Excludeda Total 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 824 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted KYNANGMEM1 10.52 7.226 657 774 KYNANGMEM2 10.66 7.082 667 770 KYNANGMEM3 10.48 7.692 595 802 KYNANGMEM4 10.67 6.880 675 766 Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases Valid Excludeda Total % 241 100.0 0 241 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics 90 Cronbach's Alpha N of Items 843 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted SHL1 21.29 8.175 586 823 SHL2 21.34 8.300 543 830 SHL3 21.35 8.013 630 816 SHL4 21.34 8.310 533 831 SHL5 21.10 8.377 571 825 SHL6 21.19 7.802 735 801 SHL7 21.18 8.117 593 822 Factor Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 771 Approx Chi-Square 3348.329 df 325 Sig .000 Communalities Initial Extraction KYNANG1 1.000 603 KYNANG2 1.000 574 KYNANG3 1.000 585 KYNANG4 1.000 611 KYNANG5 1.000 525 KIENTHUC1 1.000 682 KIENTHUC2 1.000 668 KIENTHUC3 1.000 574 KIENTHUC4 1.000 718 KIENTHUC5 1.000 773 91 KIENTHUC6 1.000 800 THAIDO1 1.000 536 THAIDO2 1.000 617 THAIDO3 1.000 639 THAIDO4 1.000 627 THAIDO5 1.000 612 THAIDO6 1.000 882 KINHNGHIEM1 1.000 633 KINHNGHIEM2 1.000 522 KINHNGHIEM3 1.000 567 KINHNGHIEM4 1.000 694 KINHNGHIEM5 1.000 626 KYNANGMEM1 1.000 671 KYNANGMEM2 1.000 677 KYNANGMEM3 1.000 600 KYNANGMEM4 1.000 689 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Initial Eigenvalues Compone nt Extraction Sums of Squared Loadings Cumulativ Total % of Variance e% Rotation Sums of Squared Loadings % of Total Variance Cumulative Cumulative % Total % of Variance % 4.446 17.099 17.099 4.446 17.099 17.099 4.210 16.193 16.193 3.763 14.475 31.574 3.763 14.475 31.574 3.896 14.985 31.178 3.556 13.677 45.251 3.556 13.677 45.251 3.076 11.831 43.010 2.775 10.673 55.924 2.775 10.673 55.924 2.891 11.118 54.128 2.166 8.329 64.253 2.166 8.329 64.253 2.633 10.125 64.253 926 3.560 67.813 781 3.006 70.819 704 2.706 73.525 641 2.466 75.991 10 622 2.391 78.383 11 599 2.305 80.688 12 555 2.137 82.824 13 520 2.000 84.824 92 14 477 1.833 86.658 15 434 1.668 88.326 16 421 1.618 89.944 17 410 1.575 91.519 18 371 1.426 92.946 19 357 1.372 94.317 20 326 1.253 95.571 21 313 1.202 96.773 22 284 1.091 97.864 23 217 833 98.697 24 142 546 99.243 25 117 450 99.693 26 080 307 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component KIENTHUC5 786 KIENTHUC6 780 KIENTHUC4 738 KIENTHUC2 723 KIENTHUC1 715 KIENTHUC3 669 THAIDO6 812 THAIDO4 684 THAIDO2 683 THAIDO1 623 THAIDO3 613 THAIDO5 607 KINHNGHIEM4 654 KINHNGHIEM1 622 KYNANGMEM2 612 KINHNGHIEM5 589 93 -.549 KINHNGHIEM3 572 KINHNGHIEM2 570 KYNANG4 725 KYNANG3 696 KYNANG1 694 KYNANG2 655 KYNANG5 583 KYNANGMEM4 548 -.617 KYNANGMEM1 533 -.610 KYNANGMEM3 -.589 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Rotated Component Matrixa Component KIENTHUC6 893 KIENTHUC5 874 KIENTHUC4 844 KIENTHUC1 815 KIENTHUC2 813 KIENTHUC3 745 THAIDO6 939 THAIDO4 790 THAIDO3 786 THAIDO2 783 THAIDO5 768 THAIDO1 727 KINHNGHIEM4 821 KINHNGHIEM5 787 KINHNGHIEM1 785 KINHNGHIEM3 749 KINHNGHIEM2 714 KYNANG1 775 KYNANG4 767 KYNANG3 762 94 KYNANG2 748 KYNANG5 707 KYNANGMEM4 823 KYNANGMEM1 811 KYNANGMEM2 799 KYNANGMEM3 769 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Component Transformation Matrix Compone nt 858 -.477 -.071 -.172 -.045 410 854 -.234 -.213 -.058 240 183 721 245 573 173 039 -.380 908 006 093 094 525 203 -.816 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Factor Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 788 Approx Chi-Square df 21 Sig .000 Communalities Initial Extraction SHL1 1.000 505 SHL2 1.000 457 SHL3 1.000 570 689.258 95 SHL4 1.000 426 SHL5 1.000 471 SHL6 1.000 695 SHL7 1.000 506 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Compone nt Cumulative Total % of Variance Cumulative % 3.629 51.849 51.849 974 13.917 65.766 801 11.438 77.204 614 8.772 85.976 413 5.896 91.872 355 5.077 96.949 214 3.051 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component SHL6 834 SHL3 755 SHL7 711 SHL1 710 SHL5 686 SHL2 676 SHL4 653 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Regression 96 Total % of Variance 3.629 51.849 % 51.849 Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Method KYNANGMEM, KYNANG, KINHNGHIEM, Enter THAIDO, KIENTHUCa a All requested variables entered b Dependent Variable: SHL Model Summaryb Std Error of the Model R R Square 815a Adjusted R Square 665 Estimate 658 Durbin-Watson 58504610 1.431 a Predictors: (Constant), KYNANGMEM, KYNANG, KINHNGHIEM, THAIDO, KIENTHUC b Dependent Variable: SHL ANOVAb Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square F 159.564 31.913 80.436 235 342 240.000 240 Sig 93.236 000a a Predictors: (Constant), KYNANGMEM, KYNANG, KINHNGHIEM, THAIDO, KIENTHUC b Dependent Variable: SHL Coefficientsa Standardize d Unstandardized Coefficients Coefficients Model (Constant) B Std Error -1.119E-17 038 KIENTHUC 381 038 THAIDO 296 KINHNGHI EM KYNANG Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF 000 1.000 381 10.094 000 1.000 1.000 038 296 7.836 000 1.000 1.000 379 038 379 10.048 000 1.000 1.000 369 038 369 9.775 000 1.000 1.000 97 KYNANGM 389 EM 038 389 10.313 000 1.000 1.000 a Dependent Variable: SHL Collinearity Diagnosticsa D Variance Proportions i m e n si o KIENTH Eigenvalue Condition Index (Constant) KINHN KYNA KYNANGME Model n UC THAIDO GHIEM NG M 1 1.000 1.000 00 02 07 85 07 00 1.000 1.000 00 08 31 15 47 00 1.000 1.000 00 00 00 00 00 1.00 1.000 1.000 00 88 11 00 01 00 1.000 1.000 1.00 00 00 00 00 00 1.000 1.000 00 03 52 00 45 00 a Dependent Variable: SHL Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N -1.9061629 1.8202736 0000000 81538449 241 -4.35140705 2.31534767 00000000 57891980 241 Std Predicted Value -2.338 2.232 000 1.000 241 Std Residual -7.438 3.958 000 990 241 Residual a Dependent Variable: SHL Charts 98 99 100