Hợp đồng vô hiệu trong kinh doanh một số vấn đề lý luận và thực tiễn

1 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỢP ĐỒNG, HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU 1 Khái quát chung hợp đồng, hợp đồng kinh doanh vô hiệu 1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng kinh doanh 1.1.3 Khái niệm, phân loại hợp đồng kinh doanh vô hiệu 10 1.1.3.1 Khái niệm 10 1.1.3.2 Phân loại 10 1.3.3.3 Hậu pháp lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu thời hiệu khởi kiện 12 1.2 Pháp luật hợp đồng kinh doanh vô hiệu 12 1.2.1 Khái niệm pháp luật hợp đồng kinh doanh vô hiệu 12 1.2.2 Điều kiện có hiệu lực hợp đồng kinh doanh 13 1.2.3 Các nguyên tắc áp dụng quy định Bộ luật Dân việc giải hợp đồng kinh doanh vô hiệu 15 1.2.4 Phương thức xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu 17 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN VỀ XỬ LÝ HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU 19 2.1 Số liệu xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu TAND thành phố Hà nội 19 2.2 Xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu 20 2.2.1 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội 20 2.2.2 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu giả tạo 23 2.2.3 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị lừa dối, đe dọa 24 2.2.3.1 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị lừa dối 24 2.2.3.2 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị đe dọa 25 2.2.4 Hợp đồng thương mại vô hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch dân 26 2.2.5 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị nhầm lẫn 30 2.2.6 Hợp đồng kinh doanh vơ hiệu khơng tn thủ hình thức 31 2.2.7 Hợp đồng vô hiệu người ký kết hợp đồng không thẩm quyền 32 2.2.8 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi xác lập hợp đồng 34 2.2.9 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu đối tượng không thực 35 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU Ở VIỆT NAM 39 3.1 Những hạn chế quy định xử lý hợp đồng vô hiệu Bộ luật dân 2005 39 3.2 Hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng kinh doanh vô hiệu 39 3.3 Những kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật hợp đồng kinh doanh vô hiệu xử lý hợp đồng thương mại vơ hiệu 42 3.3.1 Hồn thiện quy định chung điều kiện có hiệu lực giao dịch dân 42 3.3.2 Hoàn thiện pháp luật trường hợp tuyên bố hợp đồng kinh doanh vô hiệu 45 3.3.2.1 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị lừa dối, đe dọa 45 3.3.2.2 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu khơng tn thủ hình thức 46 3.3.2.3 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị nhầm lẫn 47 3.3.3 Hoàn thiện pháp luật thời hiệu khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng kinh doanh vô hiệu 48 3.3.4 Hoàn thiện pháp luật hậu pháp lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu 49 3.4 Giải pháp nhằm nâng cao hoạt động xét xử hợp đồng kinh doanh vô hiệu 51 3.4.1 Tăng cường trách nhiệm tính độc lập thẩm phán cơng tác xét xử 51 3.4.2 Việc sử dụng án lệ hợp đồng vô hiệu vào thực tiễn xét xử 52 KẾT LUẬN 54 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT 1, BLDS: Bộ luật dân 2, TNHH: Trách nhiệm hữa hạn 3, TAND: Tòa án nhân dân LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài tính cấp thiết việc nghiên cứu Hiện nay, đất nước ta bước vào thời kì phát triển Cơng nghiệp hóa – Hiện đại hóa đất nước hội nhập kinh tế giới Vì vậy, kinh tế thị trường đa dạng thành phần kinh tế hoạt động kinh doanh nước ta ngày phát triển Hội nhập kinh tế giới, gia nhập tổ chức kinh tế giới WTO kinh tế nước ta cần phải vững mạnh, hệ thống pháp luật liên quan phải chặt chẽ phù hợp với kinh tế để thu hút nhà đầu tư nước Trong đời sống kinh doanh thương mại hoạt động dân thông thường, hợp đồng loại giao dịch quan trọng chủ thể dù cá nhân hay pháp nhân Chế định hợp đồng nói chung hợp đồng kinh doanh thương mại nói riêng coi chế định pháp lý quan trọng thiếu hoạt động thương mại quốc gia mà chế hội nhập quốc tế ngày mở rộng Hợp đồng kinh doanh tạo tiền đề pháp lý cho vận động linh hoạt an toàn giao dịch kinh doanh hàng hóa, dịch vụ chủ thể trực tiếp gián tiếp tham gia Khi xây dựng pháp luật hợp đồng, nhà làm luật quan tâm tới quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng, xử lý hợp đồng vơ hiệu Các quy định có tác dụng đảm bảo ổn định xã hội, đảm bảo lợi ích chung cộng đồng quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia quan hệ hợp đồng Việc xử lý hợp đồng vô hiệu ảnh hưởng lớn đến quyền lợi ích bên hợp đồng Do vậy, quy định xử lý hợp đồng vô hiệu phải phù hợp với thực tiễn sống, đảm bảo hài hòa quyền bên chủ thể với lợi ích cộng đồng Nhà nước nói chung Tuy nhiên, quy định hợp đồng vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc Các quy định có phần cịn cứng nhắc, chưa đầy đủ, có quy định cịn chồng chéo, gây nên cách hiểu không thống Quyền lợi chủ thể tham gia quan hệ thương mại không đảm bảo thỏa đáng hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu Về phía quan nhà nước, tính phức tạp quan hệ hợp đồng, quy định không rõ ràng pháp luật tạo cho họ nhiều khó khăn, lúng túng cơng tác xét xử có liên quan tới hợp đồng vơ hiệu Nói cách khác, điều làm hạn chế lực quan chức việc giải tranh chấp hợp đồng Và thực tế, khơng trường hợp hợp đồng bị tun bố vô hiệu bên giao kết hợp đồng lợi dụng quy định pháp luật để "lách luật", nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ Từ lý đây, em định chọn đề tài: “Hợp đồng vô hiệu kinh doanh – Một số vấn đề lý luận thực tiễn” để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp với mong muốn hiểu rõ hợp đồng kinh doanh vô hiệu xử lý hợp đồng vơ hiệu Để từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Mục đích phạm vi nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề hợp đồng, hợp đồng kinh doanh xử lý hợp đồng vô hiệu phương diện lý luận thực tiễn Trên sở đó, đề xuất kiến nghị giải pháp hồn thiện pháp luật xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu theo quy định Luật thương mại Bộ luật dân hành Phạm vi nghiên cứu: em tập trung nghiên cứu quy định hợp đồng, hợp đồng vô hiệu, xử lý hợp đồng vô hiệu quy định Bộ luật dân 2005, Luật Thương mại năm 2005, có khảo cứu quy định số nước giới vấn đề Đồng thời, em đánh giá, bình luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu thực tế Phương pháp nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu, đánh giá vấn đề khóa luận dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật Ngồi ra, em cịn kết hợp phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích, tổng hợp, so sánh, điều tra, khảo sát… kết hợp lý luận với thực tiễn Kết cấu khóa luận Ngồi lời mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung khóa luận gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận hợp đồng, hợp đồng kinh doanh vô hiệu pháp luật hợp đồng kinh doanh vô hiệu Chương 2: Thực tiễn xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu Chương 3: Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu Việt Nam CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỢP ĐỒNG, HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH VÔ HIỆU 1 Khái quát chung hợp đồng, hợp đồng kinh doanh vô hiệu 1.1.1 Khái niệm hợp đồng Hợp đồng thỏa thuận chủ thể nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ quan hệ xã hội cụ thể Các quan hệ khơng hình thành lĩnh vực dân mà lĩnh vực thương mại, lao động, hành chính…Mỗi loại hợp đồng lĩnh vực có đặc điểm riêng biệt chi phối quy định riêng [15] Các chủ thể tham gia hợp đồng cá nhân pháp nhân loại chủ thể khác Khách thể hợp đồng đối tượng hợp đồng, tài sản, hàng hoá dịch vụ Nguyên tắc quan trọng pháp luật bảo vệ nguyên tắc tự thoả thuận, bình đẳng thiện chí việc giao kết, thực hợp đồng, khơng phân biệt mục đích hợp đồng kinh doanh thu lợi nhuận hay nhằm phục vụ cho tiêu dùng Xoay quanh nguyên tắc hệ thống quy tắc pháp lý xây dựng tạo thành luật quan hệ khế ước hay gọi luật chung hợp đồng Theo quy định pháp luật hành để quan hệ hợp đồng xác lập cần tồn điều kiện theo Điều 388 Bộ luật dân 2005 Cụ thể phải tồn thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Chỉ giao dịch hợp pháp làm phát sinh quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia giao dịch Mọi cam kết, thỏa thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc với bên pháp luật bảo hộ Theo khoản điều 122 luật dân 2005 giao dịch có hiệu lực có đủ điều kiện người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; mục đích nội dung giao dịch không trái pháp luật, đạo đức xã hội; người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng kinh doanh Theo pháp luật hành, Hợp đồng kinh doanh có chất hợp đồng nói chung, thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ quan hệ thương mại Luật doanh nghiệp, Luật thương mại không đưa định nghĩa hợp đồng kinh doanh, song xác định chất pháp lý hợp đồng kinh doanh sở quy định Bộ luật Dân hợp đồng Từ cho thấy, hợp đồng kinh doanh dạng cụ thể hợp đồng dân [6] Theo đó, hiểu hợp đồng kinh doanh hình thức pháp lý hành vi thương mại, thỏa thuận hai hay nhiều bên (ít bên phải thương nhân chủ thể có tư cách thương nhân) nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc thực hoạt động thương mại Hoạt động thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lời bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại (gồm hoạt động khuyến mại, quảng cáo thương mại, trưng bày, giới thiệu hàng hóa, dịch vụ hội chợ triển lãm thương mại) hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác Hàng hóa hoạt động thương mại gồm tất loại động sản (kể động sản hình thành tương lai) vật gắn liền với đất Hợp đồng kinh doanh có đặc điểm sau: Có thể xem xét hợp đồng kinh doanh mối liên hệ với hợp đồng dân theo nguyên lý mối quan hệ chung riêng Nhiều vấn đề hợp đồng kinh doanh điều chỉnh pháp luật khơng có khác biệt với hợp đồng dân sự, như: Giao kết hợp đồng, hợp đồng vô hiệu xử lý hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, hợp đồng kinh doanh có đặc điểm định để nhận biết phân biệt với loại hợp đồng khác Về chủ thể, hợp đồng kinh doanh thiết lập chủ thể thương nhân Theo quy định Luật thương mại, thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại cách độc lập, thường xuyên có đăng ký kinh doanh (Khoản Điều Luật thương mại 2005) Điểm mấu chốt tất chủ thể quan hệ hợp đồng kinh doanh (thương nhân) phải có đăng ký kinh doanh Thương nhân chủ thể hợp đồng kinh doanh thương nhân Việt Nam thương nhân nước Luật thương mại quy định thương nhân nói chung thương nhân nước ngồi hoạt động thương mại Việt Nam Có quan hệ hợp đồng kinh doanh đòi hỏi bên phải thương nhân (Hợp đồng đại diện cho thương nhân, hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng dịch vụ quảng cáo thương mại…); bên cạnh có hợp đồng kinh doanh địi hỏi bên thương nhân (hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ bán đấu giá hàng hóa, hợp đồng mơi giới thương mại, hợp đồng dịch vụ xây dựng, hợp đồng bảo hiểm…) Về hình thức, hợp đồng kinh doanh thiết lập hình thức văn bản, lời nói hành vi cụ thể bên giao kết Trong trường hợp định, pháp luật bắt buộc bên phải thiết lập hợp kinh doanh hình thức văn (Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, hợp đồng dịch vụ khuyến mại, quảng cáo, hội chợ, triển lãm thương mại ) Luật thương mại cho phép bên hợp đồng thay hình thức văn hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương Các hình thức có giá trị tương đương văn bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp liệu (Khoản 15 Điều Luật thương mại 2005) Về nội dung mục đích hợp đồng kinh doanh: Mục đích bên hợp đồng lợi nhuận Khi tham gia hợp đồng kinh doanh, thông thường bên hợp đồng nhằm thu lợi nhuận từ việc thực hợp đồng Tuy nhiên, nhiều trường hợp, bên hợp đồng kinh doanh khơng có mục đích lợi nhuận Theo Luật thương mại 2005, hợp đồng thương nhân với chủ thể thương nhân không nhằm mục đích lợi nhuận, việc có áp dụng luật Thương mại để điều chỉnh quan hệ hợp đồng hay khơng bên khơng có mục đích lợi nhuận định Hợp đồng kinh doanh chia thành nhóm chủ yếu sau: Một là, hợp đồng mua bán hàng hóa: Hợp đồng mua bán hàng hóa khơng có yếu tố quốc tế; hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (Xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập tái xuất, tạm xuất tái nhập, chuyển khẩu) hợp đồng mua bán hàng hóa qua Sở giao dịch hàng hóa (hợp đồng kỳ hạn, hợp đồng quyền chọn) Hai là, hợp đồng dịch vụ: Hợp đồng cung ứng dịch vụ liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa (hợp đồng hoạt động xúc tiến thương mại, trung gian thương mại, hoạt động thương mại cụ thể khác); hợp đồng cung ứng dịch vụ chuyên ngành (hợp đồng dịch vụ tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, đào tạo, du lịch ) Ba là, hợp đồng hoạt động đầu tư thương mại đặc thù khác (hợp đồng giao nhận thầu xây lắp, hợp đồng chuyển nhượng dự án khu đô thị mới, khu nhà ở, dự án hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp ) Từ phân tích ta định nghĩa hợp đồng kinh doanh thỏa thuận thương nhân với với người liên quan nhằm xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ hoạt động thương mại Lưu ý, người có liên quan khơng phải thương nhân, tham gia hợp đồng không nằm mục đích sinh lợi có liên quan đến thương mại có lựa chọn luật áp dụng Luật thương mại 10 1.1.3 Khái niệm, phân loại hợp đồng kinh doanh vô hiệu 1.1.3.1 Khái niệm Hợp đồng kinh doanh vô hiệu thuật ngữ sử dụng phổ biến, song để đưa khái niệm cụ thể chưa có tài liệu đề cập tới Tuy nhiên hiểu hợp đồng kinh doanh vô hiệu hợp đồng không tồn theo luật hợp đồng khơng có giá trị pháp lý khơng có giá trị bắt buộc bên giao kết hợp đồng [27] Như hợp đồng kinh doanh vô hiệu hiểu “ hợp đồng giao kết có thể ý chí bên tham gia, có vi phạm điều kiện có hiệu lực hợp đồng quy định Bộ luật Dân ( Điều 127) làm cho hợp đồng vô hiệu” Hợp đồng kinh doanh vô hiệu chứa đựng yếu tố gây vô hiệu giả tạo, nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa,… dẫn tới không đảm bảo điều kiện có hiệu lực hợp đồng kinh doanh Thời điểm xác định vô hiệu hợp đồng kinh doanh tính từ thời điểm hợp đồng xác lập Hợp đồng ký khơng có giá trị thực kể từ hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu, trường hợp hợp đồng kinh doanh vô hiệu thực việc thực hợp đồng bị chấm dứt 1.1.3.2 Phân loại Phân loại hợp đồng kinh doanh vô hiệu việc chia hợp đồng vơ hiệu thành nhóm theo tiêu chí, mục đích định qua đưa biện pháp xử lý thích hợp làm cho việc xác định chế tài làm xây dựng số chế định liên quan đến thủ tục giải vụ kiện Căn vào tính chất trái pháp luật dẫn đến hợp đồng vơ hiệu Sự vô hiệu hợp đồng phân thành hai loại vơ hiệu tồn phần vơ hiệu phần: + Hợp đồng vơ hiệu tồn phần (hay cịn gọi đương nhiên vơ hiệu - thường xảy vi phạm nguyên tắc pháp luật hợp đồng; chủ thể, thẩm quyền tham gia ký kết; mục đích nội dung hợp đồng; hình thức hợp đồng) hợp đồng có nội dung xâm hại đến lợi ích cơng cộng, hợp đồng bị coi vô hiệu ký kết Các dạng thường gặp hợp đồng vơ hiệu tồn phần hợp đồng mà nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội (Điều 128 Bộ luật dân Việt Nam 2005); Khi giao dịch xác lập cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác nhằm trốn tránh nghĩa vị người thứ ba (Điều 129 Bộ luật dân Việt Nam 2005); Khi hình thức giao dịch không tuân thủ theo quy định bắt buộc pháp luật (Điều 134 Bộ luật dân Việt Nam 2005)… 43 Ở đây, cần lưu ý vấn đề điều kiện ngành nghề kinh doanh giao kết hợp đồng theo Điều 29 Luật doanh nghiệp 2014 không ghi mã ngành nghề kinh doanh Giấy chứng nhận Đăng ký doanh nghiệp Theo đó, hiểu doanh nghiệp có quyền kinh doanh tất ngành nghề mà pháp luật không cấm Tuy nhiên, Nhà nước quản lý, giám sát thông qua điều lệ công ty Vì vậy, để bên giao kết hợp đồng khơng bị nhầm lẫn ngành nghề kinh doanh Điều lệ công ty phải minh bạch, rõ ràng phải thông báo cổng thông tin điện tử quốc gia Thứ ba, bổ sung trường hợp đồng vô hiệu có đối tượng khơng thể thực quy định Điều 411 Bộ luật Dân vào phần quy định chung điều kiện giao dịch dân vô hiệu Điều 127 khái niệm giao dịch dân vô hiệu Quy định nhằm thống mặt nội dung, tránh tình trạng tản mát, tách rời điều kiện có hiệu lực hợp đồng Điều 127 BLDS 2005 qui định: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” Theo ngôn từ Điều 127 BLDS điều khoản tiếp sau Điều 410 BLDS hiểu điều kiện qui định Điều 122 BLDS điều kiện cần đủ để hợp đồng có hiệu lực Nói cách khác hợp đồng vi phạm điều kiện bị coi vơ hiệu ngồi khơng cịn trường hợp vô hiệu khác Tuy nhiên, Điều 411 BLDS lại qui định trường hợp hợp đồng dân vô hiệu có đối tượng khơng thể thực Như cho thấy thiếu bao trùm Điều 127 BLDS hay thiếu thống qui định hợp đồng dân vô hiệu Để tránh nhược điểm theo em Điều 127 cần sửa lại theo hướng mềm dẻo bao quát thay cụm từ mang tính dân dã “khơng có” cụm từ mang tính pháp lý “vi phạm” Điều 127 BLDS Cụ thể là: “Giao dịch dân vi phạm điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu” Bên cạnh đó, nhận thấy qui định Điều 411 Khoản BLDS: “Trong trường hợp từ ký kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan hợp đồng bị vô hiệu” qui định rõ đối tượng hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp đồng tương tự pháp luật nước (mặc dù không qui định cách rõ ràng) Nói cách khác, khơng có đối tượng hợp đồng (giao dịch) khơng thể có hợp đồng Tuy nhiên, qui định đề cập đến chế định cụ thể giao dịch dân không qui định bao quát Điều 122 BLDS – điều luật qui định chung điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Do theo em nên bổ sung thêm điều kiện đối 44 tượng vào điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực Điều 122 BLDS đồng thời lược bỏ qui định Điều 411 khoản Điều 667 khoản BLDS Ở phương diện khác xem xét kỹ Điều 127 BLDS 2005 Theo quy định Điều 127 BLDS 2005 " Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu" Theo tác giả, quy định không hợp lý lẽ ngồi trường hợp vơ hiệu vi phạm Điều 122 trên, BLDS 2005 cịn có điều khoản cụ thể nêu trường hợp Giao dịch dân vô hiệu Điều 128 (Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội), Điều 129 (Giao dịch dân vô hiệu giả tạo), Điều 130 (Giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực hiện), Điều 131 (Giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn), Điều 132 (Giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa), Điều 133 (Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình), Điều 134 (Giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức) Bên cạnh đó, BLDS 2005 quy định số trường hợp vơ hiệu lý khác khơng thuộc trường hợp nêu Điều 122 Điều 128-134 Cụ thể, Điều 411 BLDS 2005 quy định, Giao dịch dân hợp đồng "nếu từ ký kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan hợp đồng bị vô hiệu" Chẳng hạn, A B ký kết hợp đồng xây dựng, theo đó, B phải xây cho A hoàn chỉnh khu chung cư 50 tầng, với 600 hộ thời gian 12 ngày đối tượng hợp đồng công việc thực được, vô hiệu theo quy định Điều 411 Hoặc theo quy định Khoản 3, Điều 69 BLDS 2005 quy định "Các Giao dịch dân người giám hộ với người giám hộ có liên quan đến tài sản người giám hộ vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch thực lợi ích người giám hộ có đồng ý người giám sát việc giám hộ" Chẳng hạn, hợp đồng A (là người bị lực hành vi dân sự) B (người giám hộ A) việc bán nhà A thừa kế cho B bị coi vô hiệu B không chứng minh giao dịch thực lợi ích A (chẳng hạn để có tiền chữa bệnh cho A) giao dịch có đồng ý người giám sát việc giám hộ Thực chất, trường hợp vô hiệu quy định điều từ 128-134 cụ thể hóa số trường hợp vơ hiệu không tuân thủ điều kiện quy định Điều 122 BLDS 2005 Tuy nhiên, tồn Điều 127 với nội dung trình bày rơi vào tình trạng vừa thừa (khơng cần thiết phải có quy định "thiếu điều kiện Điều 122 vơ hiệu" nội dung Khoản 1, Điều 122 quy định " Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều 45 kiện sau đây: " chứa đựng nội hàm rồi), vừa thiếu (vì ngồi trường hợp vơ hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực mang tính nguyên tắc chung Điều 122, cịn có trường hợp liệt kê cụ thể Điều 128 -134 số trường hợp ngoại lệ quy định Điều 69 Điều 411 BLDS 2005 Do vậy, theo tác giả cần nghiên cứu kỹ sửa đổi điều 127 theo đề xuất mạnh nên loại bỏ quy định Điều 127 nhằm tránh bất hợp lý thiếu thống nội dung quy định luật 3.3.2 Hoàn thiện pháp luật trường hợp tuyên bố hợp đồng kinh doanh vô hiệu 3.3.2.1 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị lừa dối, đe dọa Hợp đồng vô hiệu lừa dối Điều 132 Bộ luật Dân chưa quy định đầy đủ phạm vi hành vi xem lừa dối Theo em, nên bổ sung biểu lừa dối khơng hành vi, lời nói mà thừa nhận trường hợp bên không cung cấp thông tin im lặng xét cách hợp lý họ phải có nghĩa vụ thơng báo Về hợp đồng vô hiệu bị đe dọa Điều 132 BLDS qui định: “Đe dọa giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vợ, chồng, mình” So với Điều 142 BLDS 1995, Điều 132 BLDS 2005 cụ thể hóa “người thân thích” thành: “cha, mẹ, vợ, chồng, con” người bị đe dọa Việc sửa đổi thu hẹp phạm vi người bảo vệ bị đe dọa Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp người bị đe dọa khơng thuộc nhóm đối tượng trên, lại người có vị trí đặc biệt quan trọng với người xác lập hợp đồng người xác lập hợp đồng buộc phải xác lập trái với mong muốn Hoặc người tham gia xác lập, thực hợp đồng quan hệ với người lo sợ thiệt hại xảy cho người mà xác lập hợp đồng trái với mong muốn Nếu vào ngơn từ Điều 132 BLDS, hai trường hợp người xác lập hợp đồng trái với mong muốn khơng có quyền u cầu tun hợp đồng vô hiệu Điều dường ngược lại với qui định Điều 122 khoản điểm (c) BLDS 2005 “Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện” với qui định dường ngược lại với truyền thống đạo đức tốt đẹp dân tộc ta hành vi đe dọa nghiêm trọng đến mức người bị đe dọa tình trạng nguy hiểm đến tính mạng việc người từ chối khơng xác lập hợp đồng dân liệu có bị xem coi thường sinh 46 mệnh người khác phải chịu trách nhiệm hình hay khơng Theo em, pháp luật nên qui định: “Đe dọa giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người khác” 3.3.2.2 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu khơng tn thủ hình thức Vi phạm hình thức hợp đồng gây nhiều tranh cãi thực tế khơng bảo vệ lợi ích hợp pháp người tình, đơi tạo kẽ hở cho số đối tượng lợi dụng để yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu nhằm phục vụ lợi ích, mục đích cá nhân bên chủ thể Theo quy định Điều 134 BLDS 2005 "Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức bố giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tuân theo theo yêu cầu bên, Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vô hiệu" Theo em, quy định thực tế có ý nghĩa trường hợp hai bên chủ thể giao dịch có thiện chí mong muốn tiếp tục thực hợp đồng Tuy nhiên, trường hợp khó xảy ra, việc tuyên bố vô hiệu yêu cầu bên, đó, họ nộp đơn u cầu tun bố vơ hiệu có nghĩa họ mong muốn hợp đồng khơng tiếp tục thực Chẳng hạn, giao dịch có đối tượng bất động sản, theo quy định pháp luật Việt Nam cần phải văn có cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền, bên thiết lập hợp đồng mua bán giấy viết tay chưa có cơng chứng, chứng thực, rõ ràng vi phạm mặt hình thức Thơng thường bất động sản thấy giá trị tài sản tăng cao, bên bán thường bên mong muốn hợp đồng bị vơ hiệu để lấy lại tài sản thực tế bán, vậy, họ thường lợi dụng việc vi phạm mặt hình thức để u cầu Tịa án tun bố vơ hiệu họ không hợp tác với bên mua để công chứng, chứng thực hợp đồng theo yêu cầu Tòa án Hậu việc yêu cầu hồn thiện mặt hình thức Tịa án khơng có giá trị tạo hội cho bên có hành vi làm lợi bất muốn lấy lại tài sản thực tế bán giá trị tài sản tăng cao Chính vậy, theo tác giả, để ngăn chặn tượng này, cần phải u cầu bên hồn thiện mặt hình thức, họ cố tình khơng tn thủ cần phải coi giao dịch có hiệu lực Bên cạnh đó, để đảm bảo bên có thái độ nghiêm túc tuân thủ hình thức ký kết hợp đồng, pháp luật 47 nên có chế tài mặt hành bên (chẳng hạn phạt tiền) trường hợp không tuân thủ mặt hình thức Hình thức hợp đồng dân ghi nhận Điều 401 BLDS 2005 thực chất chép lại Điều 124 BLDS, Điều 122, Điều 127 luật có mặt điều khoản khơng cần thiết Hơn nữa, Điều 401 khoản đoạn qui định: “Hợp đồng không bị vô hiệu trường hợp có vi phạm hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Qui định dẫn đến hiểu lầm trừ trường hợp pháp luật có quy định cách cụ thể hợp đồng cụ thể vi phạm hình thức dẫn tới giao dịch dân vơ hiệu hợp đồng khác vi phạm điều kiện hình thức khơng thể bị xem xét vơ hiệu Vì theo tác giả nên loại bỏ Điều 401 khoản đoạn khỏi BLDS 2005 Bên cạnh em kiến nghị sửa đổi Điều 134 sửa đổi theo hướng: Khi Tịa án có đủ chứng minh bên tự thỏa thuận, hợp đồng xác lập chưa thỏa mãn quy định hình thức Tịa án buộc bên thực quy định hình thức thời hạn, q thời hạn mà bên khơng thực hợp đồng coi tuân thủ hình thức Trong trường hợp này, Tịa án định để cơng nhận hợp đồng buộc bên phải tuân theo nghĩa vụ cam kết hợp đồng 3.3.2.3 Hợp đồng kinh doanh vô hiệu bị nhầm lẫn Về hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Đối với qui định hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn em nhận thấy BLDS Việt Nam chưa nhấn mạnh vào mức độ nghiêm trọng nhầm lẫn dẫn đến vô hiệu hợp đồng (sự nhầm lẫn quan trọng tới mức người bình thường hồn cảnh giao kết hợp đồng với điều khoản khác khơng giao kết hợp đồng biết thực) nhằm tránh trường hợp người bị nhầm lẫn cẩu thả nghiêm trọng xác lập hợp đồng Nói cách khác qui định nhầm lẫn Điều 131 BLDS 2005 chưa có nhìn mang tính chất khách quan việc xem xét lỗi bên xác lập hợp đồng (bên nhầm lẫn bên gây nhầm lẫn) dẫn tới hậu pháp lý khơng cơng bên Mặt khác, theo Điều 131 BLDS qui định cần “một bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch dân mà xác lập giao dịch” giao dịch bị xem vơ hiệu Tuy nhiên, nội dung hợp đồng dân gồm nhiều điều khoản khác có điều khoản khơng mang tính chất định đến việc bên xác lập, thực giao dịch qui định chung chung điều luật hiểu nhầm lẫn nội dung dẫn đến hợp đồng vô hiệu 48 Điều đương nhiên khơng bảo đảm cho bên an tồn tham gia xác lập, thực hợp đồng thúc đẩy giao lưu dân phát triển Vì lý kể theo em Điều 131 BLDS đoạn nên sửa “Khi bên có lỗi vô ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung chủ yếu giao dịch dân mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tồ án tuyên bố giao dịch vô hiệu trừ trường hợp bên bị nhầm lẫn cẩu thả nghiêm trọng” 3.3.3 Hoàn thiện pháp luật thời hiệu khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng kinh doanh vô hiệu Điều 136 BLDS 2005 qui định “1 Thời hiệu yêu cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập; Đối với giao dịch dân quy định Điều 128 Điều 129 Bộ luật thời hiệu u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế.” Quy định có hai điểm bất cập cần xem xét Đó là: Thứ nhất, Với giao dịch dân quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 thời hiệu yêu cầu hai năm thời điểm xác lập không phù hợp khơng bảo vệ triệt để quyền lợi đáng bên bị vi phạm thực tế hợp đồng sau xác lập, người xác lập biết hợp đồng mà họ xác lập khơng có khiếm khuyết biết khắc phục (do lực hành vi dân chưa đầy đủ nhận thức quyền lợi bị xâm hại mà người đại diện người khơng biết điều đó, hành vi lừa dối gian xảo, khéo léo mà chưa biết bị lừa biết yếu tố đe dọa cịn) Và tính thời hiệu kể từ ngày xác lập giao dịch quyền lợi ích họ khơng bảo vệ hết thời hiệu khởi kiện Mặt khác, nguyên nhân dẫn đến vô hiệu hợp đồng vi phạm điều kiện tự nguyện giao kết hợp đồng Do đó, sở để xác định thời hiệu khởi kiện để yêu cầu pháp luật bảo vệ nên tính từ thời điểm người xác lập, thực hợp đồng người đại diện người ý thức khơng phù hợp hành vi ý chí đích thực từ họ thể ý chí đích thực Có quy định thời hiệu có ý nghĩa Vì theo em, Điều 136 khoản nên sửa là: “Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ thời điểm: 49 a Người đại diện biết giao dịch trường hợp giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực b Người bị nhầm lẫn, lừa dối biết nhầm lẫn lừa dối trường hợp hợp đồng vô hiệu bị nhầm lẫn lừa dối c Sự đe dọa chấm dứt trường hợp hợp đồng vô hiệu bị đe dọa d Người xác lập, thực giao dịch dân nhận thức bình thường trường hợp hợp đồng vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi e Kể từ thời điểm xác lập giao dịch dân giao dịch dân vi phạm điều kiện hình thức giao dịch” Thứ hai, Đối với giao dịch dân quy định Điều 128 Điều 129 BLDS việc quy định thời hiệu yêu cầu “không bị hạn chế” khơng có ý nghĩa mặt pháp lý ý nghĩa thời hiệu khơng cịn khơng có ý nghĩa thực tế thời gian dài liệu chứng chứng minh cho vi phạm giao dịch nói có cịn đủ để xem xét hiệu lực hay không Mặt khác, qui định thời hiệu khởi kiện trường hợp dẫn đến mâu thuẫn với Điều 247 BLDS vào thời điểm xác lập hợp đồng, người xác lập biết hành vi xác lập hợp đồng vi phạm pháp luật Điều chắn gây khó khăn cho quan nhà nước thẩm quyền việc bảo vệ quyền lợi bên lợi ích xã hội khơng việc xác định chứng mà việc lựa chọn điều khỏan áp dụng Do vậy, theo em, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu trường hợp qui định Điều 128 129 BLDS cần xác định số xác, đủ lâu (30 năm) để đảm bảo tính nghiêm khắc điều luật hành vi vi phạm nói bảo vệ cao lợi ích chung bảo đảm trật tự, an toàn giao lưu dân 3.3.4 Hoàn thiện pháp luật hậu pháp lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu Theo em, cần sửa đổi quy định hậu hợp đồng vô hiệu Điều 137 Bộ luật Dân hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu sau: Đối với hợp đồng vô hiệu thân hợp đồng khơng đem lại lợi ích cho bên chủ thể mong muốn họ như: hợp đồng vô hiệu lừa dối, nhầm lẫn giải hậu vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Đối với hợp đồng vi phạm quy định hình thức hợp đồng vô hiệu 50 bên chủ thể đăng ký kinh doanh theo quy định luật thương mại Tịa án cơng nhận hợp đồng Việc vi phạm hình thức hay điều kiện đăng ký kinh doanh làm phát sinh trách nhiệm vi phạm hành Cần đồng xem xét khái niệm “vơ hiệu” luật dân “ khơng có hiệu lực” Luật thương mại để có cách xử lý hậu pháp lý hợp đồng dân “vô hiệu” hợp đồng kinh doanh “ hiệu lực” Theo quy định Điều 312 Luật thương mại, hủy bỏ hợp đồng việc “bãi bỏ hoàn toàn việc thực tất nghĩa vụ hợp đồng toàn hợp đồng” (hủy bỏ toàn bộ) “bãi bỏ phần nghĩa vụ hợp đồng”, phần lại hợp đồng hiệu lực (hủy bỏ phần)” Hậu việc hủy bỏ hợp đồng hợp đồng “ khơng có hiệu lực” từ thời điểm giao kết, bên tiếp tục thực nghĩa vụ thoả thuận hợp đồng, trừ thỏa thuận quyền nghĩa vụ sau huỷ bỏ hợp đồng giải tranh chấp (khoản Điều 314 Luật thương mại) Như vậy, mặt nguyên tắc, hậu việc hủy bỏ hợp đồng giống trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu, bên phải hồn trả lại cho nhận từ việc thực hợp đồng Tuy nhiên, cách quy định có số bất cập khoản khoản Điều 314 Luật thương mại Theo Luật thương mại quy định, “các bên có quyền địi lại lợi ích việc thực phần nghĩa vụ theo hợp đồng; bên có nghĩa vụ hồn trả nghĩa vụ họ phải thực đồng thời; trường hợp khơng thể hồn trả lợi ích nhận bên có nghĩa vụ phải hoàn trả tiền” “Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định Luật này” Quy định này, theo em mâu thuẫn với khoản Điều 314 quy định hợp đồng bị hủy khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết khía cạnh sau đây: Việc cho phép bên có quyền địi lại lợi ích việc thực phần nghĩa vụ theo hợp đồng ngược lại với chất hủy hợp đồng, lẽ hợp đồng bị hủy “khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết” tất phần hợp đồng thực phải hoàn trả lại cho bên Với quy định này, dường pháp luật thừa nhận hiệu lực hợp đồng bị hủy hủy nội dung thỏa thuận hợp đồng Theo em, quy định cần phải sửa đổi theo hướng ghi nhận phần hợp đồng không bị hủy (đối với hợp đồng bị hủy phần), phần hợp đồng bị hủy, bên phải hoàn trả lại nhận cho nhau, phần không bị hủy phải tiếp tục thực theo thỏa thuận hợp đồng Quy định “nếu bên khơng thể hồn trả lợi ích nhận bên có nghĩa vụ phải hồn 51 trả tiền” không hợp lý, lại cách ghi nhận hiệu lực hợp đồng bị hủy Quy định hợp lý lợi ích bên nhận lợi ích vật chất dạng vật, lợi ích mà bên nhận lợi ích mặt tinh thần đối tượng hợp đồng dịch vụ, việc bên cung ứng dịch vụ nhận lợi ích tinh thần phải trả lại tiền cho bên cung ứng dịch vụ chẳng khác việc trả tiền cho lợi ích nhận từ hợp đồng bị hủy (khơng cịn giá trị bên) Bên cạnh đó, số tiền phải trả bao nhiêu, nguyên tắc định giá nào? Theo giá thị trường vào thời điểm “hoàn trả” hay theo giá thỏa thuận hợp đồng cho lợi ích nhận khơng tính đến, điều gây khó khăn cho chủ thể quan giải tranh chấp trình giải tranh chấp Chính vậy, cần phải làm rõ khái niệm “lợi ích” gì, theo em “lợi ích” cần phải hiểu lợi ích vật chất nhận dạng vật, nhằm tránh trường hợp “tiếp tục thực hợp đồng bị hủy” bên thụ hưởng lợi ích tinh thần dịch vụ buộc phải trả lại tiền Vì vậy, cần sửa quy định theo hướng “nếu bên khơng thể hồn trả vật nhận bên có nghĩa vụ phải hoàn trả tiền theo giá trị vật thời điểm hoàn trả” việc đồng với quy định luật dân hành 3.4 Giải pháp nhằm nâng cao hoạt động xét xử hợp đồng kinh doanh vô hiệu 3.4.1 Tăng cường trách nhiệm tính độc lập thẩm phán công tác xét xử Quyền lực tư pháp vận hành Tòa án, Tòa án vận hành người cụ thể mà đối tượng chủ yếu trọng tâm xét xử vụ án Thẩm phán Do vậy: - Cần khẳng định địa vị pháp lý đặc thù Thẩm phán, từ đó, chế độ lương đãi ngộ thiết kế theo ngạch riêng, không đồng với ngạch công chức chung Lương, phụ cấp, điều kiện làm việc hợp lý làm giảm thiểu khả Thẩm phán bị tác động, lệ thuộc khích lệ họ q trình làm việc - Việc tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán cần phải công khai, minh bạch, nghiêm ngặt, khắt khe cạnh tranh Cho phép tất người có đủ điều kiện, tiêu chuẩn, tự nộp hồ sơ tham gia tuyển chọn, để đảm bảo tuyển chọn Thẩm phán có tri thức, lĩnh, theo tiêu chí “thà mà chất lượng” - Bảo đảm ổn định nhiệm kỳ Thẩm phán, quy định đương nhiên tái nhiệm trừ Thẩm phán bị kỷ luật mức cách chức, không nên dựa vào số án hủy, sửa làm 52 để xem xét tái nhiệm Thẩm phán Đề xuất nhằm hạn chế thông lệ xin đường lối xét xử, xin “thỉnh thị” trước xét xử - Hạn chế ảnh hưởng quan hệ hành chính, phân hồ sơ nên theo phương pháp ngẫu nhiên, từ triệt tiêu mối quan hệ lệ thuộc Thẩm phán với lãnh đạo hội tạo lập đường dây “chạy án” Tịa án - Cần quy định việc giải trình việc định án Thẩm phán, nội dung phán phải phân tích, lập luận rõ ràng tất vấn đề có liên quan tới vụ án Bên cạnh đó, cần phải công bố, công khai tất phán Tịa án để cơng chúng biết, giám sát, phản biện, góp phần tăng cường tính thống hoạt động xét xử - Điều 103, Hiến pháp năm 2013 ghi “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật; nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm” [1] Độc lập xét xử nguyên tắc hiến định, cốt lõi quyền tư pháp nhà nước pháp quyền, có vai trị đặc biệt quan trọng việc bảo đảm tính tối cao pháp luật, đảm bảo cân kiểm soát quyền lực nhà nước bảo vệ quyền người Việc tăng cường chế giám sát nhân dân hoạt động xét xử Tòa án, Thẩm phán thông qua việc công khai rộng rãi phán Tòa án nhu cầu thiết thực Điều đặc biệt quan trọng để đạt mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt nam phải nhận thức cách toàn diện quyền tư pháp, nâng cao vị quyền tư pháp, Tòa án, Thẩm phán Có vậy, tăng cường trách nhiệm tính độc lập thẩm phán cơng tác xét xử 3.4.2 Việc sử dụng án lệ hợp đồng vô hiệu vào thực tiễn xét xử Án lệ hợp đồng dân vô hiệu án, định tòa án thừa nhận trở thành khn mẫu điển hình để tịa án vận dụng giải trường hợp tương tự Ở nước ta, án lệ hợp đồng dân vơ hiệu chưa thừa nhận nguồn thức pháp luật luật sư thẩm phán tìm thấy quy phạm bổ sung cho thiếu hụt văn pháp luật Nghị số 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp ngày 2/6/2006 Bộ Chính trị nêu rõ: “Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm" Có thể thấy Đảng nhà nước xem việc “phát triển án lệ” nhiệm vụ trọng tâm nhằm đảm bảo tính thống việc áp dụng pháp luật từ đảm bảo bình đẳng người dân trước pháp luật Sẽ vô lý hai Thẩm 53 phán hai nơi khác xét xử hai vụ án có tình tiết tương tự lại cho kết khác Ví dụ cụ thể Tại hội thảo “Triển khai Đề án phát triển án lệ Tòa án nhân dân tối cao” tổ chức sáng 25/12 Hà Nội, Phó chánh án Tịa án nhân dân Hà Nội Tạ Quốc Hùng cho biết số vụ án liên quan đến tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại tương tự giống tòa đưa vụ xét xử ( vụ bị đơn ông Trần Đức Minh, vụ bị đơn bà Nguyễn Thị Vân Anh) Hai vụ án có nội dung tương tự nhau, khác đối tượng bị đơn số tiền phải trả cho nguyên đơn án phúc thẩm có đường lối giải khác nhau: Hủy án sơ thẩm vụ ông Trần Đức Minh sửa án sơ thẩm (tuyên bố hợp đồng giao dịch hai bên vô hiệu) vụ án bà Nguyễn Thị Vân Anh Vì thế, Tịa án nhân dân Hà Nội phải xin ý kiến thống đường lối xét xử vụ án lại (cũng có tình tiết tương tự) từ tháng 11/2010 đến nay, Tòa án nhân dân Tối cao chưa có văn hướng dẫn chung khiến Tịa án nhân dân Hà Nội phải tạm đình vụ án Từ ví dụ cụ thể cho thấy việc triển khai phát triển án lệ Việt Nam giải bất cập việc thiếu tính thống áp dụng pháp luật xét xử Phát triển án lệ giúp ngăn ngừa ý chí Thẩm phán áp dụng luật, từ nâng cao chất lượng xét xử kỹ xét xử Thẩm phán Thông qua việc tham khảo án lệ có trước đó, Thẩm phán đưa phán cách có sở hơn, có Vì vậy, số án, định thiếu giảm đáng kể kéo theo số án bị Tòa án cấp hủy hay sửa giảm Điều có nghĩa chất lượng xét xử cải thiện Mặt khác, tham khảo án lệ thân Thẩm phán tự nâng cao trình độ hiểu biết áp dụng pháp luật Phát triển án lệ giúp án lệ công khai hóa việc phổ biến rộng rãi án định Tòa án cấp Các án Tịa án nhân dân cơng bố cơng khai rộng rãi để người biết để tham khảo, đánh giá tính thực tế án Khi án định công khai, phổ biến nhiều người đọc, tham khảo án lệ, người dự đốn Tịa án định nào, Tòa án định sai lầm biết Tịa án sai lầm đâu để khiếu nại, kháng cáo 54 KẾT LUẬN Bất hoạt động kinh doanh có rủi ro khách quan hay chủ quan, nên chủ thể kinh doanh cần phải sáng suốt thận trọng vấn đề, nên theo luật mà vận dụng cho việc kinh doanh Lý trí tình cảm nên rõ ràng, khơng nên trộn lẫn khắc phục thói quen đại khái, qua loa giao kết hợp đồng Hội nhập kinh tế giới, sân chơi mở ra, doanh nghiệp cạnh tranh với việc thắng hay thua phụ thuộc nhiều vào việc nắm vững pháp luật Vì vậy, doanh nghiệp nên chủ động tìm hiểu pháp luật nhờ chuyên gia tư vấn dưa để tiến hành giao kết hợp đồng hợp pháp Tuy nhiên, doanh nghiệp không cần nắm vững luật nước mà nắm vững luật nước để tiến hành hợp tác có hiệu Hơn nữa, thực tiễn ln trước biến hóa khơn lường trước tiến vượt bậc lĩnh vực thông tin khoa học kĩ thuật, pháp luật dù khái quát đến đâu khó bắt kịp thực tiễn để đưa biện pháp cụ thể để giải cho trường hợp Chính vậy, nhà làm luật thi hành luật cần góp phần giải vấn đề linh hoạt quy định phù hợp thực tế tạo tâm lý yên tâm cho nhà đầu tư Xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu vấn đề phức tạp nhiều nhà luật học toàn xã hội đặc biệt doanh nghiêp, doanh nhân thương nhân quan tâm, vấn đề có ý nghĩa lớn mặt lý luận thực tiễn, đặc biệt giai đoạn mà kinh tế giới nước có xu hướng hội nhập xích lại gần Việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng, xử lý hợp đồng vô hiệu quy định Bộ luật Dân năm 2005 có ý nghĩa quan trọng, đáp ứng yêu cầu thực tiễn, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp chủ thể, lợi ích chung xã hội, Nhà nước Tuy nhiên, thực tế, quy định vấn đề bộc lộ bất cập, là: có quy định chung chung, chưa bao quát trường hợp hợp đồng vơ hiệu, quy định có phần cứng nhắc, có chỗ cịn thiếu khơng theo kịp sống Với mong muốn góp phần hồn thiện quy định xử lý hợp đồng kinh doanh vơ hiệu, chương khóa luận em đưa số phương hướng, kiến nghị cụ thể nhằm hồn thiện vấn đề từ góc độ xây dựng pháp luật việc áp dụng pháp luật thẩm phán Việc hoàn thiện cần thực theo hướng đảm bảo tính khoa học, tính thống quy định pháp luật Đồng thời phải phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta xu hướng chung giới Cùng với cơng tác hồn thiện pháp luật cần 55 thực tốt việc hướng dẫn áp dụng pháp luật tăng cường trình độ chuyên môn nghiệp vụ cán làm cơng tác pháp luật Khóa luận nghiên cứu xuất phát từ thực tiễn cấp thiết vấn đề xử lý hợp đồng kinh doanh vô hiệu cịn nhiều bất cập cơng tác áp dụng luật xét xử Trong trình nghiên cứu nảy sinh số vấn đề giới hạn không gian thời gian, tác giả chưa có điều kiện để giải triệt để vấn đề phát sinh cần thêm thời gian nghiên cứu trải nghiệm; tác giả coi hướng để tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện đề tài mức cao mức luận án sau 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp năm 1992, 2014 Bộ luật dân năm 1995, 2005 Bộ luật tố tụng dân năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2011 Luật thương mại năm 2005 Luật doanh nghiệp 2005 Giáo trình luật thương mại tập I( năm 2011), Đại học Luật Hà nội – NXB Cơng an nhân dân, trang 14-15 Giáo trình luật thương mại tập II, ( năm 2011), Đại học Luật Hà nội – NXB Công an nhân dân, trang 15-18 Giáo trình kỹ giải vụ việc dân sự( Năm 2013), Học viện Tư pháp – NXB Tư pháp Đỗ văn Đại ( Năm 2014), Luật hợp đồng việt nam án bình luận án, tập – NXB Chính trị quốc gia 10 Đỗ văn Đại ( Năm 2014), Luật hợp đồng việt nam án bình luận án, tập – NXB Chính trị quốc gia 11 Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Minh Hằng ( năm 2011), Giao dịch Quyền sử dụng đất vô hiệu, Pháp luật thực tiễn - NXB Thông tin Truyền thông, 335 12 Phạm Hùng ( năm 2013), Sổ tay công tác dành cho thẩm phán tòa án nhân dân cấp – NXB lao động 13 Cơ quan phát triển quốc tế Hoa kỳ – USAID ( năm 2010), Quyết định giám đốc thẩm hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao dân Tập – NXB Lao động 14 Cơ quan phát triển quốc tế Hoa kỳ – USAID ( năm 2010), Quyết định giám đốc thẩm hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao dân kinh doanh thương mại, tập – NXB Lao động 15 Phạm Hữu Nghị (Năm 1996), Bộ luật dân sự, Luật thương mại Pháp lệnh hợp đồng kinh tế điều chỉnh quan hệ hợp đồng kinh tế, nhà nước pháp luật 16 Phạm Duy Nghĩa ( 1999), Mối quan hệ pháp luật thương mại, kinh tế dân sự, Đại học quốc gia Hà nội 17 Lê Thị Bích Thọ (2002), Hợp đồng kinh tế vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng kinh tế vô hiệu, Luận án tiến sỹ luật học, trang 27 57 18 Nguyễn Đức Giao (2000), “ Vị trí, vai trị chế định hợp đồng luật dân Việt nam, thông tin khoa học pháp lý, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ tư pháp 19 Nguyễn Văn Cường (năm 2004) "Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu", Luận án Tiến sỹ Luật học 20 Cao Thị Thùy Dương (năm 2004): "Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam", Luận văn thạc sĩ luật học 21 Những quy định chung luật hợp đồng Pháp, Đức, Anh , Mỹ (Năm 1993), NXB Chính trị quốc gia 22 Đỗ Văn Đại (Năm 2013), Bình luận luật dân tập - Tập 1, 2, , NXB Chính trị quốc gia 23 Tịa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2009), Báo cáo kết công tác năm 2010 nhiệm vụ công tác năm 2010 24 Tòa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2010), Báo cáo kết công tác năm 2011 nhiệm vụ công tác năm 2011 25 Tòa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2011), Báo cáo kết công tác năm 2011và nhiệm vụ cơng tác năm 2012 26 Tịa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2012), Báo cáo kết công tác năm 2012 nhiệm vụ công tác năm 2013 27 Tòa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2013), Báo cáo kết công tác năm 2013 nhiệm vụ cơng tác năm 2014 28 Tịa án nhân dân thành phố Hà nội (Năm 2014), báo cáo kết cơng tác tháng đầu năm 2014 29 Tịa án nhân dân tối cao (Năm 2010), Tài liệu tham khảo hội nghị triển khai công tác năm 2010 ngành tòa án nhân dân 30 Tòa án nhân dân tối cao (Năm 2013), Tham luận hội nghị triển khai cơng tác năm 2013 ngành tịa án nhân dân, trang 169 31 Website http://thuvienphapluat.vn 32 Website http://toaan.hanoi.gov.vn/ 33 Website http://www.google.com.vn/