Chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong thương mại theo pháp luật việt nam

MỤC LỤC trang MỞ ĐẦU 1, Tính cấp thiết đề tài 2, Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3, Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 4, Phương pháp nghiên cứu đề tài 5, Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài 6, Kết cấu khóa luận CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm hợp đồng vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm hợp đồng dân hợp đồng thương mại 1.1.2 Vi phạm hợp đồng hình thức trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng thương mại 1.2 Chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 1.2.1 Khái niệm phạt vi phạm 1.2.2 Bản chất phạt vi phạm 10 1.2.3 Căn phát sinh chế tài phạt vi phạm 11 1.2.4 Ý nghĩa chế tài phạt vi phạm 12 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG THƯƠNG MẠI 14 2.1 Khái quát lịch sử phát triển pháp luật Việt Nam chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 14 2.1.1 Theo pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 Luật thương mại năm 1997 14 2.1.2 Theo Luật thương mại năm 2005 15 2.2 Thực trạng pháp luật hành chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 16 2.2.1 Căn áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng 16 2.2.2 Mức phạt vi phạm 19 2.2.3 Những trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng thương mại 22 2.2.4 Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 26 2.3 Thực tiễn áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 27 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG THƯƠNG MẠI 39 3.1 Hoàn thiện hệ thống pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 39 3.1.1 Căn áp dụng 39 3.1.2 Giới hạn mức phạt vi phạm 40 3.1.3 Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại 42 3.1.4 Các trường hợp miễn trách nhiệm 43 3.2 Một số giải pháp nhằm bảo đảm hiệu thực thi pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 47 3.2.1 Đối với quan tài phán 47 3.2.2 Đối với chủ thể kinh doanh 50 KẾT LUẬN 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 MỞ ĐẦU 1, Tính cấp thiết đề tài Pháp luật thương mại đời sở pháp lý quan trọng cho bên thực quyền tự kinh doanh, góp phần tạo lập mơi trường kinh doanh cạnh tranh lành mạnh Trong Luật thương mại năm 2005 quy định chế tài thương mại quy định quan trọng việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên Các chế tài ngày sử dụng phổ biến biện pháp hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi ích bên quan hệ hợp đồng, đặc biệt chế tài phạt vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, qua thực tiễn xử lý hành vi vi phạm hợp đồng thương mại thời gian qua thấy chế tài phạt vi phạm nhiều vấn đề vướng mắc, quy định bất cập, mâu thuẫn Luật thương mại Bộ Luật dân gây khó khăn cho quan giải tranh chấp bên việc xác định hình thức xử lý bên có hành vi vi phạm hợp đồng Để tìm hiểu rõ vấn đề chế tài phạt vi phạm giải vướng mắc quy định pháp luật chế tài này, tác giả lựa chọn đề tài: “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam” 2, Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài * Mục đích nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài nhằm mục đích sau: Giải số vấn đề lý luận chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại; đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại; phân tích thực tiễn áp dụng chế tài phạt vi phạm sở giải số vụ án điển hình; đưa số giải pháp nhằm hồn thiện quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại * Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài - Tập hợp, nghiên cứu, phân tích, đánh giá tồn quy định pháp luật Việt Nam hành chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại - Tìm hiểu kinh nghiệm nước việc thực chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại - Đưa phương hướng giải nhằm hoàn thiện quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam 3, Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài * Đối tượng nghiên cứu đề tài Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam hành * Phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài là: Những quy định pháp luật Việt Nam hành chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại; nghiên cứu đánh giá thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam Từ điểm khó khăn, vướng mắc giải pháp hoàn thiện 4, Phương pháp nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu dựa sở kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu như: Phương pháp phân tích, phương pháp so sánh đối chiếu, phương pháp tổng hợp, phương pháp đánh giá Tất phương pháp sử dụng sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử phép biện chứng vật 5, Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài - Về mặt lý luận: Đề tài sở cho việc sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện Luật thương mại năm 2005 Bổ sung nguồn tài liệu tham khảo cho sinh viên chuyên ngành luật, giúp người nghiên cứu có thêm nguồn tài liệu để tìm hiểu tham khảo - Về mặt thực tiễn: Trên sở phân tích, đánh giá, bình luận, khóa luận hạn chế quy định pháp luật hành chế tài phạt vi phạm hợp đồng mạnh dạn đưa số giải pháp nhằm góp phần hồn thiện chế định phạt vi phạm hợp đồng thương mại 6, Kết cấu khóa luận Ngồi phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu khóa luận gồm ba chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Chương 2: Thực trạng pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện giải pháp bảo đảm hiệu thực thi pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm hợp đồng vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm hợp đồng dân hợp đồng thương mại * Khái niệm hợp đồng dân sự: Để tồn phát triển, cá nhân hay tổ chức phải tham gia vào nhiều mối quan hệ xã hội khác Việc bên thiết lập với quan hệ để qua chuyển giao cho lợi ích vật chất định nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng, đóng vai trò quan trọng tất yếu đời sống xã hội Song, việc chuyển giao lợi ích tự nhiên thiết lập mà hình thành có hành vi có ý chí chủ thể, C Mác nói: “Tự chúng, hàng hóa khơng thể đến thị trường trao đổi với Muốn cho vật trao đổi với nhau, người giữ chúng phải đối xử với người mà ý chí nằm vật đó” Theo đó, có thể thống ý chí bên, quan hệ trao đổi lợi ích vật chất hình thành gọi hợp đồng dân Tuy nhiên, với phát triển chung xã hội, việc giao lưu, buôn bán, hợp tác kinh tế, thương mại, dẫn đến việc hình thành nhiều quan hệ hợp đồng chủ thể khác hợp đồng thương mại, hợp đồng lao động… Hợp đồng theo nghĩa chung hiểu thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ quan hệ cụ thể Trong pháp luật tư sản, chế định hợp đồng tồn lĩnh vực công pháp tư pháp, song đặc biệt phát triển lĩnh vực tư pháp Điều 1101 Bộ luật Dân Napoleon quy định, hợp đồng thỏa thuận bên, theo nhiều người cam kết với nhiều người khác việc chuyển giao vật, làm không làm công việc Trên sở kế thừa hạt nhân hợp lý, khoa học khái niệm này, Điều 1101 Bộ luật Dân Pháp hành đưa định nghĩa tương tự hợp đồng Trong Bộ luật dân Việt Nam hành Điều 388 quy định tương tự định nghĩa hợp đồng dân sau: “Hợp đồng dân sự thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự” Qua định nghĩa hợp đồng, thấy hợp đồng dân có số đặc điểm sau đây: - Tính thỏa thuận: Hợp đồng dân trước hết phải thỏa thuận có nghĩa hợp đồng phải chứa đựng yếu tố tự nguyện giao kết hợp đồng, phải có trùng hợp ý chí bên Việc giao kết hợp đồng dân phải tuân theo nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực thẳng, tự giao kết hợp đồng không trái pháp luật đạo đức xã hội Yếu tố thỏa thuận bao hàm yếu tố tự nguyện, tự định đoạt thống mặt ý chí Đây yếu tố quan trọng tạo nên đặc trưng hợp đồng so với giao dịch dân khác, yếu tố làm nên chất Luật Dân so với ngành luật khác - Về chủ thể: Chủ thể tham gia giao kết hợp đồng dân cá nhân, pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình… phải có từ hai bên trở lên, hợp đồng dân giao dịch pháp lý song phương hay đa phương Các chủ thể giao kết, thực hợp đồng phải có tư cách chủ thể tức phải đáp ứng điều kiện theo quy định pháp luật chủ thể quan hệ dân (ví dụ: chủ thể cá nhân phải đáp ứng yêu cầu lực pháp luật, lực hành vi dân sự…) - Về nội dung: Nội dung hợp đồng dân tổng hợp điều khoản mà bên tham gia giao kết hợp đồng thỏa thuận điều khoản đó, xác định quyền nghĩa vụ dân cụ thể bên hợp đồng - Về mục đích: Mục đích chủ yếu hợp đồng dân nhằm mục đích sinh hoạt, tiêu dùng phục vụ cho nhu cầu chủ thể tham gia - Về hình thức: Hình thức hợp đồng dân phương tiện để ghi nhận, lưu trữ, truyền tải nội dung hợp đồng, ghi nhận lại điều khoản mà bên thống cam kết Tùy thuộc vào nội dung, tính chất hợp đồng mà bên lựa chọn hình thức định việc giao kết hợp đồng cho phù hợp với trường hợp cụ thể Tại khoản Điều 401 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Hợp đồng dân giao kết lời nói, văn hành vi cụ thể, pháp luật khơng quy định loại hợp đồng phải giao kết hình thức định” Như vậy, thấy hợp đồng dân pháp lý quan trọng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể giao dịch dân * Khái niệm hợp đồng thương mại Hợp đồng thương mại loại hợp đồng sử dụng phổ biến hoạt động kinh doanh thương nhân Nội dung hợp đồng đóng vai trò quan trọng việc xây dựng hành lang pháp lý đảm bảo cho việc mua bán, việc giao thương bên với thuận lợi bền vững Tuy nhiên, Luật thương mại Việt Nam chưa có quy định khái niệm hợp đồng thương mại, thông qua khái niệm chung hợp đồng dân quy định hợp đồng cụ thể thương mại hiểu hợp đồng thương mại thỏa thuận bên (mà bên thương nhân tổ chức, cá nhân hoạt động có liên quan đến thương mại) để xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc thực hoạt động thương mại nhằm mục đích sinh lợi Từ khái niệm nêu thấy hợp đồng thương mại có số đặc điểm sau: - Về chủ thể: Hợp đồng thương mại kí kết bên thương nhân, có bên thương nhân Đây điểm đặc trưng hợp đồng thương mại so với loại hợp đồng dân Như vậy, chủ thể hợp đồng thương mại gồm thương nhân (bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại cách độc lập, thường xuyên có đăng ký kinh doanh) cá nhân, tổ chức khác có hoạt động liên quan đến thương mại (Điều luật thương mại năm 2005) - Về nội dung: Nội dung hợp đồng thương mại điều khoản bên thỏa thuận, thể quyền nghĩa vụ bên quan hệ hợp đồng Mỗi loại hợp đồng có quy định khác điều khoản Trên sở quy định Bộ luật dân năm 2005 Luật thương mại năm 2005 xuất phát từ tính chất quan hệ hợp đồng thương mại thấy điều khoản hợp đồng thương mại là: Đối tượng, chất lượng, giá cả, phương thức toán, thời hạn địa điểm thực hợp đồng - Về mục đích: Mục đích hợp đồng thương mại lợi nhuận thu từ hoạt động thương mại như: Mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác - Về hình thức: Hợp đồng thương mại thiết lập theo cách thức mà hai bên thỏa thuận, thể hình thức lời nói, văn hành vi cụ thể Trong số trường hợp, pháp luật bắt buộc bên phải thiết lập hợp đồng hình thức văn hình thức khác có giá trị tương đương với văn (hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ khuyến mại quảng cáo, hội chợ, triển lãm thương mại, …) 1.1.2 Vi phạm hợp đồng hình thức trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng thương mại * Khái niệm vi phạm hợp đồng: Khi hợp đồng có hiệu lực pháp luật, bên ký kết có quyền nghĩa vụ pháp lý nhau, bên tham gia vào quan hệ hợp đồng phải thực đầy đủ cam kết ghi hợp đồng Thực hợp đồng cam kết Điều có nghĩa bên phải thực hợp đồng, đối tượng, số lượng chất lượng, chủng loại, thời hạn, phương thức xác định hợp đồng pháp luật quy định Nếu bên có hành vi vi phạm hợp đồng tức bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng phải chịu trách nhiệm hành vi vi phạm gây Từ khoản 12 Điều Luật thương mại năm 2005 hiểu vi phạm hợp đồng việc bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thỏa thuận bên hợp đồng, theo quy định pháp luật Vi phạm hợp đồng chia thành vi phạm vi phạm không Vi phạm vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng Các vi phạm khác coi vi phạm không bên bị vi phạm không áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác * Các hình thức trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng Khi hợp đồng thương mại giao kết hợp pháp phát sinh hiệu lực pháp luật bên phải thực nghĩa vụ mà thỏa thuận hợp đồng Việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dẫn đến hậu bên vi phạm phải chịu hình thức trách nhiệm pháp lý hành vi vi phạm gây Như vậy, trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng thương mại hậu bất lợi mà bên có hành vi vi phạm hợp đồng phải gánh chịu với bên theo quy định pháp luật, Luật thương mại gọi chế tài thương mại Trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng thể nhiều hình thức khác Theo quy định Điều 292 Luật thương mại năm 2005 hình thức trách nhiệm pháp lý vi phạm hợp đồng bao gồm: - Buộc thực hợp đồng - Phạt vi phạm - Buộc bồi thường thiệt hại - Tạm ngừng thực hợp đồng - Đình thực hợp đồng - Hủy bỏ hợp đồng - Các biện pháp khác bên thỏa thuận không trái với quy định pháp luật ● Buộc thực hợp đồng việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh ● Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Luật thương mại năm 2005 ● Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm ● Tạm ngừng thực hợp đồng việc bên tạm thời không thực nghĩa vụ hợp đồng Khi hợp đồng thương mại bị tạm ngừng thực hợp đồng cịn hiệu lực ● Đình thực hợp đồng thương mại việc bên chấm dứt thực nghĩa vụ theo hợp đồng Khi hợp đồng thương mại bị đình thực hợp đồng chấm dứt hiệu lực từ thời điểm bên nhận thơng báo đình Các bên khơng phải tiếp tục thực nghĩa vụ hợp đồng Bên thực nghĩa vụ hợp đồng có quyền yêu cầu bên toán thực nghĩa vụ đối ứng ● Hủy bỏ hợp đồng thương mại kiện pháp lý mà hậu làm cho nội dung hợp đồng bị hủy bỏ khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết Hủy bỏ hợp đồng hủy bỏ phần hợp đồng hủy bỏ toàn hợp đồng Khi hợp đồng bị hủy bỏ tồn bộ, hợp đồng coi khơng có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng, trừ thỏa thuận quyền nghĩa vụ sau hủy bỏ hợp đồng thỏa thuận để giải tranh chấp 1.2 Chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 1.2.1 Khái niệm phạt vi phạm Hợp đồng quan hệ mang lại quyền lợi ích cho bên Tuy nhiên, quan hệ hợp đồng tiềm ẩn rủi ro, vi phạm đối tác gây thiệt hại lớn cho bên Để hạn chế vấn đề nêu trên, Bộ luật dân sư nhiều văn pháp luật khác có quy định phạt vi phạm hợp đồng nhằm điều chỉnh quan hệ hợp đồng, tạo điều kiện cho bên ngăn chặn hành vi vi phạm hợp đồng Tại điều 422 Bộ Luật dân năm 2005 có đưa khái niệm phạt vi phạm sau: “Phạt vi phạm thỏa thuận bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm” Trên sở quy định khái niệm phạt vi phạm Bộ Luật dân năm 2005 Điều 300 Luật thương mại năm 2005 đưa khái niệm phạt vi phạm tương tự sau: “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thỏa thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này” Như vậy, hiểu phạt vi phạm việc bên vi phạm trả cho bên bị vi phạm khoản tiền có hành vi vi phạm điều khoản hợp đồng áp dụng hợp đồng có thỏa thuận vấn đề 1.2.2 Bản chất phạt vi phạm Nghiên cứu chất pháp lý phạt vi phạm có nhiều vấn đề gây tranh cãi khoa học pháp lý luật thực định có nhiều quy định khác pháp luật quốc gia, chí lĩnh vực pháp luật khác quốc gia Trong hệ thống luật nước theo truyền thống Civil law, phạt vi phạm thông thường hiểu góc độ vừa biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, vừa biện pháp chế tài đồng thời hình thức trách nhiệm hợp đồng Điều có nghĩa phạt vi phạm thực hai chức năng: Chức dự phạt chức đền bù Khi phạt vi phạm thực chức dự phạt, tức sử dụng biện pháp răn đe, tác động nhằm mục đích nâng cao trách nhiệm bên hợp đồng Khi phạt vi phạm thực chức đền bù, tức sử dụng khoản tiền nhằm bù đắp tổn thất hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Nhưng dù thực chức phạt vi phạm áp dụng bên có thỏa thuận hợp đồng Trái ngược với hệ thống luật Civil law, Luật hợp đồng Anh - Mỹ có quan niệm khác phạt hợp đồng Học thuyết Luật hợp đồng Anh - Mỹ cho rằng, biện pháp bảo vệ pháp lý lĩnh vực dân mang tính chất đền bù mà khơng có tính dự phạt hay trừng phạt bên vi phạm nghĩa vụ Có nghĩa là, có vi 10 vi phạm 8% giá trị hợp đồng Đó trường hợp hợp đồng hồn tồn không thực Vậy nên, quan giải tranh chấp phải hiểu áp dụng xác quy định pháp luật, tránh làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên quan hệ hợp đồng Qua cho thấy, quy định chế tài phạt vi phạm Luật thương mại năm 2005 có nhiều điểm tiến so với hai văn bản: Pháp lênh hợp đồng kinh tế năm 1989 Luật thương mại năm 1997 Tuy nhiên, từ thực tiễn xử lý hành vi vi phạm hợp đồng nêu trên, thấy, chế định phạt vi phạm Luật thương mại năm 2005 tồn nhiều điểm bất cập, thiếu thống với quy định Bộ luật dân năm 2005, gây khó khăn, vướng mắc cho quan giải tranh chấp bên quan hệ hợp đồng 38 CHƯƠNG 3: MỘT SÔ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG THƯƠNG MẠI 3.1 Hoàn thiện hệ thống pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Từ bất cập quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng phân tích Thiết nghĩ, cần phải sửa đổi, bổ sung chế định phạt vi phạm hợp đồng Luật thương mại năm 2005 cho phù hợp với thực tiễn áp dụng, nâng cao quyền tự kinh doanh, tự thỏa thuận chủ thể, tạo môi trường kinh doanh cạnh tranh lành mạnh 3.1.1 Căn áp dụng Căn áp dụng chế tài thương mại điều kiện cần đủ để bên có quyền lợi bị vi phạm áp dụng biện pháp chế tài theo thỏa thuận theo quy định pháp luật bên vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, Luật thương mại năm 2005 chưa có quy định cụ thể điều kiện áp dụng hình thức chế tài thương mại nói chung chế tài phạt vi phạm hợp đồng nói riêng Vậy nên, lần sửa đổi, bổ sung Luật thương mại năm 2005, pháp luật cần quy định chi tiết, cụ thể điều kiện áp dụng loại chế tài thương mại để đảm bảo tính khả thi áp dụng - Về hành vi vi phạm: Trong Luật thương mại năm 2005 có phân chia hành vi vi phạm thành hai loại, là: Vi phạm vi phạm không Vi phạm hợp đồng, theo quy định khoản 13 Điều Luật thương mại năm 2005 là: “Sự vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” Đây sở pháp lý quan trọng để áp dụng chế tài thương mại tạm ngừng thực hợp đồng đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Tuy nhiên, chưa có văn hướng dẫn, giải thích rõ nội hàm khái niệm vi phạm hợp đồng nói Nhiều câu hỏi xoay quanh khái niệm chưa có lời giải đáp: Thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng gây đến mức coi vi phạm hợp đồng Thiệt hại có yêu cầu phải tổn thất thực tế, hư hỏng hay mát hay khơng? Thiệt hại có phải thiệt hại vật chất hay mát vơ hình Mục đích bên giao kết hợp đồng gì? Có thể nói rằng, thuật ngữ dùng quy định vi phạm “mơ hồ trừu tượng” Vậy nên cần phải có quy định hướng 39 dẫn, giải thích cụ thể nội hàm khái niệm này, để bên quan hệ hợp đồng quan tài phán không bị lúng túng áp dụng - Hợp đồng phải có thỏa thuận chế tài phạt vi phạm: Theo quy định Điều 300 Luật thương mại năm 2005, phạt vi phạm xảy bên có thỏa thuận cụ thể hợp đồng Như phân tích trên, quy định pháp luật phần làm hạn chế quyền tự thỏa thuận bên Để nâng cao quyền tự thỏa thuận bên quan hệ hợp đồng, nên bổ sung thêm vào Điều 300 Luật thương mại năm 2005 trường hợp: Hợp đồng khơng có thoả thuận việc phạt vi phạm, sau bên có thoả thuận bên thừa nhận vi phạm chấp nhận mức phạt bên bị vi phạm đưa áp dụng chế tài phạt vi phạm Như vừa đảm bảo quyền lợi bên, vừa không bị hạn chế quyền tự thỏa thuận - Về yếu tố lỗi: Luật thương mại năm 2005 không đề cập trực tiếp yếu tố lỗi áp dụng chế tài phạt vi phạm mà quy định thông qua trường hợp miễn trách nhiệm khơng có phân biệt rõ ràng hệ pháp lý hai hình thức lỗi lỗi cố ý lỗi vơ ý Theo đó, bên quan hệ hợp đồng lợi dụng lỗ hổng pháp luật để thực hành vi vi phạm hợp đồng Trường hợp quy định điểm a khoản Điều 294 Luật thương mại năm 2005 Bên vi phạm hợp đồng chịu trách nhiệm hành vi vi phạm xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thỏa thuận Trong trường hợp pháp luật không phân biệt rõ ràng hệ pháp lý hai hình thức lỗi lỗi vơ ý lỗi cố ý dẫn đến việc bên quan hệ hợp đồng quyền lợi mà cố ý thực hành vi vi phạm họ thấy việc vi phạm hợp đồng họ có lợi phải thực hợp đồng Vậy nên cần sửa đổi, bổ sung điểm a khoản Điều 294 Luật thương mại năm 2005 theo nội dung sau: “Thỏa thuận miễn trừ khơng có giá trị pháp lý vi phạm cố ý” Sự sửa đổi nhằm mục đích ngăn chặn bên vi phạm hợp đồng lợi dụng thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm để không thực nghĩa vụ hợp đồng Đó hành vi cố ý vi phạm hợp đồng 3.1.2 Giới hạn mức phạt vi phạm Nhằm khắc phục hạn chế bất cập quy định pháp luật mức phạt vi phạm phân tích trên, tạo thống quy định phạt vi phạm hệ pháp luật Việt Nam Xét thấy nên sửa đổi Điều 301 Luật thương mại 40 năm 2005 theo hướng: Bỏ quy định mức trần phạt vi phạm Cơ sở để đưa đề xuất này, xuất phát từ sau: Thứ nhất: Bản chất hợp đồng thỏa thuận bên Vì vậy, bên hồn toàn chịu trách nhiệm thỏa thuận chọn mức phạt Thứ hai: Không nên giới hạn mức phạt vi phạm Vì mục đích việc quy định chế tài phạt vi phạm để phòng ngừa răn đe bên quan hệ hợp đồng, khơng hiểu rõ bên quan hệ hợp đồng mức phạt mức độ đủ sức phòng ngừa răn đe hành vi vi phạm, tính phức tạp đặc thù lĩnh vực khác quan hệ hợp đồng Do đó, việc quy định mức trần phạt vi phạm phần vơ hiệu hóa thỏa thuận thương nhân, dẫn đến hậu mục đích quy định chế tài phạt vi phạm khơng đạt Có vụ việc thực tế dừng lại giới hạn mức phạt không 8% thương nhân sẵn sàng vi phạm hợp đồng lợi ích kinh tế việc vi phạm mang lại nhiều so với khoản tiền không 8% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm mà thương nhân trả cho bên bị vi phạm Thứ ba: Chế tài bồi thường thiệt hại Tịa án trọng tài chấp nhận bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường Vì vậy, việc cho phép bên có quyền thỏa thuận mức phạt không hạn chế nhằm bảo vệ phần lợi ích cho bên bị vi phạm hợp đồng Bên cạnh đó, việc khơng quy định mức trần phạt vi phạm hợp đồng phù hợp với cách quy định Bộ Luật dân năm 2005 Thông qua đó, nâng cao ý thức thực hợp đồng thương nhân đảm bảo tự thỏa thuận họ hoạt động thương mại Tuy nhiên, việc bỏ quy định mức trần phạt vi phạm để bên tự thỏa thuận quy định pháp luật dân cần phải ý đến trường hợp: Các bên quan hệ hợp đồng thỏa thuận mức phạt “trên trời đất”, khó để bên thực nghĩa vụ vi phạm xảy dẫn đến việc chế tài không phát huy hiệu thực tế Để hạn chế trường hợp xảy ra, pháp luật nhiều nước cho phép Tòa án điều chỉnh mức phạt vi phạm có yêu cầu bên trường hợp thiệt hại thực tế vi phạm thấp cao so với mức phạt vi phạm mà bên thỏa thuận Cụ thể, theo Điều 1152 Bộ luật dân Pháp hành: “Tịa án có thể, chí mặc nhiên, định giảm tăng mức tiền phạt vi phạm thỏa thuận, khoản tiền theo thỏa thuận rõ ràng cao thấp Mọi điều khoản trái lại coi 41 vô hiệu” Một số hệ thống pháp luật khác cho phép trường hợp Phần Lan, Thụy Điển, Đan Mạch, Ý Hai văn quan trọng hợp đồng có tầm ảnh hưởng quốc tế theo hướng Cụ thể, sau thừa nhận giá trị pháp lý thỏa thuận phạt vi phạm, Điều 7.4.13 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế có quy định rằng: “Mặc dù có thỏa thuận khác, khoản tiền bồi thường giảm cách hợp lý mức so với thiệt hại gây việc không thực hoàn cảnh khác” Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng quy định tương tự Điều 9.509 Thiết nghĩ, pháp luật thực định nước ta nên theo hướng cho phép Tòa án can thiệp để tăng giảm mức phạt vi phạm hợp đồng mức thỏa thuận thấp cao nhiều so với thiệt hại thực tế Tiếp đến thuật ngữ “giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” quy đinh Điều 301 Luật thương mại năm 2005 chung chung mơ hồ, gây khó khăn, rắc rối cho chủ thể áp dụng Như phân tích, việc hiểu xác định giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm hồn tồn khơng đơn giản, đặc biệt hợp đồng dịch vụ hay cơng việc phải thực việc xác định mức tiền phạt sơ giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm khó khăn nhiều Vậy nên, pháp luật thương mại nên có quy đinh hướng dẫn giải thích cụ thể thuật ngữ để chủ thể áp dụng cách xác quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên bị vi phạm hợp đồng 3.1.3 Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Về mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài buộc bồi thường thiệt hại quy định Điều 307 Luật thương mại năm 2005 sau: Trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền u cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác Trong quy định này, nhà làm luật muốn nhấn mạnh việc chế tài phạt vi phạm áp dụng đồng thời với chế tài buộc bồi thường thiệt hại, hay nói cách khác, việc áp dụng chế tài phạt vi phạm không làm quyền áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm Tuy nhiên, nội dung ghi nhận 42 Điều 316 Luật thương mại năm 2005: “Một bên không bị quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất vi phạm hợp đồng bên áp dụng chế tài khác” Như vậy, theo quy định Điều 316 chế tài buộc bồi thường thiệt hại áp dụng lúc với chế tài khác bao gồm chế tài phạt vi phạm Do đó, việc đặt điều luật riêng để điều chỉnh mối quan hệ chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Điều 307 không cần thiết Không thế, nội dung Điều 307 lại chưa hoàn chỉnh nhấn mạnh đến áp dụng điều khoản phạt vi phạm mà không đề cập đến áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại, nên dẫn đến lúng túng hiểu nhầm cho thương nhân áp dụng Để giải tình trạng nêu nên loại bỏ quy định Điều 307 Bên cạnh đó, phân tích , quy định vấn đề Bộ luật dân năm 2005 Luật thương mại năm 2005 đưa hai quy định khác mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại, cụ thể là, theo Khoản Điều 422 Bộ luật dân năm 2005 “Trong trường hợp bên khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm”, khoản Điều 307 Luật thương mại năm 2005 lại quy định “Trong trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm mà khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại” Sự không thống chắn gây cản trở thực tiễn áp dụng, thực tiễn ký kết hợp đồng giải tranh chấp Vậy nên, để tạo điều kiện thuận lợi cho chủ thể áp dụng, nên nhà làm luật nên xem xét sửa đổi khác hai ngành luật để tạo thống trình áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại phạt vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại 3.1.4 Các trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng thương mại Thứ nhất: Cần bổ sung quy định điều kiện để công nhận thỏa thuận miễn trách nhiệm hợp đồng bên So sánh với pháp luật số nước giới trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng theo thỏa thuận bên Anh, Đức Cụ thể là: Pháp luật Anh coi thỏa thuận bên trường hợp miễn trách nhiệm có hiệu lực pháp lý, nhiên, thỏa thuận miễn trách nhiệm vi phạm điều kiện hợp đồng coi khơng có hiệu lực pháp lý Pháp luật dân Đức quy định, 43 bên vi phạm miễn trừ trách nhiệm tương lai cố ý vi phạm hợp đồng Có thể thấy rằng, quy định pháp luật thương mại nước ta dừng lại mức độ chung chung, không đưa điều kiện để công nhận thỏa thuận miễn trách nhiệm hợp đồng bên, không lưu ý đến trường hợp bên lợi dụng tồn điều khoản miễn trách nhiệm để vi phạm hợp đồng mà chịu biện pháp chế tài nào, gây bất bình đẳng bên quan hệ hợp đồng Vậy nên, cần bổ sung quy định điều kiện để công nhận thỏa thuận miễn trách nhiệm hợp đồng theo thỏa thuận bên để vừa đảm bảo tôn trọng tự thỏa thuận bên, vừa hạn chế bên lợi dụng áp dụng để trốn tránh trách nhiệm hợp đồng Theo đó, thỏa thuận miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng có giá trị pháp lý khơng phải vi phạm cố ý Ngoài ra, giải tranh chấp hợp đồng, quan tài phán cần phải đánh giá tính hợp lý thỏa thuận này, cần phải phân tích vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, phân tích nội dung hợp đồng để đưa phán hợp lý Thứ hai: Pháp luật thương mại cần phải có quy định cụ thể kiện bất khả kháng điều kiện áp dụng để miễn trách nhiệm hợp đồng Luật thương mại hành không quy định cụ thể kiện bất khả kháng với tính chất để miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng Theo quy định khoản Điều 161 luật dân năm 2005: “… Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Với việc quy định theo phương pháp trừu tượng hóa Bộ Luật dân năm 2005 việc hiểu rõ nội hàm khái niệm kiện bất khả kháng việc áp dụng khó Ngồi ra, điểm b khoản Điều 294 Luật thương mại năm 2005 quy định chung chung kiện bất khả kháng để bên vi phạm miễn trách nhiệm mà chưa nêu bật mối quan hệ nhân kiện bất khả kháng với hành vi vi phạm hợp đồng Về chất, để miễn trách nhiệm, kiện bất khả kháng phải xảy sau bên ký kết hợp đồng kiện bất khả kháng phải nguyên nhân dẫn đến kết bên vi phạm thực theo cam kết Ở đây, Điều 294 chưa thể mối quan hệ Vậy nên, pháp luật thương mại cần phải có quy định cụ thể khái niệm kiện bất khả kháng điều kiện áp dụng để miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng 44 Thứ ba: Pháp luật thương mại nên bổ sung quy định miễn trách nhiệm lỗi bên thứ ba, mà bên rơi vào trường hợp mà pháp luật quy định miễn trách nhiệm Điều 294 Luật thương mại năm 2005 dự liệu trường hợp miễn trách nhiệm bên vi phạm hợp đồng “Hành vi vi phạm bên hoàn tồn lỗi bên kia” mà chưa tính đến khả hành vi vi phạm bên có nguyên nhân xuất phát từ bên thứ ba, mà bên thứ ba rơi vào trường hợp mà pháp luật quy định miễn trách nhiệm Đành rằng, bên thỏa thuận trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng họ Nhưng trường hợp bên khơng có thỏa thuận, đương nhiên bên vi phạm không miễn trách nhiệm lỗi bên thứ ba, bên rơi vào trường hợp miễn trách nhiệm Về vấn đề này, Luật thương mại năm 2005 cứng nhắc so với Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989, văn pháp luật điều chỉnh hợp đồng kinh tế không gian thời gian chế kinh tế kế hoạch hóa tập trung Tại Điều 40 pháp lệnh hợp đồng kinh tế quy định: “Bên vi phạm hợp đồng kinh tế xét giảm miễn hoàn toàn trách nhiệm tài sản trường hợp sau: 1, Gặp thiên tai, địch họa trở lực khách quan khác lường trước thi hành biện pháp cần thiết để khắc phục; 2, Phải thi hành lệnh khẩn cấp quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật; 3, Do bên thứ ba vi phạm hợp đồng kinh tế với bên vi phạm bên thứ ba chịu trách nhiệm tài sản trường hợp quy định điểm điểm Điều này” Tất quy định hợp đồng sau Bộ luật dân năm 1995, Luật thương mại năm 1997, Bộ luật dân năm 2005, Luật thương mại năm 2005 không kế thừa tiến mà lại bỏ khỏi trường hợp miễn trách nhiệm quy định Luật Bên cạnh đó, tương tự với trường hợp nêu trên, pháp luật thương mại hành nói chung Điều 294 Luật thương mại năm 2005 nói riêng chưa dự liệu trường hợp miễn trách nhiệm bên ủy quyền cho bên thứ ba thực phần toàn hợp đồng mà bên thứ ba vi phạm nghĩa vụ số trường hợp cụ thể Nếu trường hợp Công ước viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trở thành nguồn luật để điều chỉnh hợp đồng số trường hợp áp dụng vấn đề giải Điều 79, theo điều 45 Công ước, bên không thực nghĩa vụ người thứ ba mà họ nhờ thực toàn phần hay phần hợp đồng khơng thực điều đó, bên miễn trách nhiệm trường hợp bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm chiếu theo quy định Công ước người thứ ba miễn trách nhiệm quy định Công ước áp dụng cho họ Tuy nhiên, Việt Nam chưa thành viên Công ước 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, áp dụng Việt Nam số trường hợp định Công ước chưa nguồn Pháp luật thương mại Việt Nam Thiết nghĩ, nên bổ sung quy định miễn trách nhiệm lỗi bên thứ ba, mà bên thứ ba rơi vào trường hợp mà pháp luật quy định miễn trách nhiệm để bảo vệ quyền lợi cho bên vi phạm hợp đồng Thứ tư: Cần quy định cụ thể trường hợp thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng Việc miễn trách nhiệm áp dụng “hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng” quy định điều 294 khó hiểu khó áp dụng “Các bên” trường hợp có nghĩa bên vi phạm bên bị vi phạm, việc biết định quan nhà nước có thẩm quyền dẫn đến vi phạm hợp đồng có ý nghĩa bên vi phạm hợp đồng, từ khẳng định bên vi phạm hợp đồng khơng có “lỗi” Việc bên bị vi phạm có biết hay khơng chất khơng ảnh hưởng đến thái độ bên vi phạm hợp đồng Giả sử bên bị vi phạm hợp đồng ký hợp đồng biết trước có định quan nhà nước có thẩm quyền chắn dẫn đến việc vi phạm hợp đồng ký hợp đồng bên vi phạm hợp đồng khơng biết Vậy có hành vi vi phạm hợp đồng thực định quan nhà nước, bên vi phạm hợp đồng có miễn trách nhiệm hay không bên bị vi phạm chứng minh biết trước định đó? Thêm vào nữa, hiểu “không thể biết” để từ miễn trách nhiệm trường hợp chung chung Việc biết tồn định quan nhà nước có buộc phải theo “kênh thống” hay biết nhiều cách khác nhau? Cơ quan quản lý nhà nước có phải thơng báo văn hay cần thơng báo miệng định thương nhân “biết”, hay bên bị vi phạm cần chứng minh bên biết tồn định đó, “biết” theo kiểu gì, 46 “biết” cách chứng để bên vi phạm phải gánh chịu trách nhiệm? Vậy nên, pháp luật thương mại cần quy định rõ ràng, cụ thể trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng, để bên quan hệ hợp đồng quan giải tranh chấp dễ dàng áp dụng miễn trách nhiệm thực tiễn 3.2 Một số giải pháp nhằm bảo đảm hiệu thực thi pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 3.2.1 Đối với quan tài phán Trong giai đoạn nay, kinh tế Việt Nam đà phát triển, hoạt động kinh doanh, thương mại tăng trưởng cách mạnh mẽ Nhưng bên cạnh đó, vụ tranh chấp kinh doanh, thương mại ngày gia tăng Các tranh chấp thường xuất phát từ mâu thuẫn quyền lợi ích bên quan hệ hợp đồng Khi mâu thuẫn không giải quyết, chủ thể kinh doanh thường tìm đến can thiệp tòa án trọng tài thương mại Đây hai quan tài phán pháp luật hành thừa nhận, có thẩm quyền giải tranh chấp thương mại nói chung tranh chấp phạt vi phạm hợp đồng nói riêng Tuy nhiên, phân tích trên, thực trạng pháp luật Việt Nam liên quan đến chế tài phạt vi phạm hợp đồng tồn nhiều bất cập, vướng mắc Do vậy, để làm tốt nhiệm vụ trình xét xử vụ việc liên quan đến phạt vi phạm hợp đồng thương mại, quan tài phán cần phải làm tốt yêu cầu sau: Thứ nhất: Thường xuyên cải tổ cấu, tổ chức máy hoạt động quan tài phán, tích cực tổ chức hội nghị tổng kết, đánh giá, bồi dưỡng hoạt động xét xử vụ việc liên quan đến phạt vi phạm hợp đồng nhằm thống phương hướng áp dụng thực pháp luật vụ việc loại * Đối với quan tòa án cấp Như phân tích trên, quy định chế tài phạt vi phạm hợp đồng Luật thương mại năm 2005 có nhiều điểm khơng thống với Bộ luật dân năm 2005 nên hội nghị tổng kết ngành, qua lớp tập huấn nghiệp vụ ngành, tòa án nhân dân tối cao cần có hướng dẫn mang tính đạo thống việc lựa chọn áp dụng Luật thương mại năm 2005 hay Bộ luật dân năm 2005 (trong trường hợp bên chủ thể hợp đồng với thương nhân thực hoạt động khơng nhằm mục đích sinh lợi) Trong trường hợp này, 47 tòa án cần ý áp dụng Luật thương mại năm 2005 chủ thể bên thực hoạt động khơng nhằm mục đích sinh lợi lựa chọn áp dụng Luật Một chọn áp dụng luật tất nội dung liên quan đến phạt vi phạm phải áp dụng thống theo luật (nếu luật trực tiếp điều chỉnh), không áp dụng phạt vi phạm Bộ luật dân năm 2005 lại áp dụng mức phạt vi phạm theo Luật thương mại năm 2005 Ngoài ra, cần thống cách hiểu chung thực tiễn xét xử định nghĩa tranh chấp thương mại để từ xác định yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại hay dân nhằm tránh tùy tiện việc xác định thẩm quyền xét xử luật áp dụng quan tiến hành tố tụng cấp tòa án địa phương khác Bên cạnh đó, quan tịa án xét xử cần phân biệt chế tài phạt vi phạm với chế tài bồi thường thiệt hại để tránh áp dụng nhầm lẫn hai chế tài * Đối với tổ chức trọng tài thương mại Theo quy định pháp luật hành, giá trị pháp lý giá trị thực thi phán trọng tài thương mại tòa án bảo đảm thi hành pháp luật thi hành án dân Quá trình giải tranh chấp trọng tài có nhiều ưu việt so với tịa án: Nhanh, gọn, cơng bằng, bí mật, tiết kiệm khái niệm trọng tài thương mại mơ hồ nhận thức giới doanh nghiệp nói riêng nhận thức người dân nói chung Vậy nên, muốn doanh nghiệp biết cách tìm đến mình, trung tâm trọng tài thương mại nên có sách để tự quảng bá hình ảnh đến cơng chúng nói chung đến giới doanh nhân nói riêng Bên cạnh đó, nhà nước cần tỏ rõ hỗ trợ việc đưa thông điệp rõ ràng, ủng hộ giám sát cách có hiệu hoạt động trọng tài Để giám sát có hiệu quả, Nhà nước cần thiết phải xây dựng máy nhân chuyên nghiệp lĩnh vực này, đồng thời tòa án quan thi hành án phải đảm bảo hiệu lực phán trọng tài, tức phán không bị hủy Trong trường hợp phán trọng tài khơng cơng nhận phải rõ ràng Có vây, cộng đồng doanh nghiệp nhận thấy tính hiệu quả, tiết kiệm chủ động phương thức giải trọng tài Tiếp đến, tổ chức trọng tài nên ý cấu tổ chức trung tâm, nghiên cứu để đưa thủ tục giải linh hoạt hợp pháp nhằm phát huy lợi trọng tài thương mại là: Đơn giản, ngắn gọn, khách quan, chủ động, bí mật, tiết kiệm Các tổ chức trọng tài nên thường xuyên tổ chức giao lưu, học hỏi, tổng kết kinh nghiệm xét xử 48 với trung tâm trọng tài lãnh thổ Việt Nam với trung tâm trọng tài khác giới để không ngừng nâng cao nghiệp vụ xét xử tranh chấp thương mại nói chung tranh chấp liên quan đến phạt vi phạm nói riêng Ngồi ra, cần phải mời thêm trọng tài viên giỏi nước làm việc để tăng uy tín doanh nghiệp Thứ hai: Khơng ngừng nâng cao vai trò kỹ nghề nghiệp thẩm phán trọng tài viên Thực tiễn cho thấy, vụ việc thương mại đánh giá ngày phức tạp, để làm tốt vai trị, chức nhiệm vụ mình, chủ thể Nhà nước trao quyền trực tiếp phán quan tài phán (thẩm phán, trọng tài viên) cần phải làm tốt nhiệm vụ sau: * Đối với thẩm phán Để đảm bảo chất lượng xét xử nói chung việc xét xử vụ án liên quan đến tranh chấp thương mại nói riêng, thẩm phán cần phải tích cực học tập, thường xuyên bổ sung, cập nhập kiến thức xét xử quy định pháp luật hành; sáng tạo, linh hoạt vận dụng quy định pháp luật Các quan tòa án cấp cần phải thường xuyên tổ chức lớp đào tạo, huấn luyện ngắn hạn, dài hạn nước nhằm nâng cao nghiệp vụ xét xử thẩm phán Trong trình đào tạo cần kết hợp kiến thức lý thuyết thực hành để thẩm phán hiểu rõ kiến thức học Đáng ý, quy chế bổ nhiệm thẩm phán cần phải thực cách nghiêm túc, chặt chẽ, đảm bảo chất lượng đội ngũ thẩm phán chuyên nghiệp * Đối với trọng tài viên Hiện nay, Đội ngũ trọng tài viên đa phần trình độ chun mơn chưa cao, kiến thức pháp luật hạn chế ảnh hưởng nhiều đến chất lượng xét xử Để phát triển phương thức trọng tài, trọng tài viên cần phải thường xuyên học hỏi, nâng cao kiến thức chuyên mơn kiến thức pháp luật việc giải tranh chấp Bên cạnh đó, Nhà nước cần có sách hỗ trợ, đào tạo trọng tài viên thơng qua chương trình dài hạn, ngắn hạn nước nước kết hợp chương trình tập huấn ngắn hạn nước nước với hướng dẫn trọng tài viên, chun gia có uy tín giới Các trung tâm trọng tài cần có nhiều sách cụ thể để bồi dưỡng trọng tài viên trung tâm như: Thường xuyên tổ chức buổi tọa đàm, giao lưu trung tâm, cử trọng tài 49 viên sang nước ngồi học tập Có vậy, chất lượng xét xử trọng tài viên nâng cao, tạo tin cậy cho doanh nghiệp tìm đến trung tâm trọng tài 3.2.2 Đối với chủ thể kinh doanh Các chủ thể tham gia vào quan hệ hợp đồng cần phải nắm kiến thức pháp luật thương mại nói chung điều khoản phạt vi phạm hợp đồng thương mại nói riêng Các chủ thể nên chủ động việc bảo vệ quyền lợi ích cách quy định cụ thể, chi tiết quyền lợi ích hợp đồng quy định điều khoản phạt vi phạm như: thỏa thuận cụ thể trường hợp phạt vi phạm, để tiến hành phạt vi phạm, mức phạt vi phạm, luật điều chỉnh, miễn trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng Để từ đó, bên không bị lúng túng áp dụng chế tài phạt vi pham hạn chế tối đa rủi ro xảy ra, đảm bảo hiệu thực thi pháp luật chế tài phạt vi phạm thực tiễn Với thực trạng pháp luật nay, tác giả có đưa số kiến nghị giải pháp mong có đóng góp nhỏ nhằm hồn thiện quy định pháp luật hành, bảo vệ tốt quyền lợi ích chủ thể tham gia hoạt động thương mại hoàn thiện hệ thống pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam 50 KẾT LUẬN Trên sở quy định pháp luật hành, tài liệu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng Đề tài vào nghiên cứu phân tích cách tồn diện quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Qua đó, đề tài bất cập quy định pháp luật điều khoản phạt vi phạm không thống quy định pháp luật điều khoản phạt vi phạm Bộ luật dân Luật thương mại hành Đồng thời, đề tài đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Từ đó, đề tài đưa số kiến nghị việc hoàn thiện giải pháp nhằm bảo đảm hiệu thực thi quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại Những nội dung đề xuất dựa việc nghiên cứu vấn đề lý luận kết hợp với phân tích thực tiễn áp dụng nhằm góp phần việc hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, bảo vệ quyền lợi ích chủ thể hoạt động kinh doanh, thương mại 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: 1, Bộ luật dân năm 2005 2, Luật thương mại năm 2005 3, Luật thương mại năm 1997 4, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 5, PGS.TS Nguyễn Như Phát (chủ biên), giáo trình Luật kinh tế Việt Nam, Nhà xuất Tư Pháp, Hà Nội, 2013 6, TS Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án (tập 2), Nhà xuất Chính trị Quốc gia, 2011 7, Thạc sĩ Nguyễn Việt Khoa, giảng viên Khoa Luật kinh tế, Đại học kinh tế tp.HCM, “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Luật thương mại năm 2005”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử 8, Thạc sĩ Võ Sỹ Mạnh (2014), Trường Đại học Ngoại Thương, “Vi phạm pháp luật Việt Nam: Một số bất cập định hướng hồn thiện”, Tạp chí kinh tế đối ngoại, số 57 9, Thạc sĩ Bùi Hưng Nguyên, Bình luận miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng Điều 294 Luật thương mại năm 2005 10, Thạc sĩ Đồng Thái Quang, Chế tài thương mại – Một số bất cập phương hướng hoàn thiện 11, Nguyễn Thị Tình Đỗ Phương Thảo, Đại học thương mại, Hoàn thiện quy định chế tài thương mại theo Luật thương mại năm 2005 12, Bộ nguyên tắc UNIDROIT hợp đồng thương mại quốc tế năm 2004 13, Công ước Viên năm 1980 mua bán hàng hóa quốc tế 14, Bài viết: Cần thiết phải sửa đổi chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại 15, Luận văn: Các hình thức chế tài vi phạm hợp đồng thương mại 16, Luận văn: Chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng kinh doanh thương mại theo pháp luật hành 52