Hoàn thiện công tác đào tạo nguồn nhân lực tại công ty điện lực thừa thiên huế

- ếH uế BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ht NGÔ THỊ TUYẾT MAI gĐ ại h ọc Kin HOÀN THIỆN CÔNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY ĐIỆN LỰC THỪA THIÊN HUẾ Trư ờn LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ HUẾ, 2021 - ếH uế BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ht NGÔ THỊ TUYẾT MAI ại h ọc Kin HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY ĐIỆN LỰC THỪA THIÊN HUẾ gĐ CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ KINH DOANH MÃ SỐ: 60 34 01 02 Trư ờn LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN ĐĂNG HÀO HUẾ, 2021 - LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Đăng Hào - Trường Đại học Kinh tế, Đại học ếH uế Huế Các số liệu kết luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc ht Nếu phát có gian lận hay vi phạm nào, tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm trước Hội đồng kết luận văn Kin Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác ại h ọc Tác giả luận văn Trư ờn gĐ Ngô Thị Tuyết Mai i - LỜI CẢM ƠN Với tình cảm chân thành, cho phép tơi bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới tất quan cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ cho qua trình học tập ếH uế nghiên cứu hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn tồn thể Quý thầy, cô giảng viên cán bộ, cơng chức Phịng Đào tạo Sau đại học trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế giúp đỡ tơi mặt suốt q trình học tập nghiên cứu ht Đặc biệt, xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến Giảng viên, PGS.TS Nguyễn Đăng Hào - Người trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ tận tình cho tơi Kin suốt thời gian nghiên cứu để hoàn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Cơng ty Điện lực Thừa Thiên Huế, phịng Tổ chức & Nhân sự, phịng Tài & Kế tốn, phòng Kinh doanh tạo ọc điều kiện thuận lợi trình thu thập liệu cho luận văn Cuối cùng, xin cảm ơn đồng nghiệp, bạn góp ý giúp tơi q ại h trình thực luận văn Trư ờn gĐ Tác giả luận văn Ngơ Thị Tuyết Mai ii - TĨM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Họ tên học viên: NGÔ THỊ TUYẾT MAI Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh ếH uế Niên khóa: 2017 - 2019 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN ĐĂNG HÀO Tên đề tài: HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY ĐIỆN LỰC THỪA THIÊN HUẾ ht Mục đích đối tượng nghiên cứu Trong thời gian qua, mặc dù, Cơng ty có thay đổi công tác Kin đào tạo nguồn nhân lực mình, nhiên cơng tác cịn nhiều hạn chế tồn nhiều vấn đề bất cập Chất lượng công tác đào tạo chưa cao, chưa đáp ứng nhu cầu công việc ọc Xuất phát từ vấn đề trên, chọn đề tài “Hồn thiện cơng tác đào tạo ại h nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế” làm luận văn tốt nghiệp cho hy vọng góp phần hồn thiện cơng tác đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế thời gian đến gĐ Các phương pháp nghiên cứu sử dụng Luận văn sử dụng nguồn liệu thứ cấp liệu sơ cấp thông qua việc Trư ờn sử dụng bảng hỏi để vấn người lao động công ty Các phương pháp phân tích sử dụng luận văn bao gồm: phương pháp thống kê mô tả, tổng hợp, phân tích liệu Các kết nghiên cứu kết luận Luận văn nghiên cứu sở lý luận, phân tích, đánh giá thực trạng cơng tác đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế giai đoạn 2018 2020 Trên sở rút hạn chế, tồn hoạt động đào tạo, từ đề xuất số giải pháp nhằm hồn thiện cơng tác đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế iii - DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt Tập đoàn Điện lực Việt Nam EVNCPC Tổng Công ty Điện lực Miền Trung TTHPC Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế DNPC Công ty Điện lực Đà Nẵng QTPC Công ty Điện lực Quảng Trị CBCNV Cán công nhân viên NNL Nguồn nhân lực ht ếH uế EVN Người lao động Kin NLĐ CBQL Cán quản lý CNKT Công nhân kỹ thuật SXKD Sản xuất kinh doanh Trư ờn gĐ ại h ọc DN iv Doanh nghiệp - MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ .iii ếH uế DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU iv MỤC LỤC .v DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU viii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ix ht DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ .x PHẦN 1: ĐẶT VẤN ĐỀ Kin Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung: ọc 2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu .4 ại h 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu 4 Phương pháp nghiên cứu .4 gĐ 4.1 Phương pháp thu thập số liệu .4 4.2 Phương pháp phân tích liệu Trư ờn Cấu trúc luận văn PHẦN 2: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CÔNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TRONG DOANH NGHIỆP 1.1 Khái niệm nguồn nhân lực công tác đào tạo nguồn nhân lực 1.1.1 Nhân lực nguồn nhân lực 1.1.2 Đào tạo nguồn nhân lực 13 1.2 Vai trò công tác đào tạo nguồn nhân lực 14 1.3 Nội dung đào tạo nhân lực 15 1.3.1 Xác định nhu cầu đào tạo 15 v - 1.3.2 Xác định mục tiêu đào tạo 17 1.3.3 Lựa chọn đối tượng đào tạo 17 1.3.4 Xây dựng chương trình lựa chọn phương pháp đào tạo 18 1.3.4.1 Xây dựng chương trình đào tạo 18 1.3.4.2 Lựa chọn phương pháp đào tạo 19 ếH uế 1.3.5 Dự tính chi phí đào tạo 21 1.3.6 Thực chương trình đào tạo 21 1.3.7 Đánh giá chương trình đào tạo 21 1.3.7.1 Đánh giá hiệu chương trình đào tạo 21 ht 1.3.7.2 Các phương pháp đánh giá hiệu đào tạo .22 1.3.7.3 Đánh giá kết đào tạo 23 Các nhân tố ảnh hưởng đến công tác đào tạo nguồn nhân lực 33 Kin 1.4 1.5 Các tiêu chí đánh giá công tác đào tạo nguồn nhân lực 35 1.5.1 Tiêu chí đánh giá cơng tác dự báo nhu cầu đào tạo 35 1.5.2 Tiêu chí đánh giá cơng tác lập kế hoạch 35 ọc 1.5.3 Tiêu chí thang đo đánh giá hoạt động đào tạo nguồn nhân lực 35 ại h 1.5.3.1 Tiêu chí đánh giá hoạt động đào tạo nguồn nhân lực 35 1.5.3.2 Các thang đo đánh giá hoạt động đào tạo nguồn nhân lực 37 1.6 Một số kinh nghiệm hồn thiện cơng tác đào tạo nguồn nhân lực 40 gĐ 1.6.1 Kinh nghiệm đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Đà Nẵng 41 1.6.2 Kinh nghiệm đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Quảng Trị 41 1.6.3 Bài học kinh nghiệm rút việc đào tạo nguồn nhân lực Công ty Trư ờn Điện lực Thừa Thiên Huế 42 Chương THỰC TRẠNG HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY ĐIỆN LỰC THỪA THIÊN HUẾ .44 2.1 Tình hình Cơng ty Điện lực Thừa Thiên Huế 44 2.1.1 Sơ lược hình thành phát triển 44 2.1.2 Mơ hình tổ chức máy Công ty 45 2.1.3 Kết hoạt động sản xuất kinh doanh công ty 47 2.1.4 Nguồn nhân lực công ty 47 2.2 Thực trạng công tác đào tạo nguồn nhân lực 53 vi - 2.2.1 Xác định nhu cầu đào tạo 54 2.2.2 Xác định mục tiêu đào tạo 56 2.2.3 Xác định đối tượng đào tạo 58 2.2.4 Xây dựng chương trình, nội dung đào tạo lựa chọn phương pháp đào tạo .59 2.2.5 Dự tính kinh phí đào tạo 63 ếH uế 2.3 Đánh giá công tác đào tạo Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế 65 2.4 Đánh giá công tác đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế 76 2.4.1 Những kết đạt 76 ht 2.4.2 Những hạn chế 76 Chương MỘT SỐ GIẢI PHÁP ĐỂ HOÀN THIỆN CÔNG TÁC ĐÀO TẠO Kin NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY ĐIỆN LỰC THỪA THIÊN HUẾ 78 3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp đào tạo nguồn nhân lực Công ty Điện lực Thừa Thiên Huế thời gian tới 78 3.1.1 Mục tiêu kinh doanh Công ty 78 ọc 3.1.2 Phương hướng, nhiệm vụ công ty công tác đào tạo 78 ại h 3.2 Một số giải pháp hồn thiện cơng tác đào tạo nguồn nhân lực 79 3.2.1 Hồn thiện cơng tác xác định nhu cầu đào tạo 79 3.2.2 Lựa chọn đối tượng đào tạo 80 gĐ 3.2.3 Nâng cao chất lượng công tác đào tạo nguồn nhân lực 80 3.2.3.1 Đa dạng hóa phương pháp đào tạo 80 3.2.3.2 Nâng cao chất lượng cán làm công tác đào tạo 82 Trư ờn 3.3 Sử dụng hiệu nguồn kinh phí cho công tác đào tạo 83 3.4 Đổi công tác tuyển dụng lao động 84 3.5 Hoàn thiện công tác đánh giá hiệu công tác đào tạo 85 3.5.1 Xây dựng hệ thống đánh giá hiệu đào tạo 85 3.5.2 Sử dụng hợp lý lao động sau đào tạo 86 PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 88 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vii - DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Bảng nghiên cứu liên quan đánh giá chương trình đào tạo 29 Bảng 2.2: Tổng hợp thang đo đề xuất .39 ếH uế Bảng 2.3: Kết hoạt động SXKD công ty giai đoạn 2018-2020 47 Bảng 2.4: Tình hình tăng giảm lao động công ty qua năm 48 Bảng 2.5: Tình hình lao động cơng ty qua năm 49 Bảng 2.6: Số lượng cấu lao động theo độ tuổi, giới tính cơng ty .50 ht Bảng 2.7: Số lượng cấu lao động theo trình độ công ty 52 Bảng 2.8: Bảng mục tiêu thời gian thực mục tiêu đào tạo công ty 57 Kin Bảng 2.9: Số lượt người đào tạo công ty qua năm 59 Bảng 2.10: Đào tạo ngồi cơng việc cho cán quản lý qua năm .61 Bảng 2.11: Đào tạo ngồi cơng việc cho nhân viên công ty qua năm 62 ọc Bảng 2.12: Kinh phí đầu tư cho cơng tác đào tạo qua năm 64 Bảng 2.13: Nguồn kinh phí thực đào tạo 64 ại h Bảng 2.14: Đặc điểm mẫu nghiên cứu 65 Bảng 2.15: Kiểm định Cronbach’s Alpha biến 68 gĐ Bảng 2.16: Đánh giá CBCNV mục tiêu nội dung đào tạo 69 Bảng 2.17: Đánh giá CBCNV phương pháp đào tạo 71 Bảng 18: Đánh giá CBCNV cán đào tạo 72 Trư ờn Bảng 2.19: Đánh giá chung CBCNV công tác đào tạo 72 Bảng 2.20: Kiểm định Independest sample t-test biến phụ thuộc biến giới tính .73 Bảng 2.21: Kiểm định phương sai đồng (Test of Homogeneity of Variances)74 Bảng 2.22: Kiểm định ANOVA theo độ tuổi 75 Bảng 2.23: Kiểm định ANOVA theo trình độ học vấn 75 Bảng 2.24: Kiểm định ANOVA theo thâm niên làm việc 75 viii - Nội dung khảo sát Mức độ hài lòng Câu hỏi (1) (2) (3) Mục tiêu khóa đào tạo nêu rõ kiến thức kỹ người tham gia đào tạo cần đạt Mục tiêu khóa đào tạo phù hợp với nhu cầu người tham gia đào tạo Nội dung đào tạo gắn kết với công việc ht Nội dung phù hợp với người tham gia đào tạo ếH uế I Về mục tiêu nội dung đào tạo Kin Bài kiểm tra sát hạch phù hợp với nội dung đào tạo II Về phương pháp đào tạo Tạo hứng thú cho người tham gia đào tạo ại h Bố trí thời gian hợp lý ọc Tài liệu chuẩn bị đầy đủ cho người tham gia đào tạo Số lượng tham gia đào tạo hợp lý, thuận lợi cho người tham gia đào tạo gĐ III Cán đào tạo 10 Nghiệp vụ sư phạm tốt Trư ờn 11 Khả đáp ứng cán đào tạo nội dung giảng dạy IV Cảm nhận kết đạt từ khóa đào tạo 12 Khóa đào tạo cung cấp kiến thức cần thiết 13 Khóa đào tạo giúp nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ 14 Hài lịng chất lượng khóa đào tạo Xin chân thành cảm ơn!! (4) (5) - PHỤ LỤC 2: XỬ LÝ SỐ LIỆU Đặc điểm đối tượng quan sát  Giới tính GIOI TINH Valid Valid Percent nam 82 57,3 nu 61 42,7 143 100,0 Total  Percent 57,3 57,3 42,7 100,0 100,0 ht Tuổi Cumulative Percent ếH uế Frequency TUOI Valid Percent Cumulative Percent 20 14,0 14,0 14,0 69 48,3 48,3 62,2 54 37,8 37,8 100,0 143 100,0 100,0 ại h duoi 25 tuoi Percent tu 25 - 35 tuoi tren 35 tuoi Total  Trình độ học vấn ọc Valid Percent Kin Frequency Trinh hoc van Frequency Valid Cumulative Percent 12 8,4 8,4 8,4 Trung cap, cao 55 38,5 38,5 46,9 Đai hoc 75 52,4 52,4 99,3 ,7 ,7 100,0 143 100,0 100,0 Trư ờn Trên đai hoc gĐ Pho thong Valid Percent Total  Thời gian làm việc công ty Valid Thoi gian lam viec tai cong ty Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Duoi nam 26 18,2 18,2 18,2 Tu - nam 57 39,9 39,9 58,0 Tren nam 60 42,0 42,0 100,0 143 100,0 100,0 Total - Kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,770 14 Scale Mean if Item Deleted ếH uế Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if Item Deleted Muc tieu cua khoa dao tao neu ro kien thuc va ky nang nguoi tham 46,2098 28,097 Muc tieu cua khoa dao tao phu hop voi nhu cau cua nguoi tham gia 46,2308 Noi dung phu hop voi nguoi tham gia dao tao Noi dung gan ket voi cong viec noi dung duoc dao tao Tai lieu duoc chuan bi day du cho nguoi tham gia dao tao gĐ Bo tri thoi gian hop ly ,570 ,737 ,477 ,747 31,733 ,287 ,765 46,2168 30,030 ,469 ,750 46,0000 29,915 ,438 ,752 46,1259 29,181 ,510 ,745 46,3986 29,284 ,449 ,750 45,9650 29,780 ,481 ,749 46,0000 29,831 ,365 ,759 45,8811 29,669 ,317 ,765 46,3846 29,407 ,347 ,762 45,6923 32,144 ,178 ,774 45,7832 30,960 ,297 ,764 45,6294 31,714 ,221 ,771 ại h Tao thu cho nguoi tham gia Item Deleted 46,3007 ọc Bai kiem tra sat hach phu hop voi dao tao 29,080 Kin dao tao ht gia dao tao can dat duoc Correlation So luong tham gia dao tao hop ly thuan loi cho nguoi tham gia dao tao Trư ờn Nghiep vu su pham tot Kha nang dap ung cua can bo dao tao doi voi noi dung giang dayj Khoa dao tao cung cap nhung kien thuc can co Khoa dao tao giup nang cao trinh chuyen mon nghiep vu Hai long ve chat luong cua khao dao tao - Đánh giá cán công nhân viên Công ty công tác đào tạo 3.1 Thống kê mô tả Muc tieu cua khoa dao tao neu ro kien thuc va ky nang nguoi tham gia dao tao can dat duoc Frequency Valid Percent Cumulative Percent Rat không hài long 2,8 2,8 2,8 Không hài long 5,6 5,6 8,4 Binh thưong 78 54,5 54,5 62,9 Hài long 34 23,8 23,8 86,7 Rat hài long 19 13,3 13,3 100,0 100,0 100,0 Total ếH uế Valid Percent 143 Frequency Không hài long Binh thưong Valid Percent Valid Percent 2,8 Kin Rat không hài long ht Muc tieu cua khoa dao tao phu hop voi nhu cau cua nguoi tham gia dao tao Hài long 2,8 13,3 13,3 16,1 45 31,5 31,5 47,6 70 49,0 49,0 96,5 3,5 3,5 100,0 143 100,0 100,0 ại h Total 2,8 19 ọc Rat hài long Cumulative Percent Noi dung phu hop voi nguoi tham gia dao tao Frequency Binh thưong Valid Hài long Trư ờn Rat hài long gĐ Không hài long Total Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 11 7,7 7,7 7,7 82 57,3 57,3 65,0 46 32,2 32,2 97,2 2,8 2,8 100,0 143 100,0 100,0 Noi dung gan ket voi cong viec Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rat không hài long 1,4 1,4 1,4 Không hài long 5,6 5,6 7,0 Binh thưong 72 50,3 50,3 57,3 Hài long 55 38,5 38,5 95,8 4,2 4,2 100,0 143 100,0 100,0 Rat hài long Total - Bai kiem tra sat hach phu hop voi noi dung duoc dao tao Frequency Valid Valid Percent Cumulative Percent ,7 ,7 ,7 Không hài long 10 7,0 7,0 7,7 Binh thưong 47 32,9 32,9 40,6 Hài long 72 50,3 50,3 90,9 Rat hài long 13 9,1 9,1 100,0 Total ếH uế Rat không hài long Percent 143 100,0 100,0 Tao thu cho nguoi tham gia dao tao Rat không hài long Không hài long 14 Binh thưong 55 Valid Percent Hài long Rat hài long ,7 ,7 9,8 9,8 10,5 38,5 38,5 49,0 62 43,4 43,4 92,3 11 7,7 7,7 100,0 143 100,0 100,0 ọc Total Cumulative Percent ,7 Kin Valid Percent ht Frequency Tai lieu duoc chuan bi day du cho nguoi tham gia dao tao Rat không hài long Không hài long Hài long Rat hài long Trư ờn Total gĐ Binh thưong Valid ại h Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 2,8 2,8 2,8 23 16,1 16,1 18,9 63 44,1 44,1 62,9 46 32,2 32,2 95,1 4,9 4,9 100,0 143 100,0 100,0 So luong tham gia dao tao hop ly thuan loi cho nguoi tham gia dao tao Rat không hài long Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent ,7 ,7 ,7 Không hài long 18 12,6 12,6 13,3 Binh thưong 38 26,6 26,6 39,9 Hài long 66 46,2 46,2 86,0 Rat hài long 20 14,0 14,0 100,0 143 100,0 100,0 Total - Kha nang dap ung cua can bo dao tao doi voi noi dung giang dayj Frequency Valid Valid Percent Cumulative Percent 4,2 4,2 4,2 Không hài long 32 22,4 22,4 26,6 Binh thưong 41 28,7 28,7 55,2 Hài long 53 37,1 37,1 92,3 Rat hài long 11 7,7 7,7 100,0 Total ếH uế Rat không hài long Percent 143 100,0 100,0 Khoa dao tao giup nang cao trinh chuyen mon nghiep vu Không hài long Binh thưong 40 Hài long 68 Rat hài long 28 Valid Percent Total Cumulative Percent 4,9 4,9 4,9 28,0 28,0 32,9 47,6 47,6 80,4 19,6 19,6 100,0 100,0 100,0 Kin Valid Percent ht Frequency 143 Hai long ve chat luong cua khao dao tao Không hài long Hài long Rat hài long gĐ Total Valid Percent Cumulative Percent 2,8 2,8 2,8 33 23,1 23,1 25,9 69 48,3 48,3 74,1 37 25,9 25,9 100,0 143 100,0 100,0 ại h Binh thưong Valid Percent ọc Frequency Trư ờn 4.2 Kiểm định One Sample t-test One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean Muc tieu cua khoa dao tao neu ro kien thuc va ky nang nguoi tham gia dao tao 143 3,3916 ,88838 ,00010 143 3,3706 ,86136 ,00000 143 3,3007 ,65041 ,00001 143 3,3846 ,72114 ,00100 143 3,6014 ,77949 ,01020 can dat duoc Muc tieu cua khoa dao tao phu hop voi nhu cau cua nguoi tham gia dao tao Noi dung phu hop voi nguoi tham gia dao tao Noi dung gan ket voi cong viec Bai kiem tra sat hach phu hop voi noi dung duoc dao tao - One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Muc tieu cua khoa dao tao ,000 -8,738 142 ,000 -12,857 142 -10,205 142 -6,115 142 -,60839 -,7552 -,4615 -,62937 -,7718 -,4870 ,000 -,69930 -,8068 -,5918 ,000 -,61538 -,7346 -,4962 ,000 -,39860 -,5275 -,2697 ếH uế 142 ht viec Bai kiem tra sat hach phu hop voi noi dung duoc dao tao -8,189 Kin neu ro kien thuc va ky nang nguoi tham gia dao tao can dat duoc Muc tieu cua khoa dao tao phu hop voi nhu cau cua nguoi tham gia dao tao Noi dung phu hop voi nguoi tham gia dao tao Noi dung gan ket voi cong One-Sample Statistics gĐ Trư ờn t Tao thu cho nguoi tham gia dao tao Tai lieu duoc chuan bi day du cho nguoi tham gia dao tao Bo tri thoi gian hop ly So luong tham gia dao tao hop ly thuan loi cho nguoi tham gia dao tao Std Deviation Std Error Mean 143 3,4755 ,80344 ,00012 143 3,2028 ,86854 ,00014 143 3,6364 ,74631 ,00110 143 3,6014 ,90492 ,00012 ại h Tao thu cho nguoi tham gia dao tao Tai lieu duoc chuan bi day du cho nguoi tham gia dao tao Bo tri thoi gian hop ly So luong tham gia dao tao hop ly thuan loi cho nguoi tham gia dao tao Mean ọc N One-Sample Test Test Value = df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -7,806 142 ,000 -,52448 -,6573 -,3917 -10,976 142 ,000 -,79720 -,9408 -,6536 -5,827 142 ,000 -,36364 -,4870 -,2403 -5,267 142 ,000 -,39860 -,5482 -,2490 - One-Sample Statistics N Mean Nghiep vu su pham tot Kha nang dap ung cua can bo dao tao doi voi noi dung giang dayj Std Deviation Std Error Mean 143 3,7203 1,02370 ,01021 143 3,2168 1,01496 ,00011 ếH uế One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Nghiep vu su pham tot -3,268 142 -9,228 142 ,001 bo dao tao doi voi noi dung ht Kha nang dap ung cua can -,27972 ,000 Kin giang dayj -,78322 Upper -,4489 -,1105 -,9510 -,6154 One-Sample Statistics Khoa dao tao cung cap nhung kien thuc can co chuyen mon nghiep vu Hai long ve chat luong cua khao dao gĐ tao Trư ờn t Khoa dao tao cung cap nhung kien thuc can co Std Deviation Std Error Mean 143 3,9091 ,75907 ,00013 143 3,8182 ,80173 ,00001 143 3,9720 ,77772 ,06504 ại h Khoa dao tao giup nang cao trinh Mean ọc N One-Sample Test Test Value = df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1,432 142 ,154 -,09091 -,2164 ,0346 -2,712 142 ,008 -,18182 -,3144 -,0493 -,430 142 ,668 -,02797 -,1565 ,1006 Khoa dao tao giup nang cao trinh chuyen mon nghiep vu Hai long ve chat luong cua khao dao tao - 4.3 Kiểm định Independen Samples Test Group Statistics GIOI TINH N Mean Std Deviation Std Error Mean nam 82 3,3732 ,53126 ,05867 nu 61 3,4590 ,54448 ,06971 nam 82 3,5061 ,61108 ,06748 nu 61 3,4426 ,64452 ,08252 nam 82 3,4817 ,87293 ,09640 nu 61 3,4508 ,78901 ,10102 nam 82 3,9020 ,65512 ,07235 nu 61 3,8966 ,62806 ,08041 Phuongphap Canbodaotao ếH uế Muctieu ht Suhailong Levene's Test for Equality of Variances Sig t df assumed Muctieu not assumed Equal variances ,048 ,564 -,946 ,827 Equal variances Trư ờn Phuongphap assumed ,334 gĐ Equal variances ại h Equal variances not assumed Equal variances assumed Canbodaotao Equal variances ,762 ,384 not assumed Equal variances assumed ,042 ,838 t-test for Equality of Means Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference ọc F Kin Independent Samples Test 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 141 ,346 -,08585 ,09078 -,26532 ,09363 -,942 127,652 ,348 -,08585 ,09111 -,26614 ,09444 141 ,549 ,06347 ,10577 -,14562 ,27257 ,595 125,504 ,553 ,06347 ,10660 -,14749 ,27444 ,218 141 ,828 ,03089 ,14173 -,24931 ,31108 ,221 135,683 ,825 ,03089 ,13964 -,24526 ,30703 ,050 141 ,961 ,00539 ,10884 -,20978 ,22057 ,050 132,254 ,960 ,00539 ,10817 -,20857 ,21936 ,600 Suhailong Equal variances not assumed - Group Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean duoi 25 tuoi 20 3,3100 ,67582 ,15112 tu 25 - 35 tuoi 69 3,4522 ,48222 ,05805 duoi 25 tuoi 20 3,3250 ,64431 ,14407 tu 25 - 35 tuoi 69 3,5580 ,60352 ,07266 duoi 25 tuoi 20 tu 25 - 35 tuoi 69 duoi 25 tuoi 20 tu 25 - 35 tuoi 69 ếH uế TUOI Muctieu Phuongphap Canbodaotao Suhailong 3,4500 ,95834 ,21429 3,4275 ,82816 ,09970 3,8165 ,61663 ,13788 3,8839 ,62289 ,07499 ht Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Variances F Sig Kin Equality of t df Sig (2- Mean Std Error assumed Muctieu Equal variances not assumed Phuongphap assumed Trư ờn Equal variances assumed ,711 Equal variances not assumed Equal variances assumed Suhailong ,144 -1,055 Equal variances not assumed ,021 ,401 Interval of the Difference Lower Upper 87 ,294 -,14217 ,13474 -,40998 ,12563 -,878 24,870 ,388 -,14217 ,16189 -,47567 ,19132 87 ,138 -,23297 ,15559 -,54222 ,07628 -1,444 29,362 ,159 -,23297 ,16135 -,56280 ,09686 87 ,918 ,02246 ,21796 -,41076 ,45569 ,095 27,752 ,925 ,02246 ,23635 -,46187 ,50680 87 ,670 -,06741 ,15784 -,38114 ,24631 -,430 31,140 ,671 -,06741 ,15696 -,38747 ,25264 ,776 -1,497 Equal variances not assumed Canbodaotao ,081 gĐ Equal variances 2,169 ại h Equal variances ọc tailed) Difference Difference 95% Confidence ,103 ,886 -,427 - Group Statistics Trinh hoc van N Mean Std Deviation Std Error Mean Trung cap, cao 55 3,4218 ,48178 ,06496 Đai hoc 75 3,3920 ,57651 ,06657 Trung cap, cao 55 3,4636 ,53450 ,07207 Đai hoc 75 3,5033 ,64919 ,07496 Trung cap, cao 55 3,4636 ,70615 ,09522 Đai hoc 75 Trung cap, cao 55 Đai hoc 75 Phuongphap Canbodaotao ếH uế Muctieu Suhailong 3,4333 ,93481 ,10794 3,9031 ,69290 ,09343 3,8800 ,62383 ,07203 ht Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Variances F Sig Kin Equality of t df Sig (2- Mean Std Error assumed Muctieu Equal variances not assumed Phuongphap assumed 2,275 gĐ Equal variances ,476 ,491 4,048 Trư ờn Equal variances assumed Canbodaotao Equal variances ,046 not assumed Equal variances assumed Suhailong Equal variances not assumed ,762 ,384 Interval of the Difference Lower Upper 128 ,756 ,02982 ,09561 -,15937 ,21900 ,321 125,760 ,749 ,02982 ,09301 -,15426 ,21389 128 ,712 -,03970 ,10713 -,25167 ,17228 -,382 126,230 ,703 -,03970 ,10399 -,24548 ,16609 128 ,840 ,03030 ,15017 -,26684 ,32744 ,211 127,870 ,834 ,03030 ,14394 -,25451 ,31511 ,199 128 ,843 ,02309 ,11608 -,20659 ,25277 ,196 109,138 ,845 ,02309 ,11798 -,21073 ,25691 ,134 -,371 Equal variances not assumed ,312 ại h Equal variances ọc tailed) Difference Difference 95% Confidence ,202 - Group Statistics Thoi gian lam viec tai cong ty N Mean Std Deviation Std Error Mean Tu - nam 57 3,3439 ,52065 ,06896 Tren nam 60 3,4800 ,52877 ,06826 Tu - nam 57 3,5351 ,62041 ,08218 Tren nam 60 3,4000 ,62130 ,08021 Tu - nam 57 3,5000 ,82375 ,10911 Tren nam 60 Tu - nam 57 Tren nam 60 Phuongphap Canbodaotao Suhailong ếH uế Muctieu 3,5167 ,77551 ,10012 3,9004 ,74000 ,09802 3,9390 ,52946 ,06835 ht Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Variances F Sig Kin Equality of t df Sig (2- Mean Std Error assumed Muctieu Equal variances not assumed Phuongphap assumed ,028 gĐ Equal variances ,048 Equal variances not assumed 1,002 Trư ờn Equal variances assumed Canbodaotao Equal variances not assumed Equal variances assumed Suhailong Equal variances not assumed ,827 -1,402 8,260 Interval of the Difference Lower Upper 115 ,163 -,13614 ,09707 -,32842 ,05614 -1,403 114,849 ,163 -,13614 ,09703 -,32835 ,05607 115 ,242 ,13509 ,11484 -,09238 ,36256 1,176 114,710 ,242 ,13509 ,11483 -,09238 ,36255 115 ,910 -,01667 ,14785 -,30953 ,27620 -,113 113,577 ,911 -,01667 ,14808 -,31003 ,27669 115 ,745 -,03865 ,11850 -,27338 ,19608 -,323 101,033 ,747 -,03865 ,11950 -,27569 ,19840 ại h Equal variances ọc tailed) Difference Difference 95% Confidence ,868 1,176 ,319 -,113 ,005 -,326 - 4.4 Kiểm định One – Way ANOVA Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig ,334 141 ,564 Phuongphap ,048 141 ,827 Canbodaotao ,762 141 ,384 Suhailong ,042 141 ,838 ANOVA Sum of Squares ,258 Within Groups 40,649 Total 40,906 Between Groups Phuongphap Within Groups Total Between Groups Total 141 Sig ,894 ,346 ,360 ,549 ,047 ,828 ,002 ,961 ,288 142 ,141 55,171 141 ,391 55,312 142 ,033 ,033 99,075 141 ,703 99,108 142 ,001 ,001 58,431 141 ,414 58,432 142 ọc gĐ Within Groups Suhailong F ,258 ại h Within Groups Total ,141 Between Groups Canbodaotao Mean Square Kin Muctieu df ht Between Groups ếH uế Muctieu Test of Homogeneity of Variances Muctieu Trư ờn Levene Statistic df1 df2 Sig ,982 140 ,377 Phuongphap ,042 140 ,959 Canbodaotao ,682 140 ,507 Suhailong ,568 140 ,568 - ANOVA Sum of Squares ,339 ,170 Within Groups 40,567 140 ,290 Total 40,906 142 1,008 ,504 Within Groups 54,304 140 ,388 Total 55,312 Between Groups Phuongphap Between Groups Canbodaotao ,312 Within Groups 98,796 Total 99,108 Between Groups Within Groups 58,137 Total 58,432 ,156 140 ,706 Sig ,585 ,558 1,300 ,276 ,221 ,802 ,356 ,701 142 ,148 140 ,415 142 Kin Suhailong ,295 F 142 ht Muctieu Mean Square ếH uế Between Groups df Test of Homogeneity of Variances df1 Muctieu Phuongphap gĐ Suhailong 139 ,715 3,279 139 ,041 2,252 139 ,109 ,561 139 ,572 ANOVA Sum of Squares Between Groups ,029 40,819 139 ,294 40,906 142 ,141 ,047 Within Groups 55,171 139 ,397 Total 55,312 142 ,848 ,283 Within Groups 98,261 139 ,707 Total 99,108 142 ,157 ,052 Within Groups 58,275 139 ,419 Total 58,432 142 Trư ờn Between Groups Between Groups Canbodaotao Between Groups Suhailong Mean Square Total Phuongphap df ,087 Within Groups Sig ,336 ại h Canbodaotao Muctieu df2 ọc Levene Statistic F Sig ,099 ,960 ,118 ,949 ,400 ,753 ,124 ,946 - Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig ,611 140 ,544 Phuongphap ,014 140 ,986 Canbodaotao 2,207 140 ,114 Suhailong 3,967 140 ,021 ANOVA Sum of Squares Muctieu ,551 Within Groups 40,355 Total 40,906 Between Groups ,646 Within Groups 54,666 Total Between Groups Canbodaotao Within Groups Trư ờn gĐ Total ,276 140 ,288 ,323 140 ,390 55,312 142 1,039 ,519 98,070 140 ,700 99,108 142 ,315 ,157 58,117 140 ,415 58,432 142 ại h Between Groups Within Groups F Sig ,957 ,387 ,827 ,440 ,741 ,478 ,379 ,685 142 ọc Total Suhailong Mean Square Kin Phuongphap df ht Between Groups ếH uế Muctieu