Thành phố Hồ Chí Minh Năm 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THU THỦY TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO TÍN DỤNG ĐẾN KHẢ NĂNG THANH KHOẢN CỦA[.]
GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
Tính cấp thiết của đề tài
Ngân hàng thương mại (NHTM) là định chế tài chính quan trọng, có vai trò luân chuyển vốn trong nền kinh tế Mỗi quốc gia phát triển luôn có hệ thống ngân hàng bền vững, ổn định Hiện nay, các NHTM đang cố gắng mở rộng hoạt động, cung cấp nhiều dịch vụ, chú trọng máy móc công nghệ hiện đại để đem đến sự hài lòng cho khách hàng. Đó là nguyên nhân dẫn đến cuộc cạnh tranh rất khốc liệt trong ngành.
Bảng 1.1: Số lượng và loại hình các NHTM Việt Nam từ 2011 - 2021
(bao gồm tất cả các loại hình)
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ báo cáo thường niên của Ngân hàng Nhà nước
Từ bảng số liệu trên có thể thấy, số lượng ngân hàng qua các năm có xu hướng giảm cụ thể năm 2011 là 105 ngân hàng nhưng đến năm 2021 giảm còn 97 ngân hàng, nguyên nhân có thể do áp lực cạnh tranh của ngành quá lớn, chứng tỏ các ngân hàng yếu kém không có khả năng quản lý, kinh doanh thua lỗ sẽ bị NHNN mua lại và chuyển giao cho một trong những NHTM Nhà nước điều hành và quản lý Việc này giúp cho hệ thống ngân hàng không bị ảnh hưởng dây chuyền và nền kinh tế vẫn giữ vững Điều này có thể thấy được trong những năm trở lại đây thì số lượng ngân hàng thương mại bị buộc phải sáp nhập càng tăng lên Bên cạnh đó, cũng phản ánh sự cạnh tranh công bằng, minh bạch, là “sân chơi” cho các ngân hàng có thực lực.
Niềm tin của khách hàng đối với ngân hàng có tầm quan trọng tạo nên uy tín của ngân hàng Một ngân hàng có thể gây mất lòng tin và uy tín khi khách hàng đến rút tiền
2 gửi nhưng lại không có khả năng đáp ứng được do khả năng thanh khoản thấp Do đó, các nhà quản trị cần đảm bảo khả năng thanh khoản luôn giữ mức ổn định, thường xuyên và liên tục với chi phí thấp Như chúng ta đều biết, tín dụng là hoạt động kinh doanh đem lại nhiều lợi nhuận nhất của các NHTM Dù vậy, hoạt động tín dụng phát sinh nhiều rủi ro Cụ thể là khi rủi ro tín dụng xảy ra sẽ làm ảnh hưởng đến khả năng thanh khoản của ngân hàng, bởi vì ngân hàng có vai trò là trung gian điều chuyển vốn từ nơi thừa vốn về nơi thiếu vốn, do đó dòng vốn luôn dịch chuyển xoay vòng Vì vậy, duy trì thanh khoản tốt cũng là cách giúp hoạt động của ngân hàng ổn định.
Doanh thu chủ yếu mang lại cho các NHTM đến từ nghiệp vụ cấp tín dụng, ngoài ra các dịch vụ như thu phí, thu hộ, chi hộ cũng mang lại một khoản lợi nhuận không nhỏ.
Vì vậy đòi hỏi các NHTM phải có giải pháp hạn chế rủi ro tín dụng tốt, cần xác định được những yếu tố nào dễ làm xảy ra rủi ro tín dụng Do đó, các ngân hàng phải có đủ mức thanh khoản để đảm bảo khả năng thanh toán mọi lúc, mọi hoàn cảnh để không rơi vào trạng thái thiếu thanh khoản tạm thời ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống ngân hàng và nền kinh tế nói chung Do đó, các ngân hàng phải duy trì đủ lượng thanh khoản để đảm bảo rằng họ luôn có thể thực hiện thanh toán bất kể tình huống nào Hơn nữa còn để ngăn chặn tình trạng thiếu thanh khoản tạm thời có thể ảnh hưởng đến toàn ngành Rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản đều ảnh hưởng lớn đến sự mất cân bằng thanh khoản và tính ổn định của ngân hàng Rủi ro tín dụng làm giảm chất lượng tài sản, giảm lợi nhuận và ngân hàng buộc phải mất một khoản chi phí cho việc giải quyết các khoản nợ xấu Rủi ro thanh khoản ảnh hưởng đến uy tín, vị thế của ngân hàng và nguồn cung tiền mặt đặc biệt đến nguồn vốn ngắn hạn.
Như các nghiên cứu của Cai và Zhang (2017) và Aspach và cộng sự (2005) đều đã chứng minh khả năng thanh khoản của ngân hàng chịu tác động của những yếu tố nào và tác động của chúng ra sao.
Xuất phát từ thực tế đã đề cập, tác giả đã tiến hành nghiên cứu đề tài “Tác động của rủi ro tín dụng đến khả năng thanh khoản của các NHTM Cổ phần Việt Nam” nhằm làm rõ những yếu tố tác động và mức độ ảnh hưởng của rủi ro tín dụng đến thanh khoản ngân hàng.
Mục tiêu nghiên cứu
Bài viết nghiên cứu tác động của rủi ro tín dụng (RRTD) đến khả năng thanh khoản của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam Kết quả của nghiên cứu sẽ cung cấp thông tin cần thiết cũng như định hướng cho các nhà quản trị trong tương lai giúp hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam ổn định và phát triển hơn Mục tiêu cụ thể:
Phân tích tác động của rủi ro tín dụng đến khả năng thanh khoản của các NHTM Việt Nam từ năm 2011 đến năm 2021. Đo lường tác động của rủi ro tín dụng đến khả năng thanh khoản của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2011 - 2021. Đề xuất các hàm ý.
Câu hỏi nghiên cứu
Câu hỏi 1: Trong giai đoạn 2011-2021, rủi ro tín dụng tác động như thế nào đến khả năng thanh khoản của các ngân hàng TMCP Việt Nam?
Câu hỏi 2: Rủi ro tín dụng tác động đến khả năng thanh khoản của các NHTMCP Việt
Nam giai đoạn 2011 – 2021 ở mức độ nào?
Câu hỏi 3: Từ phân tích trên có thể đưa ra đề xuất gì để giúp các ngân hàng thương mại hạn chế rủi ro tín dụng và nâng cao khả năng thanh khoản?
Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
Đối tượng nghiên cứu: ảnh hưởng của RRTD đến khả năng thanh khoản của các NHTM CP tại Việt Nam.
Không gian: Nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ 16 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam (không bao gồm ngân hàng nước ngoài và ngân hàng liên doanh) niêm yết trên HOSE, HNX và UPCOM Các ngân hàng thương mại này công bố tình trạng tài chính, hoạt động liên tục và dữ liệu từ các báo cáo tài chính đã được kiểm toán, làm cho chúng trở nên đáng tin cậy và được lập chỉ mục công khai.
Thời gian: giai đoạn : 2011 - 2021 Đây là giai đoạn nền kinh tế phục hồi sau cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu 2008 - 2009 và các số liệu mới nhất và công khai.
Các biến được thu thập chủ yếu từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên được kiểm toán của các NHTM CP Việt Nam từ 2011 - 2021.
Phương pháp nghiên cứu
Luận văn phân tích theo quy trình sau:
Hình 1.1: Quy trình nghiên cứu
- Bước 1: Xác định mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu của đề tài thông qua việc đưa ra câu hỏi phù hợp với các mục tiêu nghiên cứu.
- Bước 2: Khảo lược các lý thuyết nền tảng và nghiên cứu thực nghiệm của các tác giả trước có cùng chủ đề tại Việt Nam và nước ngoài Từ đó, đề xuất mô hình nghiên cứu.
- Bước 3: Xây dựng được mô hình nghiên cứu, phương trình hồi quy dự kiến để giải thích cho các biến có trong mô hình thông qua cơ sở lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm ở bước 1.
- Bước 4: Khi đã có mô hình nghiên cứu dự kiến thì có thể xác định được mẫu nghiên cứu phù hợp với mục tiêu và câu hỏi nghiên cứu.
- Bước 5: Thu thập và xử lý dữ liệu phù hợp với mô hình nghiên cứu.
- Bước 6: Sau khi xử lý dữ liệu thì sẽ sử dụng phần mềm STATA 16 để tiến hành hồi quy mô hình nghiên cứu, đánh giá chiều hướng tác động của RRTD đến khả năng thanh khoản, đưa ra kết luận kết quả hồi quy phù hợp nhất.
- Bước 7: Đây là bước cuối cùng của quy trình, dựa vào kết quả hồi quy để thảo luận và đưa ra những hàm ý chính sách, giải quyết được các mục tiêu và câu hỏi đã đưa ra. Đề tài kết hợp cả 2 phương pháp nghiên cứu là thống kê mô tả và phân tích hồi quy để trả lời cho các mục tiêu và câu hỏi đã được nêu phía trên.
Mẫu nghiên cứu gồm số liệu được công bố của 16 NHTM Việt Nam Từ đó phân tích tác động ảnh hưởng yếu, mạnh của các biến độc lập bao gồm tỉ lệ nợ xấu (NPL), Tỷ lệ cho vay trên tổng vốn huy động (TLA), Tỷ lệ dự phòng rủi ro (LLA), Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE), Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAP) và quy mô NH(SIZE) đến biến phụ thuộc là khả năng thanh khoản của NH (LIQ) Bằng các phân tích định lượng FEM, REM, OLS và kiểm định Hausman chọn ra mô hình phù hợp nhất.
Kết cấu của đề tài
Luận văn gồm có 5 chương:
Chương 1: Giới thiệu đề tài
Chương 2: Cơ sở lý thuyết
Chương 3: Phương pháp và mô hình nghiên cứu
Chương 4: Kết quả nghiên cứu
Chương 5: Kết luận và đề xuất hàm ý, chính sách
Đóng góp của đề tài
Thông qua việc tiếp cận cơ sở lý thuyết, đề tài đã hệ thống hóa lại các vấn đề về RRTD, thanh khoản và tác động của RRTD đến khả năng thanh khoản của NHTM có ý nghĩa về mặt thực tiễn Cụ thể là nghiên cứu và phân tích RRTD tác động đến khả năng thanh khoản tại các NHTM CP Việt Nam được niêm yết trên sàn chứng khoán giai đoạn 2011-2021 với các nhân tố Tỷ lệ nợ xấu, Tỷ lệ dự phòng rủi ro, Tỷ lệ Cho vay / TTS, Tỷ lệ VCSH/ TTS, Tỷ suất sinh lời trên VCSH và quy mô ngân hàng.
Giai đoạn 2011 - 2021, kinh tế toàn cầu sẽ quay trở lại quỹ đạo tăng trưởng sau khủng hoảng kinh tế 2008 - 2009 Để có biện pháp phòng tránh và giảm thiểu rủi ro nhất có thể, cần phải xác định càng sớm càng tốt các nguyên nhân dẫn đến rủi ro trong ngành ngân hàng Trên cơ sở này, các kế hoạch được đề xuất để quản lý tốt hơn, tăng trưởng hiệu quả và ổn định kinh tế Vì vậy, tác giả tiến hành nghiên cứu đề tài này Chương 1 trình bày lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, bố cục đề tài Tổng quan này sẽ giúp hiểu rõ hơn về phân tích trong các chương sau.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TÓM TẮT CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM
Tổng quan về rủi ro tín dụng
2.1.1 Khái niệm Tín dụng và Rủi ro Tín dụng
Theo Nguyễn Minh Kiều (2009) xác định quan hệ chuyển nhượng quyền sử dụng vốn từ ngân hàng cho khách hàng trong một thời hạn nhất định với một khoản chi phí nhất định được gọi là tín dụng ngân hàng.
Theo cách hiểu khác, Bùi Diệu Anh (2012) cho rằng tín dụng ngân hàng là một giao dịch giữa hai chủ thể, trong đó bên cấp tín dụng (là ngân hàng hoặc TCTD khác) chuyển giao tài sản cho bên nhận tín dụng (là doanh nghiệp, cá nhân hoặc các chủ thể khác) sử dụng theo quy tắc có hoàn trả cả gốc và lãi.
Có thể thấy tín dụng là quan hệ vay mượn dựa trên nguyên tắc có hoàn trả lợi tức, thỏa mãn nhu cầu của hai bên, công bằng và cùng có lợi.
Căn cứ vào chủ thể tham gia thì tín dụng có các loại hình như tín dụng ngân hàng, tín dụng Nhà nước, tín dụng thương mại và tín dụng tiêu dùng Trong đó, tín dụng ngân hàng đóng vai trò quan trọng đối với nền kinh tế vì nó cung cấp nhiều dịch vụ tiện ích, dễ tiếp cận và mang nhiều đặc trưng riêng.
Từ những nội dung trên, theo quan điểm của tác giả “Tín dụng là việc ngân hàng cho khách hàng (cá nhân, doanh nghiệp, chủ thể khác) sử dụng một lượng giá trị (hàng hóa hoặc tiền tệ) trên nguyên tắc hoàn trả lại một lượng giá trị cao hơn ban đầu kèm theo một số điều kiện được 2 bên đồng ý thỏa thuận bằng văn bản, cam kết trong một thời gian nhất định”.
2.1.1.2 Ưu điểm nổi bật của tín dụng
Tính linh hoạt, khả năng thoả mãn nhu cầu vốn, khả năng phục vụ đa dạng các ngành kinh tế là những ưu điểm nổi bật nhất của tín dụng Do đó, phạm vi tiếp cận của tín dụng rất rộng.
Cho vay chủ yếu bằng nguồn vốn đi vay trong nền kinh tế như tiền gửi của cá nhân, tổ chức
Thời hạn cho vay và nhận tiền gửi rất đa dạng, bao gồm: ngắn hạn, trung hạn và dài hạn.
Việc đáp ứng lượng vốn tối đa là khả thi vì các tổ chức tài chính đóng vai trò luân chuyển vốn trong nền kinh tế.
2.1.1.3 Khái niệm Rủi ro Tín dụng
Rủi ro có thể tồn tại dưới nhiều hình thức trong quá trình hoạt động của ngân hàng bao gồm rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường, rủi ro tín dụng, rủi ro tiền mặt, rủi ro lãi suất và rủi ro tỷ giá hối đoái Theo Khoản 13 Điều 3 TT 13/2018/TT-NHNN ban hành ngày 18 tháng 5 năm 2018, rủi ro trọng yếu bao gồm: rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường, rủi ro lãi suất trên số ngân hàng theo quy định của Ngân hàng Nhà nước về tỷ lệ an toàn vốn đối với ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước ngoài; rủi ro thanh khoản, rủi ro tập trung; các rủi ro phát sinh từ hoạt động trọng yếu.
Anthony Sauders (2010) định nghĩa: “Rủi ro tín dụng là khoản lỗ tiềm năng khi ngân hàng cấp tín dụng cho một khách hàng, nghĩa là luồng thu nhập dự tính mang lại từ khoản vay của ngân hàng không thể được thực hiện cả về số lượng và thời hạn”.
Theo Nguyễn Kim Anh (2010) “RRTD phải được hiểu ở cả 2 góc độ đó là rủi ro trong huy động vốn và rủi ro trong cho vay; trong đó rủi ro trong cho vay là khoản tổn thất phát sinh khi cấp tín dụng cho khách hàng mà chỉ thu được một phần gốc lãi hoặc thu gốc và lãi không đúng hạn, hoặc không thu được gốc và lãi” Ủy ban Basel quan niệm rủi ro tín dụng là khả năng người vay hoặc đối tác không đáp ứng được trách nhiệm của họ theo các điều khoản đã thỏa thuận.
Hoạt động tín dụng đóng góp vào lợi nhuận của ngân hàng cũng như uy tín và sự tồn tại của toàn bộ hệ thống NHTM Do hoạt động tín dụng đóng góp vào lợi nhuận của ngân hàng cũng như uy tín và sự tồn tại liên tục của toàn bộ hệ thống ngân hàng thương mại nên quản trị rủi ro tín dụng là một vấn đề quan trọng và đáng quan tâm.
Với những thông tin nêu trên, nhận thức của tác giả về rủi ro tín dụng là khả năng ngân hàng sẽ bị thua lỗ nếu khách hàng không thực hiện đúng cam kết hoặc thực hiện không đầy đủ dẫn đến khoản vay khó thu hồi hoặc có khả năng mất vốn Rủi ro tín dụng sẽ làm tăng chi phí và giảm thu nhập của ngân hàng Bên cạnh đó, rủi ro tín dụng còn là mối lo ngại cho hoạt động ngân hàng vì nó là một trong các rủi ro trọng yếu, ảnh hưởng đến sự tồn tại của hệ thống ngân hàng và nền kinh tế.
2.1.1.4 Phân loại rủi ro tín dụng a) Căn cứ vào nguyên nhân
Rủi ro giao dịch: là loại rủi ro xảy ra trong quá trình giao dịch và xét duyệt cho vay.
Rủi ro danh mục: là mối nguy hiểm do ngân hàng không có khả năng quản lý danh mục cho vay của mình.
Rủi ro tác nghiệp: Theo Hiệp ước vốn Basel II: “Rủi ro tác nghiệp là nguy cơ xảy ra tổn thất trực tiếp hay gián tiếp do các quy trình, con người và hệ thống nội bộ không đạt yêu cầu hoặc thất bại hay do các sự kiện bên ngoài Rủi ro tác nghiệp bao gồm cả rủi ro pháp lý nhưng loại trừ rủi ro chiến lược và rủi ro uy tín”. b) Căn cứ vào khả năng trả nợ của khách hàng
Rủi ro không thanh toán đúng hạn là rủi ro này phát sinh khi khách hàng không thanh toán đúng hạn như cam kết ban đầu trong hợp đồng tín dụng, hợp đồng vay, khế ước nhận nợ.
Rủi ro mất khả năng chi trả là rủi ro xảy ra khi khách hàng không còn khả năng trả nợ Lúc này ngân hàng phải thanh lý tài sản đảm bảo để thu nợ vay.
Rủi ro không giới hạn ở hoạt động cho vay xảy ra ở các nghiệp vụ bảo lãnh, cam kết, đồng tài trợ
Rủi ro mất khả năng chi trả là rủi ro khách hàng không trả được nợ Để thu nợ vào thời điểm này, ngân hàng phải thanh lý tài sản thế chấp.
2.1.1.5 Nguyên nhân gây ra Rủi ro Tín dụng a) Các yếu tố bên ngoài ngân hàng
Tổng quan về thanh khoản ngân hàng
2.2.1 Khái niệm về thanh khoản
Thanh khoản được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau như Ủy ban Basel ban hành
“Nguyên tắc quản lý và giám sát rủi ro thanh khoản ngân hàng” tháng 9/2008 cho rằng
“Thanh khoản là một thuật ngữ chuyên ngành nói về khả năng đáp ứng nhu cầu về sử dụng vốn khả dụng phục vụ cho hoạt động kinh doanh tại mọi thời điểm như: chi lãi tiền gửi, cho vay, thanh toán, giao dịch vốn Hay nói cách khác thanh khoản là khả năng ngân hàng vừa có thể tăng tài sản vừa đáp ứng nghĩa vụ trả nợ đến hạn mà không bị thiệt hại quá mức cho phép”. Ở góc độ kinh doanh, thanh khoản là khả năng thanh toán của một công ty bất cứ lúc nào Các tài sản ngắn hạn như tiền mặt, hàng tồn kho, các khoản phải thu, chứng khoán và các tài sản ngắn hạn khác được sử dụng để thanh toán các khoản nợ ngắn hạn.
Tiền mặt, kim loại quý như vàng, bạc và đá quý, và các chứng khoán như thương phiếu, trái phiếu chính phủ và tín phiếu được coi là tài sản có tính thanh khoản cao trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng Chứng khoán cũng là tài sản có tính thanh khoản cao Bất động sản, dây chuyền sản xuất và máy móc là những tài sản kém thanh khoản.
Theo quan điểm của tác giả “Thanh khoản trong lĩnh vực ngân hàng là khả năng đáp ứng được nhu cầu tài chính kịp thời của khách hàng trong thời gian nhất định với chi phí hợp lý” hay hiểu một cách khác “Thanh khoản ngân hàng là khả năng đáp ứng nhu cầu tiền mặt tức thời của ngân hàng như rút tiền, giải ngân các khoản tín dụng đã cam kết, chi trả các chi phí và thanh toán các khoản bằng tiền mặt khác ”.
2.2.2 Cung thanh khoản, cầu thanh khoản và thanh khoản ròng
Khả năng NHTM cung cấp vốn để đáp ứng nhu cầu thanh toán của khách hàng, bao gồm duy trì tính thanh khoản của tài sản và thúc đẩy huy động vốn mới, được gọi là cung thanh khoản.
Cung thanh khoản cho ngân hàng bao gồm:
Tiền gửi sẽ được nhận: đây là nguồn cung đáng kể nhất Có thể xem đây là nguồn vốn chủ yếu cho hoạt động tín dụng của ngân hàng thương mại Các biện pháp khuyến khích huy động tiền gửi như tăng lãi suất ngân hàng, đưa ra các dịch vụ phụ trợ, chạy các chương trình khuyến mãi
Thu nhập từ việc cung cấp dịch vụ: Các ngân hàng thương mại có thể tạo ra lợi nhuận đáng kể từ việc cung cấp dịch vụ bên cạnh hoạt động tín dụng của họ Điều này được xem là điểm đặc trưng của NHTM so với các tổ chức tín dụng khác.
Các khoản tín dụng sẽ thu về: Các khoản cho vay được coi là nguồn thanh khoản quan trọng thứ hai sau tiền gửi Khi tất cả các khoản nợ được trả hết, ngân hàng có lãi, giảm thiểu rủi ro và nâng cao chất lượng tín dụng.
Vay từ thị trường tiền tệ: Trong thời điểm thiếu thanh khoản, các ngân hàng thương mại sẽ tìm đến thị trường tiền tệ để vay, đặc biệt là kênh NHNN.
Bán các tài sản đang kinh doanh và sử dụng: trong trường hợp các NHTM không muốn đi vay trên thị trường tiền tệ thì có thể bán các tài sản của ngân hàng để đáp ứng cho nhu cầu thanh khoản.
Cầu thanh khoản là nhu cầu thanh toán của khách hàng mà NHTM có nghĩa vụ đáp ứng Cầu thanh khoản bao gồm những yêu cầu chi trả và vay mượn hợp pháp của khách hàng.
Những hoạt động tạo ra nhu cầu về thanh khoản của NHTM:
Khách hàng rút các khoản tiền gửi: khách hàng có thể thường xuyên yêu cầu rút tiền gửi của họ từ các NHTM Ngân hàng phải dự trữ đủ tiền mặt để đáp ứng kịp thời nhu cầu rút tiền gửi không kỳ hạn và tiền gửi thanh toán của khách hàng.
Huy động vốn: các ngân hàng luôn có một lượng vốn nhất định để trang trải cho hoạt động tín dụng của mình Số tiền khác nhau tùy thuộc vào yêu cầu của khách hàng, quy mô của ngân hàng, mục tiêu kinh doanh và chính sách lãi suất.
Thanh toán các khoản phải trả khác: đây là các khoản mà ngân hàng phải trả cho các tổ chức kinh tế, cá nhân hay các TCTD khác.
Chi phí cho quá trình tạo ra sản phẩm và dịch vụ ngân hàng: bao gồm các khoản tiền lãi trả cho tiền gửi, lãi phải trả khi phát hành giấy tờ có giá
Thanh toán cổ tức cho cổ đông: đây là khoản thanh toán mà ngân hàng cam kết trả cho các cổ đông theo một tỷ lệ nhất định phụ thuộc vào lợi nhuận hàng năm mang lại có thể bằng tiền mặt hay cổ phiếu
Vì vậy, tuỳ từng trường hợp và nhu cầu ngắn hạn hay dài hạn, các ngân hàng thương mại buộc phải giữ lại một lượng nhất định để đáp ứng nhu cầu thanh khoản của mình Để đạt được điều này, các ngân hàng thương mại cần phải nắm giữ một lượng lớn các tài sản có tính thanh khoản cao như tiền mặt, tiền gửi tại NHNN và các tổ chức tín dụng khác, và cổ phiếu.
2.2.2.3 Trạng thái thanh khoản ròng
Lược khảo các nghiên cứu trước
2.3.1 Các nghiên cứu ngoài nước
2.3.1.1 Delécha và cộng sự (2012) thực hiện nghiên cứu nhằm phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến tính thanh khoản của ngân hàng trong khu vực Trung Mỹ, Panama và Cộng hòa Dominica (CAPDR) Mẫu nghiên cứu bao gồm số liệu của gần 96 ngân hàng CAPDR từ năm 2006 - 2010 lấy từ BankScope Phương pháp GMM, OLS với các biến gồm quy mô NH, RRTD, GDP Nhóm nghiên cứu cho thấy thanh khoản ngân hàng chịu tác động bởi quy mô, rủi ro tín dụng Hạn chế của nghiên cứu này là thời gian nghiên cứu ngắn đã kiểm tra các biến số ảnh hưởng đến tính thanh khoản của các ngân hàng ở Panama, Trung Mỹ và Cộng hòa Dominica (CAPDR) Dữ liệu từ khoảng 96 ngân hàng CAPDR từ năm 2006 đến 2010 được đưa vào mẫu nghiên cứu và được lấy từ BankScope Bài viết sửa dụng phương pháp GMM và OLS Nhóm nghiên cứu chứng minh rủi ro tín dụng và quy mô ngân hàng có tác động đến tính thanh khoản và nghiên cứu này sử dụng nguồn dữ liệu lớn nên tính khả thi cũng tăng lên.
2.3.1.2 Aspach và cộng sự (2005) phân tích các biến số bên trong và bên ngoài ảnh hưởng đến thanh khoản của các ngân hàng tư nhân Vương quốc Anh Dữ liệu từ báo cáo tài chính của 57 ngân hàng tư nhân từ năm 1985 đến 2003 được đưa vào nghiên cứu Tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao trên tổng tài sản và tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao trên nợ phải trả là hai mô hình có hai biến phụ thuộc trong kỹ thuật hồi quy.
Do đó, lượng tín dụng lãi suất ngắn hạn, tốc độ tăng trưởng GDP và các chính sách trong nước đều có tác động đến thanh khoản Điểm khác biệt của nghiên cứu này là rất phù hợp với các quốc gia có nhiều ngân hàng tư nhân và nền kinh tế phát triển.
2.3.1.3 Singh và cộng sự (2016) xác định những biến số vĩ mô và nội bộ nào ảnh hưởng đến nghiên cứu về tính thanh khoản của ngân hàng? Bộ dữ liệu bao gồm 59 ngân hàng Ấn Độ từ năm 2000 đến năm 2013 và được xử lý bằng kỹ thuật hồi quy OLS, FEM và REM để chọn mô hình tốt nhất Kết luận là yếu tố tỷ suất sinh lời trên TTS (ROA), tỷ lệ an toàn vốn, tiền gửi và tỷ lệ lạm phát đều có tác động thuận lợi đến tính thanh khoản Ngoài ra, nó bị ảnh hưởng bất lợi bởi quy mô và độ mở rộng của GDP Đặc biệt, tỷ lệ thất nghiệp và chi phí vốn không ảnh hưởng đến thanh khoản.
2.3.1.4 Vodová, P (2011) tìm hiểu xem những biến số nào đã ảnh hưởng đến khả năng thanh toán của các NHTM Séc từ năm 2001 đến năm 2009 Tác giả thực hiện nghiên cứu bằng phần mềm Eviews và hồi quy dữ liệu bảng Tác giả kết luận, tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao trên tổng tài sản và tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản có tác động đến khả năng thanh khoản của ngân hàng; tuy nhiên, tỷ lệ thất nghiệp, biên lợi nhuận và chính sách tiền tệ không tác động Đây là nghiên cứu được xây dựng trên phần mềm Eviews và có xét đến yếu tố vĩ mô là chính sách tiền tệ mà ít có nghiên cứu nào đề cập đến.
2.3.1.5 Cai và Zhang (2017) nghiên cứu về RRTD tác động đến khả năng thanh khoản của các ngân hàng Ukraina Bằng số liệu của 176 NH từ 2009 – 2015, tác giả sử dụng biến độc lập là tỷ lệ tài sản thanh khoản cao trên tổng tài sản và 5 biến phụ thuộc gồm tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, quy mô, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản ROA và VCSH trên tổng tài sản Kết quả nghiên cứu cho thấy RRTD tác động ngược chiều đến khả năng thanh khoản và độ tin cậy cao do dữ liệu lớn.
2.3.2 Các nghiên cứu trong nước
2.3.2.1 Nguyễn Thanh Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016) nghiên cứu về khả năng thanh khoản của các NHTM Việt Nam chịu sự tác động của các nhân tố nào và mức độ chịu ảnh hưởng ra sao? Số liệu nghiên cứu được thu thập dựa trên Báo cáo tài chính đã kiểm toán của 23 NHTM của Việt Nam từ năm 2006 đến năm 2013 Với sự trợ giúp của phần mềm Eviews, tác giả sử dụng mô hình hồi quy OLS Quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ suất sinh lợi trên tài sản (ROA), tỷ lệ nợ ngắn hạn trên vốn chủ sở hữu (D/E), tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi khách hàng (L/A) và tỷ lệ VCSH trên tài sản có (CAP) là các biến độc lập Các phát hiện chỉ ra rằng có ba biến số ảnh hưởng đến tính thanh khoản của ngân hàng: quy mô của ngân hàng ảnh hưởng tích cực; tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản có và tỷ lệ tổng dư nợ cho vay trên tổng tiền gửi tác động ngược chiều.
2.3.2.2 Lê Hoàng Vinh - Trần Phi Dũng (2020) tìm hiểu về các yếu tố tác động đến tính thanh khoản của các NHTM Việt Nam Mẫu dữ liệu gồm 23 NHTM trong giai đoạn 2009 - 2018 Tác giả sử dụng các phương pháp như thống kê mô tả, phân tích tương quan, phân tích hồi quy OLS, mô hình cố định FEM và mô hình ngẫu nhiên REM, sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất tổng quát GLS nếu xảy ra đa cộng tuyến nghiêm trọng Các biến trong mô hình bao gồm biến phụ thuộc là khả năng thanh khoản (LIQ), các biến độc lập bao gồm tăng trưởng tín dụng (LGR); Tiền gửi của khách hàng (DEP); Khả năng sinh lời (PROF); Quy mô (SIZE); Chất lượng tài sản (AQ); Vốn chủ sở hữu (CAP); Quản lý tài sản (AM); Hiệu quả hoạt động (EFF); Thu nhập ngoài lãi cận biên (NOM) và biến giả Niêm yết cổ phiếu (LIST) nhận 2 giá trị đã niêm yết là 1 và chưa niêm yết là 0 Kết quả của bài nghiên cứu cho thấy các biến LGR, DEP, SIZE,
AQ và AM ngược chiều với khả năng thanh khoản; PROF, EFF, NOM cùng chiều còn CAP không ảnh hưởng đến thanh khoản Riêng biến giả thì nếu ngân hàng được niêm yết sẽ tăng cường thanh khoản tốt hơn Nghiên cứu này có điểm khác biệt là các biến độc lập được đưa vào mô hình nhiều làm tăng tính ứng dụng cao hơn.
2.3.2.3 Nguyễn Thị Mỹ Linh (2016) xác định các yếu tố ảnh hưởng đến thanh khoản của 24 NHTM tại Việt Nam giai đoạn 2008 -2017 Tác giả tiến hành phân tích hồi quy dữ liệu panel bằng các mô hình Pooled OLS, FEM và REM Biến phụ thuộc gồm tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao trên tổng tài sản (L1), tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao trên tiền gửi và vay ngắn hạn (L2), tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (L3); biến độc lập gồm tỷ lệ VCSH trên TTS (CAP), tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ (NPL), quy mô ngân hàng (TOA), tỷ suất lợi nhuận trên VCSH (ROE), tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội
(GDP) và tỷ lệ lạm phát (INF) Kết quả chỉ ra CAP tỷ lệ nghịch với (L1) và (L2), NPL tỷ lệ nghịch với (L1), ROE tỷ lệ thuận với (L1), TOA tỷ lệ thuận với (L2) nhưng tỷ lệ nghịch với (L3) và INF tỷ lệ thuận với (L1) Điểm đặc biệt của nghiên cứu này là mô hình có nhiều biến độc lập.
2.3.2.4 Vũ Thị Hồng (2015) khám phá xem thanh khoản của 37 NHTM Việt Nam giai đoạn 2006 – 2011 bị ảnh hưởng bởi các yếu tố nào Các mô hình OLS, REM và FEM được tác giả thực hiện Biến phụ thuộc là khả năng thanh khoản (LIQ), biền độc lập gồm 6 biến: tỷ lệ VCSH (CAP), tỷ lệ lợi nhuận (ROE), quy mô (SIZE), tỷ lệ cho vay trên huy động (LDR), tỷ lệ nợ xấu (NPL) và tỷ lệ dự phòng rủi ro (LLR) Kết quả thu được CAP, ROE và NPL chịu tác động dương lên khả năng thanh khoản. Ngược lại, các yếu tố LDR, SIZE có tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản. Riêng tỷ lệ dự phòng rủi ro (LLR) là chỉ số được trích ra trước theo một tỷ lệ nhất định tùy thuộc vào chiến lược phát triển của các ngân hàng nên không ảnh hưởng đến thanh khoản.
2.3.2.5 Đàng Quang Vắng (2018) thực hiện nghiên cứu xem thanh khoản của các
NHTM Việt Nam chịu tác động bởi các nhân tố nào? Bộ dữ liệu nghiên cứu gồm 37 NHTM VN giai đoạn 2005 - 2015 phương pháp định tính kết hợp phương pháp định lượng được tác giả sử dụng trong nghiên cứu Mô hình có biến phụ thuộc là khả năng thanh khoản với 10 biến phụ thuộc gồm nguồn tài trợ bên ngoài (EFD), tỷ lệ VCSH trên TTS (ETA), chi phí dự phòng trên tổng dư nợ, tỷ suất sinh lời trên VCSH (ROE), quy mô NH (SIZE), tăng trưởng GDP, chỉ số lạm phát (INF), cung tiền M2 và sử dụng 2 biến phụ là ngân hàng được niêm yết trên sàn chứng khoán (có giá trị = 1), chưa niêm yết (có giá trị = 0) và biến khủng hoảng chính do đề tài nằm trong vào giai đoạn 2008 -
2010 là thời kỳ khủng hoảng kinh tế toàn cầu Nếu là giai đoạn khủng hoảng sẽ nhận giá trị là 1, ngoài giai đoạn khủng hoảng sẽ có giá trị là 0 Kết quả chỉ ra GDP tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản đối với các ngân hàng có quy mô lớn và tác động cùng chiều với các ngân hàng có quy mô nhỏ Biến INF tác động cùng chiều với khả năng thanh khoản Cung tiền M2 đóng vai trò như nguồn cung thanh khoản Biến phụ khủng hoảng tài chính có tác động ngược chiều với thanh khoản ở nhóm ngân hàng có quy mô nhỏ Nghiên cứu này sử dụng biến phụ phù hợp hơn với tình hình thực tế.
Có thể thấy các nghiên cứu trên đa số được thu thập dữ liệu từ cách đây rất lâu không còn phù hợp với thực tế hiện nay khi nền kinh tế toàn cầu có nhiều biến động, đặc biệt khi thế giới vừa trải qua đại dịch Covid 19 Bên cạnh đó, thời gian nghiên cứu cũng không dài, có những nghiên cứu chỉ dưới 10 năm Đây cũng là khoảng trống để tác giả tiếp tục thực hiện đề tài này.
PHƯƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Phương pháp nghiên cứu
3.1.1 Phương pháp thống kê mô tả Đề tài đã sử dụng dữ liệu thu thập từ 16 NHTM CP trong giai đoạn 2011 - 2021 để thống kê, tóm tắt và đánh giá biến phụ thuộc và các biến độc lập như giá trị nhỏ nhất, giá trị lớn nhất, giá trị trung bình và độ lệch chuẩn.
3.1.2 Phương pháp phân tích hồi quy Đầu tiên, tác giả tiến hành một phân tích tương quan Theo Farrar và Glauber
(1967), một mô hình không thể hiện tính tự tương quan nếu hệ số tương quan theo cặp nhỏ hơn 0,8.
Kế tiếp, thực hiện kiểm định đa cộng tuyến Thông qua chỉ số VIF (Variance Inflation Factor), có thể loại bỏ các biến xấu khỏi mô hình (nếu VIF > 10) và sửa lỗi mô hình.
Mô hình tối ưu được lựa chọn bằng việc ước lượng theo Pooled OLS, FEM và REM để chọn ra mô hình nào phù hợp hơn trong nghiên cứu này, đồng thời sử dụng các kiểm định như Hausman Cuối cùng lựa chọn mô hình với các biến phù hợp theo giả thuyết ban đầu đưa ra bằng phân tích FGLS (Feasible Generalized Least Squares ) Nhận xét kết quả để so sánh với các nghiên cứu trước đó.
Các bước thực hiện nghiên cứu như sau:
Bước 1: Xác định các yếu tố của rủi ro tín dụng tác động đến khả năng thanh khoản Bước 2: Mã hóa các biến quan sát
Bước 3: Thu thập và xử lý dữ liệu
Bước 4: Thống kê mô tả dữ liệu nghiên cứu
Bước 5: Hồi quy mô hình Pooled OLS thông qua các bước xem xét tương quan các biến, kiểm định đa cộng tuyến, kiểm định phương sai sai số thay đổi và kiểm định tự tương quan.
Bước 6: Ước lượng lần lượt cho các mô hình FEM và REM
Bước 7: Kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình phù hợp
Bước 8: Ước lượng mô hình bằng bằng phân tích FGLS trong trường hợp có tồn tại phương sai sai số và tương quan.
Xây dựng giả thuyết
3.2.1 Giả thuyết về nợ xấu
Nợ xấu là chỉ số đánh giá chất lượng hoạt động tín dụng của ngân hàng có hiệu quả không? Nó ảnh hưởng đến dòng tiền và lợi nhuận trực tiếp của ngân hàng Nợ xấu là tổng của nợ nhóm 3,4 và 5 Theo các nghiên cứu của Ruoyu Cai & Mao Zhang (2017),
Vũ Thị Hồng (2015),Vodová, P (2011) cho thấy nợ xấu có tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản Từ đó, tác giả đã xây dựng giả thuyết H1: Tỷ lệ nợ xấu tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản của NHTM 3.2.2 Giả thuyết về Tỷ lệ cho vay trên Tổng huy động
Chỉ số này phản ánh tỷ lệ cho vay của ngân hàng Nếu ngân hàng cho vay quá nhiều có thể gây ra rủi ro tín dụng và kéo theo rủi ro thanh khoản Các ngân hàng cần có chiến lược để kiểm soát tốt tỷ lệ này cho phù hợp với tình hình của từng ngân hàng. Nghiên cứu của Aspach và cộng sự (2005),Vũ Thị Hồng (2015) cũng cho kết quả rằng tỷ lệ cho vay trên tổng huy động có tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản Vì vậy, trong nghiên cứu này tác giả xây dựng giả thuyết H2: Tỷ lệ cho vay trên Tổng huy động có quan hệ nghịch biến với khả năng thanh khoản của NHTM
3.2.3 Giả thuyết về Tỷ lệ dự phòng rủi ro Đối với các ngân hàng quy mô nhỏ, vốn giới hạn thì tỷ lệ dự phòng rủi ro sẽ cao để đảm bảo cho hoạt động tín dụng và thanh khoản được ổn định Đây cũng là điều hạn chế làm cho các ngân hàng nhỏ lẻ không có cơ hội đầu tư nhiều Nghiên cứu của Vũ Thị Hồng (2015) chỉ ra tỷ lệ dự phòng rủi ro các mối tương quan âm với khả năng thanh khoản Từ đó, tác giả cũng kỳ vọng như vậy nên xây dựng giả thuyết H3: Tỷ lệ dự phòng rủi ro có mối tương quan âm với khả năng thanh khoản của NHTM
3.2.4 Giả thuyết về Tỷ suất sinh lời trên Vổn chủ sở hữu
Trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Linh (2016), Đàng Quang Vắng (2018),
Vũ Thị Hồng (2015) cho thấy tỷ suất sinh lời trên Vổn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với khả năng thanh khoản Điều này cũng dễ hiểu vì ROE là một trong những chỉ tiêu quan trọng mà các nhà đầu tư quan tâm khi muốn d6a2u tư vào bất kỳ công ty, ngân hàng nào ROE nói lên khả năng sinh lời và hiệu quả sử dụng vốn của ngân hàng Chỉ tiêu này càng cao chứng tỏ ngân hàng có khả năng thanh khoản tốt, có thể chịu đựng được khi rủi ro xảy ra Như vậy, tác giả kỳ vọng mô hình với giả thuyết H4: Tỷ suất sinh lời trên Vổn chủ sở hữu có mối tương quan dương với khả năng thanh khoản của NHTM
3.2.5 Giả thuyết về vốn chủ sở hữu
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu có thể được xem đại diện cho tỷ lệ an toàn vốn CAR theo Basel 2, thể hiện khả năng đủ vốn và an toàn về tài chính của ngân hàng Nếu tỷ lệ này càng cao thì các ngân hàng luôn có sẵn trong tay khả năng dự trữ thanh khoản tốt Chỉ tiêu này được đưa vào mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thanh Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016), Ruoyu Cai & Mao Zhang (2017) cho kết quả cùng chiều với khả năng thanh khoản Do đó trong nghiên cứu này tác giả cũng kỳ vọng với giả thuyết H5: Tỷ lệ Vốn chủ sở hữu có mối quan hệ cùng chiều với khả năng thanh khoản của NHTM 3.2.6 Giả thuyết về quy mô
Quy mô vốn có ảnh hưởng đến khả năng thanh khoản của ngân hàng như trong các nghiên cứu của Ruoyu Cai & Mao Zhang (2017), Delécha và cộng sự, (2012), Singh và cộng sự (2016), Nguyễn Thanh Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016) đã chỉ ra điều đó Có ba lý do để chứng minh cho khẳng định trên, thứ nhất ngân hàng có nguồn vốn lớn thì nguy cơ vỡ nợ sẽ giảm Thứ hai, nguồn vốn sẽ là tấm đệm vững chắc giúp ngân hàng bước qua được những biến động của kinh tế xã hội, Và cuối cùng là giúp ngân hàng thu hút được nhiều khách hàng và tạo lòng tin, uy tín Tác giả đã xây dựng giả thuyết
H6: Quy mô ngân hàng có mối quan hệ đồng biến với khả năng thanh khoản của NHTM
Luận văn tiếp cận các lý thuyết cơ bản về rủi ro tín dụng và tính thanh khoản. Đồng thời, xem xét nghiên cứu trước để làm tài liệu tham khảo và đề xuất mô hình nghiên cứu.
Các biến số được đưa vào mô hình nghiên cứu trên tinh thần xây dựng dựa trên các nghiên cứu trước đó và tổng hợp lý thuyết để lựa chọn các biến thích hợp với bối cảnh của các NH TMCP tại Việt Nam.
Mô hình nghiên cứu đề xuất:
LIQ it = β 0 + β 1 NPL it + β 2 TLA it + β 3 LLR it +β 4 ROE it + β 5 CAP it + β 6 SIZE it + ε i
LIQ it: Tỷ lệ tài sản có tính thanh khoản cao chia cho tổng tài sản của ngân hàng i vào năm t.
NPL it: Tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng i trong năm t.
TLA it: Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản của ngân hàng i trong năm t.
LLR it: Tỷ lệ dự phòng rủi ro trên tổng dư nợ của ngân hàng i trong năm t ROE it: Tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên VCSH của ngân hàng i trong năm t CAP it: : Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản ngân hàng i trong năm t.
SIZE it: Quy mô của ngân hàng i trong năm t β 0 : Hệ số tự do. β 1 -β 6 : Hệ số hồi quy riêng. ε i : Sai số ngẫu nhiên
Tác giả đưa các biến vào mô hình bao gồm:
Biến phụ thuộc là LIQ khả năng thanh khoản của ngân hàng
Biến độc lập: gồm 6 biến a) NPL: tỷ lệ nợ xấu
Biến tỷ lệ nợ xấu được đưa vào mô hình vì đây là chỉ số đánh giá được tính thanh khoản của ngân hàng Trên thực tế, hầu hết các ngân hàng đều chú trọng vào tỷ lệ nợ xấu vì nó phản ánh chất lượng tín dụng và hiệu quả hoạt động Biến này cũng được các tác giả Vodová, P.(2011), Vũ Thị Hồng (2015) và Ruoyu Cai & Mao Zhang (2017) đưa vào mô hình nghiên cứu và kết quả cho thấy nó có tác động đến khả năng thanh khoản. b) TLA: Tỷ lệ cho vay trên tổng vốn huy động
Hoạt động cho vay luôn là trung tâm trong cơ sở vốn của ngân hàng, là thước đo đánh giá khả năng thanh khoản và khả năng thanh toán của ngân hàng trong công tác quản lý, giám sát.
Ngân hàng càng có lợi từ việc tối ưu hóa nguồn tiền huy động khi tỷ lệ này cao. Tuy nhiên, thanh khoản của ngân hàng có thể bị ảnh hưởng bởi vì khi mở rộng tín dụng vượt quá lượng tiền gửi đã được huy động sẽ gây áp lực lên khả năng thanh khoản ngắn hạn của ngân hàng nếu khách hàng có nhu cầu rút tiền mặt đột biến với số lượng lớn.
Theo nghiên cứu của Aspach và cộng sự (2005) và Vũ Thị Hồng (2015) cho thấy có tác động ngược chiều với thanh khoản. c) LLR: Tỷ lệ dự phòng rủi ro
Các ngân hàng thương mại phải tính toán tổn thất hoạt động tín dụng, xây dựng tỷ lệ dự phòng rủi ro, tìm cách giữ một lượng tiền mặt phù hợp để bù lỗ nhằm duy trì lợi nhuận và tỷ lệ an toàn vốn Các ngân hàng có thể sử dụng khoản dự trữ đó để giải quyết rủi ro tín dụng khi nó phát sinh, ngăn ngừa khả năng mất thanh khoản ngắn hạn Ngoài ra, tỷ lệ phòng ngừa rủi ro có tác động đến chi phí của ngân hàng; tỷ lệ cao sẽ dẫn đến chi phí cao hơn và ngược lại.
Các nghiên cứu của Ruoyu Cai & Mao Zhang (2017) và Vodová, P (2011) cũng sử dụng biến độc lập này vì nó có ý nghĩa thống kê và tác động âm đối với tính thanh khoản. d) ROE: Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu
Dữ liệu nghiên cứu
Tác giả sử dụng phần mềm Stata 16 để tiến hành phân tích thống kê mô tả từ thông tin thu thập được từ các NHTM Việt Nam, thực hiện kiểm định mô hình và ước lượng mô hình.
176 quan sát tạo nên dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu này được thu thập từ 16 ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn 2011-2021 Dưới đây là số liệu thống kê:
Bảng 4.1 Thống kê mô tả
Variable Obs Mean Std Dev Min Max
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Bảng 4.1 cho thấy:
4.1.1 Tỷ lệ thanh khoản (LIQ)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 16,33%, độ lệch chuẩn là 0,08; trong đó tỷ lệ thanh khoản cao nhất là Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (EIB) năm 2012 (42,9%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Quân đội (MBB) năm
4.1.2 Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
Trung bình của 16 tỷ lệ nợ xấu cao nhất là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội(SHB) năm 2012 (8,81%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) năm 2020 (0,47%)
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
Thống kê mô tả
176 quan sát tạo nên dữ liệu sử dụng trong nghiên cứu này được thu thập từ 16 ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn 2011-2021 Dưới đây là số liệu thống kê:
Bảng 4.1 Thống kê mô tả
Variable Obs Mean Std Dev Min Max
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Bảng 4.1 cho thấy:
4.1.1 Tỷ lệ thanh khoản (LIQ)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 16,33%, độ lệch chuẩn là 0,08; trong đó tỷ lệ thanh khoản cao nhất là Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam (EIB) năm 2012 (42,9%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Quân đội (MBB) năm
4.1.2 Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
Trung bình của 16 tỷ lệ nợ xấu cao nhất là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội(SHB) năm 2012 (8,81%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) năm 2020 (0,47%)
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ các báo cáo tài chính của các NHTM
Biểu đồ 4.1: Tỷ lệ nợ xấu (NPL) của hệ thống ngân hàng từ 2011 - 2021 (Đơn vị tính: %)
Từ đồ thị trên có thể thấy được năm 2016 tỷ lệ nợ xấu đạt của hệ thống ngân hàng cao nhất là 10.08% Nguyên nhân có thể do lạm phát tăng cụ thể theo IMF (tháng 01/2017) lạm phát tại các nước phát triển năm 2016 ở mức 0,7%, cao hơn so với mức 0,3% của năm 2015 Riêng lạm phát tại các nước đang phát triển Châu Á ở mức 2,6% trong năm 2016, tăng so với mức 2,1% của năm 2015 (theo ADB, tháng 12/2016) Vốn đầu tư trực tiếp từ nước ngoài FDI giảm 13% so với năm 2015 (Theo UNCTAD, tháng 2/2017).
4.1.3 Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động (TLA)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 60,27%, độ lệch chuẩn là 0,11; trong đó tỷ lệ cho vay trên tổng huy động cao nhất là Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BID) năm 2020 (80,06%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Phát triển Việt Nam (HDB) năm 2011 (30,76%).
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ các báo cáo của Ngân hàng Nhà nước
Biểu đồ 4.2: Tổng tín dụng của các NHTM đối với nền kinh tế từ 2011 -2021
(Đơn vị tính: tỷ đồng)
Tổng tín dụng của các NHTM đối với nền kinh tế qua các năm đều tăng, cụ thể năm 2011 là 2,839,525,tỷ đồng, đến năm 2021 tăng lên 9,192,566 tỷ đồng Giai đoạn
2015 - 2017 là giai đoạn tăng trưởng mạnh do NHNN thúc đẩy chính sách tín dụng để hồi phục kinh tế sau khủng hoảng 2008 - 2010 Ngược lại, giai đoạn 2018 - 2020 tín dụng tăng chậm do NHNN đang kiểm soát “room” và hạn chế cho vay các lĩnh vực rủi ro cao như bất động sản, chứng khoán
4.1.4 Tỷ lệ dự phòng rủi ro (LLR)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là -1,31%, độ lệch chuẩn là 0; trong đó tỷ lệ dự phòng rủi ro cao nhất là Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (CTG) năm 2018 (0%), thấp nhất là Việt Nam Thịnh Vượng (VPB) năm 2021 (- 2,78%).
4.1.5 Tỷ lệ tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 10,59%, độ lệch chuẩn là 0,07; trong đó tỷ lệ tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu cao nhất là Ngân hàngTMCP Á Châu (ACB) năm 2011 (26,82%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Sài Gòn HàNội (SHB) năm 2013 (-1,31%).
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ các báo cáo tài chính của các NHTM
Biểu đồ 4.3: Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) của hệ thống ngân hàng từ 2011 - 2021 (Đơn vị tính: %)
Có thể đễ dàng nhìn thấy từ biểu đồ trên ROE ngành ngân hàng cao nhất là 19% vào năm 2020 Một trong những nguyên nhân dẫn đến kết quả trên là do năm 2020 ngành ngân hàng tiên phong trong chuyển đổi số dẫn chứng là hàng loạt các ngân hàng áp dụng định danh điện tử (KYC) như Sacombank, VPBank và bên cạnh đó 2020 đánh dấu Việt Nam trong vai trò chủ tịch ASEAN thu hút nhiều nhà đầu tư để phát triển kinh tế nói chung cũng như ngành ngân hàng nói riêng (“10 dấu ấn ngành ngân hàng năm 2020, Tạp chí Thị trường Tài Chính Tiền Tệ”) 4.1.6 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 8,62%, độ lệch chuẩn là 0,03; trong đó tỷ lệ vốn CSH cao nhất là Ngân hàng TMCP Nam Á Châu (NAB) năm 2012 (20,47%), thấp nhất là Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BID) năm 2017 (-4,06%).
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ các báo cáo tài chính của các NHTM
Biểu đồ 4.4: Vốn chủ sở hữu toán hệ thống NHTM giai đoạn 2011 -2021 (Đơn vị tính: tỷ đồng)
VCSH qua các năm đều tăng, năm 2011 là 372,824 tỷ đồng, năm 2021 tăng
1,146,597 tỷ đồng VCSH là vấn đề cũng được các nhà đầu tư quan tâm cùng với các số liệu tài chính, hiệu quả kinh doanh vì nó đảm bảo cho khả năng thanh khoản của các ngân hàng ổn định hơn, khẳng định tiềm lực kinh tế Hiện nay, hầu hết các NH đều muốn tăng vốn lên để thu hút nguồn vốn dễ dàng hơn, nâng cao uy tín và vị thế kinh doanh trong ngành.
4.1.7 Quy mô Ngân hàng (SIZE)
Trung bình của 16 NHTM Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021 là 14,23%, độ lệch chuẩn là 0,52; trong đó quy mô lớn nhất là Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BID) năm 2021 (1524,59%), nhỏ nhất là Ngân hàng TMCP Nam Á (NAB) năm
Phân tích tương quan mô hình nghiên cứu
Bảng 4.2 Ma trận tự tương quan giữa các biến trong mô hình nghiên cứu
LIQ NPL TLA LLR ROE CAP SIZE
0,3148 0,5621 -0,5022 1,0000Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16Tác giả sử dụng ma trận tự tương quan để kiểm định mối quan hệ giữa các cặp biến trong mô hình nghiên cứu Nếu giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan cặp giữa các biến nhỏ hơn 0,8 thì mô hình không thể hiện tự tương quan giữa các biến độc lập (Farrar và Glauber, 1967).
Kiểm tra đa cộng tuyến
Hệ số phóng đại phương sai (VIF) kiểm tra mô hình về tính đa cộng tuyến và mang lại kết quả như sau:
Bảng 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16Bảng 4.3 cho thấy giá trị VIF trung bình là 1,64 Các biến độc lập ROE, CAP, SIZE,NPL, LLR và TLA đều có VIF nhỏ hơn 10 Do đó, mô hình không thể hiện đa cộng tuyến.
Kết quả này phù hợp với kết quả nghiên cứu của Vũ Thị Hồng (2015) nhưng lại trái ngược với Nguyễn Thanh Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016).
Ước lượng mô hình hồi quy
Kết quả ước lượng mô hình hồi quy theo Pooled OLS, FEM, REM được trình bày như sau:
Bảng 4.4 Mô hình hồi quy theo Pooled OLS, FEM và REM
Biến Pooled OLS FEM REM
Sai số chuẩn Hệ số
Sai số chuẩn Hệ số
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 (Ghi chú: Ký hiệu *, **, *** có ý nghĩa thống kê lần lượt là 10%, 5%, 1%)
Kết quả ước lượng bằng mô hình Pooled OLS, FEM và REM cho thấy hai biến độc lập TLA có ý nghĩa thống kê đối với 3 mô hình, biến ROE có ý nghĩa thống kê đối với FEM và REM Trong đó, biến độc lập TLA có tác động ngược chiều, biến độc lập ROE có tác động cùng chiều.
Kết quả ước lượng bằng mô hình Pooled OLS, FEM và REM cho thấy hai biến độc lập TLA và ROE có ý nghĩa thống kê ở mức khác nhau Trong đó, biến độc lập TLA có tác động ngược chiều, biến độc lập ROE có tác động cùng chiều đến biến phụ thuộc LIQ trong cả 3 mô hình.
Kiểm định Hausman
Tuy nhiên, ước lượng mô hình bằng hồi quy gộp không phản ánh tác động cụ thể của từng biến số Vì vậy, tác giả thực hiện kiểm định Hausman để lựa chọn xem mô hình FEM hay mô hình REM phù hợp hơn Giả thuyết của kiểm định như sau:
H 0 : Mô hình REM là mô hình phù hợp
H 1 : Mô hình FEM là mô hình phù hợp
Bảng 4.5 Kết quả kiểm định Hausman Test: H0: Difference in coefficients not systematic
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Kết quả kiểm định ở bảng 4.5 cho thấy p-value = 0,1289 > α = 0,05 Do đó, tác giả bác bỏ giả thuyết H 1 và chấp nhận giả thuyết H 0 Do đó, mô hình REM là một mô hình tốt cho công việc nghiên cứu.
Kết quả lựa chọn mô hình REM phù hợp với nghiên cứu Vũ Thị Hồng (2015).
Kiểm định hiện tượng phương sai sai số thay đổi
Sau khi chọn được mô hình phù hợp, nhóm tác giả sử dụng kiểm định Wald để đánh giá hiện tượng sai lệch và biến thiên của mô hình Dưới đây là các giả thuyết thử nghiệm:
H 0 : Không xảy ra hiện tượng phương sai sai số thay đổi
H 1 : Xảy ra hiện tượng phương sai sai số thay đổi
Bảng 4.6 Kết quả kiểm định hiện tượng phương sai sai số thay đổi ModifiedWald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Kết quả ở bảng 4.6 cho thấy, giá trị p-value=0,0000 < α =0,05 nên bác bỏ giả thuyết
H 0 , chấp nhận giả thuyết H 1 Như vậy, mô hình xảy ra hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
Kiểm định hiện tượng tự tương quan
Tác giả tiếp tục kiểm định hiện tượng tự tương quan của mô hình bằng cách thực hiện kiểm định Wooldridge Test với các giả thuyết sau:
H 0 : Mô hình không có hiện tượng tự tương quan
H 1 : Mô hình có hiện tượng tự tương quan
Bảng 4.7 Kết quả kiểm định hiện tượng tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Kết quả ở Bảng 4.7 cho thấy p-value = 0,0000 < α = 0,05 Tác giả bác bỏ giả thuyết
H 0 và chấp nhận giả thuyết H 1 Do đó, hiện tượng tự tương quan xảy ra trong mô hình.
Kết quả này phù hợp với Lê Hoàng Vinh - Trần Phi Dũng (2020) nhưng lại khác với
Kết quả phân tích FGLS
Dựa vào kết quả kiểm định mô hình gồm hiện tượng phương sai của các biến và hiện tượng tự tương quan giữa các biến Để khắc phục khuyết tật này, tác giả sử dụng phương pháp FGLS để thu được kết quả nghiên cứu phù hợp và tin cậy.
Bảng 4.8 Kết quả phân tích FGLS
Nguồn: Trích xuất từ phần mềm Stata 16 Kết quả phân tích FGLS cho thấy: Biến độc lập tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi (TLA) sẽ có tác động ngược chiều đến tỷ lệ thanh khoản của các ngân hàng thương mại tại Việt Nam từ năm 2011 đến năm 2021 Hệ số này được liệt kê là có ý nghĩa thống kê tại mức 1% Do đó, tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi tăng 1% sẽ làm giảm tỷ lệ thanh khoản đi 0,4931%.
Biến độc lập Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) có tác động tích cực đến tỷ lệ thanh khoản của các NHTM Việt Nam giai đoạn 2011-2021 Hệ số này có ý nghĩa thống kê ở mức 1% Do đó, tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi tăng 1% sẽ làm tăng tỷ lệ thanh khoản thêm 0,192%.
Cuối cùng, mô hình nghiên cứu như sau:
LIQt = 0, 2818 + 0,1271NPL - 0,4931TLA - 0,1658LLR + 0,192ROE
Bảng 4.9 Kết quả các biến kỳ vọng ban đầu so với kết quả nghiên cứu
Biến Dấu kỳ vọng Kết quả nghiên cứu
NPL - Không có ý nghĩa thống kê
TLA - Tác động ngược chiều, có ý nghĩa thống kê tại mức 1%
LLR - Không có ý nghĩa thống kê
ROE + Tác động cùng chiều, có ý nghĩa thống kê tại mức 1%
CAP + Không có ý nghĩa thống kê
SIZE + Không có ý nghĩa thống kê
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
Thảo luận kết quả
Mô hình hồi quy cuối cùng có dạng:
LIQt = 0, 2818 + 0,1271NPL - 0,4931TLA - 0,1658LLR + 0,192ROE
Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động (TLA) có mối tương quan âm lên tỷ lệ thanh khoản ở mức ý nghĩa 1% Khi các yếu tố khác không đổi, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động tăng 1 đơn vị thì khả năng thanh khoản của ngân hàng sẽ giảm 0,4931 đơn vị Điều này phù hợp với giả thuyết H2 đã đưa ra và cũng phù hợp với nghiên cứu của Aspach và cộng sự (2005) và Vũ Thị Hồng (2015) trước đó.
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) có mối tương quan dương lên tỷ lệ thanh khoản ở mức ý nghĩa 1% Khi các yếu tố khác không đổi, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu tăng 1 đơn vị thì khả năng thanh khoản của ngân hàng cũng sẽ tăng 0,192 đơn vị Điều này phù hợp với giả thuyết H4 đã đưa ra và cũng phù hợp với nghiên cứu của Vũ Thị Hồng (2015) và Nguyễn Thị Mỹ Linh (2016) trước đó.
Tỷ lệ nợ xấu (NPL) không có ý nghĩa thống kê, không phù hợp với giả thuyết H1 đã cho So sánh với kết quả của Vũ Thị Hồng (2015) và Cai và Zhang (2017) đối với biến nợ xấu, kết quả là tác động dương với biến thanh khoản.
Tỷ lệ dự phòng rủi ro (LLR) cũng không có ý nghĩa trong mô hình, không phù hợp với giả thuyết H3 đã đưa ra Nhưng kết quả này lại phù hợp với ngiên cứu của Vũ Thị Hồng (2015).
Tỷ lệ Vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAP) không có ý nghĩa, không phù hợp với với giả thuyết H5 Trong khi đó nghiên cứu của Cai và Zhang (2017); Nguyễn Thanh
Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016) thì cho kết quả tác động ngược chiều với khả năng thanh khoản.
Quy mô (SIZE) cũng là một trong những biến trong mô hình không có ý nghĩa thống kê, không phù hợp với giả thuyết H6 Kết quả mô hình của Nguyễn Thanh Lâm - Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2016) và Delécha và cộng sự (2012) cho thấy quy mô có tác động cùng chiều với thanh khoản Trong khi đó, nghiên cứu của Cai và Zhang (2017) lại chỉ ra quy mô tác động ngược chiều với thanh khoản.
Kết quả cuối cùng của mô hình nghiên cứu đã đạt được các mục tiêu và các câu hỏi đặt ra bao gồm việc phân tích và đo lường tác động của rủi ro tín dụng đến khả năng thanh khoản của các NHTM CP tại Việt Nam Qua đó, tác giả đã đề xuất các hàm ý để hạn chế rủi ro và nâng cao khả năng thanh khoản cho ngân hàng.
Luận văn đã đạt được kết quả như ban đầu đề ra dựa trên các lý thuyết về rủi ro tín dụng và thanh khoản Bên cạnh đó, bài nghiên cứu đã xem xét sự tác động của các biến gồm tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ dự phòng rủi ro, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản, quy mô ngân hàng và vốn chủ sở hữu Qua nghiên cứu thực nghiệm thì hai yếu tố là Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động (TLA) và Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) có tác động đến khả năng thanh khoản của Ngân hàng.
Trong chương 4, tác giả đã kiểm tra tác động của các biến vi mô đến thanh khoản của ngân hàng bằng cách sử dụng dữ liệu từ 16 NHTM Việt Nam từ 2011 đến 2021 Tác giả đã xác định rằng mô hình REM là phù hợp nhất bằng cách sử dụng các kỹ thuật như thống kê mô tả, tương quan, hồi quy và kiểm định Hausman Điều này chứng tỏ rằng tỷ lệ cho vay trên vốn huy động (TLA) và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) có tác động đến tính thanh khoản (LIQ) Ngoài ra, tác giả đã kết hợp lý thuyết nên tảng và các kỹ thuật nghiên cứu để xác định các biến quan trọng và loại bỏ những biến không liên quan đến mô hình nghiên cứu, làm nền tảng cho việc phác thảo các hàm ý chính sách trong chương 5.
