HOCHIMINH UNIVERSITYOF BANKING NGUYỄN THỊ ANH THƯ TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Chuyên ngành Tài chính – Ngâ[.]
GIỚITHIỆU NGHIÊN CỨU
TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI
Đóng vai trò là định chế tài chính quan trọng cho kinh tế của mỗi quốc gia, ngân hàng thương mại còn được coi là trung gian thanh toán, hỗ trợ luân chuyển vốn từ trạng thái thặng dư sang trạng thái khan hiếm Hệ thống ngân hàng đảm bảo cung ứng tài chính, thanh khoản và phân bổ vốn cho nền kinh tế nhằm đảm bảo ổn định tài chính và tăng trưởng bền vững của quốc gia Vì vậy, ngành ngân hàng luôn là tâm điểm chú ý của nhà nước, liên tục cập nhật và có những động thái điều chỉnh tương ứng trong thị trường tài chính luôn luôn sôi động Hiện nay, xã hội ngày càng phát triển mạnh mẽ, kinh tế ngày một vươn lên, đặc biệt trong quá trình hội nhập phát triển giữa các quốc gia trên toàn cầu, nhất là khi Việt Nam gia nhập Cộng đồng ASEAN vào năm 2015, đòi hỏi Việt Nam phải có những quy chế và quy mô phù hợp cho nền kinh tế.
Song song đó, hệ thống ngân hàng hiện nay cũng đang phải đương đầu đối mặt với hàng loạt vấn đề như nợ xấu, thanh khoản hay rủi ro sinh lời thấp Cuộc khủng hoảng tài chính xảy ra vào năm 2008 đã ít nhiều ảnh hưởng đến nền kinh tế Việt Nam nói riêng và toàn cầu nói chung Theo (Ủy ban giám sát ngân hàng Basel
2008) vấn đề thanh khoản của các ngân hàng thương mại chính là nguyên nhân hàng đầu của cuộc khủng hoảng này Điều này đồng nghĩa việc nhấn mạnh sức ảnh hưởng to lớn của rủi ro thanh khoản đối với ngành ngân hàng Theo lập luận của tác giả Jenkinson (2008) rằng "rủi ro thanh khoản không chỉ ảnh hưởng đến hiệu suất của ngân hàng mà còn cả uy tín của ngân hàng đó" Nếu một ngân hàng không thể hoàn thiện thanh toán các khoản nợ của mình đúng hạn, dẫn đến công tác thực hiện
2 chi trả và sự tin tưởng của khách hàng là vô cùng hạn chế Vì thế, các ngân hàng không những cần phải nắm giữ mức vốn tối ưu mà cần nắm giữ cả mức thanh khoản an toàn để duy trì hoạt động kinh doanh một cách hiệu quả Chính vì thế, công tác nghiên cứu về hiệu quả hoạt động được tác động như thế nào bởi rủi ro thanh khoản là vô cùng thiết yếu, nhất là trong giai đoạn hội nhập, đổi mới và phát triển như hiện nay.
Theo tác giả Trần Huy Hoàng và Trần Thị Bích Loan (2020), trên thực tế, đối với chủ đề liên quan đến rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại tương đối khá nhiều nhưng thường nghiên cứu theo từng ngân hàng riêng lẻ hoặc là từng nhóm ngân hàng khác nhau Theo kết quả trong nghiên cứu của Arif & Anees (2012) chứng minh rằng tác động giữa rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động là tiêu cực Bên cạnh đó, kết quả cũng chỉ ra mối liên hệ giữa lượng tiền gửi, dự trữ thanh khoản, dư nợ tín dụng đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng Trong khi đó nghiên cứu của Trần Huy Hoàng và Trần Thị Bích Loan
(2020) lại đưa ra mối quan hệ cùng chiều Bên cạnh đó, mức độ tác động giữa hai mối quan hệ này không giống nhau và các nhân tố tác động chủ yếu thuộc các yếu tố mang tính bên trong chưa kể đến các yếu tố mang tính bên ngoài của ngân hàng. Trong bài viết của mình, tác giả Chowdhury & Zaman (2018) đã đưa các chỉ số về tỷ lệ tiền vay trên tiền gửi, tài sản thanh khoản cao và vốn tự có để xem xét mức tác động đến lợi nhuận của các ngân hàng Hồi giáo ở Bangladesh Tại Việt Nam, một nghiên cứu được thực nghiệm bởi tác giả Hồ Thanh Thủy (2017) lại đưa ra các chỉ số về tỷ lệ tiền gửi, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ tiền mặt và quy mô của ngân hàng đại diện cho rủi ro thanh khoản để xem xét mức độ tác động của nó đến khả năng sinh lời của các NHTM ở Việt Nam.
Từ những cơ sở lý luận cùng một số nghiên cứu trên, để lấp đầy những khoảng trống nghiên cứu, việc phân tích mối tương quan giữa rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng là thật sự cần thiết và có giá trị đối với việc nâng cao hiệu quả hoạt động của ngân hàng Vì vậy, tác giả quyết định sử dụng đề tài " Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam " cho khóa luận tốt nghiệp.
MỤC TIÊU CỦA NGHIÊN CỨU
Xác định mức độ tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các Ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021 là mục tiêu tổng quát của đề tài Từ đó lập luận và đưa ra một số gợi ý cũng như một số chính sách đóng góp vào việc nâng cao hiệu quả hoạt động của ngân hàng trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản.
Sau đây là mục tiêu chi tiết cụ thể nhằm giải quyết các vấn đề:
Thứ nhất, xác định tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Thứ hai, đánh giá được mức độ và chiều hướng tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các NHTMCP Việt Nam.
Thứ ba, triển khai một số hàm ý và khuyến nghị đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của ngân hàng trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản.
CÂU HỎI CỦA NGHIÊN CỨU
Từ những mục tiêu tổng quát và cụ thể nêu trên, khóa luận tốt nghiệp cần hoàn thành các câu hỏi nghiên cứu như sau:
Rủi ro thanh khoản tác động đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng như thế nào ?
Mức độ tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các Ngân hàng TMCP Việt Nam ?
Một số hàm ý, giải pháp nào để nâng cao hiệu quả hoạt động của ngân hàng trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản trong tương lai ?
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU
Rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam là hai đối tượng nghiên cứu trong bài khóa luận này.
Về thời gian: Khóa luận được thực hiện nghiên cứu với dữ liệu thời gian trong giai đoạn từ năm 2011 đến 2021 Tác giả lựa chọn khoảng thời gian trên là vì đây là thời gian đầu sau cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính xảy ra vào năm 2008 trên toàn thế giới, sức ảnh hưởng vô cùng nghiêm trọng đối với sự phát triển của nền kinh tế toàn cầu Bên cạnh đó, giai đoạn trên cũng là giai đoạn mà Việt Nam thực hiện các chính sách kinh tế đặc biệt là lĩnh vực tài chính ngân hàng theo chuẩn chuẩn Basel Đồng thời, thời gian trên cũng là thời điểm bùng phát dịch bệnh Covid - 19 đã tác động đáng kể đến kinh tế- xã hội trên thế giới.
Về không gian: Bài nghiên cứu được tiến hành với 26 NHTMCP Việt Nam.
Các dữ liệu cần tính được lấy từ các báo cáo hằng năm của các ngân hàng có niêm yết và công bố rõ ràng, minh bạch Tính đến tháng 03/2022, theo thống kê của NHNN, Việt Nam hiện có 31 ngân hàng TMCP Tác giả lựa chọn những ngân hàng có những dữ liệu có kiểm toán đầy đủ và niêm yết rõ ràng Do đó có 5 ngân hàng không đảm bảo về mặt dữ liệu, tác giả không đề cập vào mẫu nghiên cứu Đồng thời,quy mô 26 ngân hàng TMCP chiếm gần 85% phù hợp để làm mẫu đại diện cho tổng các ngân hàng TMCP Việt Nam.
ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI
Trong bối cảnh dịch bệnh và sự phát triển kinh tế ngày nay, đặc biệt khi tỷ lệ lạm phát có xu hướng tăng qua từng năm, sự quan tâm về vấn đề thanh khoản là thực sự thiết yếu Bài viết góp phần tìm ra được mức độ tác động giữa mối tương quan của rủi ro thanh khoản với hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Dựa trên những lý luận đồng thời cùng các bài báo, luận văn, nghiên cứu thực nghiệm đi trước, tác giả tiến hành kế thừa và mở rộng mô hình từ các yếu tố mang tính nội tại đến các yếu tố mang tính vĩ mô, mang lại mức độ đầy đủ hơn về hiệu quả hoạt động được tác động như thế nào bởi rủi ro thanh khoản Từ đó các kiến nghị, hàm ý quản trị được nêu nhằm góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh của các NHTMCP Việt Nam nói riêng và toàn bộ hệ thống ngân hàng nói chung.
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Trong bài luận này sử dụng cả hai phương pháp định tính và định lượng để phân tích, xem xét về hiệu quả hoạt động được tác động như thế nào bởi rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
Thứ nhất, Phương pháp định tính: Từ những nghiên cứu thực nghiệm trước đó để lựa chọn xác định và triển khai mô hình với các biến mô tả liên quan đến hiệu quả hoạt động và rủi ro thanh khoản Thống kê các biến độc lập, biến kiểm soát cũng như biến phụ thuộc có trong mô hình để có cái nhìn tổng thể về mẫu nghiên cứu được thực hiện.
Thứ hai, Phương pháp định lượng: Từ mô hình được xác định, khóa luận sử dụng phương pháp hồi quy đa biến trên cơ sở dữ liệu bảng để xác định mức độ tác động giữa rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động Với ba phương pháp ước lượng: thứ nhất, mô hình bình phương bé nhất Pool OLS (Ordinary east squares), thứ hai, mô hình cố định FEM (Fix Effects Model) và thứ ba, mô hình ngẫu nhiên
REM (Random Effects Model) Thông qua các bước kiểm định chọn lựa mô hình tối ưu, khóa luận tiếp tục tiến hành kiểm tra vi phạm trong mô hình Nếu mô hình vi phạm hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi hoặc cả hai, phương pháp bình phương tổng quát khả thi FGLS (Feasible Generalized Least Squares estimators) được thực hiện để khắc phục nếu xảy ra các hiện tượng trên Trường hợp vấn đề nội sinh xảy ra trong mô hình, khóa luận sẽ dùng phương pháp thống kê tổng quát GMM (Generalized Method of Moments) để khắc phục hiện tượng này nhằm bảo đảm tính bền vững và hiệu quả tối ưu.
KẾT CẤU KHÓA LUẬN
Nội dung khóa luận với 5 phần chính:
Chương 1: Tổng quan về lĩnh vực nghiên cứu
Chương này tác giả sẽ sơ nét tổng quan những vấn đề chung liên quan đến đề tài nghiên cứu Đầu tiên là đưa ra những nguyên do chọn lựa đề tài, mục tiêu thực hiện khóa luận này bao gồm mục tiêu tổng quát và cụ thể chi tiết, từ đó các câu hỏi được đặt ra là gì, đối tượng cũng như phạm vi nghiên cứu Bên cạnh đó, chương này cũng sẽ khái quát ý nghĩa nghiên cứu của chủ đề và kết thúc chương sẽ là trình bày
6 kết cấu tổng thể của khóa luận.
Chương 2: Cơ sở lý thuyết và khảo lược các nghiên cứu trước Ở phần 2, nghiên cứu sẽ đưa ra các cơ sở lý luận liên quan đến rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động của ngân hàng Bên cạnh đó, tác giả tiến hành sơ khảo các bài báo, nghiên cứu, luận văn thực nghiệm trước đó có tương quan đến đề tài.
Chương 3: Mô hình và phương pháp nghiên cứu
Trong phần này bài luận sẽ xác định mô hình, giải thích các biến có trong mô hình, giả thuyết các biến cùng với các phương pháp xác định biến, xử lý số liệu, và định lượng ước lượng mức độ tác động giữa các biến trong mô hình Cụ thể, các bước nghiên cứu cụ thể như cách xác định mẫu, thu thập dữ liệu, lựa chọn nhân tố, áp dụng mô hình cụ thể theo điều kiện của Việt Nam đều được đề cập.
Chương 4: Kết quả nghiên cứu
Sau quá trình thực hiện các biện pháp xử lý số liệu trong mô hình nghiên cứu, kết quả ước lượng sẽ được thể hiện cụ thể ở chương 4 Tác giả dùng phần mềm phân tích định lượng Stata 17.0 để thực hiện ước lượng các hệ số hồi quy trong mô hình Đồng thời, đưa ra các kết luận về những kết quả đạt được để tìm hiểu, phân tích về tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các NHTMCP Việt Nam.
Chương 5: Kết luận và một số hàm ý
Nội dung của chương 5 sẽ tóm tắt kết luận chung từ những kết quả đạt được được trình bày ở chương 4 Đồng thời, nêu ra một số hàm ý cũng như đề xuất chính sách hỗ trợ các ngân hàng thương mại tăng trưởng hiệu quả hoạt động và kiểm soát rủi ro thanh khoản Cuối cùng nêu ra những điểm còn bất cập của bài khóa luận này và các hướng đi tiếp theo trong tương lai.
Luận điểm ở Chương 1 lý giải vì sao tác giả lựa chọn nghiên cứu về vấn đề
"Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các NHTMCP ViệtNam" thông qua những lý do lựa chọn và tính thiết yếu của đề tài Đồng thời, bài viết đưa ra mục tiêu tổng quát và đặt ra các câu hỏi cho bài viết Ngoài ra, tác giả thể hiện những vấn đề cụ thể của bài khóa luận như đối tượng và phạm vi, phương pháp
7 và kết cấu của nghiên cứu,… Dựa trên các cơ sở ở chương 1, chương 2 sẽ tiếp tục đưa ra những lý thuyết liên quan cũng như tổng quát các bằng chứng thực nghiệm trước đó.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRƯỚC 8 2.1 CƠ SỞ LÝ THUYẾT LIÊN QUAN ĐẾN RỦI RO THANH KHOẢN
Khái niệm về thanh khoản
Theo như Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (Basel Committee on Bank Supervision), định nghĩa thanh khoản là một thuật ngữ chuyên ngành nói về mức độ đáp ứng nhu cầu của các hoạt động kinh doanh như thanh toán tiền gửi, cho vay, giao dịch vốn,… bằng nguồn vốn sẵn có bất cứ lúc nào Đối với "Nguyên tắc quản lý và giám sát rủi ro thanh khoản" được Ủy ban Basel (2008) ban hành "Thanh khoản là khả năng của ngân hàng vừa có thể tăng thêm tài sản vừa có thể đáp ứng các nghĩa vụ nợ khi đến hạn mà không bị những thiệt hại quá mức cho phép" Mỗi giai đoạn, Basel lại định nghĩa và nhấn mạnh về khái niệm thanh khoản, nhưng nhìn chung khái niệm thanh khoản được hiểu là khả năng mà ngân hàng chi trả các khoản thanh toán đến hạn với chi phí phù hợp.
Một định nghĩa khác cho rằng: "Thanh khoản là thuật ngữ được sử dụng để mô tả mức độ dễ dàng chuyển đổi tài sản thành tiền mặt" (Njeri, 2014) Trong đó tài sản có tính thanh khoản cao nhất trong số các biến được so sánh với nhau chính là tiền mặt Điều này là do tiền mặt được vận hành dễ dàng và ngay lập tức Nó có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong thời kỳ khủng hoảng hoặc trong tình huống khẩn cấp vì chúng dễ dàng được sử dụng cho nhu cầu thiết yếu.
Theo tác giả Pradhan & Shrestha (2016), tính thanh khoản của một ngân hàng đề cập đến mức độ đảm bảo luôn có đủ vốn chi trả cho các cam kết tài chính hoặc nghĩa vụ đáo hạn ở mức giá hợp lý tại mọi thời điểm.
Nhìn chung, khái niệm về thanh khoản có mối liên hệ mật thiết đối với hoạt động của một ngân hàng, là mức chi trả đầy đủ của ngân hàng đối với các nghĩa vụ thanh toán đến hạn, ví dụ như các khoản tiền gửi của khách hàng, vay vốn, rút tiền từ khách hàng với một chi phí được chấp nhận Trường hợp ngân hàng không kịp thời đáp ứng các nghĩa vụ chi trả đúng hạn hoặc thanh toán nhưng phải chịu sự tổn thất,thiệt hại với chi phí cao, điều này sẽ dẫn đến rủi ro thanh khoản.
Khái niệm về rủi ro thanh khoản
Như phần trình bày ở trên, rủi ro thanh khoản của một ngân hàng xảy ra khi ngân hàng đó không có khả năng thanh toán các khoản cần chi trả khi đến hạn hoặc chi trả đầy đủ nhưng phải bỏ ra chi phí cao, nghĩa là phải chịu tổn thất để hoàn thành nghĩa vụ Nếu ngân hàng có rủi ro thanh khoản chắc chắn ít nhiều sẽ ảnh hưởng đến tình hình hoạt động kinh doanh cũng như mức độ uy tín của ngân hàng đó.
"Rủi ro thanh khoản là rủi ro các tổ chức tín dụng không có khả năng thực hiện các nghĩa vụ trả nợ đến hạn hoặc có khả năng nhưng phải trả chi phí cao để thực hiện nghĩa vụ đó" theo quy định của Thông tư số 08/2017/TT-NHNN ngày 01/8/2017 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Trong nghiên cứu của tác giả Jeffrey (2011) định nghĩa rủi ro thanh khoản là độ nhạy lợi nhuận của cổ phiếu khi có những chuyển đổi bất ngờ về tính thanh khoản của thị trường Nghĩa là khái niệm này đang phản ánh mức độ lãi hoặc lỗ về lợi nhuận của các nhà đầu tư khi mức thanh khoản trên thị trường thay đổi Nó đặc biệt được định giá quan trọng, các nhà đầu tư sẽ được đền bù khi nắm giữ những cổ phiếu có lợi nhuận thấp nhất khi tính thanh khoản trên thị trường giảm. Ở một định nghĩa khác, đối với tác giả Said & Tumin (2011) nhận định rằng rủi ro thanh khoản là một trong những yếu tố nội bộ thiết yếu quyết định đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng Vì rủi ro thanh khoản xảy ra khi ngân hàng không đáp ứng được các khoản nợ cần thanh toán hoặc tài trợ cho các khoản tăng tài sản. Điều này có thể dẫn đến sự sụp đổ của một ngân hàng Do vậy, để loại trừ điều này, các ngân hàng thường tăng khả năng nắm giữ những tài sản có mức thanh khoản cao, dễ dàng chuyển đổi thành tiền mặt Nhưng những tài sản có khả năng thanh khoản cao này thì thường sẽ có tỷ lệ hoàn vốn thấp hơn.
"Rủi ro thanh khoản sinh ra từ việc ngân hàng không thể đối phó với việc giảm nợ phải trả hoặc tăng tài sản Khi các ngân hàng kém thanh khoản, dù thông qua việc tăng nợ phải trả hay chuyển đổi tài sản kịp thời, họ cũng không thể có đủ tiền với một chi phí phù hợp, do đó ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động" (Chen & cộng sự 2018). Ở nhận định khác của tác giả Chowdhury và Zaman (2018), rủi ro thanh khoản mà ngân hàng gặp phải là khi ngân hàng không thể đáp ứng được trách nhiệm trong nghĩa vụ trả tiền của khách hàng ngay lập tức Ngân hàng được xem là huyết mạch của sự tăng trưởng, ổn định và phát triển nên việc không đáp ứng được nghĩa vụ đối với khách hàng của mình có thể tạo ra ấn tượng tiêu cực của khách hàng về ngân hàng đó Do đó, rủi ro thanh khoản có khả năng làm tổn hại đến uy tín của một ngân hàng và niềm tin của khách hàng đối với ngân hàng đó.
Từ những định nghĩa nêu trên, nói một cách đơn giản hơn, rủi ro thanh khoản là rủi ro do ngân hàng không đáp ứng được các nghĩa vụ thanh toán của mình khi đến hạn cần thanh toán, mà không phải chịu tổn thất hoặc phát sinh chi phí vượt tầm kiểm soát.
Nguyên nhân của rủi ro thanh khoản
2.1.3.1 Nguyên nhân chủ quan Đây là nhóm nguyên nhân thuộc về bên trong ngân hàng, gây ra bởi chính ngân hàng.
Thứ nhất, quản lý thanh khoản không chặt chẽ đến từ phía ngân hàng, dẫn đến ngân hàng không thể chi trả các nghĩa vụ nợ phải trả khi thời kì thanh toán đến hạn Việc chú trọng đầu tư vào chứng khoán hoặc bất động sản với khả năng thanh khoản thấp để chạy đua theo khả năng sinh lời cao, do đó sẽ gia tăng rủi ro thanh khoản Đồng thời, theo tác giả Trương Quang Thông (2019) lập luận về nguyên nhân của rủi ro thanh khoản là do quy mô bé nhỏ, lượng tiền mặt tại ngân hàng quá thấp, ngân hàng không có khả năng về chỉ số tiền mặt để chi trả cho các khoản thanh toán đến hạn Nhưng nếu đẩy mạnh dự trữ tiền mặt để giảm bớt rủi ro, ngân hàng phải đánh đổi chi phí cơ hội và một khoản chi để bảo quản lượng tiền mặt này.
Thứ hai, theo tác giả Bùi Thị Nhung (2021) phát biểu rằng tình trạng mất cân xứng giữa thời gian đáo hạn tài sản Có và tài sản Nợ sẽ dẫn đến khó khăn trong công tác chi trả các khoản cần thanh toán của ngân hàng, trường hợp này xảy ra khi lượng tiền thu vào từ các tài sản đem đi đầu tư hoặc cho vay ít hơn lượng tiền chi ra để chi trả cho các khoản tiền gửi từ khách hàng Nói cách khác, ngân hàng huy động vốn từ khách hàng hoặc trên thị trường các định chế tài chính khác quá mức và chuyển chúng thành những khoản đầu tư dài hạn, điều này có nguy cơ gây ra trạng thái mất cân xứng về kỳ hạn nhận và thu vốn.
Thứ ba, việc kiểm soát thông tin nội bộ không chặt chẽ cũng được xem là một trong những tác nhân chủ quan của ngân hàng có thể gây ra rủi ro thanh khoản (Nguyễn Hải Long và Nguyễn Minh Phương, 2017) Thực tế đã chứng minh trong suốt bề dày hoạt động của hệ thống tài chính ngân hàng đã có rất nhiều vụ việc thông tin sai phạm chưa qua kiểm chứng của nội bộ ngân hàng được đăng tải công khai trên các phương tiện truyền thông đại chúng Điều này khiến đại bộ phận khách hàng nảy sinh tâm lý hoang mang và có hành động rút tiền cùng lúc khỏi ngân hàng đó Các kênh đầu tư khác hoặc ít nhất là ngân hàng khác có rủi ro thấp hơn sẽ là điều mà khách hàng quan tâm.
Sự lao dốc của nền kinh tế đến từ các cuộc khủng hoảng cũng được cho là trong số những tác nhân trọng yếu dẫn đến rủi ro thanh khoản trong hệ thống ngân hàng Theo nghiên cứu của Bunda & Desquilbet (2008) nói rằng ngân hàng rơi vào tình trạng thiếu thanh khoản nghiêm trọng trong giai đoạn khủng hoảng Trong số đó là những nguyên nhân do tâm lý lo sợ, mất niềm tin của người dân vào các khoản đầu tư và nảy sinh nhu cầu cao về việc rút tiền từ ngân hàng, từ đó làm tăng gánh nặng lên hệ thống thanh toán của các nhà băng Hệ quả có nguy cơ dẫn đến sự khủng hoảng hoặc tiêu cực hơn nữa là phá sản cho các ngân hàng, đặc biệt là các ngân hàng có cấu trúc tài chính không lành mạnh Ở một bài viết khác của tác giả Hacketha & cộng sự (2010) đưa ra mối liên hệ chặt chẽ giữa các yếu tố vĩ mô như chính sách tiền tệ, tỷ lệ thất nghiệp so với rủi ro thanh khoản Khi tình trạng thất nghiệp cũng là một trong những nguyên nhân gây ra rủi ro thanh khoản Tỷ lệ thất nghiệp như một đại diện cho nền sức khỏe kinh tế nói chung Khi tỷ lệ này tăng cho thấy nền kinh tế đang xấu đi dẫn đến nhu cầu vay vốn giảm, do đó làm tăng rủi ro thanh khoản.
Đo lường rủi ro thanh khoản
Có nhiều phương pháp khác nhau dùng cho việc đo lường rủi ro thanh khoản của ngân hàng như sau:
2.1.4.1 Phương pháp dựa vào các chỉ số thanh khoản
Chỉ số thanh khoản là một trong những phương thức đo lường tính thanh khoản của một ngân hàng Những chỉ số này được tính toán theo báo cáo tài chính tại các ngân hàng được công bố rõ ràng, minh bạch Một số chỉ số thanh toán được tính toán như sau:
Tài ѕản thanh khoảnản thanh khoản
Tổng tài ѕản thanh khoảnản
Chỉ số LI , Tỷ trọng tài sản thanh khoản trên tổng tài sản của ngân hàng Chỉ số này thể hiện rằng bao nhiêu phần trăm trong tổng tài sản của một ngân hàng là tài sản có khả năng thanh khoản Tài sản thanh khoản là tài sản mà khả năng chuyển đổi thành tiền mặt một cách dễ dàng trong thời gian ngắn Cụ thể hơn, nó bao gồm những thứ như các khoản tiền mặt tại ngân hàng, các khoản tương đương tại quỹ, chứng khoán kinh doanh Nếu chỉ số LI có giá trị càng cao chứng tỏ khả năng đảm bảo thanh khoản của ngân hàng càng cao Mặt khác, nếu như giá trị này quá cao cũng sẽ không có lợi cho ngân hàng, việc nắm giữ càng nhiều tài sản thanh khoản, ngân hàng phải đánh đổi chi phí cơ hội càng lớn, dẫn dến hiệu quả hoạt động của ngân hàng cũng bị ảnh hưởng Do đó, tối ưu hóa một cách phù hợp giữa việc đẩy mạnh hiệu quả hoạt động trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản là điều cần thiết Một số nghiên cứu như tác giả (Abbas & cộng sự 2019; Ferrouhi 2014; Demirgỹỗ-Kunt & cộng sự 2003; Pradhan & Shrestha 2016) đó dựng tỷ số này trong công tác đo lường RRTK.
Tài ѕản thanh khoảnản thanh khoản
Tổng tiền gửiChỉ số L2 , Tỷ trọng tài sản thanh khoản trên tổng tiền gửi của ngân hàng,đây là chỉ số phản ánh mức độ thanh toán của ngân hàng khi khách hàng yêu cầu rút tiền gửi Cũng giống như LI , nếu chỉ số này càng lớn đồng nghĩa với mức độ đảm bảo thanh khoản của ngân hàng càng hiệu quả và hoàn toàn đáp ứng được nhu cầu của người gửi tiền Các khoản tiền gửi bao gồm các khoản tiền gửi cá nhân, tiền gửi của doanh nghiệp và tiền gửi của các tổ chức tài chính khác Chỉ số này cũng đã được thực hiện với nhiều nghiên cứu như (Chen & cộng sự 2018; Vodova 2013; Salim & Bilal 2016).
Tổng tài ѕản thanh khoảnản
Chỉ số L2 , Tỷ trọng của dư nợ tín dụng trên tổng tài sản của ngân hàng Đối với những tài sản mang tính thanh khoản kém như các khoản cho vay của ngân hàng, do vậy tỷ trọng này càng lớn cho thấy rằng thanh khoản ngân hàng này càng kém và ngược lại Các tác giả (Ferrouhi 2014; Kibuchi 2015) cũng sử dụng tỷ lệ này trong nghiên cứu của mình.
Chỉ số L 4 , Tỷ trọng giữa dư nợ tín dụng và tổng tiền gửi, thể hiện giữa hai trạng thái thanh khoản đối lập Như đã trình bày ở chỉ số L3 , các khoản cho vay thường có thanh khoản kém, tuy nhiên tiền gửi thường có khả năng thanh khoản tốt hơn Do đó, chỉ số này càng lớn thì mức độ đảm bảo thanh toán của ngân hàng càng yếu Ngược lại, nếu chỉ số này càng yếu thì các khoản cho vay của ngân hàng có thể được tài trợ bởi các khoản huy động vốn Một vài nghiên cứu trước đó như (Salim & Bilal 2016; Rahman & Saeed 2015) cũng đã sử dụng chỉ số L4 để đánh giá cho biến rủi ro thanh khoản của các ngân hàng.
Bên cạnh các hệ số trên, việc đo lường rủi ro thanh khoản của một ngân hàng còn thể kết hợp với các hệ số khác dựa trên tính đặc thù của mỗi ngân hàng Mỗi ngân hàng sẽ chọn lọc các chỉ số thích hợp để đánh giá rủi ro thanh khoản của mình.Đồng thời, mỗi ngân hàng nên quy chiếu, đối sánh với các hệ số chuẩn hay trung bình và hệ số của các ngân hàng khác cùng quy mô để có kết quả tối ưu nhất Ngoài ra, các chỉ số trên không phải lúc nào cũng nắm bắt được tất cả hoặc bất kỳ rủi ro thanh khoản nào Tất cả các dữ liệu phải được tính toán minh bạch, rõ ràng trong bảng cân đối kế toán và giải thích các giá trị của nó.
2.1.4.2 Phương pháp dựa vào khe hở tài trợ
Khe hở tài trợ (FGAP) là một trong những công cụ được sử dụng để đo lường rủi ro thanh khoản, FGAP đưa ra những dự báo về rủi ro thanh khoản có thể xảy ra ở thời điểm tương lai của ngân hàng đó Theo tác giả Vodova (2013) nhận định rằng khe hở tài trợ là sự khác biệt dư nợ và huy động vốn ở thời điểm hiện tại và cả tương lai Công thức được tính bằng:
Dư nợ tín ԁụngụng -Ѕố ԁư huy động vốnố ԁụngư huy động vốn
FGAP= x 100(%) Tổng tài ѕản thanh khoảnản
Phương pháp đo lường chênh lệch giữa dư nợ tín dụng và các khoản tiền gửi trên tổng tài sản Cũng như lập luận ở các chỉ số trên, khe hở tài trợ dương nghĩa là ngân hàng đang có mức dư nợ tín dụng cao hơn so với mức huy động vốn Điều này khuyến khích ngân hàng cần phải tài trợ cho số dư huy động vốn, nghĩa là phải tăng tiền gửi bằng cách giảm lượng tiền mặt đang dự trữ, hạn chế tài sản thanh khoản hoặc đi vay trên thị trường tiền tệ để đảm bảo khả năng chi trả của ngân hàng Trong những thảo luận của tác giả Trần Thị Mỹ Chi (2014) nhận định rằng những ngân hàng khi có khe hở tài trợ (FGAP) dương nhưng kỳ vọng có nhiều tài sản mang tính thanh khoản cao, điều này buộc ngân hàng phải đi vay bổ sung trên thị trường tiền tệ, cũng có nghĩa là ngân hàng sẽ gặp phải rủi ro thanh khoản Một nghiên cứu khác, tác giả Nguyễn Thanh Phong (2020) nhận xét rằng khi tỷ lệ chênh lệch giữa dư nợ tín dụng và số dư huy động vốn trên tổng tài sản càng cao thì dự trữ thanh khoản của ngân hàng càng giảm, rủi ro thanh khoản tăng cao Nhược điểm lớn nhất của phương pháp này là chỉ một số ngân hàng công bố khe hở tài trợ trong báo cáo hằng năm.
Một số nghiên cứu thực nghiệm đi trước như (Siaw 2013; Ferrouhi 2014; Arif
& Anees 2012; Chen & cộng sự 2018) được tìm thấy đã dùng khe hở tài trợ (FGAP) đánh giá cho rủi ro thanh khoản của ngân hàng Những nhận định từ nghiên cứu, Đặng Văn Dân (2015) đề cập phương pháp khe hở tài trợ (FGAP) là phương pháp tối ưu và cơ bản nhất để đánh giá rủi ro thanh khoản của một ngân hàng.
Vì vậy, trong khóa luận của mình, tác giả sử dụng tỷ lệ khe hở tài trợ trên tổng tài sản (FGAP) để đại diện cho rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG
2.2.1 Khái niệm hiệu quả hoạt động của ngân hàng
"Hiệu quả hoạt động của một ngân hàng được định nghĩa là khả năng tạo ra lợi nhuận bền vững" Ngân hàng Trung ương Châu Âu (2010) Khái niệm này được hiểu đơn giản là những lợi ích mà cá nhân hay tổ chức nhận được sau quá trình hoạt động kinh doanh của mình Nó thể hiện mối tương quan qua lại giữa chi phí bỏ ra và kết quả đạt được từ những chi phí đó.
Theo tác giả Hajer & Anis (2016) định nghĩa hiệu quả là việc đạt được những mục đích ban đầu do ngân hàng đặt ra trong thời gian đã thỏa thuận và với chi phí tối thiểu trong khi sử dụng các nguồn lực sẵn có Bên cạnh đó, nó cũng được xem là chỉ số được thực hiện dựa trên tính toán từ bảng cân đối kế toán trong báo cáo hoạt động hằng năm, đánh giá được khả năng tối đa hóa của các cổ đông.
Là phạm trù thể hiện sự phát triển theo chiều sâu, hiệu quả hoạt động còn phản ánh khả năng huy động được nguồn lực với chi phí ít nhất đem lại lợi ích cao nhất (Nguyễn Lê Hà Phương 2021) Với số lượng các bài phân tích và nghiên cứu đề cập đến hiệu quả hoạt động ngày gia tăng, cần phải có những nhận định cơ bản về định nghĩa và các thước đo khác nhau của nó (Burkhardt & Wheeler 2013) Do đó, việc lựa chọn một thước đo cụ thể về hiệu quả hoạt động phụ thuộc vào mức độ đáp ứng mục đích dự kiến của nó.
Tóm lại, định nghĩa về hiệu quả hoạt động có nhiều quan điểm và mỗi quan điểm có cách nhìn khác nhau, hiệu quả hoạt động của ngân hàng được hiểu theo nghĩa chung nhất là hiệu quả đạt được từ những mục đích ban đầu được đặt ra với thời gian và chi phí đã thỏa thuận.
2.2.2 Đo lường hiệu quả hoạt động của ngân hàng
Có rất nhiều mô hình, tiêu chí để đo lường hiệu quả hoạt động của một ngân hàng Việc đo lường có thể được thiết lập xung quanh các khái niệm liên quan đến khả năng sinh lời và các yếu tố quyết định Trong đó, "Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA - Return on Asset), tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE - Return On Equity) và biên lãi ròng (NIM) là những tỷ số chính" (Murthy & Sree 2003) Các nghiên cứu cũng sử dụng ROA, ROE và NIM để đo lường cho HQHĐ của ngân hàng như Kosmidou 2008; Salim & Yadav 2012; Mwangi 2014.
Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản (Return on Assets - ROA), đại diện cho một tỷ số cho thấy lợi nhuận mà một công ty hay doanh nghiệp kiếm được so với các nguồn lực tổng thể của nó (hay tổng tài sản).
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng tài ѕản thanh khoảnản
Lợi nhuận trên tổng tài sản cho biết với một đồng bỏ ra đầu tư thì ngân hàng đó sẽ thu được bao nhiêu đồng lợi nhuận Tỷ số ROA đánh giá hiệu quả hoạt động của công ty dựa trên lợi nhuận do công ty đó thu được từ tổng tài sản Chỉ số này cũng là cơ sở quan trọng để bên đi vay và bên cho vay đưa ra các nhận định kinh tế, cũng như để người hoặc tổ chức có toàn quyền sở hữu đánh giá tác động của đòn bẩy tài chính và ra đưa ra chính sách huy động vốn phù hợp.
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (Return on Equity - ROE), là một biến số tài chính xác định hiệu quả hoạt động của một công ty bằng cách cho biết công ty tạo ra lợi nhuận như thế nào bằng số tiền mà các cổ đông đã đầu tư (Siraj & Pillai 2012).
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng vốn chủ ѕản thanh khoảnở hữu
Theo tác giả Pradhan & Shrestha (2016) đề cập trong bài viết của mình, tỷ lệ này đánh giá hiệu quả quản lý trong công tác sử dụng các quỹ ngân hàng để đạt được lợi nhuận và được tính bằng cách lấy thu nhập ròng (lợi nhuận ròng sau thuế) chia cho tổng vốn chủ sở hữu của ngân hàng Tương tự, tỷ số này cũng cho biết một doanh nghiệp sẽ thu được bao nhiêu đồng lợi nhuận sau khi đầu tư một đơn vị vốn chủ sở hữu Chỉ số này càng lớn, cho thấy doanh nghiệp sử dụng vốn chủ sở hữu càng hiệu quả, lợi nhuận sau thuế càng cao.
"Việc sử dụng giá trị trung bình hàng năm của vốn chủ sở hữu và tài sản thể hiện hiệu quả hoạt động chính xác hơn so với giá trị cuối năm" (Petria & cộng sự
2015) Vì vậy, trong khóa luận này, tác giả sử dụng tỷ suất sinh lời trên tài sản trung bình (ROAA) và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu trung bình (ROAE) làm thước đo hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (Return on Average Assets -
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng tài ѕản thanh khoảnản bình quân
Trong đó, tổng tài sản bình quân được tính dựa trên giá trị bình quân giữa cuối năm và đầu năm Các tính chất và đặc điểm của ROAA cũng tương tự như ROA, tính chất khác biệt ở giá trị bình quân sẽ cho ra mức độ thể hiện lợi nhuận trên tổng tài sản chính xác hơn giá trị cuối năm của ngân hàng.
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân (Return on Average Equity
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng vốn chủ ѕản thanh khoảnở hữu bình quân
Tương tự như lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu, lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu bình quân được tính bằng lợi nhuận sau thuế chia cho tổng vốn chủ sỡ hữu bình quân, khác biệt ở chỗ ROAE sử dụng giá trị trung bình giữa cuối năm và đầu năm.
2.2.3 Lý thuyết về rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động của ngân hàng
Lý thuyết đánh đổi rủi ro – lợi nhuận
Lý thuyết đánh đổi giữa mối quan hệ rủi ro và lợi nhuận phát biểu rằng với một khoản đầu tư có rủi ro càng lớn thì khả năng sinh lời mà nhà đầu tư kì vọng thu được càng lớn và ngược lại Thực tế minh chứng rằng, các nhà đầu tư luôn chú trọng đến các yếu tố rủi ro của một khoản đầu tư, vì vậy họ chỉ sẽ chấp nhận đầu tư dự án có rủi ro cao khi nhận thấy cơ hội thu được sinh lời cao hơn Dựa trên nguyên tắc này, một câu hỏi được đặt ra là rủi ro thanh khoản có tác động như thế nào đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng: "Rủi ro thanh khoản càng cao có mang lại lợi nhuận càng lớn ?" Hiệu quả hoạt động được tác động như thế nào trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản phụ thuộc vào mô hình hoạt động kinh doanh và những rủi ro tiềm ẩn có thể xảy ra trong hoạt động cấp tín dụng, (Teixeira & cộng sự
2021) Việc duy trì tài sản có khả năng thanh toán tốt sẽ giúp ngân hàng có mức chống chịu tốt hơn trước các cú sốc thanh khoản, từ đó hạn chế các ảnh hưởng tiêu cực từ bên ngoài Tuy nhiên, nắm giữ nhiều tài sản có mức thanh khoản cao có thể ảnh hưởng tiêu cực đến mức sinh lời (Bordeleau & Graham 2010), bởi vì các ngân hàng mất cơ hội hưởng lợi từ hoạt động kinh doanh khác mang lợi nhuận cao hơn khi sử dụng các tài sản đó.
LƯỢC KHẢO CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC
Tác động giữa rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng được nghiên cứu theo nhiều chiều hướng và các biến đại diện khác nhau Như các tác giả Abdelaziz, Rim, & Helmi (2020) đề cập các tài liệu về tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng còn khá mơ hồ.
Trên thực tế, các nghiên cứu đi trước đã báo cáo rằng rủi ro thanh khoản tương quan thuận đến hiệu quả hoạt động ngân hàng (Kosmidou, Tanna & Pasio 2005; Olagunju, David & Samuel 2012; Abbas, Iqbal & Aziz 2019), trong khi nhiều nghiên cứu khác lại kết luận rằng rủi ro thanh khoản tương quan ngịch đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng dưới sự phân bổ các nguồn lực, ví dụ như (Kosmidou 2008; Bordeleau & Graham 2010; Chowdhury & Zaman 2018).
Một đề tài "Phân tích các yếu tố quyết định đến rủi ro thanh khoản và cách nó tác động như thế nào đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng Ghana" của tác giả Siaw (2013) với dữ liệu gồm 22 ngân hàng trong những năm 2002-2011, bài viết đã sử dụng phương thức hồi quy GLS dựa trên kiểm định Hausman và khám phá ra rằng rủi ro thanh khoản (FGAPR) đồng biến với lợi nhuận Có thể hiểu là các ngân hàng cho vay phần lớn là tiền gửi của họ, do đó nắm giữ ít tài sản với mức thanh khoản cao và có khả năng nhận được nhiều lợi nhuận hơn.
Tương tự, trong nghiên cứu Ruziqa (2013) xem xét tác động của rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả tài chính của ngân hàng Nghiên cứu này đặc biệt phân tích các ngân hàng của Indonesia có tổng tài sản trên 10 nghìn tỷ Rupiah từ năm 2007 đến 2011 Hiệu suất tài chính của ngân hàng được tác giả đo lường bằng ROA, ROE và NIM (lợi nhuận ròng) Biến độc lập đo lường cho rủi ro thanh khoản được đo bằng tỷ lệ thanh khoản Bên cạnh đó, trong nghiên cứu cũng xem xét tác động của quy mô ngân hàng (SIZE) và vốn ngân hàng (CAP) đối với hiệu quả tài chính Kết quả nhận được cho thấy tỷ lệ thanh khoản có ảnh hưởng đáng kể và có tác động tích cực đến ROA và ROE nhưng tác động không đáng kể đến NIM.
Nghiên cứu "Kiểm tra ảnh hưởng của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng" Dezfouli & cộng sự (2014) chỉ ra mối tương quan cùng chiều của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng Mẫu nghiên cứu được nghiên cứu với 18 ngân hàng trong khu vực Iran trong giai đoạn từ 2005 đến 2011 Trong mô hình nghiên cứu này, tỷ lệ thanh khoản, tỷ lệ tiền gửi, khe hở thanh khoản, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ vốn và quy mô của ngân hàng được đại diện là các biến độc lập trong mô hình, đồng thời lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) được đo lường là hiệu quả hoạt động.
Mặt khác, trong mối quan hệ tiêu cực của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động đã được xác nhận bởi một số bài báo, luận án thực nghiệm trước Ví dụ, tác giả Ly (2015) tập trung vào ảnh hưởng của rủi ro thanh khoản đến khả năng sinh lời của các ngân hàng châu Âu trong giai đoạn 2001–2011 cho thấy rủi ro thanh khoản làm giảm đáng kể lợi nhuận của ngân hàng Tuy nhiên, trong cùng bối cảnh châu Âu, Cucinelli (2015) đưa ra kết quả không có mối tác động đáng kể nào giữa rủi ro thanh khoản và xác suất vỡ nợ trong dài hạn.
Trong việc xác định chiều hướng tác động giữa rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động của ngân hàng, nghiên cứu của Ndoka, Islami & Shima (2017) khám phá ra sự tác động mang tính tiêu cực giữa chúng Dữ liệu được khảo sát gồm 16 NHTM hoạt động ở Albania giai đoạn năm 2005-2015 Kết quả nhận được cũng tìm thấy mối tương quan thuận giữa tiền gửi (Deposit) và mối tương quan nghịch giữa trạng thái tiền mặt (CASH) đối với lợi nhuận trước thuế (Profit Before Tax - PBT).
Từ những kết quả đạt được Ndoka, Islami & Shima (2017) chỉ ra rằng các chính sách quản lí rủi ro thanh khoản nên được quản lí chặt chẽ và quan tâm nhiều hơn, đặc biệt là chênh lệch thanh khoản (GAP).
Trong bối cảnh châu Á, Arif & Anees (2012) đã sử dụng mẫu khảo sát với 22 ngân hàng tại Pakistan từ năm 2004 đến năm 2009 Nghiên cứu này cũng xem xét mức độ tác động giữa rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động Họ tìm thấy một mối quan hệ nghịch biến và đáng kể giữa chúng Hơn nữa, trong nghiên cứu Arif & Anees (2012) chỉ ra rằng chênh lệch thanh khoản và mức độ nợ xấu là những nhân tố chính làm rủi ro thanh khoản tăng.
Sử dụng một mẫu lớn gồm 127 quốc gia được quan sát trong giai đoạn 2005–
2015 Nghiên cứu Hamdi & Hakimi (2019) gần đây đã khám phá mức độ tác động giữa rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động Kết quả nhận thấy rủi ro thanh khoản phi tuyến tính với hiệu quả hoạt động và tác động của chúng phụ thuộc vào một ngưỡng tối ưu nhất định Toàn bộ mẫu được chia thành 46 nước có thu nhập cao và
81 nước có thu nhập thấp và trung bình Dựa trên mô hình hồi quy chuyển đổi(PSTR), kết quả nhận được mức thanh khoản tối ưu và mối liên hệ của nó đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng là có sự chênh nhau giữa mẫu quốc gia này với mẫu quốc gia khác.
Trong một nghiên cứu khác, Bordeleau & Graham (2010) dùng phân tích hồi quy bình phương OLS của dữ liệu bảng để nghiên cứu mối tương quan giữa thanh khoản và lợi nhuận Với một mẫu ngân hàng Canada và Mỹ giai đoạn 1997-2009, nghiên cứu nhận thấy lợi nhuận dần được đẩy mạnh đối với các ngân hàng nắm giữ một số tài sản thanh khoản, tuy nhiên, có một điểm mà tại đó việc nắm giữ thêm tài sản thanh khoản sẽ làm suy giảm lợi nhuận của ngân hàng.
Bối cảnh Bangladesh đã được khám phá bởi Chowdhury & Zaman (2018). Trong nghiên cứu đã dùng mẫu gồm 6 ngân hàng Hồi giáo tại Bangladesh, dữ liệu thực hiện từ năm 2012 đến 2016 Tác giả tìm thấy mối tương quan nghịch của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động Lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) được sử dụng để đo lường cho hiệu quả hoạt động, tỷ lệ cho vay trên tiền gửi, tỷ lệ vốn trên tổng tài sản cùng một số yếu tố khác được đại diện cho rủi ro thanh khoản.
Trong bối cảnh Việt Nam, các bằng chứng thực nghiệm về mối tương quan của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của các NHTM cũng đưa ra nhiều chiều hướng khác nhau Theo tác giả Nguyễn Thanh Phong (2020) cho thấy rằng rủi ro thanh khoản (FGAP) có tương quan thuận đến hiệu quả kinh doanh của ngân hàng trong nghiên cứu của mình Điều này đồng nghĩa với việc ngân hàng đang kiểm soát tốt rủi ro thanh khoản, gia tăng HQHĐ cho ngân hàng Đồng thời, ngoài phân tích rủi ro thanh khoản, trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Thanh Phong (2020) cũng cho thấy sự tác động của các nhân tố khác như tỷ lệ nợ xấu (NPL), tỷ lệ vốn tự có (ETA) và một số nhân tố thuộc tính vĩ mô đến hiệu quả kinh doanh Vì vậy, kiểm soát tốt rủi ro thanh khoản để đạt hiệu quả tối ưu là điều cần thiết của các NHTM.
Với mẫu dữ liệu gồm 171 ngân hàng của 9 quốc gia thuộc khu vực ĐôngNam Á giai đoạn từ 2004-2016, Trần Thị Thanh Nga (2018) nhận định rằng rủi ro thanh khoản có mối tương quan thuận với hiệu quả hoạt động của ngân hàng Trong bài luận án, tác giả đo lường rủi ro thanh khoản với các hệ số: "Khe hở tài trợ, Dư nợ tín dụng/Tổng tài sản, Dư nợ tín dụng (Tiền gửi khách hàng + nguồn tài trợ ngắn hạn)".
MÔ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Khá nhiều những bài báo, nghiên cứu trước đây cung cấp bằng chứng về mối tương quan giữa rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Dựa trên những tìm hiểu về các nghiên cứu trước đây, tác giả lựa chọn kế thừa mô hình của (Siaw 2013), cùng các nghiên cứu có liên quan trước để thiết lập 2 mô hình nghiên cứu sau:
R OAA i, t = p ữ + p ± FGA Pi' t +P C CAP k t +3 L LPP U +p 4 D PP iit +P 5 D ỈA i' t
R OAEi ' t =p o + p ± FGA p it + +P C CA P k t + p 3 LPP t +p 4 DPP i>t +p s D IA i' t +
Trong đó, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (ROAA) và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân (ROAE) được chọn làm biến phụ thuộc, cùng với các biến khe hở tài trợ (FGAP), vốn tự có ngân hàng (CAP), dự phòng rủi ro cho vay(LLP), tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), thu nhập ngoài lãi (DIA), tỷ lệ nợ xấu(NPL), quy mô ngân hàng (SIZE) dưới dạng các biến độc lập và biến kiểm soát.
Ngoài ra, tốc độ tăng trưởng kinh tế hằng năm (GDP) và tỷ lệ lạm phát (INF) cũng được bổ sung vào mô hình này để nâng cao độ tin cậy (Alexiou & Sofoklis 2009; Vong & Chan 2009).
Với chỉ số i là ngân hàng và t là năm khảo sát, /^0 là hệ số chặn, )^1 → )^9 là các hệ số góc của các biến độc lập và biến kiểm soát, cuối cùng ε i,t là phần dư thống kê.
Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân ROAA (Return on Average
Assets), được sử dụng để đo lường hiệu quả hoạt động cho ngân hàng và là biến phụ thuộc cho mô hình Tỷ lệ này cho thấy hiệu quả trong công tác quản lý tài sản để tạo ra mức sinh lời cho ngân hàng Dữ liệu được lấy từ báo cáo hằng năm của ngân hàng Công thức được sử dụng như sau:
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng tài ѕản thanh khoảnản bình quân
Các tác giả (Siaw 2013; Arif & Anees 2012; Ndoka, Islami, & Shima 2017; Ruziqa 2013) cùng các nghiên cứu trước đó cũng đã sử dụng ROA để đo lường hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sỡ hữu bình quân ROAE (Return on
Average Equity), được định nghĩa là tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân. Tác giả sử dụng tỷ số bình quân nhằm đo lường một cách chính xác những thay đổi của biến trong năm tài chính Các yếu tố tính toán trong công thức được cập nhật trong báo cáo hằng năm của ngân hàng Công thức được sử dụng:
Lợi nhuận ѕản thanh khoảnau thuế
Tổng vốn chủ ѕản thanh khoảnở hữu bình quân
Khe hở tài trợ (FGAP) được tính toán dựa trên chênh lệch giữa dư nợ tín dụng và huy động vốn trên tổng tài sản của ngân hàng Theo tác giả Tehranian & cộng sự (2006) khẳng định rằng rủi ro thanh khoản được xác định dựa vào mức chênh lệch giữa tài sản có và tài sản nợ của ngân hàng trong quá trình thực hiện chức năng trung gian tài chính, do đó bài viết này sử dụng khe hở tài trợ (FGAP) để đo lường rủi ro thanh khoản Khe hở tài trợ (FGAP) là tỷ lệ chênh lệch giữa dư nợ và huy động vốn trên tổng tài sản, vì vậy chênh lệch càng cao thì khả năng thanh khoản của ngân hàng càng thấp Cùng quan điểm này (Siaw 2013; Chen & cộng sự 2018; Nguyen & Vo 2021) đã áp dụng FGAP để đo lường rủi ro thanh khoản của ngân hàng Các chỉ tiêu liên quan được tác giả tính toán từ bảng cân đối kế toán của từng ngân hàng Công thức tính bằng:
Dư nợ tín ԁụngụng -Ѕố ԁư huy động vốnố ԁụngư huy động vốn
Tổng tài ѕản thanh khoảnản
Vốn tự có của ngân hàng (CAP) được tính theo tỷ số giữa vốn chủ sở hữu và tổng tài sản của ngân hàng Đây là nguồn vốn quan trọng thể hiện mức độ tự chủ trong hoạt động của ngân hàng Trong bài viết của mình các tác giả (Ruziqa 2013; Dezfouli & cộng sự 2014; Ly 2015) đã sử dụng tỷ lệ này trong mô hình Các chỉ tiêu được tác giả thu thập từ bảng cân đối kế toán hằng năm của các ngân hàng Công thức được tính như sau:
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản càng cao thì ngân hàng càng ít sử dụng các nguồn tài trợ khác, từ đó điều tiết giảm chi phí sử dụng vốn Ngoài ra, tỷ lệ này càng cao sẽ thu hút được khách hàng tiềm năng và tạo tiềm tin của khách hàng đó đối với ngân hàng.
Dự phòng rủi ro cho vay (LLP) là một trong số những phương pháp quản lý rủi ro tín dụng được các ngân hàng sử dụng để giảm thiểu tổn thất dự kiến đối với danh mục cho vay của ngân hàng Tương tự các chỉ tiêu trên, dự phòng rủi ro cho vay được tính toán dự trên số liệu lấy từ bảng cân đối kế toán của từng ngân hàng.
Dự phòngrủi ro cho vay
Việc ngân hàng cho người vay vay thường làm phát sinh rủi ro tín dụng nếu người vay không thể trả nợ gốc hoặc lãi cho khoản vay do điều kiện kinh tế không thuận lợi và các yếu tố khác liên quan Để tối thiểu rủi ro tín dụng, về nguyên tắc, các ngân hàng sẽ trích lập một số tiền làm tấm đệm để bù đắp tổn thất dự kiến đối với danh mục cho vay của ngân hàng và số tiền này được gọi là dự phòng rủi ro cho vay (LLP) hay dự phòng nợ khó đòi (Ozili & Outa 2017) Các nghiên cứu được tìm thấy đã sử dụng LLP vào mô hình nghiên cứu như (Arif & Anees 2012; Ruziqa 2013; Siaw 2013).
Tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), theo lập luận của Mwangi, Muturi, &
Ombuki (2015) định nghĩa rằng "Tỷ lệ tiền gửi trên tài sản đo lường độ lớn của tài sản được tài trợ bởi tiền gửi của khách hàng" Chỉ số này được thu thập từ bảng cân đối kế toán hằng năm của từng ngân hàng Nghiên cứu của (Dezfouli & cộng sự 2014; Arif & Anees 2012) cũng sử dụng tỷ lệ này cho nghiên cứu của mình Công thức được tính như sau:
Tiềngửikhách hàng DEP Tổ à1 sản
Thu nhập ngoài lãi (DIA) được nhận định là "Các khoản thu nhập từ hoạt động dịch vụ, vàng bạc, đá quý; kinh doanh chứng khoán, kinh doanh ngoại hối và các hoạt động dịch vụ khác", (Hoàng Ngọc Tiến và Võ Thị Hiền, 2010) Theo Stiroh
(2004) cho rằng lợi nhuận từ các nguồn ngoài lãi là các nguồn thu từ nhiều hoạt động riêng lẻ và được chia thành 4 thành phần: thu nhập ủy thác, phí dịch vụ, phí và thu nhập khác Mặt khác, thu nhập ngoài lãi còn đến từ các sản phẩm, dịch vụ khác ngoài các hoạt động đầu tư, kinh doanh của các ngân hàng Chỉ số được tính toán thông qua các kết quả báo cáo hoạt động kinh doanh của ngân hàng.
Thu nhập ngọàilãi Tổngtài sản x 100(%)
QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU
Với mục tiêu xác định chiều hướng tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của 26 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021, nghiên cứu được tiến hành theo trình tự như sau:
Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu
(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)
Bước 1: Nghiên cứu các cơ sở lý thuyết và thảo luận các nghiên cứu trước
Trình bày lần lượt các cơ sở lý thuyết có liên quan đến đối tượng nghiên cứu. Đồng thời, trình bày các công trình nghiên cứu trước đó cả trong nước và ngoài nước để làm rõ chiều hướng tác động của rủi ro thanh khoản và hiệu quả hoạt động.
Bước 2: Thiết kế mô hình và đưa ra phương pháp nghiên cứu
Từ những công trình nghiên cứu đi trước, tiến hành thiết lập mô hình nghiên cứu, lựa chọn các biến giải thích và phụ thuộc phù hợp Xác định các biến và xây dựng giả thuyết nghiên cứu, kỳ vọng chiều hướng tác động của chúng như thế nào. Đồng thời, tiến hành thu thập số liệu và xử lý số liệu Bài viết sử dụng phần mềm Stata 17.0 để phân tích hồi quy dữ liệu nghiên cứu bao gồm các phương pháp Pool OLS, FEM và REM.
Bước 3: Kiểm định mô hình và kiểm tra khuyết tật mô hình
Sử dụng F-Statistic chọn lựa giữa mô hình OLS và FEM; sử dụng Hausman để tìm ra mô hình phù hợp giữa mô hình FEM và REM, sử dụng Breusch & Pagan để xác định chọn lựa giữa mô hình OLS và REM Nhằm mang tăng độ tin cậy và phù hợp cho kết quả nghiên cứu, bài viết tiến hành kiểm tra các khiếm khuyết của mô hình, bao gồm kiểm tra đa cộng tuyến, hiện tượng tự tương quan và phương sai thay đổi Nếu trong mô hình xuất hiện những hiện tượng này, tác giả sẽ sử dụng phương pháp Feasible Generalized Least Squares (FGLS) trên dữ liệu bảng để xử lý các vấn đề trên Cuối cùng nếu phát hiện hiện tượng nội sinh trong mô hình, tác giả sẽ sử dụng phương pháp Generalized Method of Moments (GMM) để xử lý nhằm đảm bảo tính hiệu quả và bền vững cho nghiên cứu Để đảm bảo phương pháp GMM phù hợp cần có các kiểm định như Hansen Test và Arellano - Bond AR2 cho mô hình.
Bước 4: Kết quả nghiên cứu
Từ những kết quả đạt được trong mô hình nghiên cứu, bài viết tiến hành thảo luận đánh giá cũng như xem xét mức độ tác động giữa các biến trong mô hình.
Bước 5: Kết luận và một số gợi ý
Từ những kết quả đạt được từ quy trình hồi quy, tác giả tiến hành thảo luận, rút ra kết luận và đưa ra một số hàm ý thích hợp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động trong mối tương quan với rủi ro thanh khoản của ngân hàng Đồng thời nhận định một số nhược điểm và hướng đi tiếp theo.
THU THẬP DỮ LIỆU VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU
3.3.1 Mô tả phương pháp thu thập dữ liệu
Dữ liệu không gian và thời gian được thực hiện trong nghiên cứu là dữ liệu bảng bao gồm 26 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2011-2021 (danh sách các NHTMCP được hiển thị chi tiết, cụ thể ở phần phụ lục) Các số liệu được truy cập bởi các nguồn:
Thứ nhất, dữ liệu thứ cấp được thu thập từ các báo cáo thường niên, báo cáo tài chính của các ngân hàng được công bố minh bạch, rõ ràng trên các hệ thống website Finance.vietstock.vn; website của các NHTMCP Việt Nam.
Thứ hai, dữ liệu kinh tế được trích từ Quỹ tiền tệ Thế Giới (IMF), Ngân hàng
Châu Á (ADB), Ngân hàng Thế giới (World Bank), Tổng cục thống kê.
Từ những nguồn thu thập trên, tác giả tiến hành sàng lọc đối tượng nghiên cứu.
Các biến số được thực hiện theo công thức đã trình bày trên phần mềm excel,sau đó tổng hợp theo dữ liệu bảng Dữ liệu được xử lý thông qua phần mềm Stata17.0 và hồi quy theo các phương pháp: Bình phương nhỏ nhất dạng gộp (OLS), mô hình tác động cố định (FEM), mô hình tác động ngẫu nhiên (REM), mô hình hồi quy tổng quát (FGLS) và phương pháp SGMM Đồng thời thực hiện kiểm định trên phần mềm để có những kết quả so sánh giữa các phương pháp, từ đó chọn lọc được mô hình thích hợp cho nghiên cứu.
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
THỐNG KÊ MÔ TẢ
Các biến phụ thuộc bao gồm Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (ROAA), Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sỡ hữu bình quân (ROAE); biến độc lập Khe hở tài trợ (FGAP) và các biến kiểm soát gồm: Vốn tự có ngân hàng (CAP), Dự phòng rủi ro cho vay (LLP), Tiền gửi trên tổng tài sản (DEP), Thu nhập ngoài lãi (DIA), Tỷ lệ nợ xấu (NPL), Quy mô ngân hàng (SIZE), Tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP) và Tỷ lệ lạm phát ( INF) được liệt kê tổng hợp theo số quan sát, giá trị lớn nhất, giá trị bé nhất, giá trị bình quân và độ lệch chuẩn trong bảng 4.1 sau:
Bảng 4.1 Thống kê mô tả các biến Varriable Ob s Mean Std dev Min Max
(Nguồn: Dữ liệu được xử lý thông qua Stata 0
(Nguồn: Tác giả tính toán từ dữ liệu của các NHTMCP)
Từ bảng 4.1 được tổng kết sơ lược, tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân của các ngân hàng TMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021 có biến động tăng lên theo thời gian Với số quan sát là 286, giá trị bình quân là 0.00868, độ lệch chuẩn tương đương 0.00796, trong đó, ROAA của Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) năm 2021 đạt giá trị cao nhất trong giai đoạn này (3.58%) Nhìn chung, giá trị ROAA qua 11 năm của các ngân hàng chuyển biến khá tốt, mặc dù giai đoạn 2011-2015 có chiều hướng xuống dốc nhưng sau năm 2016 đến nay, tỷ suất sinh lời bình quân đã tăng lên đáng kể Điều này cho thấy trong những năm gần đây, các ngân hàng có chính sách điều hành tốt và lợi nhuận đang diễn ra tích cực hơn.
Hình 4.1 Tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân của các NHTMCP
Tương tự như ROAA, ROAE cũng có số quan sát là 286, độ lệch chuẩn là
(Nguồn: Tác giả tính toán từ dữ liệu của các NHTMCP)
0.08408, giá trị thấp nhất là -56,33% thuộc về Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPB) năm 2011, trong đó, ngân hàng dẫn đầu với tỷ lệ 30,33% năm 2021 là NHTMCPQuốc tế Việt Nam (VIB) Bên cạnh đó, tỷ số của lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu bình quân các NHTMCP cũng có xu hướng tăng nhưng khá dao động Những năm 2011-2015, chỉ số ROAE có biến động giảm nhưng sau năm 2015 tỷ số đã tăng trở lại và đạt mốc cao nhất vào năm 2021 Tuy nhiên, những năm 2019-2020 tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân có chiều hướng giảm nhẹ, có thể lập luận rằng giai đoạn này một phần bị ảnh hưởng bởi đại dịch COVID - 19 trên toàn cầu làm tác động đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng nói riêng và nền kinh tế nói chung Nhưng nhìn chung, ROAE của các ngân hàng đang dần được khởi sắc và hiệu quả hoạt động của các ngân hàng cũng đang dần được nâng cao.
(Nguồn: Tác giả tính toán từ dữ liệu của các NHTMCP)
Hình 4.2 Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân của các NHTMCP
Từ bảng 4.1 và hình 4.3 cho thấy, rủi ro thanh khoản bình quân giữa các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2011 đến 2021 dao động đáng kể Với
286 quan sát, đô lệch chuẩn của biến FGAP là 0.10208 Khe hở tài trợ đạt giá trị lớn nhất ở ngân hàng Ngân hàng TMCP Việt Á (VAB) vào năm 2011 đạt 17.41 và Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam (MSB) ở năm 2014 là -0.3788 đạt giá trị bé nhất trong thời gian từ 2011-2021.
Những năm 2011-2015, khe hở tài trợ (FGAP) của các ngân hàng có chiều hướng giảm dốc Từ 2015 đến 2021 có thể thấy đây là khoảng thời gian môi trường hoạt động của bất động sản hay thị trường chứng khoán đang sôi động Chính vì vậy, đây cũng là khoảng thời gian mà các NHTM có chỉ số FGAP tăng trở lại qua từng năm Các khoản vốn đến từ việc huy động tiền gửi khách hàng được sử dụng vào mục tiêu cho vay Tuy nhiên, nếu các khoản cho vay này vượt mức các khoản
(Nguồn: Tác giả tính toán từ dữ liệu của các NHTMCP) huy động vốn, dẫn đến sự biến động nguồn tiền ra và nguồn tiền vào, rủi ro thanh khoản tăng cao có thể xảy ra.
Hình 4.3 Khe hở tài trợ của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021
(Nguồn: Tác giả tính toán từ dữ liệu của các NHTMCP)
Vốn tự có ngân hàng (CAP) trung bình trong giai đoạn 2011-2021 là 9,13%. Đồng thời độ lệch chuẩn là 9,13% và số quan sát tương đương với các biến là 286 quan sát trong mô hình nghiên cứu Năm 2017 tại NHTMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) có giá trị vốn nhỏ nhất ở mức 4,06% và giá trị lớn nhất thuộc về NHTMCP Sài Gòn Công Thương (SGB) vào năm 2013 là 23,84%.
Dự phòng rủi ro cho vay (LLP) cũng tính toán với 286 quan sát, trong đó độ lệch chuẩn 48,82% Các giá trị cao nhất và thấp nhất lần lượt là 15,4% và 0.001% Cụ thể lớn nhất Ngân hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex (PGB) năm 2011 và nhỏ nhất Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam (VIB) năm 2021.
Tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) của 26 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2011-
2021 có tỷ lệ trung bình 65,48%, bên cạnh đó DEP được tính toán có độ lệch chuẩn là11,99% Vào năm 2015 ở Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (STB) có giá trị
DEP cao nhất 89,37% và thấp nhất ở Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPB) 25,08% vào năm 2011.
Thu nhập ngoài lãi (DIA) được xử lý và đưa ra kết quả như sau: độ lệch chuẩn 0,52%, tỷ số trung bình 0,64%, còn lại tỷ số đứng nhất và bé nhất lần lượt là 2,75% và -0,58% Cụ thể, Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) năm 2017 có chỉ số DIA cao nhất và Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) năm 2012 đạt giá trị thấp nhất.
Tỷ lệ nợ xấu (NPL) bình quân của các NHTMCP Việt Nam những năm 2011 đến 2021 là 2,2%, trong đó giá trị đứng nhất ở mức 9,18% và giá trị bé nhất ở mức 0,35% Và độ lệch chuẩn được tính toán đạt mức 1,35% Nợ xấu trên tổng dư nợ cho vay ở mức cao nhất thuộc về Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (CTG) vào năm 2015 và thấp nhất là Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (TCB) vào năm 2013.
Quy mô ngân hàng (SIZE), với công thức được tính dựa trên logarit tổng tài sản của ngân hàng Giá trị bình quân của biến SIZE đạt mức 32.4292, với độ lệch chuẩn là 1.1398 Quy mô lớn nhất trong giai đoạn này là ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) vào năm 2021 và ngân hàng có quy mô thấp nhất là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương vào năm 2013.
Tốc độ tăng trưởng kinh tế hằng năm (GDP) củaViệt Nam qua từng năm từ 2011-2021 đạt tỷ lệ trung bình là 5,625%, GDP đạt giá trị cao nhất vào năm 2018 tương đương 7,08% và giá trị thấp nhất vào năm 2021 chỉ đạt ở mức 2,28%.
Tỷ lệ lạm phát (INF) trong giai đoạn 2011-2021 có những biến đổi theo thời gian Cụ thể tỷ lệ lớn nhất diễn ra vào năm 2011 với giá trị lên đến 18,58%, cũng trong giai đoạn này tỷ lệ nhỏ nhất chỉ 0,63% vào năm 2015 ở Việt Nam Trong bộ dữ liệu thống kê mô tả cũng đưa ra độ lệch chuẩn của INF là 4,79% và tỷ lệ lạm phát trung bình qua các năm là 5,15%.
PHÂN TÍCH HỆ SỐ TƯƠNG QUAN
Từ Bảng 4.2 bên dưới cho thấy sự tương quan giữa các biến giải thích với nhau theo từng cặp Hệ số giao động từ -0.5755 đến 0.3340, trong đó mối tương quan giữa biến SIZE và CAP là -0.5755 cho thấy mức độ tương quan khá cao giữa hai biến này, bên cạnh đó mối tương quan tương đối nhẹ được tìm thấy ở hai biến GDP và
DEP, hệ số chỉ khoảng 0.0077 Quan điểm được nêu "Nếu như các hệ số tương quan giữa các biến vượt quá 0.8 thì cặp biến này có khả năng xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến", (Gujarati, 2004) Khi đó kết quả nghiên cứu sẽ bị sai lệch do các hệ số hồi quy bị thay đổi Tuy nhiên, trong kết quả hiển thị ở bảng cho thấy các hệ số đều bé hơn 0.8 Như vậy, các biến trong mô hình không có sự tương quan mạnh với nhau.
Bảng 4.2 Phân tích hệ số tương quan giữa các biến FGAP CAP LLP DEP DIA NPL SIZE GDP INF
(Nguồn: Dữ liệu được xử lí thông qua Stata 17.0)
KIỂM TRA ĐA CỘNG TUYẾN
Ngoài hệ số tương quan để kiểm tra đa cộng tuyến, hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor - VIF) cũng được dùng để xem xét vi phạm trong mô hình.
Hệ số VIF được sử dụng phổ biến và mang lại tính chính xác cao hơn so với hệ số ma trận tương quan.
Bảng 4.3 Kết quả kiểm định đa cộng tuyến mô hình
(Nguồn: Dữ liệu được xử lý thông qua Stata 17.0)
Từ kết quả nhận được ở bảng 4.3, các hệ số VIF của các biến đều có hệ số bé hơn 10 Như vậy, ở nghiên cứu này giữa các biến trong mô hình không tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến Do đó, các biến độc lập và biến kiểm soát mà tác giả đưa vào đều được sử dụng để giải thích cho mối quan hệ của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động.
KIỂM ĐỊNH MÔ HÌNH HỒI QUYOLS, FEM VÀ REM
Bảng 4.4 và 4.5 thể hiện tổng thể kết quả hồi quy ở hai mô hình (1) và (2), lần lượt với từng phương pháp OLS, FEM và REM Bên cạnh đó, thống kê trong bảng còn trình bày các kiểm định hồi quy để lựa chọn mô hình thích hợp nhất.
Bảng 4.4 Kết quả hồi quy của OLS, FEM, REM ở mô hình 1 (ROAA)
Hệ số hồi quy P>|t| Hệ số hồi quy P>|t| Hệ số hồi quy P>|z| FGAP 0.0164*** 0.000 0.0173*** 0.002 0.0222**
Hausman Test (FEM và REM) Breusch & Pagan
Không có sự khác biệt giữa các đối tượng hoặc các thời điểm khác nhau
Không có sự tương quan giữa các biến giải thích và phần dư
Mô hình không có hiệu ứng ngẫu nhiên
Giá trị thống kê F(9,250) = 26.24 chi2(9)".78 chibar2(01)U.61
Kết luận Bác bỏ Hũ Bác bỏ Hũ Bác bỏ Hũ
Chọn mô hình FEM FEM REM
Ghi chú: (*), (**) và (***) lần lược tại mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Số liệu tổng hợp dựa trên phần mềm Stata 17.0)
Dựa trên bảng 4.4, tác giả nhận thấy biến độc lập khe hở tài trợ (FGAP) có chiều hướng tích cực đối với tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (ROAA) tại mức ý nghĩa 1% Các biến giải thích nhìn chung đều có ý nghĩa ở cả 3 phương pháp ước lượng OLS, FEM và REM, tuy nhiên trong đó có biến LLP và GDP là không có ý nghĩa về mặt thống kê ở mô hình Sau đó, thực hiện kiểm định mô hình để lựa chọn mô hình phù hợp nhất cho nghiên cứu:
Thứ nhất, ở phương pháp kiểm định F-Test, kết quả p-value nhận được nhỏ hơn a với mức ý nghĩa 5%, suy ra bác bỏ Ho Như vậy giữa mô hình Pool OLS và FEM thì mô hình FEM thích hợp hơn.
Thứ hai, ở phương pháp kiểm định Hausman Test, kết quả p- value = 0.0067 bé hơn a với mức ý nghĩa 5%, suy ra bác bỏ giả thuyết Ho Như vậy, có thể kết luận rằng giữa mô hình tác động cố định FEM và mô hình tác động ngẫu nhiên REM thì FEM thích hợp hơn.
Thứ ba, ở phương pháp Breusch & Pagan Test, kết quả p- value=0.0000 hoàn toàn thấp hơn a với mức ý nghĩa 5%, đồng nghĩa với việc Bác bỏ Ho với giả thuyết Ho: (Mô hình không có hiệu ứng ngẫu nhiên) Do đó, giữa việc kiểm tra giữa mô hình Pool OLS và mô hình ngẫu nhiên REM thì REM thích hợp hơn.
Từ 3 phương pháp kiểm định mô hình hồi quy nêu trên, kết luận mô hình tác động cố định FEM là mô hình phù hợp đối với mô hình có biến phụ thuộc là ROAA.
Bảng 4.5 Kết quả hồi quy của OLS, FEM, REM ở mô hình 2 (ROAE)
Hệ số hồi quy P>|t| Hệ số hồi quy P>|t| Hệ số hồi quy P>|z|
Kiểm định mô hình F-Test (OLS và FEM) Hausman Test
Breusch & Pagan Test (OLS và REM)
Không có sự khác biệt giữa các đối tượng hoặc các thời điểm khác nhau
Không có sự tương quan giữa các biến giải thích và phần dư
Mô hình không có hiệu ứng ngẫu nhiên
Giá trị thống kê F(9,250) = 19.07 chi2(9).71 chibar2(01)@.93
Kết luận Bác bỏ Hũ Chấp nhận H Q Bác bỏ Hũ
Chọn mô hình FEM REM REM
Ghi chú: (*), (**) và (***) lần lược tại mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Tác giả tổng hợp dựa trên phần mềm Stata 17.0) Ở mô hình 2 với biến phụ thuộc tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân ROAE, kết quả từ quá trình hồi quy cho thấy biến độc lập khe hở tài trợ FGAP cũng biến thiên cùng chiều với ROAE Tại mô hình này, biến giải thích LLP và GDP là không có ý nghĩa ở cả ba phương pháp hồi quy Pool OLS, FEM và REM.
Kết quả nhận được cho thấy khá tương đồng so với mô hình 1 Sau đó, để lựa chọn phương pháp phù hợp cho khóa luận cần kiểm định các bước như sau:
Thứ nhất, Kiểm định F-Test để chọn lựa giữa Pool OLS và mô hình cố định FEM Từ bảng 4.5, với p-value = 0.0000 bé hơn α ở mức ý nghĩa 5%, suy ra Bác bỏ H0. Như vậy mô hình FEM được lựa chọn.
Thứ hai, Kiểm định Hausman Test để xem xét giữa mô hình FEM và REM Với p-value = 0.0732 có giá trị vượt hơn a ở mức ý nghĩa 5%, suy ra chấp nhận H0 với giả thuyết ( H 0: Không có sự tương quan giữa các biến giải thích và phần dư) Như vậy, mô hình ngẫu nhiên được lựa chọn.
Thứ ba, Kiểm định Breusch & Pagan Test để thực hiện kiểm tra giữa Pool OLS và REM Kết quả nhận được là Bác bỏ H0 với giả thuyết ( H 0: Mô hình không có hiệu ứng ngẫu nhiên) khi p-value bé hơn α ở mức ý nghĩa 5% Suy ra, REM được lựa chọn.
Như vậy, từ ba kiểm định được thực hiện nêu trên, mô hình REM là mô hình thích hợp nhất.
KIỂM ĐỊNH VI PHẠM MÔ HÌNH
4.5.1 Phương sai sai số thay đổi Để thực hiện kiểm định: Ở mô hình 1, biến phụ thuộc (ROAA), phương pháp ước lượng FEM được lựa chọn nên tác giả dùng kiểm định Modified Wald, kết quả được tổng hợp như sau:
Bảng 4.6 Kiểm định Wodified Wald
(Nguồn: Kết quả được xử lý từ Stata 17.0)
Giá trị p-value nhận được bằng 0.0000 nhỏ hơn 5%, vì vậy theo giả thuyết lựa chọn bác bỏ H Q , nghĩa là mô hình nghiên cứu có xảy ra hiện tượng này. Ở mô hình 2 với biến phụ thuộc ROAE, tác giả lựa chọn kiểm định Breusch andPagan do phương pháp ước lượng REM đươc lựa chọn, kết quả được tổng hợp như sau:
Bảng 4.7 Kiểm định Breusch and Pagan
(Nguồn: Kết quả được xử lý từ Stata 17.0)
Giá trị p-value nhận được nhỏ hơn 5%, vì vậy Bác bỏ H Q , như vậy mô hình có tồn tại hiện tượng phương sai sai số thay đổi.
4.5.2 Kiểm định tự tương quan
Như đã trình bày ở chương 3, thông qua phương pháp Wooldridge Test, tự tương quan được tiến hành kiểm tra Kết quả được tổng hợp như sau:
Bảng 4.8 Kiểm định tự tương quan (Wooldridge Test)
(Nguồn: Kết quả được xử lý từ Stata17.0)
Từ bảng 4.8, giá trị p-value ở hai mô hình đều thấp hơn α với mức ý nghĩa 5%, do đó theo giả định sẽ Bác bỏ ^0 Như vậy ở cả mô hình với biến phụ thuộc ROAA vàROAE đều có hiện tượng tự tương quan.
ƯỚC LƯỢNG THEO PHƯƠNG PHÁP FGLS
Sau kết quả kiểm định vi phạm trong mô hình ở mục 4.5 cho thấy ở cả hai mô hình đều xảy ra hai hiện tượng trên Nghĩa là ở phương pháp ước lượng theo mô hình cố định FEM (mô hình 1) và phương pháp ước lượng theo mô hình ngẫu nhiên REM (mô hình 2) chưa thực sự phù hợp vì tồn tại vi phạm bởi các giả định hồi quy, do đó làm ảnh hưởng đến tính chính xác của các tham số trong nghiên cứu Để khắc phục các hiện tượng trên, tác giả dùng phương pháp FGLS được thống kê ở bảng 4.9:
Bảng 4.9 Hồi quy theo phương pháp FGLS ở hai mô hình (ROAA và ROAE)
Biến Mô hình 1 ( ROAA) Mô hình 2 (ROAE)
Hệ số hồi quy P>|z| Hệ số hồi quy P>|z|
(*), (**) và (***) lần lượt có ý nghĩa ở mức 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Kết quả xử lý thông qua phần mềm Stata 17.0) Ở phương pháp FGLS phân tích chiều hướng tác động của RRTK đối với HQHĐ của các NHTMCP Việt Nam là tích cực Các biến giải thích khác cũng đều có ý nghĩa đến HQHĐ của ngân hàng, trong đó biến LLP và GDP không có ý nghĩa thống kê ở cả mô hình 1 và 2, biến kiểm soát DEP không có ý nghĩa thống kê ở mô hình2.
PHÂN TÍCH HỒI QUY THEO PHƯƠNG PHÁP SGMM
Một trong những vi phạm nghiêm trọng trong các giả định của mô hình hồi quy là vấn đề nội sinh, Nguyễn Quang Dong (2012) Vấn đề nội sinh thường xảy ra khi một biến số là biến phụ thuộc trong một phương trình thì đó là biến nội sinh Ngoài ra, trong nghiên cứu này, nguyên nhân của rủi ro thanh khoản liên quan đến các thành phần của tài sản thanh khoản và nguồn vốn từ bên ngoài và ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng Theo nghiên cứu của Siaw (2013) chỉ ra rằng rủi ro thanh khoản ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng Đồng thời sự tăng trưởng của hiệu quả hoạt động của ngân hàng cũng sẽ gây nên sự biến động cho rủi ro thanh khoản (Bunda & Desquilbet, 2008) Bên cạnh đó "Rủi ro thanh khoản là yếu tố quyết định nội sinh đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng" (Chen & cộng sự 2018) Do đó, trong mô hình này tồn tại vấn đề nội sinh. Để xử lý vấn đề nội sinh, ở mô hình 1 và 2, biến trễ 1 kỳ của tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (ROAA) và biến trễ 1 kỳ của tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân (ROAE) được tác giả sử dụng làm biến công cụ trong mô hình.
ROAA i,t= β0+ β1 L ROAA i,t-1+ β2 FGAP , t+ β3 CAP , t+ β4LLP , t+β5DEP , t+ β6DIAi,t+ β7 Νợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) PLi , t+ β8Ѕố ԁư huy động vốnІΖЕiΖЕiЕii , t+ β9GDP , t+ β 10 ΙΝợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) Fi , t + ε i,t
ROAE i,t= β0+ β1 L ROAEi,t-1 + β2 FGAP , t+ β3 CAP , t+ β4 LLP , t+β5DEP , t+ β6DIAi,t+ β7 Νợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) PLi , t+ β8Ѕố ԁư huy động vốnІΖЕiΖЕiЕii , t+ β9GDP , t+ β10 ΙΝợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) Fi , t + ε i,t Đối với phương pháp ước lượng FGLS có thể xử lý hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi trong mô hình, nhưng trong trường hợp mô hình nghiên cứu tồn tại biến nội sinh thì phương pháp ước lượng GMM hệ thống (SGMM) là phù hợp nhất để loại bỏ các vấn đề trên và đưa ra kết quả hiệu quả và bền vững Một số nghiên cứu trước như (Bordeleau & Graham, 2010; Dezfouli & cộng sự 2014; Trần Thị Thanh Nga 2018) cũng sử dụng phương pháp ước lượng này để đưa ra kết quả cuối cùng cho mô hình.
Bảng 4.10 Kết quả hồi quy theo phương pháp SGMM của mô hình 1 và 2
Hệ số hồi quy P>|z| Hệ số hồi quy P>|z|
(*), (**) và (***) lần lượt có ý nghĩa ở mức 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Dữ liệu phân tích từ phần mềm Stata 17.0) Để kiểm định tính phù hợp của phương pháp SGMM tác giả tiến hành thực hiện kiểm định qua 3 công cụ Đầu tiên là kiểm định Hansen ở mô hình 1 và 2 với giá trị p value lần lượt là 0.222 và 0.285 đều lớn hơn α với mức ý nghĩa 5% Điều này đồng nghĩa với biến công cụ là biến trể của biến phụ thuộc đo lường hiệu quả hoạt động của các ngân hàng được sử dụng trong mô hình thỏa mãn điều kiện kiểm định.
Bên cạnh đó, kiểm định Arellano-Bond (AR2) ở mô hình 1 và 2 với giá trị p- value lần lượt bằng 0.888 và 0.997 ở hai mô hình, do đó chấp nhận Điều đó có nghĩa là phần dư của mô hình không tồn tại hiện tượng tự tương quan bậc 2 Bên cạnh đó, tác giả thực hiện ước lượng mô hình SGMM luôn đảm bảo số lượng biến công cụ (the number of instruments) không được vượt quá số lượng đơn vị (the number of units) Kết quả này được trình bày cụ thể ở phần phụ lục 2.
Nhìn chung, mô hình hồi quy theo phương pháp SGMM đã loại bỏ vấn đề nội sinh cho thấy biến đo lường rủi ro thanh khoản có ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng TMCP ở cả hai mô hình. Đối với mô hình 1, biến L.ROAA, FGAP và các biến kiểm soát LLP, DIA; NPL có tác động mạnh đến ROAA tại mức ý nghĩa 1% với hệ số hồi quy lần lượt là 0.639;0.0145; 0.0854; 0.456 ; -0.140 Trong đó biến SIZE và GDP không có ý nghĩa trong mô hình 1, nghĩa là chưa tìm thấy sự tác động của quy mô ngân hàng và tốc độ tăng tưởng kinh tế hằng năm đối với tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân Mức độ tác động của biến CAP, NPL và INF là ngược chiều đối với ROAA, và các biến còn lại cùng chiều với ROAA.
Mô hình hồi quy được viết lại sau khi thực hiện phương pháp SGMM như sau:
0.0854*LLP , + 0.00394*DЕiP , + 0.456**DΙA , - 0.140*Νợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) PL ,
- 0.0463* INF j, t + S i ,t Đối với mô hình 2, kết quả nhìn chung tương tự như ở mô hình 1, các biến L.ROAE, FGAP và các biến kiểm soát CAP, LLP, DEP, DIA, INF có tác động đáng kể với ROAE tại mức ý nghĩa 1% với hệ số hồi quy lần lượt là 0.537; 0.230; - 0.619; 2.347; 0.129; 5.332 và - 0.849 Bên cạnh đó biến SIZE cũng không có ý nghĩa trong mô hình với giá trị p-value là 0.987 ở mô hình 2 Hiệu quả hoạt động ngân hàng được đo lường bằng ROAE bị tác động tiêu cực bởi CAP, NPL và INF.
Sau khi dùng phương pháp SGMM, mô hình được viết lại như sau:
2.347*LLP , + 0.129*DЕiP , + 5.332*DΙA , - 1.116*Νợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) PL , + 0.202* GDP , - 0.849* ΙΝợ хấu (nhóm 3 + 4 + 5) F , + ε i ,t
THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
H1: rủi ro thanh khoản có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Từ kết quả ở bảng 4.10, khe hở tài trợ (FGAP) đại diện cho rủi ro thanh khoản của các ngân hàng có chiều hướng tương quan thuận đối với tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản bình quân (ROAA) và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu bình quân (ROAE) Tại mức ý nghĩa 1%, nghĩa là khi rủi ro thanh khoản tăng 1% thì ROAA tăng 1,45% và ROAE tăng 23% Chiều hướng tác động hoàn toàn như kỳ vọng ban đầu mà tác giả đặt ra, cũng như các kết luận của một số nghiên cứu đi trước (Siaw 2013; Ruziqa 2013;Dezfouli & cộng sự 2014; Trần Thị Thanh Nga 2018; Nguyễn Thanh Phong 2020; TrầnHuy Hoàng và Trần Thị Bích Loan 2020) đều cho thấy chiều hướng tác động tích cực của rủi ro thanh khoản đối với hiệu quả hoạt động của các NHTMCP Việt Nam.
Nhìn chung, kết quả của mô hình nghiên cứu này đã cung cấp một số bằng chứng thực nghiệm về mức độ ảnh hưởng của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động Khi rủi ro thanh khoản được đo lường thông qua khe hở tài trợ có tác động cùng chiều với tỷ suất sinh lời, nghĩa là thu nhập từ các khoản dư nợ tín dụng lớn hơn thu nhập từ các khoản tiền gửi của khách hàng Khi đó, ngân hàng đang có lượng tiền mặt thấp, tài sản thanh khoản thấp đẩy mạnh việc cho vay Theo tác giả
Demirgỹỗ-Kunt, Laeven, & Levine (2003) đề cập rằng những ngõn hàng cú mức tài sản thanh khoản cao bằng tiền mặt, chứng khoán chính phủ có thể nhận được thu nhập lãi thấp hơn so với các ngân hàng có ít tài sản thanh khoản hơn.
H2: vốn tự có của ngân hàng có tác động ngược chiều đến hiệu quả hoạt động. Đối với mô hình (1) và (2) sau khi sử dụng phương pháp SGMM cho thấy mối tương quan nghịch giữa vốn tự có của ngân hàng đối với hiệu quả hoạt động tại mức ý nghĩa 10% ở mô hình ROAA và 1% ở mô hình ROAE Chiều hướng này cho thấy vốn sở hữu tăng sẽ giảm chỉ tiêu ROAA và ROAE Chứng tỏ các ngân hàng TMCP Việt Nam chưa tận dụng hiểu quả nguồn vốn tăng thêm để tạo ra sinh lời như mong muốn. Kết quả không như kỳ vọng ban đầu của tác giả đặt ra, tuy nhiên mức độ ảnh hưởng ngược chiều của biến này được ghi nhận trong các nghiên cứu của (Ongore & Kusa, 2013; Nguyễn Thị Hồng Vinh và Lê Phan Thị Diệu Thảo, 2016).
H3: Dự phòng rủi ro cho vay có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Biến dự phòng rủi ro cho vay (LLP) với ý nghĩa thống kê ở mức 1% trong mô hình ROAA và ROAE có tác động cùng chiều, chiều hướng này hoàn toàn trùng khớp với giả thuyết của tác giả Nếu chất lượng tài sản của ngân hàng có vấn đề, thường sẽ đi kèm với các chiến lược cho vay mạnh mẽ, thì xu hướng trích lập phần dự phòng rủi ro cho vay cao hơn Điều này có thể cho thấy các khoản vay mặc dù có vấn đề nhưng lại có ý nghĩa tích cực trong việc hạn chế rủi ro (Golin & Delhaise, 2013).Tỷ lê dự phòng có các khoản vay cao có thể đảm bảo được những trường hợp các khoản vay đó không có khả năng chi trả, như vậy mang lại sự ổn định và hiệu quả hoạt động cho ngân hàng.Một số công trình nghiên cứu của (Trần Thị Thanh Nga 2018; Chen & cộng sự 2018) cũng đưa ra kết quả tương đồng về chiều hướng tác động tích cực này.
H4: Tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Với kết quả thu được cho thấy chiều hướng tích cực của tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEP) với ROAA tại mức ý nghĩa 10% và ROAE tại mức ý nghĩa 1%, đúng như giả thuyết H4 mà tác giả đặt ra Đồng thời, chiều hướng tác động này cũng giống với các nghiên cứu như (Arif & Anees 2012; Dezfouli & cộng sự 2014) Điều này tương đương với việc ngân hàng có nhiều nguồn tiền gửi từ khách hàng sẽ mang lại hiệu quả hoạt động cao hơn.
H5: Thu nhập ngoài lãi có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Biến thu nhập ngoài lãi (DIA) có chiều hướng mang dấu dương với hiệu quả hoạt động của ngân hàng tại mức ý nghĩa 1% ở cả hai mô hình (1) ROAA và mô hình (2) ROAE Có thể thấy, ngoài những hoạt động như cho vay, hoạt động phi lãi suất cũng mang lại nguồn lợi nhuận an toàn và ổn định Trên thực tế,các ngân hàng đang tích cực quan tâm đến việc đẩy mạnh các nguồn thu ngoài lãi nhằm phân tán rủi ro và hạn chế sự phụ thuộc vào các nguồn thu chính của ngân hàng Đúng như kỳ vọng ban đầu, chiều hướng tác động từ nghiên cứu cùng dấu với một số nghiên cứu đi trước như (Nisar & cộng sự 2018; Chiorazzo & cộng sự 2008).
H6: Tỷ lệ nợ xấu có tác động ngược chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Ở mức ý nghĩa 1% ở mô hình 1 (ROAA) và 5% ở mô hình 2 (ROAE), tỷ lệ nợ xấu NPL có tác động ngược chiều đối với HQHĐ của ngân hàng Khi tỷ lệ nợ xấu quá cao, ảnh hưởng xấu đến mức thu nhập của ngân hàng, làm giảm hiệu quả hoạt động kinh doanh tại ngân hàng đó Các nghiên cứu đi trước cũng chứng minh mối quan hệ ngược chiều này (Nguyễn Thanh Phong 2020; Dezfouli & cộng sự 2014; Tangngisalu & cộng sự 2020).
H8: Tốc độ tăng trưởng kinh tế hằng năm (GDP) có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Biến tốc độ tăng trưởng kinh tế hằng năm (GDP) từ kết quả cho thấy một chiều tác động dương trong mô hình với ROAE ở mức ý nghĩa 5% nhưng không có ý nghĩa thống kê ở mô hình ROAA Chiều tác động này được chứng minh ở một số nghiên cứu trước đây (Kosmidou, Tanna & Pasio 2005; Vong & Chan 2009; Chen & cộng sự 2018; Siaw 2013; Dezfouli & cộng sự 2014) Thực tế chứng mình rằng khi tăng trưởng kinh tế hằng năm cùng chiều đến HQHĐ của ngân hàng thông qua việc giảm lãi suất, dẫn đến nhu cầu vay cao và cho phép các ngân hàng tính phí nhiều hơn cho các dịch vụ của họ.
Và ngược lại, khi thời kỳ suy thoái kinh tế thường dẫn đến khả năng chi trả nợ của người đi vay giảm sút, dẫn đến rủi ro tín dụng gia tăng và đồng thời kéo hiệu quả hoạt động của ngân hàng xuống.
H9: Tỷ lệ lạm phát (INF) có tác động ngược chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Tỷ lệ lạm phát từ kết quả cho thấy có mối tương quan âm đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng và có ý nghĩa thống kê trong hầu hết các mô hình với mức ý nghĩa 5% ở mô hình ROAA và 1% ở mô hình ROAE Sự nghịch biến này đã từng hiện diện ở vài nghiên cứu trước đây (Ongore & Kusa 2013; Ferrouhi 2014) Lạm phát được hiểu là tình trạng không có khả năng lường trước được nên khi nó xảy ra, các chi phí sẽ có thể tăng nhanh và hiệu quả kinh doanh của ngân hàng sẽ giảm Việc huy động các khoản tiền gửi thường có thời gian ngắn hơn với dư nợ tín dụng, do đó sự biến thiên của lạm phát có tác động đến HQHĐ của các nhân hàng.
Ngoài ra, các biến trễ của hiệu quả hoạt động ngân hàng: L.ROAA và L ROAE từ kết quả nghiên cứu cho thấy chúng có tác động thuận chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng tại mức ý nghĩa 1% Chứng tỏ hiệu quả hoạt động có tác động qua lại lẫn nhau cũng như có tương quan cùng chiều giữa các thời kỳ.
Bảng 4.11 Kết quả chiều hướng tác động của RRTK đến HDHĐ của các
NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021
Tên biến Giả thuyết ban đầu
Kết quả thực nghiệm Mức ý nghĩa
E + - - Không có ý nghĩa Không có ý nghĩa
Trong đó:(+) tác động cùng chiều, (-) tác động ngược chiều
(Nguồn:Tác giả tổng hợp)
Nghiên cứu đã xác định mối liên hệ của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2011-2021 Từ việc chọn lựa mô hình phù hợp thông qua phương pháp SGMM nhằm gia tăng mức độ vững và tối ưu của mô hình, tác giả tìm ra chiều hướng tích cực giữa RRTK và HQHĐ của ngân hàng Hơn nữa, các biển kiểm soát khác có trong nghiên cứu cũng có ý nghĩa đối với hiệu quả hoạt động, trong đó biến SIZE được nhận thấy chưa mang ý nghĩa thống kê trong cả hai mô hình.
Từ những kết quả được xác định, kết quả ở chương 4 sẽ là nền tảng cho chương tiếp theo về phần kết luận và hàm ý một số hàm ý về kiểm soát rủi ro thanh khoản nhầm nâng cao hiệu quả hoạt động của các NHTMCP.
