Tác động của rủi ro thanh khoản đến hiệu quả hoạt động của hệ thống ngân hàng thương mại tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN NHƯ THẢO TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH-NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH – 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN NHƯ THẢO TÁC ĐỘNG CỦA RỦI RO THANH KHOẢN ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH-NGÂN HÀNG NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HỒ CƠNG HƯỞNG TP HỒ CHÍ MINH – 2021 i TÓM TẮT Bài luận văn nghiên cứu tác động của rủi ro khoản đến hiệu kinh doanh tại các ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2011-2020 Tác giả thu thập liệu thứ cấp từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên của 26 ngân hàng TMCP tại Việt Nam Nghiên cứu sử dụng nhiều phương pháp ước lượng bao gồm Pooled OLS, FEM, REM, FGLS, System GMM để so sánh các kết nghiên cứu, kết hợp các kiểm định để lựa chọn phương pháp phù hợp như ý nghĩa thống kê của mơ hình.thơng qua các phương pháp Pooled OLS, FEM, REM để phân tích liệu bảng Kết cho thấy rủi ro khoản được đo lường tỷ lệ tổng tài sản khoản tổng tài sản tác động chiều đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng Bên cạnh đó, các biến kiểm soát như tỷ lệ cấu trúc vốn và quy mô ngân hàng tác động chiều đến lợi nhuận ngân hàng, các biến cịn lại như rủi ro tín dụng và tye lệ nợ xấu tác động ngược chiều đến hiệu hoạt động của ngân hàng Dựa kết nghiên cứu luận văn đóng góp mặt lý thuyết như thực nghiệm mối quan hệ rủi ro khoản và hiệu hoạt động kinh doanh của các ngân hàng TMCP tại Việt Nam Đồng thời, luận văn gợi mở một số hàm ý sách nhà điều hành sách và nhà quản trị ngân hàng liên quan đến rủi ro khoản và các yếu tố bên ngân hàng để góp phần gia tăng hiệu kinh doanh ngân hàng ii ABSTRACT The objective of the study was to empirically examine the impact of liquidity risk on business performance of Vietnamese commercial banks in the 2011-2020 period The study uses secondary data compiled from financial statements and annual reports of 26 joint stock commercial banks in Vietnam The research layout consists of chapters The study uses many estimation methods including Pooled OLS, FEM, REM, FGLS, System GMM to compare the research results, combine tests to choose the appropriate method as well as the statistical significance of the results model through Pooled OLS, FEM, REM methods to analyze table data The results show that liquidity risk measured by the ratio of total liquid assets to total assets has a positive impact on banking performance Besides, control variables such as capital structure ratio and bank size have a positive impact on bank profitability, the remaining variables such as credit risk and bad debt ratio have a negative impact on bank profitability banking activities Based on the research results, the thesis contributes theoretically as well as empirically on the relationship between liquidity risk and business performance of joint stock commercial banks in Vietnam At the same time, the thesis suggests some policy implications for policy makers and bank administrators related to liquidity risk and bank internal factors to contribute to increasing business efficiency iii LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan khoá luận với tên đề tài “Tác động rủi ro khoản đến hiệu hoạt động hệ thống Ngân hàng Thương mại Việt Nam”, chun ngành Tài – Ngân hàng là cơng trình nghiên cứu của riêng tác giả được hướng dẫn khoa học của TS Hồ Công Hưởng Nguồn liệu và nội dung tham khảo được trích dẫn nguồn gốc rõ ràng, thống phần danh mục tài liệu tham khảo Kết nghiên cứu là trung thực, khơng có các nội dung được công bố trước đây các nội dung người khác thực hiện ngoại trừ các trích dẫn được dẫn nguồn đầy đủ khóa luận Tác giả xin chịu trách nhiệm hoàn toàn với cam đoan của TP Hờ Chí Minh, ngày tháng năm 2021 Tác giả luận văn Nguyễn Như Thảo iv LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn tất thầy cô tại Trường Đại học Ngân hàng, đặc biệt là thầy Khoa Tài chính-Ngân hàng cung cấp cho tơi kiến thức vơ hữu ích để tơi hoàn thành tốt bài luận văn, và tạo cơ hội cho được thực hiện nghiên cứu này Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TS Hồ Công Hưởng, người trực tiếp hướng dẫn, tận tình giúp đỡ, chỉ bảo để tơi hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp của Do hạn chế thời gian và trình độ, kinh nghiệm của thân nên bài luận văn tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, mong nhận được ý kiến đóng góp từ Q Thầy Cơ TP Hờ Chí Minh, ngày tháng năm 2021 Tác giả luận văn Nguyễn Như Thảo v MỤC LỤC TÓM TẮT i ABSTRACT ii LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN iv DANH MỤC VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC HÌNH x CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết của đề tài .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu .2 1.4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu .3 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu và liệu .3 1.5.1 Cách tiếp cận nghiên cứu 1.5.2 Phương pháp chọn mẫu 1.5.3 Phương pháp thu thập liệu 1.5.4 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Đóng góp của đề tài 1.6.1 Tính của đề tài 1.6.2 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 1.7 Bố cục của nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ LƯỢC KHẢO CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CĨ LIÊN QUAN .7 2.1 Khái niệm khoản .7 2.2 Rủi ro khoản .7 2.2.1 Khái niệm rủi ro khoản 2.2.2 Nguyên nhân dẫn đến rủi ro khoản 2.2.3 Phương pháp đo lường rủi ro khoản .9 2.2.3.1 Phương pháp tiếp cận chỉ số khoản 2.2.3.2 Phương pháp khe hở tài trợ .11 2.2.4 Các yếu tố tác động đến rủi ro khoản 12 2.3 Hiệu hoạt động ngân hàng 16 2.3.1 Khái niệm hiệu hoạt động ngân hàng 16 2.3.2 Các chỉ tiêu đánh giá hiệu hoạt động ngân hàng .16 2.3.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 17 2.4 Tác động của rủi ro khoản đến hiệu hoạt động ngân hàng 21 2.5 Lược khảo các cơng trình nghiên cứu liên quan 23 2.5.1 Các nghiên cứu nước ngoài 23 2.5.2 Các nghiên cứu nước .26 KẾT LUẬN CHƯƠNG 31 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .32 3.1 Quy trình nghiên cứu 32 3.2 Giả thuyết nghiên cứu 34 3.2.1 Biến phụ thuộc 34 3.2.2 Biến độc lập 35 3.3 Mơ hình nghiên cứu 40 3.4 Phương pháp thu thập liệu 42 3.5 Phương pháp phân tích liệu 42 3.5.1 Phân tích thống kê mơ tả 42 3.5.2 Phân tích ma trận tương quan 42 3.5.3 Phân tích hồi quy 43 3.5.4 Kiểm định vi phạm các giả định hồi quy 44 3.5.4.1 Kiểm định đa cộng tuyến 44 3.5.4.2 Kiểm định phương sai thay đổi .45 3.5.4.3 Kiểm định tự tương quan 45 KẾT LUẬN CHƯƠNG 46 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN .47 4.1 Thống kê mô tả các biến 47 4.2 Phân tích tương quan 51 4.3 Kiểm định đa cộng tuyến 52 4.4 Ước lượng mơ hình hồi quy theo phương pháp Pooled, FEM, REM 53 4.5 Kiểm định phương sai và tự tương quan 56 4.6 Kết hồi quy theo phương pháp FGLS 57 4.7 Thảo luận kết nghiên cứu 58 4.8 Phân tích hồi quy theo phương pháp SGMM 63 KẾT LUẬN CHƯƠNG 67 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 68 5.1 Kết luận kết nghiên cứu .68 5.2 Khuyến nghị .70 5.3 Hạn chế của nghiên cứu .72 5.4 Đề xuất hướng nghiên cứu 72 KẾT LUẬN CHƯƠNG 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 PHỤ LỤC 82 viii DANH MỤC VIẾT TẮT Ký hiệu Tiếng Anh Tiếng Việt DEP Deposit on Asset Tỷ lệ tổng tiền gửi tổng tài sản ETA Tỷ lệ cấu trúc vốn FEM Equity on Total Assets Fixed Effect Model FGAP Liquidity Gap Khe hở tài trợ GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội Generalized Method of Phương pháp tổng quát hoá dựa Moments moment GMM Mơ hình tác động cố định Tỷ lệ tài sản khoản tổng tài LIA Liquidity Asset LLR Loan Loss Reserve State Bank Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng NPL Non- Performing Loan Tỷ lệ nợ xấu OLS Ordinary Least Square Bình phương nhỏ thơng thường REM Random Effect Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên ROA Return on Asset Lợi nhuận sau thuế tổng tài sản ROE Return on Equity Lợi nhuận sau thuế vốn chủ sở hữu SIZE Size Quy mô ngân hàng System Generalized Phương pháp tổng quát hoá dựa Method of Moments moment Joint stock Thương mại cổ phần NHNN SGMM TMCP sản Ngân hàng nhà nước Mohammad, S (2014) Liquidity creation and liquidity risk exposures in the banking sector: a comparative exploration between Islamic, conventional and hybrid banks in the Gulf Corporation Council Region Durham University Molyneux, P., & Thornton, J (1992) Determinants of European bank profitability: A note Journal of banking & Finance, 16(6), pp., 1173-1178 Moussa, M A B (2015) The determinants of bank liquidity: Case of Tunisia International Journal of Economics and Financial Issues, 5(1), pp., 249 Munteanu, I (2012) Bank liquidity and its determinants in Romania Procedia Economics and Finance, 3, pp., 993-998 Mustafa, O A (2019) The conflict between liquidity and profitability and its impact on the banking finance: An empirical investigation from Sudan (2000-2018) Global Academic Journal of Economics and Business, 1(1), pp., 27-32 Najid, N A., & Rahman, R A (2011) Government ownership and performance of Malaysian government-linked companies International Research Journal of finance and economics, 61(1), pp., 1450-2887 Nikomaram, H., Taghavi, M., & Diman, S (2013) The relationship between liquidity risk and credit risk in Islamic banking industry of Iran Management Science Letters, 3(4), pp., 1223-1232 Ogunleye, R W (1995) Monetary policy influence on banks’ profitability NDIC Quarterly, 5(4), pp., 48-66 Olagunju, A., David, A O., & Samuel, O O (2012) Liquidity management and commercial banks' profitability in Nigeria Research Journal of Finance and Accounting, 2(7-8), pp., 24-38 Perry, P (1992) Do banks gain or lose from inflation? Journal of retail banking, 14(2), pp., 25-31 Poorman, F & Blake, J (2005) Measuring and Modeling Liquidity Risk: New Ideas and Metrics Financial Managers Society Inc White Paper Praet, P., & Herzberg, V (2008) Market liquidity and banking liquidity: linkages, vulnerabilities and the role of disclosure Banque de France financial stability review, pp., 95-109 Rahman, M L., & Banna, S H (2015) Liquidity risk management: a comparative study between conventional and Islamic banks in Bangladesh Journal of Business and Technology (Dhaka), 10(2), pp., 18-35 Rose, P S., & Hudgins, S C (2013) Bank management & financial services McGrawHill Rudhani, L H., & Balaj, D (2019) The Effect Of Liquidity Risk on Financial Performance Advances in Business-Related Scientific Research Journal, 10(1), pp., 20-31 Salim, B F., & Bilal, Z O (2016) The impact of liquidity management on financial performance in Omani banking sector International Journal of Accounting, Business and Economic Research, 14(1), pp., 545-565 Sehrish, G., Irshad, F., & Zaman, K (2011) Factors Affecting Bank Profitability in Pakistan The Romanian Economic Journal Shah, S Q A., Khan, I., Shah, S S A (2018) Factors affecting liquidity of banks: Empirical evidence from the banking sector of Pakistan Colombo Business Journal, 9(1), pp., 1-18 Singh, A., & Sharma, A K (2016) An empirical analysis of macroeconomic and bankspecific factors affecting liquidity of Indian banks Future Business Journal, pp., 40-53 Sopan, J., & Dutta, A (2018) Determinants of liquidity risk in Indian banks: A panel data analysis Asian Journal of Research in Banking and Finance, 8(6), pp., 47-59 Staikouras, C K., & Wood, G E (2004) The determinants of European bank profitability International Business & Economics Research Journal, 3(6) Tabari, N A Y., Ahmadi, M., & Emami, M (2013) The effect of liquidity risk on the performance of commercial banks International Research Journal of Applied and Basic Sciences, 4(6), pp., 1624-1631 Tiesset, M U R I E L., & Troussard, P H I (2005) Regulatory capital and economic capital Banque de France Financial Stability Review, 7, pp., 59-74 Trujillo‐Ponce, A (2013) What determines the profitability of banks? Evidence from Spain Accounting & Finance, 53(2), pp., 561-586 Uchendu, O A (1995) Monetary Policy and the Performance of Commercial Banks in Nigeria Economic and Financial Review, 33(2), pp., Valla, N., Saes-Escorbiac, B., & Tiesset, M (2006) Bank liquidity and financial stability Banque de France Financial Stability Review, 9(1), pp., 89-104 Vodová, P (2011) Liquidity of Czech Commercial Banks and its Determinants Internatinal Journal of Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, Issue 6, Volume 5, pp., 1060-1067 Vodova, P (2013) Determinants of commercial bank liquidity in Hungary Financial Internet Quarterly, pp., 64-71 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh sách ngân hàng TMCP Việt Nam mẫu nghiên cứu STT Ngân hàng MÃ CK Ngân hàng TMCP An Bình (ABBANK) ABB Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) ACB Ngân hàng TMCP Bắc Á (Bac A Bank) BAB Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) BID Ngân hàng TMCP Bảo Việt (BAOVIET Bank) BVB Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (VietinBank) CTG Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu (Eximbank) EIB Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố Hồ Chí Minh (HDBank) HDB Ngân hàng TMCP Kiên Long (Kienlongbank) KLB 10 Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt (LienVietPostBank) LPB 11 Ngân hàng TMCP Quân Đội (MB) MBB 12 Ngân hàng TMCP Hàng Hải (MSB) MSB 13 Ngân hàng TMCP Nam Á (Nam A Bank) NAB 14 Ngân hàng TMCP Quốc dân (NVB) NVB 15 Ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB) OCB 16 Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex (PG Bank) PGB 17 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương (SAIGONBANK) SGB 18 Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hà Nội (SHB) SHB 19 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank) SSB 20 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín (Sacombank) STB 21 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương (Techcombank) TCB 22 Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) TPB 23 Ngân hàng TMCP Việt Á (VietABank) VAB 24 Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam (Vietcombank) VCB 25 Ngân hàng TMCP Quốc Tế (VIB) VIB 26 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) VPB Phụ lục 2: Kết mơ hình nghiên cứu phần mềm Stata14 xtset MCK1 YEAR panel variable: time variable: delta: MCK1 (strongly balanced) YEAR, 2011 to 2020 unit Thống kê mô tả biến sum ROA ROE FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ ROA | 260 0077145 0071334 -.0551175 0286223 ROE | 260 0884596 0854402 -.8200214 2682345 FGAP | 260 -.2167936 1235447 -.6944499 2234551 LIA | 260 1511376 0767035 0152123 6070128 DEP | 260 7600346 0891129 294048 9052545 -+ ETA | 260 0920191 0380216 0406177 2383814 SIZE | 260 8.053186 4878313 7.166866 9.180896 LLR | 260 0108119 0086373 -.0087444 0531116 NPL | 260 0219056 0120871 0035183 0882746 GDP | 260 0615 0121167 029 071 Hệ số tương quan biến độc lập mơ hình corr FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP (obs=260) | FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP -+ -FGAP | 1.0000 LIA | -0.5579 1.0000 DEP | -0.2192 -0.0486 1.0000 ETA | 0.1759 -0.0217 -0.3221 1.0000 SIZE | 0.2271 -0.1468 0.0400 -0.6206 1.0000 LLR | 0.1919 -0.2676 -0.2233 0.1737 0.1475 NPL | 0.0108 -0.0987 -0.1595 0.2604 -0.2734 0.1085 1.0000 GDP | -0.0243 -0.0663 0.0546 -0.0608 -0.0588 -0.0012 -0.0646 Kết hệ số VIF vif Variable | VIF 1/VIF -+ -ETA | 2.41 0.414445 SIZE | 2.37 0.422665 FGAP | 1.90 0.527646 LIA | 1.68 0.593874 DEP | 1.28 0.780822 1.0000 1.0000 LLR | 1.27 0.784933 NPL | 1.16 0.864173 GDP | 1.04 0.963497 -+ -Mean VIF | 1.64 Kết mơ hình ROA  Mơ hình hồi quy OLS reg ROA FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP Source | SS df MS -+ Number of obs = 260 F(8, 251) = 17.88 Model | 004784357 000598045 Prob > F = 0.0000 Residual | 008394862 251 000033446 R-squared = 0.3630 Adj R-squared = 0.3427 Root MSE = 00578 -+ -Total | 013179219 259 000050885 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 0037968 0040043 0.95 0.344 -.0040894 0116831 LIA | 0026014 0060794 0.43 0.669 -.0093717 0145744 DEP | -.0125188 0045636 -2.74 0.007 -.0215065 -.0035311 ETA | 1133514 014681 7.72 0.000 0844377 1422651 SIZE | 0086301 0011331 7.62 0.000 0063986 0108616 LLR | -.0754959 0469598 -1.61 0.109 -.1679814 0169896 NPL | -.0546745 0319813 -1.71 0.089 -.1176604 0083114 GDP | -.0226359 0302141 -0.75 0.454 -.0821415 0368696 _cons | -.0588651 0118669 -4.96 0.000 -.0822366 -.0354937  Mơ hình hồi quy FEM xtreg ROA FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: MCK1 Number of obs Number of groups = = 260 26 R-sq: within = 0.4872 between = 0.2139 overall = 0.2849 Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 corr(u_i, Xb) F(8,226) Prob > F = -0.6748 = = 26.84 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 0149079 0052852 2.82 0.005 0044934 0253225 LIA | 0210759 0070262 3.00 0.003 0072306 0349212 DEP | -.0111338 0057874 -1.92 0.056 -.022538 0002704 ETA | 1425318 0168626 8.45 0.000 1093037 1757599 SIZE | 0182395 002124 8.59 0.000 0140542 0224248 LLR | -.1915841 0488883 -3.92 0.000 -.2879193 -.0952488 NPL | -.0217968 0299918 -0.73 0.468 -.0808962 0373025 GDP | 0176413 0254159 0.69 0.488 -.0324411 0677237 _cons | -.1423148 0188906 -7.53 0.000 -.1795391 -.1050905 -+ -sigma_u | 00569785 sigma_e | 00470531 rho | 59454732 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 226) = 6.13 Prob > F = 0.0000  Mơ hình hồi quy REM xtreg ROA FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP,re Random-effects GLS regression Group variable: MCK1 Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.4599 between = 0.2512 overall = 0.3435 Obs per group: corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = 260 26 = avg = max = 10 10.0 10 = = 172.90 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 0110069 0045842 2.40 0.016 002022 0199918 LIA | 0128775 0064756 1.99 0.047 0001855 0255695 DEP | -.0108162 0050056 -2.16 0.031 -.020627 -.0010054 ETA | 1243422 0157488 7.90 0.000 0934751 1552093 SIZE | 0112728 0014456 7.80 0.000 0084395 0141061 LLR | -.1458419 0477163 -3.06 0.002 -.2393642 -.0523196 NPL | -.0456915 0303017 -1.51 0.132 -.1050819 0136988 GDP | -.0083551 0265342 -0.31 0.753 -.0603611 0436509 _cons | -.0827572 0142286 -5.82 0.000 -.1106447 -.0548697 -+ -sigma_u | 00243844 sigma_e | 00470531 rho | 21170788 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định Hausman hausman fem rem Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fem rem Difference S.E -+ -FGAP | 0149079 0110069 003901 0026303 LIA | 0210759 0128775 0081984 0027266 DEP | -.0111338 -.0108162 -.0003177 0029049 ETA | 1425318 1243422 0181896 0060269 SIZE | 0182395 0112728 0069667 0015561 LLR | -.1915841 -.1458419 -.0457422 0106405 NPL | -.0217968 -.0456915 0238947 GDP | 0176413 -.0083551 0259964 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 38.51 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định Breusch and Pagan hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROA chi2(1) Prob > chi2 = = 31.64 0.0000 Kiểm định phương sai sai số thay đổi kiểm định tự tương quan xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 945.66 0.0000 xtserial ROA FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 44.479 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy FGLS xtgls ROA FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP,panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 26 (0.6441) Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(8) Prob > chi2 = = = = = 260 26 10 167.92 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | -.0007718 0028807 -0.27 0.789 -.0064178 0048742 LIA | 009086 0039183 2.32 0.020 0014064 0167657 DEP | -.0072954 0030638 -2.38 0.017 -.0133004 -.0012904 ETA | 127627 0121195 10.53 0.000 1038731 1513809 SIZE | 0090346 0011125 8.12 0.000 0068541 011215 LLR | -.0755015 033669 -2.24 0.025 -.1414914 -.0095115 NPL | -.0488589 0161543 -3.02 0.002 -.0805207 -.0171971 GDP | 0059515 0139195 0.43 0.669 -.0213303 0332333 _cons | -.0711541 0102615 -6.93 0.000 -.0912663 -.0510419 Tổng hợp kết hồi quy theo OLS, FEM, REM, FGLS esttab pool fem rem fgls, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) (3) (4) ROA ROA ROA ROA -FGAP 0.00380 0.0149*** 0.0110** -0.000772 [0.95] [2.82] [2.40] [-0.27] LIA 0.00260 0.0211*** 0.0129** 0.00909** [0.43] [3.00] [1.99] [2.32] -0.0125*** -0.0111* -0.0108** -0.00730** [-2.74] [-1.92] [-2.16] [-2.38] ETA 0.113*** 0.143*** 0.124*** 0.128*** [7.72] [8.45] [7.90] [10.53] SIZE 0.00863*** 0.0182*** 0.0113*** 0.00903*** [7.62] [8.59] [7.80] [8.12] LLR -0.0755 -0.192*** -0.146*** -0.0755** [-1.61] [-3.92] [-3.06] [-2.24] NPL -0.0547* -0.0218 -0.0457 -0.0489*** [-1.71] [-0.73] [-1.51] [-3.02] GDP -0.0226 0.0176 -0.00836 0.00595 [-0.75] [0.69] [-0.31] [0.43] _cons -0.0589*** -0.142*** -0.0828*** -0.0712*** [-4.96] [-7.53] [-5.82] [-6.93] -N 260 260 260 260 R-sq 0.363 0.487 -t statistics in brackets * p|t| [95% Conf Interval] -+ -ROA | L1 | 4868427 1122167 4.34 0.000 2557282 7179572 | FGAP | 0209134 0113744 1.84 0.078 -.0025127 0443395 LIA | 0176986 0075414 2.35 0.027 0021668 0332304 ETA | 0350308 0398543 0.88 0.388 -.0470506 1171123 SIZE | 0078722 00408 1.93 0.065 -.0005308 0162751 DEP | -.0156829 0062082 -2.53 0.018 -.0284689 -.002897 LLR | 2633632 0979293 2.69 0.013 0616739 4650524 GDP | 0184758 0077653 2.38 0.025 0024828 0344687 NPL | -.0550727 0336813 -1.64 0.115 -.1244408 0142953 _cons | -.0524684 034713 -1.51 0.143 -.1239612 0190245 -Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/.).(L4.LLR L5.LLR L8.ETA L4.NPL L2.DEP) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GDP GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L4.LLR L5.LLR L8.ETA L4.NPL L2.DEP) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.31 Pr > z = 0.021 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.41 Pr > z = 0.685 -Sargan test of overid restrictions: chi2(15) = 15.03 Prob > chi2 = 0.449 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(15) = 18.88 Prob > chi2 = 0.219 (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(10) = 4.27 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(5) = 14.61 Prob > iv(GDP) Hansen test excluding group: chi2(14) = 18.83 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.05 Prob > chi2 = chi2 = 0.935 0.012 chi2 = chi2 = 0.171 0.828 Tổng hợp kết hồi quy theo FGLS, GMM esttab fgls sgmm, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) ROA ROA -FGAP -0.000772 0.0209* [-0.27] [1.84] LIA 0.00909** 0.0177** [2.32] [2.35] DEP -0.00730** -0.0157** [-2.38] [-2.53] ETA 0.128*** 0.0350 [10.53] [0.88] SIZE 0.00903*** 0.00787* [8.12] [1.93] LLR -0.0755** 0.263** [-2.24] [2.69] NPL -0.0489*** -0.0551 [-3.02] [-1.64] GDP 0.00595 0.0185** [0.43] [2.38] L.ROA 0.487*** [4.34] _cons -0.0712*** -0.0525 [-6.93] [-1.51] -N 260 234 R-sq -t statistics in brackets * p F = -0.7412 = = 14.48 0.0000 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 1926837 0709689 2.72 0.007 0528384 332529 LIA | 2183848 0943475 2.31 0.022 0324715 4042982 DEP | -.1363927 0777128 -1.76 0.081 -.289527 0167416 ETA | 6394452 2264292 2.82 0.005 1932629 1.085628 SIZE | 2005156 0285202 7.03 0.000 1443161 2567152 LLR | -2.760193 6564664 -4.20 0.000 -4.053771 -1.466615 NPL | -.1621451 4027265 -0.40 0.688 -.9557241 631434 GDP | 2960968 3412814 0.87 0.387 -.3764039 9685974 _cons | -1.457557 2536609 -5.75 0.000 -1.957399 -.9577138 -+ -sigma_u | 06130672 sigma_e | 06318225 rho | 48493755 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(25, 226) = 3.95 Prob > F = 0.0000  Mơ hình hồi quy REM xtreg ROE FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP,re Random-effects GLS regression Group variable: MCK1 Number of obs Number of groups = = 260 26 R-sq: within = 0.3206 between = 0.4560 overall = 0.3100 Obs per group: = avg = max = 10 10.0 10 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) = = 106.61 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 1439991 0559564 2.57 0.010 0343264 2536717 LIA | 1118312 0808888 1.38 0.167 -.0467078 2703703 DEP | -.1226606 0616588 -1.99 0.047 -.2435096 -.0018117 ETA | 4694033 1967387 2.39 0.017 0838024 8550041 SIZE | 1140509 016773 6.80 0.000 0811765 1469252 LLR | -1.818484 6067018 -3.00 0.003 -3.007598 -.6293704 NPL | -.4707641 3941168 -1.19 0.232 -1.243219 3016906 GDP | -.0223748 3520319 -0.06 0.949 -.7123446 6675951 _cons | -.734315 1694926 -4.33 0.000 -1.066514 -.4021156 -+ -sigma_u | 02203568 sigma_e | 06318225 rho | 10844525 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định Hausman hausman fem1 rem1 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fem1 rem1 Difference S.E -+ -FGAP | 1926837 1439991 0486847 0436516 LIA | 2183848 1118312 1065536 0485641 DEP | -.1363927 -.1226606 -.0137321 047302 ETA | 6394452 4694033 1700419 1120894 SIZE | 2005156 1140509 0864648 0230667 LLR | -2.760193 -1.818484 -.941709 2507211 NPL | -.1621451 -.4707641 3086191 0828284 GDP | 2960968 -.0223748 3184715 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 33.04 Prob>chi2 = 0.0001 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định Breusch and Pagan hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROE chi2(1) = 137.56 Prob > chi2 = 0.0000 Kiểm định phương sai sai số thay đổi kiểm định tự tương quan xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (26) = Prob>chi2 = 2423.37 0.0000 xtserial ROE FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 97.282 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy FGLS xtgls ROE FGAP LIA DEP ETA SIZE LLR NPL GDP,panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 26 (0.5933) Number of obs = 260 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of groups Time periods Wald chi2(8) Prob > chi2 = = = = 26 10 109.50 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -FGAP | 0302109 0296666 1.02 0.309 -.0279346 0883563 LIA | 1071204 0431843 2.48 0.013 0224807 1917601 DEP | -.0512523 0329156 -1.56 0.119 -.1157657 0132612 ETA | 6962075 123313 5.65 0.000 4545184 9378966 SIZE | 1090364 0122403 8.91 0.000 0850458 133027 LLR | -.8803265 3754105 -2.34 0.019 -1.616118 -.1445354 NPL | -.4088231 1742848 -2.35 0.019 -.750415 -.0672313 GDP | 0440916 1577399 0.28 0.780 -.2650729 3532561 _cons | -.8113885 1145864 -7.08 0.000 -1.035974 -.5868032 Tổng hợp kết hồi quy theo OLS, FEM, REM, FGLS esttab pool1 fem1 rem1 fgls1, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) (3) (4) ROE ROE ROE ROE -FGAP 0.101** 0.193*** 0.144** 0.0302 [2.03] [2.72] [2.57] [1.02] LIA 0.0451 0.218** 0.112 0.107** [0.60] [2.31] [1.38] [2.48] ETA 0.433** 0.639*** 0.469** 0.696*** [2.37] [2.82] [2.39] [5.65] SIZE 0.0992*** 0.201*** 0.114*** 0.109*** [7.05] [7.03] [6.80] [8.91] LLR -1.171** -2.760*** -1.818*** -0.880** [-2.01] [-4.20] [-3.00] [-2.34] NPL -0.541 -0.162 -0.471 -0.409** [-1.36] [-0.40] [-1.19] [-2.35] DEP -0.126** -0.136* -0.123** -0.0513 [-2.22] [-1.76] [-1.99] [-1.56] GDP -0.106 0.296 -0.0224 0.0441 [-0.28] [0.87] [-0.06] [0.28] _cons -0.609*** -1.458*** -0.734*** -0.811*** [-4.13] [-5.75] [-4.33] [-7.08] -N 260 260 260 260 R-sq 0.314 0.339 -t statistics in brackets * p|t| [95% Conf Interval] -+ -ROE | L1 | 6330097 0854745 7.41 0.000 4569716 8090478 | FGAP | 3129565 1127627 2.78 0.010 0807174 5451955 LIA | 2136975 0923465 2.31 0.029 0235064 4038886 ETA | -.7739671 3123598 -2.48 0.020 -1.417284 -.1306501 SIZE | 0164474 031242 0.53 0.603 -.0478967 0807915 DEP | -.1790534 0774324 -2.31 0.029 -.3385285 -.0195783 LLR | 3.254351 1.043252 3.12 0.005 1.105734 5.402968 GDP | 1661235 1123502 1.48 0.152 -.0652662 3975131 NPL | -.5537046 3065698 -1.81 0.083 -1.185097 0776876 _cons | 1068644 2590646 0.41 0.683 -.4266892 640418 -Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/.).(L4.LLR L5.LLR L8.ETA L4.NPL L2.DEP) collapsed Instruments for levels equation Standard _cons GDP GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L4.LLR L5.LLR L8.ETA L4.NPL L2.DEP) collapsed -Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = -2.13 Pr > z = 0.033 Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.85 Pr > z = 0.395 -Sargan test of overid restrictions: chi2(15) = 5.97 Prob > chi2 = 0.980 (Not robust, but not weakened by many instruments.) Hansen test of overid restrictions: chi2(15) = 17.76 Prob > chi2 = 0.275 (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(10) = 3.70 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(5) = 14.06 Prob > iv(GDP) Hansen test excluding group: chi2(14) = 17.44 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(1) = 0.33 Prob > Tổng hợp kết hồi quy theo FGLS, GMM chi2 = chi2 = 0.960 0.015 chi2 = chi2 = 0.234 0.568 esttab fgls1 sgmm1, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap compress -(1) (2) ROE ROE -FGAP 0.0302 0.313** [1.02] [2.78] LIA 0.107** 0.214** [2.48] [2.31] DEP -0.0513 -0.179** [-1.56] [-2.31] ETA 0.696*** -0.774** [5.65] [-2.48] SIZE 0.109*** 0.0164 [8.91] [0.53] LLR -0.880** 3.254*** [-2.34] [3.12] NPL -0.409** -0.554* [-2.35] [-1.81] GDP 0.0441 0.166 [0.28] [1.48] L.ROE 0.633*** [7.41] _cons -0.811*** 0.107 [-7.08] [0.41] -N 260 234 R-sq -t statistics in brackets * p