Đánh giá chất lượng dịch vụnhà hàng ama anhill boutique resort

- Kin ht ếH uế ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - - ại h ọc LÊ THỊ THƠM ờn gĐ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ NHÀ HÀNG AMA - ANHILL BOUTIQUE RESORT Trư KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ VÀ QUẢN LÝ DU LỊCH Thừa Thiên Huế, 2022 - Kin ht ếH uế ĐẠI HỌC HUẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC INH TẾ KHOA KINH TẾ VÀ PHÁT TRIỂN - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ại h ọc ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ NHÀ HÀNG AMA - ANHILL BOUTIQUE RESORT ờn gĐ CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ VÀ QUẢN LÝ DU LỊCH Sinh viên thực hiện: TS Trần Hạnh Lợi Lê Thị Thơm Trư Giảng viên hƣớng dẫn: MSV: 18K4011268 Lớp: k52A KT & QLDL Niên khóa: 2018 - 2022 Thừa Thiên Huế, 04/2022 - LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan, nội dung đề tài “Đánh giá chất lượng dịch vụ nhà hàng AMA - aNhill Boutique Resort’’ kết nghiên cứu em thực hiện, thơng qua hƣớng dẫn khoa học giảng viên TS Trần Hạnh Lợi Các thông tin số ếH uế liệu sử dụng đề tài đảm bảo tính trung thực xác, nhƣ tuân thủ quy định trích dẫn thơng tin tài liệu tham khảo Em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan ht Sinh viên thực Trư ờn gĐ ại h ọc Kin Lê Thị Thơm i - LỜI CẢM ƠN Nhằm không ngừng nâng cao chất lƣợng đào tạo nhƣ giúp sinh viên có hội cọ sát, nắm bắt kiến thức lý thuyết với thực tế, trƣờng Đại học kinh tế Huế khoa Kinh Tế Phát Triển chuyên ngành Kinh tế quản lý du lịch tạo hội cho sinh viên có thời gian đƣợc thực tập công ty, nhà hàng, khách s ạn, ếH uế hội quý báu cho sinh viên đƣợc tiếp cận với ngành nghề hành trang hữu ích cho sinh viên sau tốt nghiệp Để hồn thành khóa luận em nhận đƣợc nhiều giúp đỡ, góp ý, nhiều động viên thầy cô giáo, anh chị aNhill Boutique Vì ht trƣớc trình bày nội dung khóa luận em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất ngƣời Kin Đầu tiên em xin chân thành c ảm ơn đến thầy cô giáo trƣờng Đại học Kinh tế, đặc biệt thầy cô khoa Kinh tế phát triển thời gian suốt năm truyền đạt cho chúng em học, kinh nghiệm kiến thức quý báu ọc để em có đủ điều kiện phân tích đề tài Và hành trang giúp chúng em hồn thành tốt cơng việc tƣơng lai ại h Em xin chân thành cảm ơn tới cô, Tiến Sĩ Trần Hạnh Lợi, ngƣời mà em biết ơn, ngƣời tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ em bƣớc từ lúc bắt đầu làm ờn gĐ để em hồn thành tốt khóa luận Em xin cảm ơn sâu sắc tới Ban Giám Đốc cô chú, anh chị aNhill boutique resort, tạo điều kiện cho em đƣợc thực tập tận tình giúp đỡ, hƣớng dẫn em q trình thực tập để em có đƣợc sở nhƣ có đƣợc kinh nghiệm nhƣ nguồn số liệu để hoàn thành đề tài Trư Cuối em xin bày tỏ lòng biết ơn tới gia đình, bạn bè động viên, hỗ trợ em mặt tinh thần thời gian qua Vì thời gian, kiến thức nhƣ kinh nghiệm nhiều hạn chế nên khóa luận khơng thể tránh khỏi thiếu sót Em mong nhận đƣợc đóng góp thầy giáo để viết em hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! ii - TÓM TẮT NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Trong thời đại du lịch đóng vài trò quan trọng nhu cầu thiết yếu ngƣời ngày cao Vậy nên lƣợng khách du lịch ngày nhiều, họ có nhu cầu giải trí, vui chơi, Và lý mà khách sạn lớn nhỏ ếH uế đua mọc lên kinh doanh trở nên cạnh tranh gay gắt Chính nâng cao chất lƣợng sản phẩm vô quan trọng nhà đầu tƣ khách sạn lớn nhỏ, resort để đứng vững thị trƣờng du lịch ngày phát triển Và xuất phát từ lý nên em chọn đề tài nghiên cứu: “Đánh ht giá chất lƣợng dịch vụ nhà hàng AMA - aNhill Boutique Resort” Mục tiêu nghiên cứu khóa luận (i) Hệ thống hóa sở lý luận đánh Kin giá chất lƣợng dịch vụ nhà hàng, (ii) Phân tích đánh giá khách hàng nhân tố tác động đến đánh giá khách hàng chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng AMA - aNhill Boutique, (iii) Đƣa số giải pháp kiến nghị ọc giúp cải thiện phát triển chất lƣợng dịch vụ ăn uống resort thời gian tƣơng lai Để phục vụ cho đề tài nghiên cứu em tiến hành khảo sát ại h 140 khách hàng để biết đƣợc đánh giá khách hàng dịch vụ ăn uống nhà hàng nhƣ thu phiếu, kiểm phiếu cịn 120 phiếu hợp lệ ờn gĐ Trong khóa luận em sử dụng phƣơng pháp thống kê mô tả, phƣơng pháp kiểm định thang đo Cronbach Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phƣơng pháp kiểm định One Sample T-Test, phân tích hồi quy để đánh giá chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng qua khảo sát 120 khách hàng Bảng hỏi sử dụng 20 biến quan sát cảm nhận khách hàng dịch vụ ăn uống nhà hàng AMA - Trư aNhill Boutique Kết khảo sát phân tích cho thấy khách hàng đánh giá cao nhận định “Thức ăn đồ uống ngon hợp vị quý khách” c yếu tố Sự đảm bảo nhận định “Kiến trúc nhà hàng độc lạ, bố trí hợp lý, khung cảnh đẹp, khơng gian rộng rãi, thống mát” yếu tố Phƣơng tiện hữu hình Đa phần khách hàng trung lập nhiều yếu tố “Sẵn sàng đáp ứng” yếu tố lại đƣợc khách hàng đánh giá ổn mức điểm đồng ý Kết phân tích hồi quy cho thấy nhân tố điều có ảnh hƣởng định nhƣng nhóm nhân tố “Sự đảm bảo” có ảnh hƣởng nhiều - điều có nghĩa khách hàng quan iii - tâm đến yếu tố đảm bảo yếu tố tạo nên phát triển cho nhà hàng, resort Từ kết nghiên cứu đƣa giải pháp nhƣ là: Bồi dƣỡng nâng cao kỹ phục vụ cho nhân viên, vừa nhanh nhẹn lịch thiệp thái độ tôn trọng khách hàng, nâng cao chất lƣợng vệ sinh an tồn thực phẩm để tạo lịng tin nơi khách hàng Nhằm thu hút khách hàng, khắc phục sai sót, nâng cao chất lƣợng tốt Trư ờn gĐ ại h ọc Kin ht ếH uế iv - MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT NỘI DUNG NGHIÊN CỨU iii ếH uế MỤC LỤC v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ix DANH MỤC SƠ ĐỒ x DANH MỤC BẢNG xi ht PHẦN I - MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Kin Mục tiêu nghiên cứu .2 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp nghiên c ứu ọc Kết cấu đề tài PHẦN II - NỘI DUNG .7 ại h CHƢƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĂN UỐNG 1.1 Cơ sở lý luận kinh doanh nhà hàng khách s ạn ờn gĐ 1.1.1 Khái niệm nhà hàng khách sạn .7 1.1.2 Vị trí, chức nhiệm vụ phận nhà hàng 1.1 2.1 Vị trí, chức 1.1.2.2 Nhiệm vụ chung 1.1.3 Tổ chức lao động phận kinh doanh ăn uống khách sạn Trư 1.2 Cơ sở lý luận chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng 10 1.2.1 Khái niệm chất lƣợng dịch vụ ăn uống 10 1.2.2 Đặc điểm chất lƣợng dịch vụ ăn uống 11 1.2.2.1 Chất lƣợng dịch vụ ăn uống khó đo lƣờng đánh giá 11 1.2.2.2 Chất lƣợng dịch vụ ăn uống đƣợc đánh giá xác qua cảm nhận ngƣời tiêu dùng 12 1.2.2.3 Chất lƣợng dịch vụ ăn uống phụ thuộc vào trình cung c ấp dịch vụ 13 1.2.2.4 Chất lƣợng dịch vụ ăn uống khó địi hỏi tính qn cao 13 v - 1.2.3 Các yếu tố cấu thành dịch vụ ăn uống 14 1.2.4 Các yếu tố ảnh hƣởng tới chất lƣợng dịch vụ ăn uống 17 1.2.4.1 Cơ sở vật chất kỹ thuật 17 1.2.4.2 Trình độ đội ngũ nhân viên 17 1.2.4.3 Vệ sinh an toàn thực phẩm 18 ếH uế 1.2.4.4 Công tác quản lý chất lƣợng 18 1.2.4.5 Quy trình phục vụ ăn uống 18 1.2.5 Nâng cao chất lƣợng dịch vụ ăn uống 21 1.2.5.1 Khái niệm nâng cao chất lƣợng dịch vụ ăn uống 21 ht 1.2.5.2 Nội dung nâng cao chất lƣợng dịch vụ ăn uống 21 1.3 Mơ hình nghiên c ứu chất lƣợng dịch vụ 23 Kin CHƢƠNG II: ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĂN UỐNG TẠI NHÀ HÀNG AMA - ANHILL BOUTIQUE RESORT 27 2.1 Tổng quan aNhill Boutique Resort 27 ọc 2.1.1 Thông tin chung aNhill Boutique 27 2.1.1.1 Quá trình hình thành phát triển aNhill Boutique 27 ại h 2.1.1.2 Chức nhiệm vụ aNhill Boutique 28 2.1.2 Cơ cấu tổ chức tiện nghi dịch vụ resort 28 ờn gĐ 2.1.2.1 Cơ cấu tổ chức aNhill Boutique Resort 28 2.1.2.2 Nhóm dịch vụ lƣu trú 29 2.1.2.3 Các dịch vụ khác 31 2.1.3 Tình hình ho ạt động kinh doanh aNhill Boutique Resort năm 2021 31 2.1.4 Tình hình nhân lực aNhill Boutique Resort năm 2021 34 Trư 2.2 Giới thiệu nhà hàng AMA - aNhill Boutique Resort 35 2.2.1 Vị trí chức năng, nhiệm vụ nhà hàng resort 35 2.2.1.1 Vài nét nhà hàng 35 2.2.1.2 Chức năng, nhiệm vụ nhà hàng resort 37 2.2.2 Cơ cấu tổ chức chức nhiệm vụ phòng ban nhà hàng 38 2.2.2.1 Sơ đồ tổ chức nhà hàng AMA 38 2.2.2.2 Chức nhiệm vụ phòng ban nhà hàng 39 2.2.3 Quy trình phục vụ nhà hàng AMA 41 vi - 2.2.4 Các sản phẩm ăn uống nhà hàng 43 2.3 Thực trạng chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng AMA - aNhill Boutique 43 2.3.1 Đặc điểm mẫu điều tra 43 2.3.2 Kiểm định thang đo hệ số tin cậy Cronbach's Alpha 45 2.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 49 ếH uế 2.3.3.1 Rút trích nhân tố nhóm biến độc lập mơ hình SERVQUAL đề xuất 49 2.3.3.2 Rút trích nhân tố từ nhóm biến phụ thuộc mơ hình SERVQUAL 51 đề xuất 51 ht 2.3.4 Đánh giá cảm nhận khách hàng chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng AMA - aNhill 52 Kin 2.3.4.1 Đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm tin cậy 52 2.3.4.2 Đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm sẵn sàng đáp ứng 54 2.3.4.3 Đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm đảm bảo 57 2.3.4.4 Đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm đồng cảm 59 ọc 2.3.4.5 Đánh giá cảm nhận khách hàng nhóm phƣơng tiện hữu hình 60 ại h 2.3.4.6 Đánh giá mức độ cảm nhận chung chất lƣợng dịch vụ ăn uống nhà hàng AMA - aNhill Boutique 62 2.3.5 Phân tích hồi quy 64 ờn gĐ CHƢƠNG III: MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG DỊCH VỤ ĂN UỐNG TAI NHÀ HÀNG AMA - ANHILL BOUTIQUE RESORT 70 3.1 Phƣơng hƣớng phát triển kinh doanh aNhill Boutique Resort 70 3.1.1 Mục tiêu phát triển kinh doanh 70 Trư 3.1.2 Chiến lƣợc kinh doanh 72 3.1.3 Định hƣớng phát triển kinh doanh ăn uống nhà hàng AMA - aNhill Boutique Resort 72 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lƣợng dịch ăn uống 74 3.2.1 Giải pháp nâng cao chất lƣợng tin cậy 74 3.2.2 Giải pháp nâng cao chất lƣợng sẵn sàng đáp ứng 75 3.2.3 Giải pháp nâng cao chất lƣợng đảm bảo 76 3.2.4 Giải pháp nâng cao chất lƣợng đồng cảm 76 vii - 3.2.5 Giải pháp nâng cao chất lƣợng phƣơng tiện hữu hình 77 PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 79 3.1 Kết luận 79 3.2 Kiến nghị 80 3.2.1 Đối với Sở du lịch tỉnh Thừa Thiên Huế 80 ếH uế 3.2.2 Đối với nhà hàng resort 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 PHIẾU KHẢO SÁT 82 Trư ờn gĐ ại h ọc Kin ht PHỤ LỤC viii - Sudambao1 Percent 10.8 25.8 50.0 13.3 100.0 Valid Percent 10.8 25.8 50.0 13.3 100.0 Cumulative Percent 10.8 36.7 86.7 100.0 Frequency 10 33 58 19 120 Percent 8.3 27.5 48.3 15.8 100.0 Valid Percent 8.3 27.5 48.3 15.8 100.0 Cumulative Percent 8.3 35.8 84.2 100.0 Frequency 46 Percent 0.8 5.0 38.3 Valid Percent 0.8 5.0 38.3 Cumulative Percent 0.8 5.8 44.2 Total 52 15 120 43.3 12.5 100.0 43.3 12.5 100.0 87.5 100.0 Frequency 10 39 55 16 120 Percent 8.3 32.5 45.8 13.3 100.0 Valid Percent 8.3 32.5 45.8 13.3 100.0 Cumulative Percent 8.3 40.8 86.7 100.0 Frequency 46 52 14 120 Percent 6.7 38.3 43.3 11.7 100.0 Valid Percent 6.7 38.3 43.3 11.7 100.0 Cumulative Percent 6.7 45.0 88.3 100.0 Total ếH uế Valid Frequency 13 31 60 16 120 Total Sudambao4 Total Sudongcam1 Trư Valid Valid ại h ờn gĐ Valid ọc Sudambao3 Kin Valid ht Sudambao2 Total 90 - Sudongcam2 Total Percent 6.7 37.5 45.0 10.8 100.0 Valid Percent 6.7 37.5 45.0 10.8 100.0 Sudongcam3 Total 60 14 120 50.0 11.7 100.0 Sudongcam4 50.0 11.7 100.0 88.3 100.0 Cumulative Percent 5.8 48.3 89.2 100.0 Frequency 41 46 27 120 Percent 5.0 34.2 38.3 22.5 100.0 Valid Percent 5.0 34.2 38.3 22.5 100.0 Cumulative Percent 5.0 39.2 77.5 100.0 Frequency 10 40 57 13 120 Percent 8.3 33.3 47.5 10.8 100.0 Valid Percent 8.3 33.3 47.5 10.8 100.0 Cumulative Percent 8.3 41.7 89.2 100.0 ọc Valid Percent 5.8 42.5 40.8 10.8 100.0 ại h Total Cumulative Percent 0.8 5.8 38.3 Percent 5.8 42.5 40.8 10.8 100.0 ờn gĐ Valid Frequency 51 49 13 120 Valid Percent 0.8 5.0 32.5 ht Percent 0.8 5.0 32.5 Kin Valid Frequency 39 Cumulative Percent 6.7 44.2 89.2 100.0 ếH uế Valid Frequency 45 54 13 120 Phuongtienhuuhinh1 Total Trư Valid Phuongtienhuuhinh2 Valid Total 91 - Phuongtienhuuhinh3 Percent 5.0 37.5 43.3 14.2 100.0 Valid Percent 5.0 37.5 43.3 14.2 100.0 Frequency 39 56 21 120 Percent 3.3 32.5 46.7 17.5 100.0 Valid Percent 3.3 32.5 46.7 17.5 100.0 Frequency 47 47 17 120 Percent 7.5 39.2 39.2 14.2 100.0 Valid Percent 7.5 39.2 39.2 14.2 100.0 Cumulative Percent 7.5 46.7 85.8 100.0 Frequency 12 56 41 11 120 Percent 10.0 46.7 34.2 9.2 100.0 Valid Percent 10.0 46.7 34.2 9.2 100.0 Cumulative Percent 10.0 56.7 90.8 100.0 Frequency 12 44 Percent 0.8 10.0 36.7 Valid Percent 0.8 10.0 36.7 Cumulative Percent 0.8 10.8 47.5 Total 52 11 120 43.3 9.2 100.0 43.3 9.2 100.0 90.8 100.0 Total Total Total Trư Valid ờn gĐ Danhgiachung2 ại h Valid ọc Danhgiachung1 Kin Total ht Phuongtienhuuhinh4 Valid Cumulative Percent 5.0 42.5 85.8 100.0 ếH uế Valid Frequency 45 52 17 120 Cumulative Percent 3.3 35.8 82.5 100.0 Danhgiachung3 Valid 92 - Cronbach’s Alpha Biến độc lập Cronbach's Alpha N of Items 796 ếH uế Reliability Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 11.08 3.667 561 Cronbach's Alpha if Item Deleted 769 STC2 10.98 3.580 615 742 STC3 10.99 3.706 616 743 STC4 11.15 3.372 642 728 N of Items 759 ọc ờn gĐ Cronbach's Alpha ại h Reliability Statistics Kin STC1 ht Item-Total Statistics Item-Total Statistics Cronbach's Alpha if Item Deleted 707 SSDU2 Trư Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 9.69 3.526 546 9.75 3.500 526 718 SSDU3 9.73 3.475 570 694 SSDU4 9.78 3.268 583 687 SSDU1 93 - Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 857 Cronbach's Alpha if Item Deleted 822 SDB2 10.92 4.514 681 827 SDB3 11.02 4.470 738 804 SDB4 10.99 4.529 694 822 N of Items 896 ờn gĐ ại h Cronbach's Alpha ọc Reliability Statistics Kin SDB1 Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 10.98 4.428 695 ht ếH uế Item-Total Statistics Item-Total Statistics PTHH2 PTHH3 PTHH4 Trư PTHH1 Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 11.06 4.307 777 Cronbach's Alpha if Item Deleted 863 11.23 4.533 778 862 11.18 4.549 787 859 11.06 4.728 736 877 94 - Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 749 Cronbach's Alpha if Item Deleted 676 SDC2 10.83 3.317 532 698 SDC3 10.78 3.201 582 669 SDC4 10.86 3.467 491 720 N of Items 838 ờn gĐ Cronbach's Alpha ọc Reliability Statistics ại h Biến phụ thuộc Kin SDC1 Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 10.83 3.199 571 ht ếH uế Item-Total Statistics Item-Total Statistics Cronbach's Alpha if Item Deleted 772 DGC2 Trư DGC1 Scale Mean if Scale Variance Corrected Item Deleted if Item Deleted Item-Total Correlation 6.93 2.154 705 7.10 2.192 727 752 DGC3 7.03 2.193 673 803 Phân tích nhân tố khám phá EFA Biến độc lập 95 - MO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett’s Approx Test of Chi-Square Sphericity df Sig .818 1082.528 Total Variance Explained Factor Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative % Total Variance % of Variance Rotation Sums of Squared Loadings Cumulative % ht Total ếH uế 190 000 Total % of Cumulative % Variance 6.130 30.650 30.650 5.727 28.635 28.635 2.786 13.932 13.932 1.986 9.932 40.582 1.570 7.849 36.484 2.448 12.242 26.174 1.945 9.723 50.305 1.486 7.429 43.913 2.093 10.466 36.640 1.789 8.944 59.249 1.339 6.693 50.606 1.956 9.781 46.421 1.490 7.452 66.701 55.813 1.878 9.392 55.813 913 4.566 71.267 761 3.805 75.072 721 3.607 78.680 556 2.780 81.460 10 521 2.606 84.066 11 477 2.384 86.450 12 431 2.156 88.606 13 412 2.062 90.668 14 360 1.801 92.469 15 321 1.603 94.073 16 302 1.509 95.582 ọc Kin 5.207 Trư ờn gĐ ại h 1.041 96 17 281 1.406 96.989 18 229 1.144 98.132 19 196 979 99.111 20 178 889 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring Trư ờn gĐ ại h ọc PTHH1 PTHH2 PTHH3 PTHH4 SDB2 739 SDB3 722 SDB4 697 SDB1 666 STC3 STC4 STC2 STC1 SSDU3 SSDU1 SSDU4 SSDU2 SDC2 SDC1 SDC3 SDC4 Extraction Method: Principal Axis Kin Factor 811 788 785 755 ht Rotated Factor Matrixa ếH uế - 769 709 637 582 728 652 595 560 681 652 649 528 Factoring a Rotation converged in iterations 97 - Biến phụ thuộc MO and Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett’s Approx Test of Chi-Square Sphericity df Sig .723 141.414 ếH uế 000 Total Variance Explained Kin ht Extraction Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Factor % of % of Total Variance Cumulative % Total Variance Cumulative % 2.269 75.648 75.648 1.909 63.632 63.632 406 13.524 89.171 325 10.829 100.000 Extraction Method: Principal Axis Factoring ọc Factor Matrixa ại h ờn gĐ DGC2 DGC1 DGC3 Extraction Factor 837 802 752 Method: Principal Axis Factoring a factors extracted One Sample T-Test Trư One-Sample Statistics Sutincay1 Sutincay2 Sutincay3 Sutincay4 N Mean 120 120 120 120 3.66 3.75 3.74 3.59 Std Deviation 783 770 728 815 98 Std Error Mean 071 070 066 074 - One-Sample Test Test value = t df -4.779 -3.558 -3.890 -5.490 Mean Diference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 000 001 000 000 -.342 -.250 -.258 -.408 -.48 -.39 -.39 -.56 N Mean 120 120 120 120 3.29 3.23 3.25 3.21 Std Deviation 760 786 759 819 119 119 119 119 ếH uế Sutincay1 Sutincay2 Sutincay3 Sutincay4 Sig (2-tailed) Kin Std Error Mean 069 072 069 075 ọc Sansangdapung1 Sansangdapung2 Sansangdapung3 Sansangdapung4 ht One-Sample Statistics -.20 -.11 -.13 -.26 One-Sample Test ờn gĐ ại h Test value = t df Sig Mean (2-tailed) Diference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -10.205 119 000 -.708 -.85 -.57 Sansangdapung2 -10.689 119 000 -.767 -.91 -.62 Sansangdapung3 -10.829 119 000 -.750 -.89 -.61 Sansangdapung4 -10.591 119 000 -.792 -.94 -.64 Trư Sansangdapung1 One-Sample Statistics Sudambao1 Sudambao2 Sudambao3 Sudambao4 N Mean 120 120 120 120 3.66 3.72 3.62 3.64 Std Deviation 845 832 801 818 99 Std Error Mean 077 076 073 075 - One-Sample Test Sig Mean (2-tailed) Diference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.49 -4.429 119 000 Sudambao2 -3.731 119 000 Sudambao3 -5.242 119 000 Sudambao4 -4.800 119 000 One-Sample Statistics 120 120 120 120 3.60 3.60 3.66 3.58 ọc One-Sample Test Sudongcam1 -.43 -.13 -.383 -.53 -.24 -.358 -.51 -.21 Std Deviation 782 771 772 752 Std Error Mean 071 070 071 069 Sig (2-tailed) Mean Diference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -5.602 119 000 -.400 -.54 -.26 -5.681 119 000 -.400 -.54 -.26 Trư Sudongcam2 ờn gĐ Test value = t df -.19 -.283 Kin Mean ại h Sudongcam1 Sudongcam2 Sudongcam3 Sudongcam4 N -.342 ht Sudambao1 ếH uế Test value = t df Sudongcam3 -4.846 119 000 -.342 -.48 -.20 Sudongcam4 -6.190 119 000 -.425 -.56 -.29 One-Sample Statistics Phuongtienhuuhinh1 Phuongtienhuuhinh2 Phuongtienhuuhinh3 N Mean 120 120 120 3.78 3.61 3.67 100 Std Deviation 852 792 781 Std Error Mean 078 072 071 - Phuongtienhuuhinh4 120 3.78 769 070 One-Sample Test 95% Confidence Sig Mean (2-tailed) Diference Interval of the Difference Lower Upper -2.786 119 006 Phuongtienhuuhinh2 -5.419 119 000 Phuongtienhuuhinh3 -4.673 119 000 Phuongtienhuuhinh4 -3.087 119 003 Kin One-Sample Statistics N One-Sample Test Mean ờn gĐ Test value = t df -.37 -.06 -.392 -.53 -.25 -.333 -.47 -.19 -.36 -.08 -.217 Std Deviation 824 796 830 Std Error Mean 075 073 076 95% Confidence Sig Mean (2-tailed) Diference Interval of the Difference Lower Upper -5.318 119 000 -.400 -.55 -.25 Danhgiachung2 -7.917 119 000 -.575 -.72 -.43 Danhgiachung3 -6.598 119 000 -.500 -.65 -.35 Trư Danhgiachung1 3.60 3.43 3.50 ọc 120 120 120 ại h Danhgiachung1 Danhgiachung2 Danhgiachung3 -.217 ht Phuongtienhuuhinh1 ếH uế Test value = t df 101 - Hồi quy tƣơng quan 5.1 Kết kiểm định hệ số tƣơng Pearson Correlations SDU SDB SDC PTHH 435 ** 463 ** 629 ** 429 ** 513 ** 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 120 120 120 352 ** 341 ** 0.000 0.000 120 120 120 120 357 ** 199 * 274 ** 0.000 0.030 0.002 120 120 Pearson Correlation 435 ** 240 ** Sig (2-tailed) 0.000 0.001 0.008 N 120 Pearson Correlation 463 ** Sig (2-tailed) PTHH 303 ** 0.001 120 120 120 120 120 120 Pearson Correlation 629 ** 352 ** 357 ** 401 ** 446 ** Sig (2-tailed) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 N 120 120 120 120 120 120 Pearson Correlation 429 ** 240 ** 199 * 401 ** 275 ** Sig (2-tailed) 0.000 0.008 0.030 0.000 N 120 120 120 120 120 120 Pearson Correlation 513 ** 341 ** 274 ** 446 ** 275 ** ờn gĐ Trư SDC 303 ** 0.000 N SDB 120 ọc SSDU 120 ại h STC N ht Sig (2-tailed) ếH uế Pearson Correlation STC Kin DGC DGC 102 0.002 - Sig (2-tailed) 0.000 0.000 0.002 0.000 0.002 N 120 120 120 120 120 120 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ếH uế * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 5.2 Mức độ phù hợp mơ hình hồi Model Summaryb R R Square 743 a 0.551 0.532 ht Model Adjusted R Std Error of Durbin-Wa Square the Estimate tson 0.48592 2.046 Kin a Predictors: (Constant), PTHH, SDU, SDC, STC, SDB b Dependent Variable: DGC ọc 5.3 Kết phân tích ANOVA Sum of Squares Model Regression Mean Square df 33.074 6.615 Residual 26.917 114 0.236 Total 59.992 119 ờn gĐ ại h ANOVAa a Dependent Variable: DGC Trư b Predictors: (Constant), PTHH, SDU, SDC, STC, SDB 103 F 28.015 Sig .000 b - 5.4 Kết hồi quy Coefficients a B Std Error -0.689 0.387 STC 0.162 0.081 SDU 0.247 SDB t Sig -1.780 0.078 0.140 1.991 0.049 0.801 1.248 0.082 0.207 2.996 0.003 0.828 1.208 0.360 0.080 0.350 4.529 0.000 0.658 1.519 SDC 0.191 0.085 PTHH 0.214 0.074 (Constant) Tolerance VIF 0.156 2.251 0.026 0.820 1.220 0.210 2.899 0.004 0.749 1.335 Trư ờn gĐ ại h ọc a Dependent Variable: DGC ht Beta Kin Model Collinearity Statistics ếH uế Unstandardized Coefficients Standa rdized Coeffic ients 104