Đánh giá năng suất sinh sản và một số bệnh của lợn nái f1 (landrace x yorkshire) phối với đực duroc nuôi tại trại lợn của công ty tnhh chăn nuôi sơn động, tỉnh bắc giang

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CHĂN NI KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT SINH SẢN VÀ MỘT SỐ BỆNH CỦA LỢN NÁI F1 (LANDRACE X YORKSHIRE) PHỐI VỚI ĐỰC DUROC NUÔI TẠI TRẠI LỢN CỦA CÔNG TY TNHH CHĂN NUÔI SƠN ĐỘNG, TỈNH BẮC GIANG Hà Nội – 2022 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CHĂN NI KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT SINH SẢN VÀ MỘT SÔ BỆNH CỦA LỢN NÁI F1 (LANDRACE X YORKSHIRE) PHỐI VỚI ĐỰC DUROC NUÔI TẠI TRẠI LỢN CỦA CÔNG TY TNHH CHĂN NUÔI SƠN ĐỘNG, TỈNH BẮC GIANG Người thực : Nguyễn Ngọc Long Lớp : K63CNTYA Khoá : 63 MSV : 639040 Ngành : Chăn nuôi – Thú y Giáo viên hướng dẫn : GS.TS Nguyễn Xuân Trạch Bộ môn : Chăn nuôi chuyên khoa Hà Nội – 2022 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan q trình nghiên cứu thân Số liệu thu thập q trình thực tập tơi trực tiếp làm, theo dõi ghi chép lại Các số liệu, kết trung thực, xác chưa cơng bố khóa luận khác Các kết trình bày khóa luận trung thực xin chịu trách nhiệm số liệu khóa luận Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn khóa luận rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Ngọc Long i LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực tập khóa luận tốt nghiệp, ngồi nỗ lực khơng ngừng thân, luộn nhận giúp đỡ quý báu, bảo cá nhân tập thể trang trại ngồi trường Tơi xin gửi lời cảm ơn tới: Tồn thể q thầy, cán giảng dạy Khoa Chăn nuôi – Học viện Nông nghiệp Việt Nam truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học tập rèn luyện trường Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Công ty TNHH Chăn nuôi Sơn Động tạo điều kiện cho thực tập trại Bầu q cơng ty Tồn thể chú, anh chị cơng tác làm việc trại tận tình bảo, tạo điều kiện tốt cho học tập, làm việc trình thực tập trang trại Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến GS.TS Nguyễn Xuân Trạch – Giảng viên môn Chăn nuôi chuyên khoa – Khoa Chăn nuôi – Học viện Nông nghiệp Việt Nam trực tiếp hướng dẫn, bảo tận tình cho tơi suốt q trình thực tập hồn thành báo cáo tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Ngọc Long ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC BIỂU ĐỒ vi DANH MỤC VIẾT TẮT vii TRÍCH YẾU KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP viii Phần I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích – Yêu cầu 1.2.1 Mục đích .1 1.2.2 Yêu cầu Phần II TỔNG QUAN TÀI LIỆU .3 2.1 Nguồn gốc, đặc điểm số giống lợn 2.1.1 Giống lợn Landrace 2.1.2 Giống lợn Yorkshire 2.1.3 Giống lợn Duroc Giống lợn 2.2 Cơ sở sinh lý sinh sản lợn nái 2.2.1 Đặc điểm sinh lý sinh sản lợn nái 2.2.2 Quá trình sinh trưởng, phát triển bào thai tổ chức có liên quan .10 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.2.6 2.3 2.3.1 2.3.2 Những biến đổi sinh lý chủ yếu thể lợn mẹ có thai 12 Sinh lý đẻ lợn 13 Các tiêu đánh giá khả sinh sản lợn nái 14 Các yếu tố ảnh hưởng đến suất sinh sản lợn nái 16 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 22 Tình hình nghiên cứu giới .22 Tình hình nghiên cứu nước .23 Phần ĐỐI TƯỢNG – NỘI DUNG – PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Đối tượng, địa điểm thời gian nghiên cứu 24 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 24 3.1.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 24 3.2 Nội dung nghiên cứu 24 iii 3.3 Phương pháp nghiên cứu 25 3.3.1 Thu thập số liệu 25 3.3.2 Các tiêu theo dõi 25 3.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 27 Phần IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Khái quát hoạt động chăn nuôi trang trại 28 4.1.1 Tình hình chăn nuôi trang trại 28 4.1.2 Quy trình chăm sóc nuôi dưỡng 30 4.1.3 Quy trình vệ sinh thú y .35 4.2 Kết theo dõi suất sinh sản lợn nái F1(LxY) trang trại .39 4.2.1 Đặc điểm sinh lý sinh dục lợn nái F1(LxY) trang trại 39 4.2.2 Năng suất sinh sản chung lợn nái F1(LxY) trang trại 41 4.2.3 Năng suất sinh sản lợn nái F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc qua lứa đẻ .45 4.2.4 Tiêu tốn thức ăn để sản xuất lợn cai sữa 49 4.3 Một số bệnh vấn đề thường gặp đàn lợn nái F1(LxY) nuôi trại 51 Phần V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Kiến nghị 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 Tài liệu Tiếng Việt 56 Tài liệu nước 57 PHỤ LỤC .59 XỬ LÝ SỐ LIỆU THỐNG KÊ .59 MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG THỜI GAN THỰC TẬP 71 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Cơ cấu nhân trại Bầu, Công ty TNHH Chăn nuôi Sơn Động 29 Bảng 4.2 Cơ cấu đàn lợn trại năm gần (2020 – 7/2022) 30 Bảng 4.3 Giá trị dinh dưỡng loại cám Công ty TNHH Chăn nuôi Sơn Động 31 Bảng 4.4 Định mức ăn lợn nái giai đoạn lợn hậu bị mang thai 32 Bảng 4.5 Định mức ăn lợn đẻ 32 Bảng 4.6 Lịch tiêm phòng cho đàn lợn nái lợn trang trại 36 Bảng 4.7 Một số đặc điểm sinh lý sinh dục lợn nái F1(LxY) 39 Bảng 4.8 Năng suất sinh sản lợn nái F1(LxY) 42 Bảng 4.9 Một số tiêu số con/ổ nái F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc qua lứa đẻ .45 Bảng 4.10 Một số tiêu khối lượng nái F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc qua lứa đẻ .47 Bảng 4.11 Tiêu tốn thức ăn cho kg lợn cai sữa (kg) 50 Bảng 4.12 Một số bệnh thường gặp đàn lợn nái F1(Landrace x Yorshire) trại (n=50) 51 Bảng 4.13 Các loại dịch viêm bệnh viêm tử cung lợn 52 v DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1 Số đẻ ra/ổ, Số sơ sinh sống/ổ số cai sữa/ỏ nái F1(LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ 47 Biểu đồ 4.2 Các tiêu khối lượng sơ sinh/con, khối lượng cai sữa/con lợn nái F1(LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ 49 Biểu đồ 4.3 Các tiêu khối lượng sơ sinh/ổ, khối lượng cai sữa/ổ, nái F1(LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ 49 vi DANH MỤC VIẾT TẮT cs.: Cộng FSH: Follicle Stimulting Hormone LH: Luteinizing Hormone GnRH: Gonadotropine Releasing Hormone TTTA: Tiêu tốn thức ăn L: Landrace Y: Yorkshire L x Y: Landrace x Yorkshire Du: Duroc Pi: Pietrain N: Dung lượng mẫu X: Trung bình SE: Sai số chuẩn giá trị trung bình Cv(%): Hệ số biến động PRRS: Bệnh tai xanh lợn vii TRÍCH YẾU KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Tên tác giả: NGUYỄN NGỌC LONG Mã sinh viên: 639040 Tên đề tài: Đánh giá suất sinh sản số bệnh lợn nái F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc nuôi trại lợn công ty TNHH Chăn nuôi Sơn Động, tỉnh Bắc Giang Ngành: Chăn nuôi – Thú y Tên sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu: - Đánh giá suất sinh sản lợn nái F1(Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc nuôi trại trang trại - Đánh giá bệnh thường gặp đàn lợn nái Phương pháp nghiên cứu: - Thu thập số liệu suất sinh sản: Thu thập số liệu từ sổ theo dõi thẻ nái trang trại, theo dõi trực tiếp thời gian thực tập trang trại - Theo dõi số bệnh thường gặp đàn lợn nái: Hàng ngày kiểm tra sức khỏe lợn nái lợn Xác định lợn bị bệnh chủ yếu dựa vào biểu lâm sàng ghi chép vào sổ theo dõi - Xử lý số liệu: Số liệu thu thập xử lý theo phương pháp thống kê sinh học qua phần mềm Excel Minitab Kết kết luận Trên sở kết q trình nghiên cứu, tơi xin đưa kết luận sau:  Năng suất sinh sản nái F1(LxY) phối với đực Duroc nuôi trại đạt kết tốt Các tiêu cụ thể đạt sau: - Tuổi động dục lần đầu: 200,92 ngày - Tuổi phối giống lần đầu: 244,26 ngày - Tuổi đẻ lứa đầu : 360,02 ngày - Thời gian mang thai : 115,77 ngày - Thời gian cai sữa : 27,38 ngày viii PHỤ LỤC XỬ LÝ SỐ LIỆU THỐNG KÊ Statistics Variable N Mean SE Mean CoeFVar Tuổi động dục lần đầu Tuổi phối giống lần đầu Tuổi đẻ lứa đầu Thời gian mang thai Thời gian cai sữa Thời gian động dục trở lại Khoảng cách lứa đẻ số lứa đẻ/nái/năm 50 50 50 230 230 180 200.92 244.26 360.02 115.77 27.383 4.0944 1.94 1.80 1.80 0.0647 0.122 0.0503 6.81 5.22 3.54 0.85 6.74 16.47 180 147.22 180 2.4796 0.157 0.00262 1.43 1.42 Statistics Variable Total Count Số sơ sinh Số sống Số để nuôi Số cai sữa KLSS/CON KLSS/Ổ TỶ LỆ SS SỐNG KLCS/CON KLCS/Ổ TỶ LỆ NUÔI SỐNG số lứa đẻ/nái/năm 230 230 230 230 230 230 230 230 230 230 230 Mean SE Mean CoeFVar 18.057 14.857 13.870 13.130 1.4951 22.165 0.83042 6.4589 85.578 0.95573 2.4796 0.235 0.182 0.0380 0.0820 0.0119 0.313 0.00632 0.0305 0.578 0.00426 0.00262 19.76 18.58 4.16 9.47 12.03 21.43 11.55 7.15 10.24 6.76 1.42 Statistics Variable Lứa Số sơ sinh Total Count 50 50 50 50 20 10 15.720 18.720 18.300 18.780 19.000 19.70 Mean SE Mean CoeFVar 0.365 0.490 0.447 0.498 0.915 1.56 16.41 18.51 17.29 18.73 21.53 24.99 Số sống 50 50 50 50 20 10 13.380 15.240 14.940 15.460 15.350 15.90 0.331 0.393 0.335 0.391 0.701 1.11 17.47 18.25 15.85 17.88 20.41 22.08 Số để nuôi 50 50 50 50 20 10 13.400 14.000 14.000 14.000 14.000 14.000 0.159 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 8.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Số cai sữa 50 50 50 50 20 10 12.140 13.480 13.480 13.400 13.450 12.600 0.252 0.115 0.112 0.134 0.153 0.371 14.70 6.04 5.85 7.07 5.10 9.32 59 KLSS/CON 50 50 50 50 20 10 1.4628 1.5140 1.5100 1.4836 1.4895 1.5560 0.0237 0.0203 0.0281 0.0260 0.0453 0.0769 11.43 9.49 13.17 12.38 13.59 15.62 KLSS/Ổ 50 50 50 50 20 10 19.500 23.040 22.660 22.800 22.75 24.30 0.547 0.648 0.732 0.611 1.15 1.48 19.83 19.88 22.83 18.96 22.63 19.31 TỶ LỆ SS SỐNG 50 50 50 50 20 10 0.8554 0.8190 0.8238 0.8303 0.8180 0.8210 0.0152 0.0129 0.0131 0.0129 0.0224 0.0276 12.54 11.11 11.29 11.00 12.26 10.64 KLCS/CON 50 50 50 50 20 10 6.3176 6.5074 6.5322 6.4668 6.482 6.471 0.0686 0.0546 0.0597 0.0686 0.125 0.165 7.68 5.93 6.46 7.50 8.62 8.07 KLCS/Ổ 50 80.21 50 87.676 50 88.04 50 86.59 20 87.11 10 81.50 1.40 0.971 1.08 1.18 1.78 3.02 12.31 7.83 8.64 9.62 9.16 11.70 TỶ LỆ NUÔI SỐNG 50 50 50 50 20 10 0.9492 0.96286 0.96286 0.95714 0.9607 0.9000 0.0104 0.00822 0.00797 0.00957 0.0110 0.0265 7.72 6.04 5.85 7.07 5.10 9.32 số lứa đẻ/nái/năm 50 50 50 50 20 10 * 2.4786 2.4796 2.4808 2.4820 2.4740 * 0.00487 0.00521 0.00493 0.00845 0.0106 * 1.39 1.48 1.41 1.52 1.35 WORKSHEET One-way ANOVA: Số sơ sinh versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Lứa Levels Values 1, 2, 3, 4, 5, 60 Analysis oF Variance Source DF Seq SS Lứa Error Total 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 368.9 2547.3 2916.3 12.65% 87.35% 100.00% Model Summary S 368.9 2547.3 73.79 11.37 6.49 0.000 R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 3.37225 12.65% 10.70% 2715.78 Means Lứa N Mean StDev 50 15.720 2.580 50 18.720 3.464 50 18.300 3.164 50 18.780 3.518 20 19.000 4.091 10 19.70 4.92 6.87% 95% CI (14.780, 16.660) (17.780, 19.660) (17.360, 19.240) (17.840, 19.720) (17.514, 20.486) (17.60, 21.80) Pooled StDev = 3.37225 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 10 20 50 50 50 50 19.70 19.000 18.780 18.720 18.300 15.720 A A A A A B Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 2-1 3-1 4-1 5-1 6-1 3-2 3.000 2.580 3.060 3.280 3.98 -0.420 0.674 0.674 0.674 0.892 1.17 0.674 4-2 0.060 0.674 5-2 0.280 0.892 6-2 4-3 0.98 0.480 1.17 0.674 5-3 0.700 0.892 6-3 1.40 1.17 95% CI (1.059, 4.941) (0.639, 4.521) (1.119, 5.001) (0.712, 5.848) (0.62, 7.34) (-2.361, 1.521) (-1.881, 2.001) (-2.288, 2.848) (-2.38, 4.34) (-1.461, 2.421) (-1.868, 3.268) (-1.96, 4.76) Adjusted T-Value P-Value 4.45 3.83 4.54 3.68 3.41 -0.62 0.000 0.002 0.000 0.004 0.010 0.989 0.09 1.000 0.31 1.000 0.84 0.71 0.960 0.980 0.78 0.970 1.20 0.837 61 5-4 0.220 6-4 6-5 0.92 0.70 0.892 (-2.348, 2.788) 1.17 (-2.44, 4.28) 1.31 (-3.06, 4.46) 0.25 1.000 0.79 0.54 0.969 0.995 Individual conFidence level = 99.56% WORKSHEET One-way ANOVA: Số sống versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source DF Seq SS Lứa Error Total 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 150.7 1593.6 1744.3 8.64% 91.36% 100.00% Model Summary 150.7 1593.6 30.135 7.114 4.24 0.001 S R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 2.66725 8.64% 6.60% 1693.20 Means Lứa N Mean StDev 50 13.380 2.338 50 15.240 2.782 50 14.940 2.368 50 15.460 2.764 20 15.350 3.133 10 15.90 3.51 2.93% 95% CI (12.637, 14.123) (14.497, 15.983) (14.197, 15.683) (14.717, 16.203) (14.175, 16.525) (14.24, 17.56) Pooled StDev = 2.66725 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 10 50 20 50 50 50 15.90 15.460 15.350 15.240 14.940 13.380 A A A A A B B B Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent 62 Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 2-1 3-1 4-1 5-1 1.860 1.560 2.080 1.970 6-1 2.520 3-2 -0.300 4-2 0.220 5-2 0.110 6-2 0.660 4-3 0.520 5-3 0.410 6-3 0.960 5-4 -0.110 6-4 0.440 6-5 0.55 95% CI T-Value Adjusted P-Value 3.49 2.92 3.90 2.79 0.008 0.044 0.002 0.063 2.73 0.074 -0.56 0.993 0.41 0.998 0.16 1.000 0.71 0.980 0.97 0.926 0.58 0.992 1.04 0.904 -0.16 1.000 0.48 0.997 0.53 0.995 0.533 (0.325, 3.395) 0.533 (0.025, 3.095) 0.533 (0.545, 3.615) 0.706 (-0.061, 4.001) 0.924 (-0.139, 5.179) 0.533 (-1.835, 1.235) 0.533 (-1.315, 1.755) 0.706 (-1.921, 2.141) 0.924 (-1.999, 3.319) 0.533 (-1.015, 2.055) 0.706 (-1.621, 2.441) 0.924 (-1.699, 3.619) 0.706 (-2.141, 1.921) 0.924 (-2.219, 3.099) 1.03 (-2.42, 3.52) Individual conFidence level = 99.56% WORKSHEET One-way ANOVA: Số cai sữa versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source Lứa Error Total DF Seq SS 224 229 69.76 284.33 354.09 Model Summary S 19.70% 80.30% 100.00% 69.76 284.33 13.951 1.269 10.99 0.000 R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 1.12665 19.70% Means Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 17.91% 299.049 15.54% 63 Lứa N Mean StDev 95% CI 50 12.140 1.784 50 13.480 0.814 50 13.480 0.789 50 13.400 0.948 20 13.450 0.686 10 12.600 1.174 (11.826, 12.454) (13.166, 13.794) (13.166, 13.794) (13.086, 13.714) (12.954, 13.946) (11.898, 13.302) Pooled StDev = 1.12665 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 50 50 20 50 10 50 13.480 13.480 13.450 13.400 12.600 12.140 A A A A A B B Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 2-1 3-1 4-1 5-1 6-1 1.340 1.340 1.260 1.310 0.460 0.225 0.225 0.225 0.298 0.390 3-2 0.000 0.225 4-2 -0.080 0.225 5-2 -0.030 0.298 6-2 -0.880 0.390 4-3 -0.080 0.225 5-3 -0.030 0.298 6-3 -0.880 0.390 5-4 0.050 0.298 6-4 -0.800 0.390 6-5 -0.850 0.436 95% CI (0.692, 1.988) (0.692, 1.988) (0.612, 1.908) (0.452, 2.168) (-0.663, 1.583) (-0.648, 0.648) (-0.728, 0.568) (-0.888, 0.828) (-2.003, 0.243) (-0.728, 0.568) (-0.888, 0.828) (-2.003, 0.243) (-0.808, 0.908) (-1.923, 0.323) (-2.106, 0.406) Adjusted T-Value P-Value 5.95 5.95 5.59 4.39 1.18 0.000 0.000 0.000 0.000 0.847 0.00 1.000 -0.36 0.999 -0.10 1.000 -2.25 0.217 -0.36 0.999 -0.10 1.000 -2.25 0.217 0.17 1.000 -2.05 0.318 -1.95 0.376 Individual conFidence level = 99.56% 64 WORKSHEET One-way ANOVA: KLSS/CON versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source DF Seq SS Lứa Error Total 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 0.1255 7.2815 7.4069 Model Summary 1.69% 98.31% 100.00% 0.1255 0.02509 7.2815 0.03251 0.77 0.571 S R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 0.180296 1.69% 0.00% 7.73660 Means Lứa N Mean StDev 95% CI 50 1.4628 0.1673 50 1.5140 0.1436 50 1.5100 0.1988 50 1.4836 0.1836 20 1.4895 0.2025 10 1.5560 0.2431 (1.4126, 1.5130) (1.4638, 1.5642) (1.4598, 1.5602) (1.4334, 1.5338) (1.4101, 1.5689) (1.4436, 1.6684) 0.00% Pooled StDev = 0.180296 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 10 50 50 20 50 50 1.5560 1.5140 1.5100 1.4895 1.4836 1.4628 A A A A A A Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 95% CI T-Value Adjusted P-Value 65 2-1 0.0512 0.0361 3-1 0.0472 0.0361 4-1 0.0208 0.0361 5-1 0.0267 0.0477 6-1 0.0932 0.0625 3-2 -0.0040 0.0361 4-2 -0.0304 0.0361 5-2 -0.0245 0.0477 6-2 0.0420 0.0625 4-3 -0.0264 0.0361 5-3 -0.0205 0.0477 6-3 0.0460 0.0625 5-4 0.0059 0.0477 6-4 0.0724 0.0625 6-5 0.0665 0.0698 (-0.0526, 0.1550) (-0.0566, 0.1510) (-0.0830, 0.1246) (-0.1106, 0.1640) (-0.0865, 0.2729) (-0.1078, 0.0998) (-0.1342, 0.0734) (-0.1618, 0.1128) (-0.1377, 0.2217) (-0.1302, 0.0774) (-0.1578, 0.1168) (-0.1337, 0.2257) (-0.1314, 0.1432) (-0.1073, 0.2521) (-0.1345, 0.2675) 1.42 0.715 1.31 0.780 0.58 0.992 0.56 0.993 1.49 0.670 -0.11 1.000 -0.84 0.959 -0.51 0.996 0.67 0.985 -0.73 0.978 -0.43 0.998 0.74 0.977 0.12 1.000 1.16 0.856 0.95 0.932 Individual conFidence level = 99.56% WORKSHEET One-way ANOVA: KLSS/Ổ versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source Lứa Error Total DF Seq SS 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 478.2 4689.5 5167.7 Model Summary 9.25% 90.75% 100.00% 478.2 4689.5 95.65 20.94 4.57 0.001 S R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 4.57550 9.25% Means 7.23% 4954.80 Lứa N Mean StDev 95% CI 50 19.500 3.866 50 23.040 4.580 (18.225, 20.775) (21.765, 4.12% 66 50 22.660 50 22.800 20 10 24.315) (21.385, 23.935) 4.324 (21.525, 24.075) 5.15 (20.73, 24.77) 4.69 (21.45, 27.15) 5.173 22.75 24.30 Pooled StDev = 4.57550 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 10 50 50 20 50 50 24.30 23.040 22.800 22.75 22.660 19.500 A A A A A B B Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 2-1 3-1 4-1 5-1 6-1 3-2 3.540 3.160 3.300 3.25 4.80 -0.380 0.915 0.915 0.915 1.21 1.59 0.915 4-2 -0.240 0.915 5-2 6-2 4-3 -0.29 1.26 0.140 1.21 1.59 0.915 5-3 6-3 5-4 6-4 6-5 0.09 1.64 -0.05 1.50 1.55 1.21 1.59 1.21 1.59 1.77 95% CI (0.906, 6.174) (0.526, 5.794) (0.666, 5.934) (-0.23, 6.73) (0.24, 9.36) (-3.014, 2.254) (-2.874, 2.394) (-3.77, 3.19) (-3.30, 5.82) (-2.494, 2.774) (-3.39, 3.57) (-2.92, 6.20) (-3.53, 3.43) (-3.06, 6.06) (-3.55, 6.65) T-Value Adjusted P-Value 3.87 3.45 3.61 2.68 3.03 -0.42 0.002 0.009 0.005 0.082 0.032 0.998 -0.26 1.000 -0.24 0.79 0.15 1.000 0.968 1.000 0.07 1.03 -0.04 0.95 0.87 1.000 0.906 1.000 0.934 0.952 Individual conFidence level = 99.56% WORKSHEET One-way ANOVA: KLCS/CON versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation 67 Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source DF Seq SS Lứa Error Total 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 1.400 47.476 48.876 2.86% 97.14% 100.00% Model Summary 1.400 47.476 0.2800 0.2119 1.32 0.256 S R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 0.460377 2.86% 0.70% 50.3043 Means Lứa N Mean StDev 95% CI 50 6.3176 0.4853 50 6.5074 0.3860 50 6.5322 0.4221 50 6.4668 0.4849 20 10 (6.1893, 6.4459) (6.3791, 6.6357) (6.4039, 6.6605) (6.3385, 6.5951) (6.279, 6.685) (6.184, 6.758) 6.482 6.471 0.559 0.522 0.00% Pooled StDev = 0.460377 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 50 50 20 10 50 50 6.5322 6.5074 6.482 6.471 6.4668 6.3176 A A A A A A Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 2-1 0.1898 0.0921 3-1 0.2146 0.0921 4-1 0.1492 0.0921 5-1 6-1 3-2 0.164 0.153 0.0248 0.122 0.159 0.0921 4-2 -0.0406 0.0921 5-2 6-2 4-3 -0.026 -0.036 -0.0654 0.122 0.159 0.0921 5-3 6-3 5-4 6-4 -0.050 -0.061 0.015 0.004 0.122 0.159 0.122 0.159 95% CI (-0.0752, 0.4548) (-0.0504, 0.4796) (-0.1158, 0.4142) (-0.186, 0.515) (-0.306, 0.612) (-0.2402, 0.2898) (-0.3056, 0.2244) (-0.376, 0.325) (-0.495, 0.423) (-0.3304, 0.1996) (-0.401, 0.300) (-0.520, 0.398) (-0.335, 0.366) (-0.455, 0.463) T-Value Adjusted P-Value 2.06 0.312 2.33 0.186 1.62 0.586 1.35 0.96 0.27 0.757 0.929 1.000 -0.44 0.998 -0.21 -0.23 -0.71 1.000 1.000 0.981 -0.41 -0.38 0.12 0.03 0.998 0.999 1.000 1.000 68 6-5 -0.011 0.178 (-0.524, 0.502) -0.06 1.000 Individual conFidence level = 99.56% One-way ANOVA: KLCS/Ổ versus Lứa Method Null hypothesis Alternative hypothesis SigniFicance level All means are equal Not all means are equal α = 0.05 Equal variances were assumed For the analysis Factor InFormation Factor Levels Values Lứa 1, 2, 3, 4, 5, Analysis oF Variance Source DF Seq SS Lứa Error Total 224 229 Contribution Adj SS Adj MS F-Value P-Value 2229 15343 17572 12.68% 87.32% 100.00% Model Summary S 2229 15343 445.80 68.50 6.51 0.000 R-sq R-sq(adj) PRESS R-sq(pred) 8.27627 12.68% Means 10.74% 16214.9 Lứa N Mean StDev 50 80.21 50 87.676 50 50 20 10 88.04 86.59 87.11 81.50 7.72% 95% CI 9.87 (77.90, 82.52) 6.866 (85.370, 89.982) 7.60 (85.74, 90.35) 8.33 (84.28, 88.89) 7.98 (83.47, 90.76) 9.54 (76.34, 86.66) Pooled StDev = 8.27627 Tukey Pairwise Comparisons Grouping InFormation Using the Tukey Method and 95% ConFidence Lứa N Mean Grouping 50 88.04 A 50 87.676 A 20 87.11 A 50 86.59 A 10 81.50 A 50 80.21 B B Means that not share a letter are signiFicantly diFFerent Tukey Simultaneous Tests For DiFFerences oF Means DiFFerence oF Levels 2-1 3-1 4-1 DiFFerence SE oF oF Means DiFFerence 7.47 7.83 6.38 95% CI 1.66 (2.70, 12.23) 1.66 (3.07, 12.60) 1.66 (1.61, 11.14) T-Value Adjusted P-Value 4.51 4.73 3.85 0.000 0.000 0.002 69 5-1 6-1 3-2 4-2 5-2 6-2 6.91 1.29 0.37 -1.09 -0.56 -6.18 2.19 2.87 1.66 1.66 2.19 2.87 4-3 5-3 6-3 -1.46 -0.93 -6.54 1.66 2.19 2.87 5-4 6-4 0.53 -5.09 2.19 2.87 6-5 -5.61 3.21 (0.60, 13.21) (-6.96, 9.54) (-4.40, 5.13) (-5.85, 3.67) (-6.86, 5.74) (-14.43, 2.07) (-6.22, 3.31) (-7.23, 5.37) (-14.79, 1.71) (-5.77, 6.83) (-13.34, 3.16) (-14.84, 3.61) 3.15 0.45 0.22 -0.66 -0.26 -2.15 0.022 0.998 1.000 0.986 1.000 0.264 -0.88 -0.42 -2.28 0.951 0.998 0.206 0.24 -1.77 1.000 0.485 -1.75 0.499 Individual conFidence level = 99.56% Descriptive Statistics: Tă chờ phối, TĂ Mang Thai kì 1, Tă Mang thai kì 2, TĂ Ni Con, TĂ Tập Ăn, Tổng TĂ/ổ, KLCS/Ổ, Tiêu tốn Tă/kg cai sữa Statistics Variable Total Count Mean SE Mean CoeFVar Tă chờ phối 50 13.490 0.255 13.38 TĂ Mang Thai kì 50 212.41 1.57 5.22 Tă Mang thai kì 50 104.12 0.746 5.07 TĂ Nuôi Con 50 160.22 0.671 2.96 TĂ Tập Ăn 50 7.0080 0.0773 7.80 Tổng TĂ/ổ 50 490.24 2.26 3.26 KLCS/Ổ 50 85.645 0.597 4.93 Tiêu tốn Tă/kg cai sữa 50 5.7368 0.0457 5.63 70 MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG THỜI GAN THỰC TẬP Hình Đàn lợn bú mẹ Hình 3.Phối giống cho lợn nái Hình Kiểm tra động dục nái chờ phối Hình Điều trị lợn nái 71 Hình Cắt đi, mài nanh, bấm tai lợn Hình Tiêm sắt, nhỏ cầu trùng, thiến lợn Hình Nái bị viêm tử cung Hình Nái bị sảy thai, đẻ non 72 73