Đánh giá năng suất sinh sản của lợn nái f1 (landrace x yorkshire) phối với đực duroc nuôi tại trang trại thành tâm, xã thành tâm, huyện thạch thành, tỉnh thanh hóa

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CHĂN NUÔI o0o - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT SINH SẢN CỦA LỢN NÁI F1 (LANDRACE x YORKSHIRE) PHỐI VỚI ĐỰC DUROC NUÔI TẠI TRANG TRẠI THÀNH TÂM, XÃ THÀNH TÂM, HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ” HÀ NỘI - 2022 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CHĂN NUÔI o0o - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “ĐÁNH GIÁ NĂNG SUẤT SINH SẢN CỦA LỢN NÁI F1 (LANDRACE x YORKSHIRE) PHỐI VỚI ĐỰC DUROC NUÔI TẠI TRANG TRẠI THÀNH TÂM, XÃ THÀNH TÂM, HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ” Người thực : VŨ TIẾN ANH Lớp : K63 CNTYB Khóa : 63 Ngành : CHĂN NUÔI - THÚ Y Người hướng dẫn : TH.S NGUYỄN CHÍ THÀNH Bộ mơn : DI TRUYỀN – GIỐNG GIA SÚC HÀ NỘI - 2022 MỤC LỤC MỤC LỤC i LỜI CAM ĐOAN iv LỜI CẢM ƠN v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC BIỂU ĐỒ vii DANH MỤC VIẾT TẮT viii TRÍCH YẾU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ix PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1.ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH, YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 2.1 NGUỒN GỐC, ĐẶC ĐIỂM CỦA MỘT SỐ GIỐNG LỢN 2.1.1 Giống lợn Landrace 2.1.2 Giống lợn Yorkshire 2.1.3 Giống lợn Duroc 2.2 ĐẶC ĐIỂM SINH LÝ SINH DỤC CỦA LƠN NÁI 2.2.1 Sự thành thục tính 2.2.2 Sự thành thục thể vóc 2.2.3 Chu kỳ tính 2.2.4 Quá trình sinh trưởng phát triển lợn giai đoạn mang thai 2.2.5 Sinh lý trình đẻ 10 2.2.6 Quá trình sinh trưởng phát triển lợn giai đoạn bú sữa 11 2.3 KHẢ NĂNG SINH SẢN CỦA LỢN NÁI 13 2.3.1 Các tiêu đánh giá khả sinh sản lợn nái 13 2.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến suất sinh sản lợn nái 15 i 2.4 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ NGOÀI NƯỚC 19 2.4.1 Nghiên cứu nước 19 2.4.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 20 PHẦN III ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 ĐỐI TƯỢNG, ĐỊA ĐIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 21 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 21 3.1.2 Địa điểm nghiên cứu 21 3.1.3 Thời gian nghiên cứu 21 3.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 21 3.2.1 Tình hình chăn ni trang trại 21 3.2.2 Một số tiêu sinh lý sinh dục lợn nái F1 (Landrace x Yorkshire) 21 3.2.3 Năng suất sinh sản lợn nái F1 (Landrace x Yorkshire) phối với đực Duroc 22 3.2.4 Tiêu tốn thức ăn/kg lợn cai sữa 22 3.2.5 Tình hình dịch bệnh đàn lợn trang trại 22 3.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.3.1 Quy trình chăm sóc ni dưỡng lợn nái trại 22 3.3.2 Quy trình vệ sinh thú ý trang trại 30 3.3.3 Phương pháp xác định tiêu 30 3.3.4 Phương pháp xử xử lý số liệu 30 PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 QUY MÔ, CƠ CẤU ĐÀN LỢN 31 4.2 MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH LÝ SINH DỤC CỦA LỢN NÁI LAI F1 (LxY) 32 4.3 NĂNG SUẤT SINH SẢN CỦA LỢN NÁI F1 (L x Y) PHỐI VỚI LỢN ĐỤC DUROC NUÔI TẠI TRANG TRẠI 34 4.3.1 Năng suất sinh sản chung lợn nái F1 (L x Y) 34 ii 4.3.2 Năng suất sinh sản lợn nái F1 (L x Y) phối với lợn đực Duroc qua lứa đẻ 38 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 45 5.1 KẾT LUẬN 45 5.2 ĐỀ NGHỊ 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤC LỤC 50 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Số liệu thu thập trình thực tập tơi trực tiếp làm, theo dõi ghi chép lại Các số liệu thu thập trung thực, khách quan chưa cơng bố báo cáo trước Mọi giúp đỡ cho việc thực khóa luận cảm ơn thơng tin trích dẫn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng 07 năm 2022 Sinh viên Vũ Tiến Anh iv LỜI CẢM ƠN Để hồn thành tốt khóa luận tốt nghiệp này, ngồi cố gắng thân, tơi ln nhận giúp đỡ, bảo nhiều cá nhân tập thể Lời xin gửi lời cảm ơn tới Ban Giám đốc trường Học viện Nông Nghiệp Việt Nam, Ban chủ nhiệm khoa Chăn nuôi tồn thể thầy giáo, giáo khoa Chăn ni - Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam dạy dỗ giúp đỡ tơi tồn khóa học Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới: Thầy Th.S Nguyễn Chí Thành – Giảng viên mơn Di truyền – Giống gia súc, Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình hướng dẫn, bảo giúp đỡ tơi nhiệt tình để tơi hồn thành báo cáo tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn đến tập thể trang trại Thành Tâm nhiệt tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực tập trại Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn đến gia đình, bố mẹ, anh chị em bạn bè động viên, ủng hộ, giúp đỡ suốt q trình học tập Tơi xin chân thành cảm ơn tất giúp đỡ quý báu đó! Hà Nội, ngày tháng 07 năm 2022 Sinh viên Vũ Tiến Anh v DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Thành phần dinh dưỡng thức ăn hỗn hợp sử dụng cho lợn nái trang trại 23 Bảng 3.2 Khẩu phần ăn lợn nái mang thai 23 Bảng 3.3 Khẩu phần ăn lợn nái nuôi 24 Bảng 3.4 Quy trình vacxin cho lợn 28 Bảng 3.5 Quy trình vacxin cho đàn lợn nái sinh sản trang trại 29 Bảng 4.1 Cơ cấu đàn lợn trang trại qua năm 31 Bảng 4.2 Một số tiêu sinh lý sinh dục lợn nái F1 (L x Y) nuôi trang trại 32 Bảng 4.3 Năng suất sinh sản chung lợn nái F1 (LxY) phối với đực Duroc (n=120) 34 Bảng 4.4 Một số tiêu số con/ổ nái F1(LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ (n=40) 39 Bảng 4.4 Khối lượng sơ sinh/con khối lượng sơ sinh/ổ lợn nái F1 (LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ (n=40) 40 Bảng 4.5 Khối lượng cai sữa/con khối lượng cai sữa/ổ lợn nái F1 (LxY) phối với đực Duroc qua lứa đẻ (n=40) 42 vi DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1 Số đẻ sơ sinh ; số sơ sinh sống/ổ ; số sữa/ổ nái F1(LY) 37 Biểu đồ 4.2 Số đẻ ra/ổ, số sơ sinh sống/ổ,số cai sữa/ổ nái F1(LY) từ lứa đẻ thứ đến lứa đẻ thứ 40 Biểu đồ 4.3.Khối lượng sơ sinh/con qua lứa đẻ 41 Biểu đồ 4.4 Khối lượng sơ sinh/ổ (kg) qua lứa đẻ 42 Biểu đồ 4.5 Khối lượng cai sữa/con 43 Biểu đồ 4.6 Khối lượng cai sữa/ổ 44 vii DANH MỤC VIẾT TẮT CS Cộng D Giống lợn Duroc F1(LY) F1(Landrace x Yoskshire) KLCS/con Khối lượng cai sữa/con KLCS/ổ Khối lượng cai sữa/ổ KLSS/con Khối lượng sơ sinh/con KLSS/ổ Khối lượng sơ sinh/ổ L Giống lợn Landrace PSS Khối lượng sơ sinh SS/ổ Sơ sinh/ổ SSS/ổ Sơ sinh sống/ổ TTTĂ Tiêu tốn thức ăn Y Giống lợn Yorkshire viii Nhìn vào kết theo dõi bảng 4.5 ta thấy khối lượng cai sữa/ổ qua lứa là: 67,28; 66,62; 67,62kg Kết cho thấy khối lượng cai sữa/ổ nái F1(LxY) giảm dần từ lứa đến lứa Đạt cao lứa đẻ 67,62kg thấp lứa 66,62kg Sai khác ý nghĩa thống kê (P>0,05) Biến động tiêu qua lứa đẻ thể biểu đồ 4.6 Klcs/ổ 80 70 67.28 66.62 67.62 Lứa Lứa Lứa 60 50 40 30 20 10 Biểu đồ 4.6 Khối lượng cai sữa/ổ 44 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Từ kết thu được, đưa số kết luận sau: Năng suất sinh sản tổ hợp nái lai F1 (L x Y) phối với đực Duroc nuôi trang trại nghiên cứu đạt kết tương đối tốt Cụ thể: + Tuổi phối giống lần đầu: 247,38 ngày; + Tuổi đẻ lứa đầu: 361,38 ngày; + Thời gian mang thai: 114,27 ngày; + Thời gian cai sữa: 23,91 ngày; + Khoảng cách lứa đẻ: 145,10 ngày; + Số lứa đẻ/nái/năm: 2,50 lứa; + Số sơ sinh/ổ: 12,12 con; + Số sơ sinh sống/ổ: 11,06 con; + Số để nuôi/ổ: 11,06con; + Số cai sữa/ổ: 9,75 ; + Tỉ lệ sơ sinh sống/ổ: 91,00%; + Tỉ lệ nuôi sống đến cai sữa/ổ: 93,00%; + Khối lượng sơ sinh/con: 1,32 kg; + Khối lượng sơ sinh/ổ: 14,91 kg; + Khối lượng cai sữa/con: 7,31 kg; + Khối lượng cai sữa/ổ: 67,10 kg 5.2 ĐỀ NGHỊ - Cần trọng đến điều kiện chăm sóc ni dưỡng đáp ứng đầy đủ nhu cầu lợn nái lợn cải thiện số cai sữa/ổ khối lượng cai sữa 45 - Đảm bảo điều kiện khí hậu đặc biệt điều kiện tiểu khí hậu chuồng ni phù hợp với sinh lý lợn để hạn chế bệnh tiêu chảy bệnh đường hơ hấp, góp phần nâng cao suất sinh sản đàn nái - Nghiên cứu hồn thiện quy trình chăn ni, mở rộng quy mô phát triển đàn nái F1(LxY) cho phối với lợn đực Duroc để tạo lai thương phẩm 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Đặng Vũ Bình (1999), “Phân tích số nhân tố ảnh hưởng tới tính trạng suất sinh sản lứa đẻ lợn nái ngoại”, Kếtquả nghiên cứu khoa học kỹ thuật khoa Chăn nuôi- Thú y (1996- 1998), Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội, tr 5-8 Hà Xuân Bộ & Đỗ Đức Lực (2015),Năng suất sinh sản lợn nái lai F1 Landrace Yorkshire phối với đực Pietrain kháng stress PiDu ni xí nghiệp chăn ni Đồng Hiệp – Hải Phòng Đinh Văn Chỉnh, Đặng Vũ Bình, Nguyễn Hải Qn, Phan Xn Hảo & Hồng Sĩ An(1999), “Kết bước đầu xác định khả sinh sản lợn nái L F1(L×Y) có kiểu gen halothan khác ni xí nghiệp thức ăn chăn nuôi An Khánh”, Kết nghiên cứu khoa học kĩ thuật khoa Chăn Nuôi- Thú Y(1996-1998), Nhà xuất Nông Nghiệp, Hà Nội Lê Xuân Cương (1986) Năng suất sinh sản lợn nái, NXB Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp, Hà Nội Nghiệp Cù Xuân Dần (1996) Giáo trình sinh lý gia súc, NXB Nơng Hà Nội Trần Tiến Dũng & Nguyễn Văn Thanh, 2005 Giáo trình sinh sản gia súc, NXB Nơng nghiệp Hà Nội Hồng Nghĩa Duyệt, Đánh giá tình hình chăn ni lợn ngoại huyện Thanh Bình, tỉnh Quảng Nam, Tạp chí Khoa học Đại học Huế 12-(46) (2008) 27-33 Vũ Duy Giảng (2003) Những xu hướng sử dụng thức ăn bổ sung chăn nuôi,Tập san: Thức ăn chăn nuôi, số 1, Hiệp Hội Thức ăn chăn nuôi Việt Nam, Hà Nội, trang: 11 – 13 Lê Thanh Hải & cs (2001), “Nghiên cứu chọn lọc, nhân chủng xác định cơng thức lai thích hợp cho heo cao sản để đạt tỉ lệ nạc từ 50-55%” Báo cáo tổng hợp đề tài cấp nhà nước KHCN 08-06 10 Phan Xuân Hảo (2006) Đánh giá suất sinh sản lợn nái ngoại Landrace, Yorkshire F1 (Landrace × Yorkshire) đời bố mẹ Tạp chí Khoa Học Phát Triển Số 47 11 Phan Xuân Hảo & Hoàng Thị Thúy (2009) Năng suất sinh sản sinh trưởng tổ hợp lai nái Landrace, Yorkshire F1 (Landrace x Yorkshire) phối với đực lai Pietrain Duroc (PiDu), Tạp chí Khoa học Phát triển, tập 7, số 3, tr.269 – 275 12 Phan Văn Hùng Đặng Vũ Bình(2009) “ Khả sản xuất tổ hợp lai giũa lợn đực Duroc, L19 với nái F1( L×Y) F1(L) ni Vĩnh Phúc 13 Lê Đình Phùng & Nguyễn Trường Thi (2009) Khả sinh sản lợn nái lai F1(Yorkshire x Landrace) suất lợn thịt lai máu (Duroc x Landrace) x (Yorkshire x Landrace) Tạp chí Khoa học, Đại học Huế 55 tr 51-60 20 14 Nguyễn Thanh Sơn, Nguyễn Quế Côi Chăn Nuôi Lợn Trang Trại (NXB Lao Động Xã Hội 2006) - 191 Trang 15 Trịnh Hồng Sơn( 1-2021), “Khả sinh trưởng suất sinh sản lợn VCN15 VCN16” Tạp chí khoa học cơng nghệ chăn ni-số 19 tháng 1-2021 16 Nguyễn Văn Thắng & Đặng Vũ Bình (2005) ‘So sánh khả sinh sản nái lai F1 (L×Y) phối với đực Duroc Pietrain”, Tạp chí khoa học kỹ thuật nông nghiệp, Trường ĐH Nông nghiệp Hà Nội 17 Nguyễn Văn Thắng & Đặng Vũ Bình (2006), “So sánh khả sinh sản lợn nái lai F1 (Landrace × Yorkshire) phối với lợn đực Duroc Pietrain”, Tạp chí khoa học kỹ thuật nơng nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp Hà nội, Tập III số 2, tr 140-143 18 Nguyễn Thiện (1997), “Kết nghiên cứu phát triển lợn lai có suất chất lượng cao Việt Nam”, Viện Chăn Nuôi 50 năm xây dựng phát triển 1952-2002, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội, tr 81-91 19 Vũ Đình Tơn (2005), “Giáo trình chăn ni lơn” Nhà xuất Nơng Nghiệp Hà Nội 20 Đồn Phương Thúy, Vũ Đình Tơn & Đặng Vũ Bình (2015) Năng suất sinh sản định hướng chọn lọc lợn nái Duroc, Landrace Yorkshire công ty TNHH lợn giống hật nhân Dabaco, tập chiskhoa học phất triển, 13 (8): 1397-1404 21 Phùng Thị Vân & cs (2001), Nghiên cứu khả sinh sản Landrace Yorkshire phối chéo giống, đặc điểm sinh trưởng, sinh sản nái 48 F1(L×Y) nái F1(Y×L) phối với đực Duroc Piétrain , Tạp chí nơng nghiệp phát triển nơng thơn, số 23, trang 51-54 22 Phùng Thị Vân (2004), “Kỹ thuật chăn nuôi lợn nái sinh sản” NXB Lao động – Xã hội, Hà Nội 23 Phùng Thị Vân, Trần Thị Hồng, Hoàng Thị Phượng & Lê Thế Tuấn “Nghiên cứu khả sinh sản lợn nái Landrace Yorkshire phối chéo giống, đặc điểm sinh trưởng khả sinh sản lợn nái F1 (L×Y) (Y×L) × Đực Du”, Báo cáo khoa học Chăn nuôi – thú y năm 1999- 2000 Tài liệu nước Bereskin B & L T Frobish (1981) Some genetics and environmental effects on sow productivity Journal of Animal Science Vol 53 (3) pp 601610 Biedermann G., Peschke W., Wirimann V & Brandi C (1998), “The stage of reproductive fattenning and carcass performance traits of pigs of different MHS genotype produce in two breeding herds”, Animal Breeding Abstracts, 66(3), ref., 1873 Paul Hughes and James Tilton (1996), Maximising pig production and reproduction, Campus, Hue University of Agriculture and Forestry, pp 2327 Tummaruk P., N Lundedeim, S Einarsson and A M Dalin 2000 Reproductive Performance of Purebred Swedish Landrace and Swedish Yorkshire Sows I Seasonal Variation and Parity Influence J Anim Sci Vol 50: 205- 216 49 PHỤC LỤC A MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG THỜI GIAN THỰC TẬP TỐT NGHIỆP 50 B KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU BẰNG MINITAB 16 Descriptive Statistics: TUỔI PHỐI GI, TUỔI ĐẺ LỨA , THỜI GIAN MA, SỐ NGÀY Total Variable Count Mean SE Mean StDev CoefVar TUỔI PHỐI GIỐNG LẦN ĐẦU 40 247.38 1.21 7.66 3.10 TUỔI ĐẺ LỨA ĐẦU 40 361.38 1.21 7.66 2.12 THỜI GIAN MANG THAI 120 114.27 0.145 1.59 1.39 SỐ NGÀY CAI SỮA 120 23.917 0.127 1.388 5.80 KHOẢNG CÁCH LỨA ĐẺ 80 145.10 0.208 1.86 1.28 SỐ LỨA ĐẺ/NÁI/NĂM 80 2.500 0.00358 0.0320 1.27 Descriptive Statistics: số ss/ổ, số cịn s, số ni, Variable số ss/ổ số sống số nuôi tỷ lệ ss sống số cai sữa tỷ lệ sống đến cai sữa klss/ổ klss/con klcs/ổ klcs/con chờ phối gđ1 gđ2 nuôi lợn tổng thức ăn lứa đẻ klcs/ổ_1 fcr N 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 10 10 10 10 10 10 10 10 Mean 12.192 11.067 11.067 0.9184 9.750 0.9337 14.918 1.3150 67.109 7.310 12.000 186.01 73.30 120.50 3.400 395.21 64.94 6.170 SE Mean 0.260 0.219 0.219 0.0105 0.112 0.0316 0.309 0.0486 0.873 0.420 0.298 1.57 1.13 0.582 0.245 2.70 2.54 0.242 CoefVar 23.33 21.66 21.66 12.49 12.63 37.13 22.72 40.46 14.24 62.91 7.86 2.67 4.86 1.53 22.78 2.16 12.39 12.43 One-way ANOVA: số ss versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 2.859 Level N 40 40 40 SS 6.12 956.48 962.59 MS 3.06 8.18 R-Sq = 0.64% Mean 12.225 11.900 12.450 StDev 2.597 2.881 3.080 F 0.37 P 0.689 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+-11.40 12.00 12.60 13.20 Pooled StDev = 2.859 Grouping Information Using Tukey Method 51 Lứa N 40 40 40 Mean 12.450 12.225 11.900 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -1.844 -1.294 Center -0.325 0.225 Upper 1.194 1.744 -+ -+ -+ -+-( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.969 Center 0.550 Upper 2.069 -+ -+ -+ -+-( * -) -+ -+ -+ -+ 1.2 0.0 1.2 2.4 Descriptive Statistics: Lứa 1, Lứa 2, Lứa Variable Lứa Lứa Lứa Mean 12.225 11.900 12.450 SE Mean 0.411 0.455 0.487 CoefVar 21.24 24.21 24.74 One-way ANOVA: số ss sống/ổ versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 2.387 Level N 40 40 40 SS 17.02 666.45 683.47 MS 8.51 5.70 R-Sq = 2.49% Mean 10.675 10.950 11.575 StDev 2.358 2.171 2.611 F 1.49 P 0.229 R-Sq(adj) = 0.82% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -10.20 10.80 11.40 12.00 Pooled StDev = 2.387 52 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 11.575 10.950 10.675 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.993 -0.368 Center 0.275 0.900 Upper 1.543 2.168 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ -1.2 0.0 1.2 2.4 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.643 Center 0.625 Upper 1.893 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -1.2 0.0 1.2 2.4 Descriptive Statistics: số ss sống/ổ 1, ss sống/ổ 2, ss sống/ổ Variable số ss sống/ổ ss sống/ổ ss sống/ổ Mean 10.675 10.950 11.575 SE Mean 0.373 0.343 0.413 CoefVar 22.09 19.83 22.55 One-way ANOVA: số cai sữa/ổ versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 1.235 Level N 40 40 40 SS 2.15 178.35 180.50 MS 1.08 1.52 R-Sq = 1.19% Mean 9.925 9.600 9.725 StDev 1.228 1.598 0.716 F 0.71 P 0.496 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -9.30 9.60 9.90 10.20 Pooled StDev = 1.235 53 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 9.925 9.725 9.600 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.981 -0.856 Center -0.325 -0.200 Upper 0.331 0.456 + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ -1.00 -0.50 0.00 0.50 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.531 Center 0.125 Upper 0.781 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -1.00 -0.50 0.00 0.50 Descriptive Statistics: cs1, cs2, cs3 Variable cs1 cs2 cs3 Mean 9.925 9.600 9.725 SE Mean 0.194 0.253 0.113 CoefVar 12.37 16.65 7.36 Results for: Worksheet One-way ANOVA: klss/ổ versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 3.399 Level N 40 40 40 SS 16.1 1351.4 1367.5 MS 8.1 11.6 R-Sq = 1.18% Mean 15.375 14.900 14.478 StDev 3.340 3.389 3.465 F 0.70 P 0.500 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 13.60 14.40 15.20 16.00 Pooled StDev = 3.399 54 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 15.375 14.900 14.478 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -2.281 -2.703 Center -0.475 -0.897 Upper 1.331 0.908 + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+-1.5 0.0 1.5 3.0 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -2.228 Center -0.422 Upper 1.383 + -+ -+ -+( -* -) + -+ -+ -+-1.5 0.0 1.5 3.0 Descriptive Statistics: ss/ổ1, ss/ổ2, ss/ổ3 Variable ss/ổ1 ss/ổ2 ss/ổ3 Mean 15.375 14.900 14.478 SE Mean 0.528 0.536 0.548 CoefVar 21.73 22.75 23.93 One-way ANOVA: klss/con versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 0.5359 Level N 40 40 40 SS 0.091 33.601 33.692 MS 0.045 0.287 R-Sq = 0.27% Mean 1.3310 1.3378 1.2764 StDev 0.4994 0.4904 0.6096 F 0.16 P 0.854 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * -) -+ -+ -+ -+ 1.20 1.30 1.40 1.50 Pooled StDev = 0.5359 55 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 1.3378 1.3310 1.2764 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.2779 -0.3393 Center 0.0068 -0.0546 Upper 0.2915 0.2301 -+ -+ -+ -+-( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ 0.20 0.00 0.20 0.40 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -0.3461 Center -0.0614 Upper 0.2233 -+ -+ -+ -+-( -* -) -+ -+ -+ -+ 0.20 0.00 0.20 0.40 Descriptive Statistics: ss/con1, ss/con2, ss/con3 Variable ss/con1 ss/con2 ss/con3 Mean 1.3310 1.3378 1.2764 SE Mean 0.0790 0.0775 0.0964 CoefVar 37.52 36.66 47.76 * NOTE * Command canceled One-way ANOVA: klcs/ổ versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 9.634 Level N 40 40 40 SS 14.6 10860.2 10874.9 MS 7.3 92.8 R-Sq = 0.13% Mean 67.280 66.622 67.425 StDev 9.370 9.781 9.747 F 0.08 P 0.924 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 64.0 66.0 68.0 70.0 Pooled StDev = 9.634 56 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 67.425 67.280 66.622 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -5.776 -4.973 Center -0.658 0.145 Upper 4.461 5.263 + -+ -+ -+ ( * ) ( * -) + -+ -+ -+ -6.0 -3.0 0.0 3.0 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -4.316 Center 0.803 Upper 5.921 + -+ -+ -+ ( * ) + -+ -+ -+ -6.0 -3.0 0.0 3.0 Descriptive Statistics: cs/ổ1, cs/ổ2, cs/ổ3 Variable cs/ổ1 cs/ổ2 cs/ổ3 Mean 67.28 8.10 67.42 SE Mean 1.48 1.23 1.54 CoefVar 13.93 96.39 14.46 One-way ANOVA: klcs/con versus Lứa Source Lứa Error Total DF 117 119 S = 4.604 Level N 40 40 40 SS 37.2 2479.7 2516.8 MS 18.6 21.2 R-Sq = 1.48% Mean 6.867 8.095 6.969 StDev 1.194 7.803 1.125 F 0.88 P 0.419 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -6.0 7.2 8.4 9.6 Pooled StDev = 4.604 57 Grouping Information Using Tukey Method Lứa N 40 40 40 Mean 8.095 6.969 6.867 Grouping A A A Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Lứa Individual confidence level = 98.09% Lứa = subtracted from: Lứa Lower -1.218 -2.344 Center 1.228 0.101 Upper 3.674 2.547 + -+ -+ -+( -* -) ( * -) + -+ -+ -+-2.0 0.0 2.0 4.0 Lứa = subtracted from: Lứa Lower -3.572 Center -1.127 Upper 1.319 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-2.0 0.0 2.0 4.0 58