Kiến thức, thái độ, thực hành phòng chống bệnh sán lá gan nhỏ và một số yếu tố liên quan đến thực hành của người dân tại xã hà vinh và hà dương, huyện hà trung, thanh hóa năm 2021

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG NHỮ VĂN HÙNG KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ, THỰC HÀNH H P PHÒNG CHỐNG BỆNH SÁN LÁ GAN NHỎ VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN THỰC HÀNH CỦA NGƯỜI DÂN TẠI XÃ HÀ VINH VÀ HÀ DƯƠNG, HUYỆN HÀ TRUNG, THANH HÓA NĂM 2021 U LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG H MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 8720701 HÀ NỘI, 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG NHỮ VĂN HÙNG KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ, THỰC HÀNH H P PHÒNG CHỐNG BỆNH SÁN LÁ GAN NHỎ VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN ĐẾN THỰC HÀNH CỦA NGƯỜI DÂN TẠI XÃ HÀ VINH VÀ HÀ DƯƠNG, HUYỆN HÀ TRUNG, THANH HÓA NĂM 2021 U LUẬN VĂN THẠC SĨ Y TẾ CÔNG CỘNG MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 8720701 H NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS PHẠM ĐỨC PHÚC HÀ NỘI, 2021 i LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập Trường Đại học Y tế cơng cộng hồn thành luận văn này, nhận hướng dẫn, giúp đỡ tận tình từ Thầy Cơ, Anh Chị bạn đồng nghiệp Với kính trọng lịng biết ơn sâu sắc, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Phòng Đạo tạo sau đại học, Thầy/Cô giáo, cán thư viện Trường Đại học Y tế Công Cộng tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ q trình học tập hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc tới Tiến sỹ Phạm Đức Phúc, H P Trung tâm Nghiên cứu Y tế Công cộng Hệ sinh thái (CENPHER), Tiến sỹ Đỗ Trung Dũng, Viện Sốt rét-Ký sinh trùng- Côn trùng trung ương (NIMPE) Tiến sỹ Bùi Thị Dung, Viện Sinh Thái Tài nguyên sinh vật, Viện hàn lâm khoa học công nghệ Việt Nam, Thầy, Cô định hướng, hướng dẫn tận tình, chia sẻ kinh nghiệm đóng góp ý kiến q báu suốt q trình tơi thực luận văn U Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới nhóm nghiên cứu thuộc dự án “Nghiên cứu bệnh sán lây truyền cho người động vật qua thức ăn kiểm soát tổng hợp Việt Nam (FOODTINC), nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Bích Thảo, anh Nguyễn Hồng Phi H (CENPHER), nhóm sinh viên Trường ĐH Y tế công cộng hỗ trợ giúp đỡ tơi q trình triển khai nghiên cứu, thu thập số liệu thực địa để hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Anh Chị đồng nghiệp, gia đình tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ động viên, bạn học viên lớp thạc sỹ Y tế cơng cộng khóa 231B hỗ trợ chia sẻ kinh nghiệm suốt trình học tập thực luận văn Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 10 tháng 04 năm 2021 Học viên Nhữ Văn Hùng ii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC HÌNH, BẢNG BIỂU v ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan sán gan nhỏ H P 1.2 Cơng tác phịng chống bệnh sán gan nhỏ Việt Nam 1.3 Tổng quan nghiên cứu kiến thức, thái độ, thực hành PC bệnh SLGN 1.4 Tổng quan nghiên cứu số yếu tố ảnh hưởng đến KAP PC bệnh SLGN………9 1.5 Thông tin chung địa bàn nghiên cứu 12 U 1.6 Khung lý thuyết nghiên cứu 13 Chương ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 2.1 Đối tượng nghiên cứu 14 H 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 14 2.3 Thiết kế nghiên cứu 14 2.4 Cỡ mẫu 14 2.5 Phương pháp chọn mẫu: 15 2.6 Phương pháp thu thập số liệu: 16 2.7 Công cụ thu thập số liệu: 16 2.8 Biến số nghiên cứu: 16 2.9 Tiêu chuẩn đánh giá 17 2.10 Nhập liệu phân tích số liệu 18 iii 2.11 Đạo đức nghiên cứu 18 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 19 3.1 Đặc điểm nhân học NTGNC 19 3.2 Mô tả thực trạng KAP phòng chống bệnh SLGN NTGNC 22 3.3 Các yếu tố liên quan đến KAP phòng chống SLGN NTGNC 32 Chương BÀN LUẬN 35 KẾT LUẬN 40 KHUYẾN NGHỊ 41 H P TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: Bộ câu hỏi vấn 42 47 PHỤ LUC 2: Bảng tiêu chuẩn đánh giá KAP NTGNC 63 PHỤ LỤC 3: Phiếu đồng ý tham gia nghiên cứu 66 U PHỤ LỤC 4: Kế hoạch nghiên cứu PHỤ LỤC 5: Hình ảnh thu thập số liệu thực địa H 67 67 iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CDC : Centers for Disease Control and Prevention (Trung tâm kiểm sốt phịng ngừa dịch bệnh) ĐKKT : Điều kiện kinh tế KAP : Knowledge, Attitude and Practice (Kiến thức, Thái độ Thực hành) NTGNC Người tham gia nghiên cứu PC : Phòng chống SLG : Sán gan SLGN : Sán gan nhỏ THCS : Trung học sở THPT : Trung học phổ thông TTGDSK : Truyền thông giáo dục sức khỏe WHO : World Health Organization H U H P (Tổ chức Y tế giới) v DANH MỤC HÌNH, BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH Hình 1: Hình thể, cấu tạo SLGN trưởng thành loài Clonorchis sinensis (bên trái) loài Opisthorchis viverini (bên phải) Hình 2: Sơ đồ chu kỳ sán gan nhỏ Hình 3: Địa bàn xã Hà Dương Hà Vinh, huyện Hà Trung, Thanh Hóa 12 DANH MỤC BẢNG/BIỂU ĐỒ Bảng 1: Tổng quát biến số nghiên cứu 16 Bảng 2: Bảng điểm tiêu chuẩn đánh giá thái độ 17 H P Bảng 3.1 Thông tin nhân học NTGNC 19 Bảng 3.2 Tần suất uống rượu, nguồn nước ăn uống, loại nhà vệ sinh sử dụng tình trạng chăn ni gia súc, ni cá gia đình NTGNC 21 Bảng 3.3 Tham dự buổi truyền thông SLGN địa phương 21 Bảng 3.4 Kiến thức NTGNC nguồn thông tin SLGN 22 U Bảng 3.5 Kiến thức chung NTGNC phòng chống SLGN 22 Bảng 3.6 Kiến thức NTGNC nơi ký sinh, nguyên nhân hậu SLGN 23 Bảng 3.7 Kiến thức NTGNC vật chủ trung gian SLGN 24 H Bảng 3.8 Kiến thức NTGNC ấu trùng SLGN 25 Bảng 3.9 Kiến thức NTGNC tái nhiễm, đường lây biểu bệnh SLGN 26 Bảng 3.10 Kiến thức NTGNC mẫu XN chẩn đốn, phịng điều trị SLGN 27 Bảng 3.11 Thái độ chung PC SLGN NTGNC 28 Biểu đồ Thái độ PC SLGN NTGNC qua câu hỏi cụ thể 28 Bảng 3.12 Thực hành chung PC SLGN NTGNC 29 Bảng 3.13 Thực hành PC SLGN NTGNC qua câu hỏi cụ thể 30 Bảng 3.14 Mối liên quan đặc điểm nhân học với thực hành PC SLGN 32 Bảng 3.15 Mối liên quan đặc điểm nhân học với việc ăn gỏi cá 33 Bảng 3.16: Mối liên quan kiến thức chung, thái độ chung phòng chống SLGN với hành vi ăn gỏi cá NTGNC hiệu chỉnh theo nhóm tuổi giới vi TÓM TẮT NGHIÊN CỨU Nghiên cứu tiến hành xã Hà Dương Hà Vinh, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa từ tháng 10/2020 - 06/2021, thực vấn 228 người dân nhằm mơ tả kiến thức, thái độ, thực hành phịng chống (PC) bệnh sán gan nhỏ (SLGN) số yếu tố liên quan đến thực hành PC bệnh SLGN người dân Kết nghiên cứu cho thấy, tỷ lệ người dân có kiến thức chung phịng bệnh SLGN đạt thấp (2,2% người tham gia nghiên cứu có tổng điểm kiến thức >=16 điểm), đó, có 12,7% người tham gia nghiên cứu (NTGNC) biết ăn cá sống, cá chưa nấu chin nguyên nhân nhiễm SLGN 8,3% NTGNC biết vật chủ trung gian H P SLGN cá Có 18,9% NTGNC cho sử dụng nước cốt chanh, ớt tươi ăn gỏi cá không diệt ấu trùng SLGN Thái độ phòng bệnh SLGN người dân tốt tỷ lệ thái độ tích cực chung đạt 57% Có 80,7% NTGNC mong muốn tìm hiểu thêm bệnh SLGN Có 80,1% NTGNC đồng ý mức độ nguy hiểm người nhiễm SLGN 88,6% NTGNC sẵn sàng chia sẻ thông tin SLGN cho người thân, U hàng xóm Tuy nhiên, cịn 12,9% NTGNC chưa sẵn sàng chi trả chi phí để xét nghiệm chẩn đốn SLGN Thực hành chung PC SLGN người dân đạt 61,4% Vẫn nhiều người ăn gỏi cá năm trở lại (chiếm 16,7%) Một số thức hành H NTGNC áp dụng tốt việc PC SLGN như: không cho cá ăn phân tươi (chiếm 96,5%), khơng chủ động cho chó mèo ăn cá sống (chiếm 92,5%) không thường xuyên uống nước lã (chiếm 92,5%) Nghiên cứu cho thấy nữ giới thực hành PC bệnh SLGN đạt cao 7,6 lần so với nam giới, khác biệt có ý nghĩa với p cộng dồn tả toàn luận văn Mục 2.9 Tiêu chuẩn đánh giá: cách học viên đánh giá - Học viên bổ sung nguồn điểm cắt kiến thức, thái độ, thực hành đạt khác tài liệu tham khảo cho điểm chưa trích dẫn tài liệu Học cắt kiến thức, thái độ, thực viên cần bổ sung giải thích tiêu chuẩn đánh giá hành (tại trang 17) dựa vào tài liệu, nghiên cứu Đã góp ý vịng - Để có đánh giá đáp phản biện kín, học viên giải trình chưa sửa án đúng, sai, học viên bổ H P Tiêu chuẩn đánh giá: Cả ý kiến phản biện cho sung nội dung phần thiếu cứ/tài liệu tham khảo để đánh giá đáp tổng quan tài liệu Cụ thể, án đúng, sai Điều quan trọng, thực tế câu hỏi (về sử dụng nước ảnh hưởng đến kết nghiên cứu Tuy nhiên học cốt chanh ớt tươi trộn với U viên giải thích dựa vào góp ý Hội đồng YTCC gỏi khơng tiêu diệt ấu tham khảo ý kiến chuyên gia lĩnh vực KST, trùng SLGN) – trang dựa vào cấu trúc câu hỏi dự án FOODTINC có Câu hỏi 10 (về ăn gỏi cá với H sẵn khơng thấy giải thích, đề cập uống rượu không tiêu diệt luận văn sửa Ít HV phải giải trình ấu trùng SLGN) – luận văn Dự án gì? Can thiệp hay nghiên cứu? trang Việc nghiên cứu dự án có thơng qua hội đồng khoa học không? Xem lại số câu hỏi đánh giá kiến thức chưa Học viên bổ sung số phù hợp, chưa mô tả phần tổng quan cách thơng tin để có sơ sở đánh đánh giá kiến thức, để có chuẩn đánh giá giá kiến thức người công cụ phù hợp tham gia nghiên cứu: Các thông tin liên quan tới Nơi kí sinh SLGN 73 thể người; Vật chủ trung gian thứ nhất; Vật chủ trung gian thứ hai; Sự nguy hiểm nhiễm bệnh SLGN kéo dài (tại trang 5) Mục 2.11 Sai số hạn chế sai số: -> bỏ mục Học viên ghép nội dung Ghép với phần bàn luận điểm mạnh hạn chế mục “sai số hạn chế sai nghiên cứu số” vào mục “điểm mạnh hạn chế nghiên cứu” (trang 38) H P Phương pháp chọn mẫu: Học viên viết lại phương Học viên bổ sung lý pháp chọn mẫu giai đoạn bao gồm chọn thôn chọn thôn (tại trang 15) chọn đối tượng phù hợp Tuy nhiên giải thích lại chọn thôn (trong tổng số 14 thôn)? U Kết nghiên cứu - Kết Bảng 3.5 kiến thức chung đạt thấp Học viên bổ sung nguồn (2,2%) thái độ đạt 57% thực hành đạt tài liệu tham khảo điểm cắt H (61,4% - Bảng 3.12), cao nhiều so với kiến kiến thức, thái độ thực hành thức đạt Xem lại kết bạn cho thấy tỉ lệ kiến (tại trang 17); Bên cạnh đó, thức thấp thỉ lệ thái độ đúng, thấp tỉ lệ học viên bổ sung giải thích thực hành đúng, ngược với kết nghiên kết tỷ lệ kiến thức đạt cứu khác, ví dụ nghiên cứu Lê Hữu Thọ Có phải thấp phần Bàn luận (tại bạn chọn điểm cắt kiến thức đạt >=80% tổng điểm, trang 35) cao nghiên cứu khác cao cách đánh giá thái độ đạt thực hành đạt? Học viên cần xem lại tiêu chuẩn đánh giá Phần giải trình học viên chưa giải thích nghiên cứu khác sử dụng chuẩn đánh giá kiến thức đạt nghiên 74 cứu học viên chọn điểm cắt >=80% theo nghiên cứu (ở mục 2.9 Tiêu chuẩn đánh giá chưa mơ tả trích dẫn nguồn cụ thể) - Bàn luận tỉ lệ kiến thức đạt (2,2%) thấp thái độ đạt (57%) thực hành đạt (61,4%)? Bảng 3.2 Tần suất uống rượu thuộc hành vi đối Học viên xếp lại theo tượng nghiên cứu, nên đưa vào Bảng 3.1 góp ý hội đồng (tại trang 20) Bàn luận H P Phần bàn luận cho mục tiêu, đặc biệt mục tiêu Học viên bổ sung thơng cịn q nơng, gần ½ trang chưa có tin bàn luận trang 38 so sánh bàn luận với kết nghiên cứu khác giới (chỉ so sánh với nghiên cứu nước) Học viên cần bổ sung chi tiết, đặc biệt U nghiên cứu học viên thấy kiến thức, thái độ không liên quan đến thực hành, nghiên cứu khác nào? H Đọc kỹ sửa lỗi tả: ví dụ trú trọng -> Học viên rà soát sửa trọng 10 Kết luận 11 Khuyến nghị lỗi tả Khuyến nghị cần dựa vào kết nghiên cứu bạn Học viên sửa lại khuyến Nghiên cứu bạn cho thấy có 2,2% có kiến thức nghị để đảm bảo logic với đạt có tới 57% thái độ đạt, 61,4% có thực hành kết nghiên cứu (tại trang đạt kiến thức khơng liên quan tới thực hành, 41) cần phải tăng cường kiến thức để tăng thực hành đạt? 75 12 Tài liệu tham khảo 13 Công cụ nghiên cứu 14 Các góp ý khác Lưu ý: - Có dịng kẻ góp ý phần giải trình thẳng hàng với góp ý - Học viên/NCS giải trình theo thứ tự phần (nếu có) đề cương/luận văn/luận án/chuyên đề, không nêu tên chức danh người góp ý - Đối với giải trình Hội đồng bảo vệ luận án cấp sở cần có thêm xác nhận phản biện chủ tịch hội đồng - Đối với giải trình Hội đồng luận án cấp trường, cần có thêm xác nhận chủ tịch hội đồng H P Ngày 07 tháng 12 năm 2021 Học viên (ký ghi rõ họ tên) U H Nhữ Văn Hùng Xác nhận GV hướng Xác nhận GV hướng Xác nhận GV hỗ dẫn (ký ghi rõ họ tên) Phạm Đức Phúc dẫn (nếu có) trợ (nếu có) (ký ghi rõ họ tên) (ký ghi rõ họ tên) 76 Ý kiến thành viên HĐ/chủ tịch HĐ (Nếu phân công): …………………………………………………………………………………… H P H U 77 TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SỸ VÀ CHUYÊN KHOA II (Dành cho Dành cho Ủy viên Phản biện Hội đồng luận văn ThS CKII) Tên đề tài: Kiến thức, thái độ, thực hành phòng chống bệnh sán gan nhỏ số yếu tố liên quan đến thực hành người dân xã Hà Vinh Hà Dương, huyện Hà Trung, Thanh Hóa năm 2021 Mã số đề tài: (Ghi góc bên phải LV) H P Hà Nội, ngày 19 tháng năm 2021 Đề tài có định hướng mã số chuyên ngành (ThS YTCC định hướng nghiên cứu/ ThS YTCC định hướng ứng dụng/ ThS QLBV/ CKII TCQLYT) Phù hợp với định hướng chuyên ngành U Tên đề tài nghiên cứu: 1.1 Nhận xét: 1.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): H Phù hợp ………………………………………………………………………………… …………………… Tóm tắt nghiên cứu: 1.3 Nhận xét: Phù hợp ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… 1.4 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): 78 Phần đặt vấn đề: 1.5 Nhận xét: Phù hợp ……………………………………………………………………………………… 1.6 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): …………………………………………………………………………………… Mục tiêu nghiên cứu: 2.1 Nhận xét: H P Phù hợp ……………………………………………………………………………………… ………… 2.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): …………………………………………… U ……………………………………………………………………………………… ………… Tổng quan tài liệu: H 3.1 Nhận xét (Cấu trúc nội dung tổng quan tài liệu có phù hợp tên, mục tiêu nội dung nghiên cứu không, tài liệu tham khảo cập nhật trích dẫn đúng, góp ý khác (nếu có): Phù hợp…………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………… 3.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): …………………………………………… Nghiên cứu liên quan đến đánh giá, điểm cắt kiến thức thái độ thực hành liên quan chưa làm rõ Học viên nghiên cứu bổ sung thêm 79 Đối tượng phương pháp nghiên cứu: 4.1 Nhận xét (Đối tượng nghiên cứu phù hợp với mục tiêu nghiên cứu? Cỡ mẫu, chọn mẫu phù hợp khả thi không? Biến số/nội dung nghiên cứu phù hợp với mục tiêu, định hướng phù hợp với mã ngành không? Phương pháp thu thập số liệu rõ ràng, khả thi phù hợp với nội dung nghiên cứu? Phương pháp phân tích số liệu, đạo đức nghiên cứu viết phù hợp? Các nhận xét khác (nếu có): Phù hợp ……………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… H P …….………………………………………………………………………………… ………… 4.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): ……………………………………………… - Phương pháp chọn mẫu: Học viên viết lại phương pháp chọn mẫu giai đoạn U bao gồm chọn thôn chọn đối tượng phù hợp Tuy nhiên giải thích lại chọn thông (trong tổng số 14 thôn)? - H Tiêu chuẩn đánh giá: Cả ý kiến phản biện cho thiếu cứ/tài liệu tham khảo để đánh giá đáp án đúng, sai Điều quan trọng, thực tế ảnh hưởng đến kết nghiên cứu Tuy nhiên học viên giải thích dựa vào góp ý Hội đồng YTCC tham khảo ý kiến chuyên gia lĩnh vực KST, dựa vào cấu trúc câu hỏi dự án FOODTINC có sẵn khơng thấy giải thích, đề cập luận văn sửa Ít HV phải giải trình luận văn Dự án gì? Can thiệp hay nghiên cứu? Việc nghiên cứu dự án có thơng qua hội đồng khoa học không? Kết nghiên cứu: 5.1 Nhận xét (Kết nghiên cứu có đáp ứng mục tiêu nghiên cứu khơng? có phù hợp với định hướng mã ngành không? Kết nghiên cứu trình bày có 80 rõ ràng theo mục tiêu nghiên cứu khơng? có sử dụng phương pháp phân tích phù hợp đảm bảo độ tin cậy không?): Phù hợp 5.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): Bảng 3.2 Tần suất uống rượu thuộc hành vi đối tượng nghiên cứu, nên đưa vào Bảng 3.1 Bàn luận: Nhận xét (cấu trúc nội dung bàn luận có phù hợp với mục tiêu kết nghiên cứu khơng? trích dẫn tài liệu tham khảo có khơng?):………………… H P Phù hợp 6.1 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): ……………… Kết luận: 7.1 Nhận xét (có khái quát kết phù hợp với mục tiêu nghiên U cứu không) : Phù hợp ……………………………………………………………………………………… H ……………………………………………………………………………… 7.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): …………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Khuyến nghị: 8.1 Nhận xét (phù hợp, khả thi dựa kết nghiên cứu không?)…… Phù hợp 8.2 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): ……………………… …………………………………………………………………… ………………………………………………………… 81 KẾT LUẬN: ĐỀ NGHỊ PHẢN BIỆN GHI RÕ: Đồng ý thông qua với điều kiện chỉnh sửa hay Không đồng ý thông qua Đồng ý thông qua Hà Nội, Ngày 06 tháng 11 năm 2021 Ký tên H P Đỗ Mạnh Cường H U 82 TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SỸ VÀ CHUYÊN KHOA II (Dành cho Ủy viên Phản biện Hội đồng luận văn ThS CKII) Tên đề tài: Kiến thức, thái độ, thực hành phòng chống bệnh sán gan nhỏ số yếu tố liên quan đến thực hành người dân xã Hà Vinh Hà Dương, huyện Hà Trung, Thanh Hoá năm 2021 H P Mã số đề tài: 10 Hà Nội, ngày tháng 11 năm 2021 Đề tài có định hướng mã số chuyên ngành (ThS YTCC định hướng nghiên cứu/ ThS YTCC định hướng ứng dụng/ ThS QLBV/ CKII TCQLYT) U Đề tài định hướng mã số chuyên ngành ThS Y tế công cộng H Tên đề tài nghiên cứu: Nhận xét: Tên đề tài rõ ràng, đáp ứng yêu cầu Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): Khơng Tóm tắt nghiên cứu: Nhận xét:  Nên sửa lại thời gian nghiên cứu, không nghiên cứu vào tháng 1/2021 mà thời gian nghiên cứu cần đầy đủ bước Tháng 1/2021 thời gian học viên thu thập số liệu Đã góp ý vịng phản biện kín chưa sửa (trang vi) 83  Cần ghi rõ tỉ lệ thực hành đạt %, có kết tỉ lệ kiến thức đạt thái độ đạt  Xem lại kết luận khuyến nghị Học viên kết luận “Nghiên cứu không tìm thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê yếu tố tuổi, trình độ học vấn, nghề nghiệp, ĐKKT gia đình, kiến thức thái độ phịng chống SLGN với thực hành phòng chống SLGN” khuyến nghị lạ “Truyền thông giáo dục sức khoẻ nâng cao kiến thức, thái độ…”  Viết lại ngắn gọn trang theo quy định Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): cân nhắc sửa theo góp ý H P Phần đặt vấn đề: Nhận xét: Cơ nêu số thông tin chủ đề nghiên cứu Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có):  Nên bổ sung tổng quan ngắn gọn phân tích lỗ hổng nghiên cứu liên quan U tới KAP phịng chống bệnh sán gan nhỏ gì, từ lý giải cần thực nghiên cứu Đã góp ý vịng phản biện kín chưa sửa 10 Mục tiêu nghiên cứu: H Nhận xét: mục tiêu rõ ràng, bao phủ đầy đủ nội dung nghiên cứu Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): khơng 11 Tổng quan tài liệu: Nhận xét (Cấu trúc nội dung tổng quan tài liệu có phù hợp tên, mục tiêu nội dung nghiên cứu khơng, tài liệu tham khảo cập nhật trích dẫn đúng, góp ý khác (nếu có):  Cơ sửa theo góp ý vịng phản biện kín  Mục 1.4 “Thực trạng nghiên cứu số yếu tố ảnh hưởng đến KAP PC SLGN” nên đổi thành “Một số yếu tố ảnh hưởng đến KAP PC SLGN” 84 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): Cân nhắc chỉnh sửa theo góp ý 12 Đối tượng phương pháp nghiên cứu Nhận xét  Sửa lỗi tả chương chương khác Ví dụ cộng đồn  cộng dồn  Mục 2.9 Tiêu chuẩn đánh giá: cách học viên đánh giá điểm cắt kiến thức, thái độ, thực hành đạt khác chưa trích dẫn tài liệu Học viên cần bổ sung giải thích tiêu chuẩn đánh giá dựa vào tài liệu, H P nghiên cứu Đã góp ý vịng phản biện kín, học viên giải trình chưa sửa  Xem lại số câu hỏi đánh giá kiến thức chưa phù hợp, chưa mô tả phần tổng quan cách đánh giá kiến thức, để có chuẩn đánh giá công cụ phù hợp U  Mục 2.11 Sai số hạn chế sai số:  bỏ mục Ghép với phần bàn luận điểm mạnh hạn chế nghiên cứu H Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): cân nhắc sửa theo góp ý 13 Kết nghiên cứu: Nhận xét:  Nội dung kết nghiên cứu dài 17 trang, với 16 bảng biểu đồ, đáp ứng mục tiêu nghiên cứu phù hợp với mã ngành ThS Y tế công cộng Kết nghiên cứu trình bày theo mục tiêu nghiên cứu  Không viết rời rạc câu mà viết theo đoạn văn có kết nối với logic  Kết Bảng 3.5 kiến thức chung đạt thấp (2,2%) thái độ đạt 57% thực hành đạt (61,4% - Bảng 3.12), cao nhiều so với kiến thức đạt  Xem lại kết bạn cho thấy tỉ lệ kiến thức thấp thỉ lệ 85 thái độ đúng, thấp tỉ lệ thực hành đúng, ngược với kết nghiên cứu khác, ví dụ nghiên cứu Lê Hữu Thọ Có phải bạn chọn điểm cắt kiến thức đạt >=80% tổng điểm, cao nghiên cứu khác cao cách đánh giá thái độ đạt thực hành đạt? Học viên cần xem lại tiêu chuẩn đánh giá Phần giải trình học viên chưa giải thích nghiên cứu khác sử dụng chuẩn đánh giá kiến thức đạt nghiên cứu học viên chọn điểm cắt >=80% theo nghiên cứu (ở mục 2.9 Tiêu chuẩn đánh giá chưa mơ tả trích dẫn nguồn cụ thể) Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): Học viên chỉnh sửa theo góp ý H P 14 Bàn luận: Nhận xét (cấu trúc nội dung bàn luận có phù hợp với mục tiêu kết nghiên cứu khơng? trích dẫn tài liệu tham khảo có không?):  Bàn luận theo mục tiêu kết nghiên cứu  Phần bàn luận cho mục tiêu, đặc biệt mục tiêu nơng, U gần ½ trang chưa có so sánh bàn luận với kết nghiên cứu khác giới (chỉ so sánh với nghiên cứu nước) Học viên cần bổ sung chi tiết, đặc biệt nghiên cứu học viên thấy kiến thức, thái H độ không liên quan đến thực hành, nghiên cứu khác nào?  Đọc kỹ sửa lỗi tả: ví dụ trú trọng  trọng  Bàn luận tỉ lệ kiến thức đạt (2,2%) thấp thái độ đạt (57%) thực hành đạt (61,4%)? Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): Học viên cân nhắc chỉnh sửa theo góp ý 15 Kết luận: Nhận xét (có khái quát kết phù hợp với mục tiêu nghiên cứu không) :  Đã kết luận theo mục tiêu nghiên cứu 86 Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): 16 Khuyến nghị: Nhận xét  Khuyến nghị cần dựa vào kết nghiên cứu bạn Nghiên cứu bạn cho thấy có 2,2% có kiến thức đạt có tới 57% thái độ đạt, 61,4% có thực hành đạt kiến thức không liên quan tới thực hành, cần phải tăng cường kiến thức để tăng thực hành đạt? Những điểm cần chỉnh sửa (nếu có): xem góp ý để cân nhắc chỉnh sửa cho phù H P hợp Góp ý khác:  Cần đọc kỹ để sửa lỗi tả lỗi format (khơng viết câu rời rạc) KẾT LUẬN: ĐỀ NGHỊ PHẢN BIỆN GHI RÕ: Đồng ý thông qua với điều kiện U chỉnh sửa hay Không đồng ý thông qua Đồng ý thông qua Học viên chỉnh sửa nghiêm túc theo góp ý H