Chất lượng cuộc sống và một số yếu tố liên quan trên nhóm bệnh nhân tại cơ sở điều trị methadone đống đa, hà nội năm 2016

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG VŨ THỊ HUYỀN TRANG H P CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN TRÊN NHÓM BỆNH NHÂN TẠI CƠ SỞ ĐIỀU TRỊ METHADONE ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI NĂM 2016 U H LUẬN VĂN THẠC SỸ Y TẾ CÔNG CỘNG MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 60.72.03.01 HÀ NỘI – 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG VŨ THỊ HUYỀN TRANG H P CHẤT LƯỢNG CUỘC SỐNG VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN TRÊN NHÓM BỆNH NHÂN TẠI CƠ SỞ ĐIỀU TRỊ METHADONE ĐỐNG ĐA, HÀ NỘI NĂM 2016 U LUẬN VĂN THẠC SỸ Y TẾ CÔNG CỘNG H MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 60.72.03.01 TS Lê Nhân Tuấn ThS Trần Quốc Tuấn ThS Trần Thị Thu Thủy HÀ NỘI – 2016 i LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn trân trọng tới Trường Đại học Y tế công cộng, trường đào tạo, giảng dạy cho kiến thức, kỹ vững y tế công cộng, tạo tảng để thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cám ơn sâu sắc đến Trung tâm Phòng chống HIV/AIDS Hà Nội cán trung tâm tạo điều kiện tốt cho tơi q trình học tập hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn Cơ sở điều trị Methadone Đống Đa cán bộ, nhân viên sở tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình thu thập số liệu thực luận văn H P Đặc biệt, để đạt kết hơm nay, tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới TS.BS Lê Nhân Tuấn- Giám đốc Trung tâm Phòng chống HIV/AIDS Hà Nội ThS.BS Trần Quốc Tuấn- Trưởng Phòng khám chuyên khoa HIV/AIDS & Điều trị nghiện chất tận tình hướng dẫn, định hướng cho tơi suốt q trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn ThS.Trần Thị U Thu Thủy - Giảng viên Bộ môn Sức khỏe nghề nghiệp Trường Đại học Y tế cơng cộng hướng dẫn nhiệt tình, dành nhiều thời gian trao đổi, đóng góp quý báu cho luận văn tơi H Cuối cùng, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới gia đình, người anh/chị thân thiết giúp đỡ tôi, chia sẻ khó khăn suốt q trình học tập thực khóa luận tơi, dành cho tơi tình cảm, chăm sóc q giá Học viên Vũ Thị Huyền Trang ii MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Một số khái niệm .4 1.1.1 Nghiện ma túy 1.1.2 Điều trị nghiện chất dạng thuốc phiện Methadone .4 1.1.3 Chất lượng sống 1.2 Thực trạng nghiện chích ma túy hậu nghiện chích ma túy 1.2.1 Thực trạng nghiện chích ma túy 1.2.2 Hậu nghiện chích ma túy 1.3 H P Chương trình can thiệp giảm hại chương trình Methadone 1.4.1 Nghiên cứu chất lượng sống bệnh nhân methadone 10 1.4.2 Các yếu tố liên quan đến chất lượng sống bệnh nhân điều trị methadone .13 1.5 U Các công cụ đo lường chất lượng sống bệnh nhân điều trị Methadone lựa chọn công cụ 16 H 1.5.1 Các công cụ đo lường chất lượng sống 16 1.5.2 Lý lựa chọn công cụ WHOQOL-BREF 17 1.6 Thông tin địa điểm nghiên cứu 22 CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 2.1 Đối tượng nghiên cứu 23 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 23 2.3 Thiết kế nghiên cứu 23 2.4 Cỡ mẫu phương pháp chọn mẫu 24 2.5 Phương pháp thu thập số liệu 24 2.6 Biến số nghiên cứu .27 iii 2.7 Tiêu chuẩn đánh giá, thước đo 27 2.8 Phương pháp xử lý phân tích số liệu 28 2.9 Đạo đức nghiên cứu 29 2.10 Hạn chế nghiên cứu, sai số, biện pháp khắc phục 30 2.10.1 Hạn chế sai số 30 2.10.2 Biện pháp khắc phục 30 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ 31 3.1 Thông tin chung đối tượng nghiên cứu 31 3.2 Chất lượng sống bệnh nhân điều trị methadone 37 3.3 Các yếu tố liên quan đến chất lượng sống 40 H P CHƯƠNG 4: BÀN LUẬN 48 4.1 Đặc điểm chung đối tượng nghiên cứu .48 4.2 Chất lượng sống 48 U 4.2.1 Đánh giá chất lượng sống hài lòng với sức khỏe 48 4.2.2 Điểm trung bình chất lượng sống 49 4.2.3 Điểm chất lượng sống khía cạnh thể chất 49 H 4.2.4 Điểm chất lượng sống khía cạnh mơi trường .50 4.2.5 Điểm chất lượng sống khía cạnh tinh thần 51 4.2.6 Điểm chất lượng sống khía cạnh xã hội .51 4.3 Các yếu tố liên quan đến điểm chất lượng sống .52 4.3.1 Tuổi 52 4.3.2 Trình độ học vấn .52 4.3.3 Tình trạng nhân .53 4.3.4 Việc làm thu nhập hàng tháng 53 4.3.5 Nhiễm HIV 53 4.3.6 Mắc bệnh mãn tính 54 iv 4.3.7 Thời gian sử dụng ma túy .54 4.4 Hạn chế nghiên cứu 55 KẾT LUẬN 56 KHUYẾN NGHỊ 57 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC 64 Phụ lục 1: Giấy đồng ý tham gia nghiên cứu .64 Phụ lục 2: Bộ công cụ vấn .65 Phụ lục 4: Bộ hướng dẫn vấn sâu bệnh nhân 73 H P Phụ lục 5: Bảng biến số nghiên cứu 74 H U v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT AIDS Acquired Immunodeficiency Syndrome- Hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải CLCS Chất lượng sống CSĐT Cơ sở điều trị ĐTNC Đối tượng nghiên cứu HIV Human Immunodeficiency virus – Vi rút gây hội chứng suy giảm miễn dịch người NCMT Nghiện chích ma túy NVYT Nhân viên y tế VGB Viêm gan B VGC Viêm gan C H U H P vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Thông tin chung ĐTNC 31 Bảng 3.2: Tuổi lần đầu sử dụng ma túy tổng thời gian sử dụng ma túy 33 Bảng 3.3: Tình trạng nhiễm VGB/VGC/HIV bệnh mãn tính 34 Bảng 3.4: Thời gian điều trị methadone sử dụng ma túy 35 Bảng 3.5: Một số đặc điểm điều trị 36 Bảng 3.6: Giá trị trung bình điểm CLCS 37 Bảng 3.7: Đánh giá CLCS chung mức độ hài lòng sức khỏe theo mức độ .38 Bảng 3.8: Một số yếu tố cá nhân liên quan đến khía cạnh CLCS .40 Bảng 3.9: Mối liên quan tình trạng việc làm thu nhập hàng tháng với điểm H P CLCS 42 Bảng 3.10: Mối liên quan tình trạng nhiễm VGB/VGC/HIV mắc bệnh mãn tính với điểm CLCS 43 Bảng 3.11: Mối liên quan điểm CLCS chung với số đặc điểm 44 H U vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1: Phân bố đối tượng nghiên cứu theo việc làm 32 Biểu đồ 2: Thu nhập cá nhân 32 H P H U viii TÓM TẮT NGHIÊN CỨU Điều trị nghiện chất dạng thuốc phiện Methadone chương trình can thiệp triển khai nhiều nước giới nhằm giảm tác hại heroin lên nhóm nghiện chích ma túy Chất lượng sống số quan trọng để đánh giá hiệu chương trình Nhằm tạo sở cho việc mở rộng triển khai cải thiện chất lượng chương trình Hà Nội nói riêng, Việt Nam nói chung, nghiên cứu “Chất lượng sống số yếu tố liên quan nhóm bệnh nhân Cơ sở điều trị Methadone Đống Đa, Hà Nội năm 2016” thực nhằm trả lời cho câu hỏi thực trạng chất lượng sống bệnh nhân yếu tố liên quan đến chất lượng sống người bệnh H P Sử dụng thiết kế nghiên cứu cắt ngang, định lượng kết hợp định tính, nghiên cứu chọn mẫu toàn bệnh nhân điều trị methadone Cơ sở điều trị Đống Đa Cỡ mẫu thu thập 396 Thời gian thu thập từ tháng 2/2016 đến 6/2016 Chất lượng sống đánh giá công cụ WHOQOL-BREF Tổ chức Y tế giới, Tiếng Việt Viện Đào tạo Y học dự phịng Y tế cơng cộng- U Đại học Y Hà Nội ĐTV vấn trực tiếp bệnh nhân Các phiếu trả lời mã hóa, nhập liệu phần mềm Epidata 3.1 phân tích SPSS 16.0 Kết nghiên cứu cho thấy: điểm trung bình chất lượng sống chung H bệnh nhân 64,6/100 Điểm chất lượng sống mặt thể chất cao 71,8, mặt tinh thần môi trường tương đương với 70,4 70,5, thấp mặt xã hội 64,2 Bệnh nhân đánh giá chất lượng sống từ mức tốt trở lên 28,8% hài lòng với sức khỏe 28,0% Một số yếu tố liên quan đến chất lượng sống bao gồm: tuổi cao, điểm chất lượng sống giảm; trình độ học vấn cao điểm chất lượng sống cao lĩnh vực xã hội thấp lĩnh vực thể chất Bệnh nhân có gia đình/sống bạn tình có điểm chất lượng sống cao Bệnh nhân có việc làm thu nhập có điểm chất lượng sống cao Nhóm bệnh nhân nhiễm HIV, mắc bệnh mãn tính có thời gian sử dụng ma túy dài có điểm chất lượng sống thấp nhóm cịn lại Dựa kết quả, nghiên cứu đưa khuyến nghị: Bệnh nhân tuổi cao cần tuân thủ điều trị như: uống thuốc đúng, đặn cố gắng ngừng sử dụng heroin chưa? (Chọn phương án) B7 Chưa Anh/chị có mắc bệnh mãn Có tính khơng? Nếu có, (bệnh: ) bệnh gì? Khơng (Chọn phương án) Không biết B8 B9 Trong giai đoạn trì, lần anh/chị xét nghiệm nước tiểu dương tính (+) với ma túy? Hồi cứu bệnh án kg H P Hồi cứu bệnh án ……………… kg Cân Cân nặng trước điều trị ……………… lần B10 Cân nặng sau điều trị B11 Trong tháng qua, anh/chị bỏ liều lượt? B12 Anh/chị có nhiễm HIV hay HCV, HBV khơng? (Chọn nhiều phương án) H U ……………… lượt Hồi cứu bệnh án Không HBV HCV HIV Hồi cứu bệnh án PHẦN C: BỘ CÂU HỎI WHOQOL-BREF Khoanh tròn vào phương án ĐTNC lựa chọn Sử dụng thẻ hướng dẫn STT C1 Trong hai tuần qua,… C4 Trung bình Tốt Rất tốt Hài lịng Rất hài lịng Rất khơng hài lịng Khi bị đau đớn thể đau cản trở đến việc mà anh/chị muốn làm mức độ nào? Khơng Ít Trung bình Nhiều Rất nhiều 5 U Để hoạt động bình thường sống hàng ngày, anh/chị cần uống thuốc điều trị nhiều mức độ nào? H Khơng Bình hài thường lịng H P Anh/chị hài lịng với sức khỏe mức độ nào? Trong hai tuần qua,… C3 Xấu Anh/chị đánh giá CLCS anh/chị mức độ nào? Trong hai tuần qua,… C2 Rất xấu C5 Anh/chị thấy thích thú với sống anh/chị mức độ nào? C6 Anh/chị thấy sống anh/chị có ý nghĩa nhiều mức độ nào? Trong hai tuần qua,… Không Kém Tương đối Tốt Rất tốt Khi làm việc anh/chị có khả tập trung mức độ nào? C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 Anh/chị thấy yên tâm với sống hàng ngày anh/chị mức độ nào? Anh/chị thấy môi trường tự nhiên nơi anh/chị sống lành mức độ nào? Trong hai tuần qua,… Không chút Một chút Tương đối Gần đủ Hoàn toàn đủ Anh/chị có đủ sức lực cho hoạt động sống hàng ngày mức độ nào? 5 H P Anh/chị có đủ tiền để trang trải nhu cầu mức độ nào? Trong hai tuần qua,… Rất khơng hài lịng Anh/chị lịng với ngoại hình anh/chị mức độ nào? Trong hai tuần qua,… Khơng dễ chút Khá khó khăn Khá dễ Dễ dàng Rất dễ dàng Đối với thông tin (tin tức) muốn tìm hiểu, anh/chị tìm kiếm dễ dàng mức độ nào? Anh/chị có hội giải trí nhiều anh/chị muốn không? Việc lại (vận động tới lui) anh/chị dễ dàng mức độ nào? U H Khơng Bình hài thường lịng Hài lịng Rất hài long Rất khơng hài lịng Khơng hài lịng Bình thường Hài lịng Rất hài lịng Anh/chị hài lòng với giấc ngủ anh/chị mức độ nào? Anh/chị hài lòng với khả thực hoạt động hàng ngày anh/chị mức độ nào? Anh/chị hài lòng với khả làm việc anh/chị mức độ nào? Trong hai tuần qua,… C16 C17 C18 C19 Anh/chị hài lịng với thân mức độ nào? C20 Anh/chị hài lòng với mối quan hệ cá nhân anh/chị mức độ nào? C21 C22 C23 C24 C25 H P 5 Anh/chị hài lòng với mức độ hỗ trợ anh/chị bè mức độ nào? Trong hai tuần qua, anh/chị hài lòng với tiện nghi nơi anh/chị sống mức độ nào? Anh/chị hài lòng với khả sử dụng dịch vụ y tế mà anh/chị cần mức độ nào? Anh/chị hài lòng phương tiện di chuyển anh/chị? Anh/chị hài lòng với đời sống tình dục anh/chị mức độ nào? (nếu bệnh nhân nói khơng có, hỏi bệnh nhân có hài lịng với tình trạng khơng có khơng?) U H C26 Trong hai tuần qua,… Khôn g Anh/chị có thường xuyên có tâm trạng tiêu cực chán nản, tuyệt vọng, lo âu, trầm cảm khơng? Ít Thỉnh thoảng Thườ ng xu n Luôn Cảm ơn anh/chị tham gia nghiên cứu! H P H U Phụ lục 3: Cách tính điểm theo câu hỏi CLCS WHOQOL- BREF Cơng thức tính điểm khía Điểm cạnh gốc Thể (6-C3) + (6-C4) + C10 + C15 + chất C16 + C17 + C18 Tinh C5 + C6 + C7 + C12 + C19 + thần (6-C26) Xã hội C20 + C21 + C22 Môi C8 + C9 + C11 + C13 + C14 + trường C23 + C24 + C25 – 20 – 100 a.= b: c: a.= b: c: a.= b: c: a.= b: c: H P U H Điểm quy đổi (*) Phụ lục 4: Bộ hướng dẫn vấn sâu bệnh nhân BỘ HƯỚNG DẪN PHỎNG VẤN SÂU BỆNH NHÂN Xin chào anh chị Chúng thực đề tài “Chất lượng sống số yếu tố liên quan nhóm bệnh nhân CSĐT Methadone Đống Đa, Hà Nội năm 2016” Trong khuôn khổ nghiên cứu, có trao đổi ngắn với anh chị để tìm hiểu lý ảnh hưởng đến CLCS, nhằm cung cấp sở khoa học để nâng cao hiệu điều trị cho người tham gia điều trị Methadone thời gian tới Chúng mong muốn hợp tác anh chị Các thông tin anh chị cung cấp hoàn toàn bảo mật, phục vụ cho nghiên cứu H P Câu hỏi vấn sâu: Anh/chị vui lòng cho biết anh/ chị điều trị Methadone từ bao giờ? Anh/ chị vui lịng mơ tả lại q trình tham gia điều trị sở cụ thể nào? Anh/chị gặp khó khăn tiếp cận sử dụng dịch vụ này? (Thời gian lại, phương tiện lại, khoảng cách, chi phí lại…) U Khi tham gia điều trị sở anh (chị) có tham gia đầy đủ buổi tư vấn không? Khi tham gia buổi tư vấn anh (chị) tiếp nhận thơng tin gì? Anh chị thấy buổi tư vấn đó? H Trong q trình điều trị đây, anh chị nhận hỗ trợ nhân viên y tế? Đánh giá chung anh chị chất lượng điều trị CSĐT nào? Trước sau tham gia chương trình, anh chị thấy anh chị có thay đổi thể chất? Về tinh thần? Về xã hội mối quan hệ? Về môi trường hay tiếp cận dịch vụ? Anh/chị có góp ý, khuyến nghị, đề xuất với chương trình điều trị Methadone để hoạt động tốt thời gian tới? Cảm ơn anh (chị) tham gia vấn kết thúc! Phụ lục 5: Bảng biến số nghiên cứu Tên biến Định nghĩa Phân loại Phương pháp thu thập A Thông tin chung Mã số ĐTNC Là mã số bệnh nhân CSĐT cấp Liên tục Bộ câu hỏi vấn Giới tính Là giới tính ĐTNC Nhị phân Quan sát Tuổi Là tuổi ĐTNC theo dương lịch Liên tục Bộ câu hỏi vấn Trình độ học vấn Bậc học cao ĐTNC Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Tình trạng nhân Tình trạng nhân ĐTNC Định danh Bộ câu hỏi vấn Nghề nghiệp Là công việc ĐTNC làm nhiều thời gian Định danh Bộ câu hỏi vấn Thu nhập cá nhân Là tổng thu nhập cá nhân hàng tháng ĐTNC Định danh Bộ câu hỏi vấn B Đặc điểm lâm sàng điều trị H P U Tuổi lần đầu sử dụng ma túy ĐTNC sử dụng ma túy lần đầu năm tuổi Liên tục Bộ câu hỏi vấn Tổng thời gian sử dụng ma túy Là tổng thời gian từ lúc ĐTNC sử dụng ma túy đến Liên tục Bộ câu hỏi vấn Hiện bệnh nhân có sử dụng ma túy hay không Nhị phân Bộ câu hỏi vấn Là trung bình số tiền ĐTNC chi trả cho ma túy ngày trước tham gia chương trình Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Sử dụng ma túy Số tiền chi trả cho ma túy H Thời gian điều trị methadone Là thời gian ĐTNC bắt đầu điều trị methadone Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn kết hợp hồi cứu bệnh án Bệnh nhân vào trì chưa Bệnh nhân vào trì chưa Nhị phân Bộ câu hỏi vấn Bệnh mãn tính ĐTNC có mắc bệnh mãn tính khơng Nhị phân Bộ câu hỏi vấn Cân nặng ĐTNC trước điều trị Cân nặng ĐTNC trước điều trị Liên tục Hồi cứu từ bệnh án Cân nặng ĐTNC sau điều trị Cân nặng ĐTNC Liên tục Cân Nhiễm VGB/VGC/HIV Bệnh nhân mắc bệnh VGB/VGC/HIV không Nhị phân Hồi cứu bệnh án Số lần bỏ liều Là số lần bệnh nhân bỏ liều Liên tục tháng gần tháng trở lại Hồi cứu bệnh án Số kết xét nghiệm (+) giai đoạn trì Hồi cứu bệnh án Số lượng xét nghiệm dương tính giai đoạn trì bệnh nhân Định danh H P Đo lường CLCS ĐTNC đánh giá CLCS mức độ Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Những đau cản trở đến việc mà anh/chị muốn làm ĐTNC đau đớn mức độ Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn ĐTNC uống thuốc điều trị nhiều mức độ Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ thích thú ĐTNC với sống Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ý nghĩa ĐTNC với sống Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ tập trung ĐTNC Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ yên tâm với sống hàng ngày ĐTNC Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ lành môi trường tự nhiên ĐTNC sống Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC đủ sức lực cho hoạt động sống hàng ngày Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ lòng ĐTNC lịng với ngoại hình Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC có đủ tiền để trang trải nhu cầu Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC dễ dàng tìm kiếm tiền Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn ĐTNC hài lòng với sức khỏe mức độ U H Mức độ ĐTNC có hội giải trí nhiều Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ dễ dàng việc lại (vận động tới lui) ĐTNC Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với giấc ngủ Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với khả thực hoạt động hàng ngày Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với khả làm việc Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lịng với thân Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với mối quan hệ cá nhân Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với đời sống tình dục Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với mức độ hỗ trợ anh/chị bè Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với tiện nghi nơi sống hai tuần qua Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng với khả sử dụng dịch vụ y tế Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC hài lòng phương tiện di chuyển Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn Mức độ ĐTNC thường xuyên có tâm trạng tiêu cực chán nản, tuyệt vọng, lo âu, trầm cảm Thứ bậc Bộ câu hỏi vấn H P H U H P H U CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc BIÊN BẢN HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN THẠC SỸ Y TẾ CÔNG CỘNG Buổi bảo vệ tổ chức tại: Trường Đại học Y tế công cộng Hồi 15 50 phút ngày 22 / 09 / 2016 Hội đồng chuyên ngành thành lập theo 1202/QĐ-YTCC, ngày 14/09/2016 Trường Đại học y tế công cộng việc thành lập Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ Y tế cơng cộng khóa 18 Hà Nội học viên: Vũ Thị Huyền Trang H P Với đề tài: Chất lượng sống số yếu tố liên quan nhóm bệnh nhân Cơ sở điều trị Methadone Đống Đa, Hà Nội năm 2016 Tới dự buổi bảo vệ, Hội đồng chấm thi gồm có: Có mặt: 1- Chủ tịch hội đồng: PGS TS Trần Hữu Bích U - Uỷ viên thư ký hội đồng: PGS TS Lã Ngọc Quang - Phản biện 1: PGS TS Hồ Thị Hiền - Phản biện 2: PGS.TS Nguyễn Anh Tuấn - Uỷ viên: Vắng mặt: H PGS TS Phạm Huy Tuấn Kiệt Đại biểu khác (Trường, địa phương, đồng nghiệp) Giáo viên hướng dẫn: TS Lê Nhân Tuấn Hội đồng nghe: Đại diện Nhà trường công bố định thành lập Hội đồng chấm luận văn Thư ký hội đồng đọc báo cáo kết học tập Lý lịch khoa học học viên Học viên: Vũ Thị Huyền Trang báo cáo tóm tắt luận văn thời gian 13 phút Ý kiến nhận xét thành viên hội đồng: 3.1 Ý kiến Phản biện (Có nhận xét kèm theo): - Có ý nghĩa thực tiễn, trùng lặp, đặc biệt đối tượng điều trị Methadone - Tổng quan tài liệu cập nhật nghiên cứu gần - Đề tài rõ ràng, cơng cụ chuẩn hóa, nội dung so sánh với nhiều nghiên cứu - Phần tóm tắt nghiên cứu cần tóm lại tất phần luận văn, đặc biệt phương pháp biến số Điểm CLCS tính theo phương pháp/ khung lý thuyết cần nêu rõ Khuyến nghị tương đối dài, chưa cân tóm tắt nghiên cứu Xem xét lại - Đặt vấn đề tương đối phù hợp, có câu hỏi nghiên cứu Cân nhắc dùng từ “xác định” - Tổng quan tài liệu có chỉnh sửa theo phản biện Nên đưa thông tin/ số methadone Việt Nam Lưu ý áp khung chung WHO đối tượng đặc thù có ảnh hưởng khơng? Có cần đánh giá tình phù hợp công cụ với đối tượng? Phần tổng quan cần có thêm thơng tin thực trạng sử dụng cơng cụ giới cách tính điểm - Khung lý thuyết, trang 20, cần có tên khung lý thuyết tên nhóm biến Trong KLT yếu tố phân tích chưa mô tả rõ khung lý thuyết KLT cần điều chỉnh để tránh trùng lặp, nên chỉnh sửa KLT dựa kết nghiên cứu tìm - Kết nghiên cứu rõ ràng, nhiên số liệu định tính định lượng mức liệt kê, nhiên bàn luận số bảng thiếu dịng tổng Phần phân tích định tính cần theo chủ đề mục tiêu - Bàn luận thêm số liệu định tính hài lịng sức khỏe Mục tiêu dùng “mơ tả” chưa đủ khả “xác định” - Cần bàn luận xem nghiên cứu khác gì/ nghiên cứu trước - Khuyến nghị áp dụng công cụ cho đối tượng tại, ngắn gọn - H P U H 3.2 Ý kiến Phản biện 2(Có nhận xét kèm theo): - Luận văn viết tốt, đảm bảo tiêu chí khoa học, tập trung vào vấn đề làm - Mục 2.5.3 chưa sửa Quá trình thu thập số liệu viết dạng diễn giải, khơng cần viết bước 1, bước 2….thì khoa học - Không làm xét nghiệm VGB, VGC thông tin chi tiết có thẻ hỏi trung tâm Cách thức xét nghiệm để thể độ nhạy, độ đặc hiệu xét nghiệm  giá trị kết quy trình xét nghiệm, sinh phẩm khác có độ tin cậy khác - Tóm tắt nghiên cứu yếu, bổ sung thông tin mức độ quan trọng đề tài, đưa kết bật với số liệu định lượng đặc biệt tầm quan trọng CLCS đối tượng điều trị methadone - Kết luận: số nhận xét chưa phù hợp mối liên quan hay không liên quan Nên viết nghiên cứu chưa đủ chứng để xác định mối liên quan… 3.3 Ý kiến Ủy viên: - Bản nhận xét chi tiết kèm theo 3.4 Ý kiến Thư ký: - Đề tài chủ đề Xem xét có nên gọi người nghiện chích ma túy bệnh nhân hay khơng hành vi bất lợi khơng phải bệnh - Đã phân tích mối liên quan, nên bàn luận yếu tố liên quan nhiều/ Có thể phân nhóm CLCS cao/thấp để phân tích Kết cho thấy khác biệt điểm CLCS nhóm khơng phải mối liên qaun H P Ý kiến Chủ tịch: U - GSV người GS trường nghĩa gì? Nhà trường có trách nhiệm chất lượng số liệu khơng? - Phương pháp luận cịn sơ sài, ví dụ hạn chế đề tài, nên viết chi tiết/ sâu sắc - Phân tích tốt, đảm bảo bản, phân tích có kiểm định chuẩn khơng/ tính phù hợp số liệu? Các bảng 3.11, 3.10 dùng test gì? - Có thể xem xét bỏ phần định tính, thực khơng có nhiều ý nghĩa - H Các thành viên khác Hội đồng đại biểu dự bảo vệ phát biểu, phân tích, đánh giá luận văn Tổng số có 20 ý kiến phát biểu phân tích đóng góp cho luận văn có 02 câu hỏi nêu Học viên trả lời câu hỏi nêu thời gian là: 05 phút - GSV trường có tham gia theo dõi q trình thu thập số liệu, ngồi học viên GSV trình thu thập - Bảng 3.10 áp dụng kiểm định t, 3.11 kiểm định ANOVA, học viên tiếp thu mô tả chi tiết phương pháp thống kê cho bảng - KẾT LUẬN: Hội đồng thống đánh giá chung, kết luận sau: Luận văn đạt kết sau: Những điểm cần chỉnh sửa: Căn kết chấm điểm Hội đồng ban kiểm phiếu báo cáo: Tổng số điểm trình bày: 8,5 H P Điểm chia trung bình trình bày (Tính đến số thập phân): 42,5 Điểm thành tích nghiên cứu (có báo xác nhận tạp chí đăng số báo cụ thể tới) : Khơng có Tổng điểm (Điểm trình bày luận văn + điểm thành tích nghiên cứu): 42,5………… Xếp loại: Giỏi (Xuất sắc ≥ 9.5; Giỏi: 8,5-9,4; Khá: 7,5-8,4; Trung bình: 5,5-7,4; Khơng đạt: ≤5,5) U Hội đồng trí đề nghị Nhà trường hồn thiện thủ tục định công nhận tốt nghiệp; báo cáo Bộ Giáo dục & Đào tạo xin cấp Thạc sĩ chuyên ngành Y tế công cộng cho học viên: Vũ Thị Huyền Trang H Thư ký hội đồng PGS.TS Lã Ngọc Quang Hà Nội, ngày 22 tháng năm 2016 Chủ tịch Hội đồng PGS.TS Trần Hữu Bích Thủ trưởng sở đào tạo Hiệu trưởng