Nghiên cứu hiệu lực của thuốc sinh học acti no vate 1sp phòng trừ một số bệnh hại chính trên giống dưa leo va 765 trong vụ xuân hè 2018 tại khu thí nghiệm thực hành trường đại học hồng đức

TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP NGUYỄN THỊ THƢƠNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU HIỆU LỰC CỦA THUỐC SINH HỌC ACTI NO VATE 1SP PHÕNG TRỪ MỘT SỐ BỆNH HẠI CHÍNH TRÊN GIỐNG DƢA LEO VA 765 TRONG VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI KHU THÍ NGHIỆM THỰC HÀNH TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC Ngành đào tạo: Bảo vệ thực vật THANH HÓA, NĂM 2018 TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NƠNG LÂM NGƢ NGHIỆP KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU HIỆU LỰC CỦA THUỐC SINH HỌC ACTI NO VATE 1SP PHÕNG TRỪ MỘT SỐ BỆNH HẠI CHÍNH TRÊN GIỐNG DƢA LEO VA 765 TRONG VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI KHU THÍ NGHIỆM THỰC HÀNH TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC Ngƣời thực : NGUYỄN THỊ THƢƠNG Lớp : Đại Học – K17 BVTV Khoá : 2014- 2018 GV hƣớng dẫn : ThS Nguyễn Thị Minh Hồng THANH HĨA, NĂM 2018 LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ biết ơn tới thầy cô giáo Khoa Nông lâm Ngƣ nghiệp, đặc biệt thầy cô giáo môn Khoa học trồng, trƣờng Đại học Hồng Đức Cô giáo Ths Nguyễn Thị Minh Hồng, ngƣời bảo, hƣớng dẫn giúp đỡ tận tình tơi suốt thời gian thực đề tài q trình hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cho phép đƣợc cảm ơn thầy cô hƣớng dẫn Khu thí nghiệm thực hành, nơi tơi thực đề tài tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành báo cáo thực tập tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè động viên khích lệ giúp đỡ tơi q trình thực tập Một lần cho phép tơi xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất ngƣời với giúp đỡ Sinh viên Nguyễn Thị Thƣơng i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH ẢNH v PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu cần đạt 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN II TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan dƣa leo 2.1.1 Nguồn gốc dƣa leo 2.1.2 Các giống dƣa leo 2.1.3 Đặc điểm thực vật học dƣa leo 2.1.4 Kỹ thuật gieo ƣơm giống 2.1.5.Yêu cầu sinh thái dƣa leo 2.1.6 Yêu cầu dinh dƣỡng dƣa leo 2.2 Đặc điểm số bệnh hại dƣa leo 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ dƣa leo Thế Giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ dƣa leo Thế Giới 2.3.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ dƣa leo Việt Nam 11 2.4 Đặc điểm thuốc bảo vệ thực vật sinh học Acti No Vate 1SP 13 2.4.1 Đặc điểm thuốc bảo vệ thực vật sinh học Acti No Vate 1SP 13 2.4.2 Đặc tính thuốc bảo vệ thực vật sinh học Acti No Vate 1SP 13 PHẦN III VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU… 15 3.1 Đối tƣợng vật liệu nghiên cứu 15 3.2 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 15 ii 3.3 Nội dung nghiên cứu 16 3.3.1 Diễn biến khí hậu thời tiết TP Thanh Hóa tháng đầu năm 2018 16 3.3.2 Đặc điểm sinh trƣởng phát triển giống dƣa leo VA 765 16 3.3.3 Tình hình bệnh hại giống dƣa leo VA 765 16 3.3.4 Các yếu tố cấu thành xuất xuất giống dƣa leo VA 765 16 3.3.5 Một số tiêu chất lƣợng giống dƣa leo VA 765 16 3.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 16 3.4.1 Phƣơng pháp thu thập thông tin 16 3.4.2 Phƣơng pháp bố trí thí nghiệm 16 3.4.3 Quy trình thí nghiệm 17 3.4.4 Chỉ tiêu theo dõi phƣơng pháp xác định tiêu 18 PHẦN IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24 4.1 Diễn biến khí hậu thời tiết TP Thanh Hóa tháng đầu năm 2018 24 4.2 Kết sinh trƣởng, phát triển giống dƣa leo VA 765 25 4.2.1 Thời gian sinh trƣởng 26 4.2.2 Chiều cao giống dƣa leo VA 765 28 4.1.3 Khả phân cành giống dƣa leo VA 765 30 4.3 Tình hình bệnh hại giống dƣa leo VA 765 31 4.4 Các yếu tố cấu thành suất suất giống dƣa leo VA 765 34 4.5 Một số tiêu chất lƣợng giống dƣa leo VA 765 37 4.6 Hiệu kinh tế sản xuất giống dƣa leo VA 765 38 PHẦN V KÊT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 5.1 Kết luận 40 5.2 Kiến nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC 42 PHỤ LỤC 2: 44 iii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất dƣa leo giới (2012- 2016) 10 Bảng 2.2 Sản xuất dƣa leo số nƣớc giới 2016 10 Bảng 2.3 Tình hình xuất nhập dƣa leo số nƣớc Thế Giới 11 năm 2010 Bảng 2.4 Kim ngạch xuất loại dƣa leo năm 2007 12 Bảng 3.1 Tỷ lệ bón đạm kali (% tổng số) 17 Bảng 4.1 Diễn biến khí hậu thời tiết TP Thanh Hóa tháng đầu năm 24 2018 Bảng 4.2 Theo dõi thời gian sinh trƣởng giống dƣa leo VA 765 26 Bảng 4.3 Theo dõi chiều cao qua kỳ theo dõi 28 Bảng 4.4 Khả phân cành giống dƣa leo VA 765 31 Bảng 4.5 Tỷ lệ bệnh số bệnh hại giống dƣa leo VA 765 32 Bảng 4.6 Hiệu lực thuốc Acti No vate 1SP phòn trừ mốt số 33 bệnh hại giống dƣa leo VA 765 Bảng 4.7 Ảnh hƣởng công thức phun khác đến yếu tố 35 cấu thành suất suất Bảng 4.8 Ảnh hƣởng cơng thức phun khác đến hình thái 37 chất lƣợng giống dƣa leo VA 765 Bảng 4.9: Tỷ suất lợi nhuận sử dụng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP 38 Bảng 4.10: Hiệu kinh tế sản xuất giống dƣa leo VA 765 39 iv DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1: Hình ảnh số giống dƣa leo Hình 2: Hình ảnh số bệnh dƣa leo Hình 3: Diễn biến thời tiết TP Thanh hóa tháng đầu năm 2018 25 Hình 4: Theo dõi chiều cao qua kỳ theo dõi 30 Hình 5: Năng suất dƣa VA 765 vụ Xuân Hè 2018 36 Hình 6: Các giai đoạn sinh trƣởng phát triển giống dƣa VA 765 42 Hình 7: Một số hình ảnh vật liệu nghiên cứu 43 v PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Dƣa leo (Cucumis Sativus L.) loại rau có giá trị dinh dƣỡng cao,có nguồn gốc vùng nhiệt đới ẩm Châu Phi, Châu Mỹ, đƣợc sử dụng bữa ăn hàng ngày dƣới dạng tƣơi, sào, trộn salat, muối chua, đóng hộp… mặt hàng xuất nƣớc ta nhiều nƣớc giới Dƣa leo rau ăn ngắn ngày mang lại hiệu kinh tế cao cho ngƣời sản xuất, trồng cung cấp nguyên liệu cho ngành chế biến rau xuất đƣợc nhiều quốc gia ƣa chuộng Thành phần dƣa leo là: Nƣớc chiếm 95% 100g dƣa leo có 16 kcalo; 0,6mg protein; đƣờng 1,2g; chất béo 0,1g; chất xơ 0,7g; 150mg kali; 23mg photpho; 19mg canxi; 13mg natri; 1mg sắt vitamin có vỏ dƣa Về mặt y học, dƣa leo đƣợc biết đến nhƣ chất lợi tiểu tự nhiên có tác dụng giải khát, nhiệt, thải độc, giúp giảm lƣợng cholesterol chống khối u, có tác dụng an thần, làm tăng trí nhớ Ngồi ra, đặc điểm giàu nguyên tố khoáng nhƣ kali natri nên dƣa leo kích thích lƣu thông nƣớc thể giúp cho da đẹp khoẻ mạnh Dƣa leo đóng góp vai trog lớn đời sống kinh tế ngƣời dân Hàng năm, việc cung cấp cho thị trƣờng nƣớc dƣa leo mặt hàng xuất sang nhiều nƣớc giới Tuy nhiên, nƣớc ta ngƣời trồng dƣa leo làm dụng nhiều hóa chất bảo vệ thực vật để phun tƣới cho dƣa leo nhằm đem lại suất cao Dƣ lƣợng hóa chất bảo vệ thực vật tồ dƣ gây ngộ độc cấp tính trƣờng diễn cho ngƣời tiêu dùng Hơn việc sử dụng thuốc hóa phịng trừ dich hại đem lại mặt trái nó, làm suy giảm đa dạng sinh học nơng nghiệp dẫn đến suy giảm nguồn thiên địch tự nhiên, xuất loại dịch hại mới, làm ô nhiểm mơi trƣờng.Vì vậy, phát triển nơng nghiệp phải đôi với bảo tồn đa dạng sinh học nông nghiệp, xây dựng nông nghiệp bền vững, giảm thiểu việc sử dung thƣớc hóa học tron nơng nghiệp vấn đề cấp bách Để góp phần giải vấn đề trên, chọn đề tài: “Nghiên cứu hiệu lực thuốc sinh học Acti No Vate 1SP phịng trừ số bệnh hại giống dưa leo VA 765 vụ xuân hè 2018 khu thí nghiệm thực hành trường Đại Học Hồng Đức” 1.2.Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1.Mục đích - Xác định đƣợc hiệu lực thuốc sinh học Acti No Vate 1SP đến khả phòng trừ số bệnh dƣa leo VA 765 vụ Xuân Hè 2018 - Đánh giá ảnh hƣởng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP đến suất, chất lƣợng, hiệu kinh tế dƣa leo VA 765 vụ Xuân Hè 2018 1.2.2 Yêu cầu cần đạt - Đánh giá đƣợc hiệu lực thuốc sinh học Acti No Vate 1SP đến số bệnh hại dƣa leo VA 765 vụ Xuân Hè 2018 - Năng xuất, chất lƣợng, hiệu kinh tế dƣa leo VA 765 sử dụng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Kết nghiên cứu đề tài góp phần khẳng định vai trò giá trị việc sử dụng thuốc trừ sâu bệnh sinh học đến khả sinh trƣởng phát triển xuất dƣa leo VA 765 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn - Là sở phổ biến, khuyến cáo lựa chọn sử dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học phịng trừ số bệnh hại dƣa leo hiệu quả, an tồn thay thuốc hóa học đƣợc sử dụng phổ biến góp phần đảm bảo xuất, chất lƣợng, hiệu sản xuất dƣa leo VA 765 PHẦN II TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan dƣa leo 2.1.1 Nguồn gốc dưa leo Dƣa leo (Cucumis Sativus L.) có nguồn gốc vùng nhiệt đới ẩm Châu Phi, Châu Mỹ Nhiều tài liệu cho dƣa leo có nguồn gốc chân dãy núi Hymalaya nơi nhiều loại hoang dại có quan hệ chặt chẽ với loài Cucummis Hardi Wichil Royle Dƣa leo đƣợc trồng Ấn Độ cách 3000 năm đƣợc biết đến Ai Cập cổ đại, Hi Lạp.Vào kỉ thứ VI dƣa leo đƣợc trồng Trung Quốc, Malaisia Dƣa leo loài ƣa nhiệt độ ấm áp vùng nhiệt đới mát mẻ, nhiệt độ thích hợp để trồng dƣa leo 18- 30ºC [13] Ở nƣớc ta dƣa leo đƣợc trồng từ lâu, trồng nhiều vùng nƣớc nhƣng đƣợc trồng nhiều vùng đồng vùng núi phía Bắc 2.1.2 Các giống dưa leo Trong sản xuất nơng nghiệp, giống đóng vai trị quan trọng việc tăng suất, sản lƣợng giá trị hàng hóa trồng nói chung dƣa leo nói riêng, từ thập niên 50 60 kỷ XX nhiều nƣớc giới, có hai trung tâm cách mạng này, vừa diễn sớm vừa đạt đƣợc hiệu cao, Mexico Ấn Độ Thực chất cách mạng xanh biện pháp kỹ thuật, phân bón thuốc trừ sâu việc cung cấp giống lai tạo, làm tăng suất đáng kể cho loại trồng, lúa mì lúa gạo Ở Ấn Độ suất lƣơng thực tăng lên gấp 2- lần khiến nƣớc với nhiều nƣớc khác châu Á châu Phi khỏi nạn đói, cịn tạo nguồn lƣơng thực dồi để thúc đẩy q trình cơng nghiệp hóa nhiều nƣớc Có đƣợc thành tựu này, ngồi thay đổi chế sách phải kể đến đóng góp tiến kĩ thuật tiên tiến, việc tạo giống có suất, chất lƣợng cao, chống chịu đƣợc với điều kiện bất thuận thời tiết sử dụng chúng vào sản xuất quan trọng Hiện nay, nƣớc ta sử dụng phổ biến giống dƣa leo nhƣ sau: Bệnh sƣơng mai: Bắt đầu gây hại sau 30 ngày giai đoạn độ ầm cao nhiệt độ cao thích hợp cho bệnh sƣơng mai phát triển gây hại nặng CT I (45,7%) CT II (41,1%), gây hại CT III 36,2%, sau 45 ngày CT I phun nƣớc lã nên mức bệnh gây hại nặng 46%, CT II (8,16%) CT III (9,9%) phun thuốc phòng trừ bệnh mứcbệnh giảm xuống mức nhiễm nhẹ Sau 60 ngày trồng CT I (32,3%) bị bệnh sƣơng mai gây hại mức trung bình, CT II (5,67%), CT III (6,7%)nhiễm bệnh nhẹ Bệnh phấn trắng: Xuất gây hại nhẹ CT II(10,5%) CT III (8,17%) sau 15 ngày sau trồng, CT I khơng nhiễm bệnh Sau 45 ngày trồng bệnh gây hại nặng CT I (56,3%) II (44,38%) , gây hại trung bình CT III (36,7%), sau 60 ngày trồng bệnh gây hại nặng CT I (47,6%), mức bệnh CT II (13,5%) CT III (13,2%) giảm gây hại nhẹ Qua bảng 4.5 thấy đƣợc CT II CT III có sử dụng thuốc phịng trừ sâu bệnh nên mức bệnh gây hại giảm qua lần điều tra Ở CT II sử dụng thuốc hóa học hiệu phòng trừ bệnh cao CT I CT III, nhƣng CT III tỷ lệ nhiễm bệnh thấp so với hai cơng thức cịn lại 4.3.2 Hiệu lực thuốc trừ bệnh sinh học Acti No Vate 1SP đến số bệnh hại giống dưa leo VA 765 Bảng 4.6: Hiệu lực thuốc trừ bệnh sinh học Acti No Vate 1SP đến số bệnh hại giống dƣa leo VA 765 Bệnh hại Thán thƣ Sƣơng mai Phấn trắng Hiệu lực thuốc sau ngày xử lý I II III Hiệu lực thuốc sau ngày xử lý I II III Hiệu lực thuốc sau ngày xử lý I II III - - - - 6,6 - - 34,5 32 - 9,3 10,1 - 12,3 11,3 - 52,8 46,4 - 10,3 26,6 - 32,1 31,3 - 50,6 41,1 (ĐVT: %) 33 Nhận xét: Hiệu lực thuốc hóa học cao hiệu lực thuốc sinh học, cụ thể sau ngày sau xử lý thuốc hiệu lực trừ bệnh thán thƣ 34,5%, bệnh sƣơng mai 48,8% (cao CT III 6,4%), hiệu lực trừ bệnh phấn trắng 50,6% Hiệu lực thuốc Acti No Vate 1SP sau 1,3,7 ngày phun bệnh dƣa leo VA 765 có hiệu cao sau ngày phun, bệnh thán thƣ hiệu lực thuốc 32%, sƣơng mai hiệu lực thuốc 46,4%, bệnh phấn trắng 41,1% Thuốc sinh học khơng có hiệu lực cao nhƣ thuốc hóa học nhƣng hiệu lực thuốc sinh học lại ổn định kéo dài qua nhiều ngày phun Vậy sử dụng thuốc trừ bệnh sinh học thuốc có hiệu chậm so với thuốc hóa học nhƣng hiệu thuốc lại kéo dài, vẫm đạt hiệu lực cao sau nhiều ngày xử lý 4.4 Các yếu tốcấu thành suất suất giống dưa leo VA 765 Mục tiêu cuối ngƣời sản xuất nâng cao suất phẩm chất, suất kết cuối trình sinh trƣởng phát triển trồng, sản phẩm thu đƣợc đơn vị diện tích gieo trồng vụ, tiêu đánh giá việc trồng trọt có hợp lý hay khơng, q trình sinh trƣởng tốt hay kém, khả thích ứng với điều kiện ngoại cảnh, khả chống chịu Vì suất khơng phản ánh khía cạnh giống mà tiêu tổng hợp phản ánh cách sâu sắc nhất, đầy đủ trình sinh trƣởng, phát triển trồng Năng suất loại trồng có chi phối nhiều yếu tố nhƣ: Đặc điểm di truyền, điều kiện ngoại cảnh biện pháp kĩ thuật [6] Dƣa leo loại rau ăn quả, tiềm cho suất đƣợc cấu thành yếu tố sau: Số cây/m², số thƣơng phẩm cây, khối lƣợng trung bình Kết theo dõi thí nghiệm khác đến yếu tố cấu thành suất suất giống dƣa leo VA 765 đƣợc thể bảng 4.6 34 Bảng 4.7: Ảnh hƣởng công thức phun khác đến yếu tố cấu thành suất suất Công thức Mật độ cây/m² Số hữu hiệu/cây I 3,64 Năng Khối suất lƣợng Năng suất Năng suất trung lý thực thí bình thuyết(tấn/ha) tế(tấn/ha) nghiệm quả(g) (kg) 191,30 27,85 18,83 22,60 II 6,32 254,80 64,41 43,58 52,30 III 6,36 255,70 65,05 44,00 52,80 CV% - - - 0,5 1,3 LSD0,05 - - - 0,53 1,06 Nhận xét: *Mật độ cây/m² Mật độ khoảng cách đơn vị diện tích có ảnh hƣởng lớn đến khả sinh trƣởng phát triển suốt chu kỳ sống Mật độ dày dẫn đến tƣợng cạnh tranh dinh dƣỡng, khó khăn việc chăm sóc đồng thời dễ bị loại sâu bệnh hại ảnh hƣởng đến suất sau Nhƣng mật độ thƣa ngƣỡng thích hợp khơng tận dụng đƣợc diện tích canh tác, cỏ dại dễ phát triển suất dơn vị diện tích giảm [9] Mật độ cây/m² cây/m² *Số hữu hiệu/cây(quả) Đối với dƣa leo hữu hiệu có giá trị thƣơng phẩm đƣa thị trƣờng tiêu thụ, có hình dạng cân đối không bị sâu bệnh Cùng với mật độ tiêu khối lƣợng trung bình quả, khối lƣợng trung bình có ảnh hƣởng trực tiếp đến suất dƣa leo Chỉ tiêu đƣợc đánh giá qua lần thu suất, kết thu đƣợc bảng 4.6 nhận thấy, số hữu hiệu đạt lớn CT III với số hữu hiệu đạt đƣợc 6,36 cao CT I(3,64 quả) 2,72 quả, sau đến CT II 6,32 cao CT I 2,68 35 *Khối lượng trung bình(g) Khối lƣợng trung bình có khác cơng thức, cao CT III với khối lƣợng trung bình 255,7g/quả cao CT I (191,3g/quả), tiếp đến CT II với khối lƣợng trung bình 254,8 g/quả Điều chứng tỏ có sử dụng thuốc phịng trừ bệnh có ảnh hƣởng đến khối lƣợng Tuy nhiên điều mang tính chất tƣơng đối khối lƣợng trung bình cịn phụ thuộc nhiều vào điều kiện chăm sóc Hình 5: Năng suất dƣa VA 765 vụ Xuân Hè 2018 *Năng suất lý thuyết: Năng suất lý thuyết sở để đánh giá tiềm cho suất giống Ở dƣa leo suất lý thuyết đƣợc quy định số cây/m², số hữu hiệu/cây khối lƣợng trung bình Cơng thức có suất lý thuyết cao CT II với suất đạt 64,41 tấn/ha CT I 29,91 tấn/ha III suất cao đạt 65,02 tấn/ha (cao so với CT 30,69 tấn/ha, thấp CT I (đối chứng) với suất lý thuyết đạt 23,19 tấn/ha *Năng suất thực tế: Là tiêu cuối đánh giá khả thích ứng giống với điều kiện sản xuất ảnh hƣởng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP Kết thúc q trình thu suất chúng tơi tổng hợp đƣợc kết bảng 4.5 Cũng qua cho chúng tơi thấy suất cơng thức thí ngiệm có 36 khác Cao CT III với suất đạt 44 tấn/ha (cao so với CT I 25,17 tấn/ha), đến CT II với suất đạt 43,58 tấn/ha (cao so với CT I 20,29 tấn), thấp CT I ( 18,83 tấn/ha) Điều chứng tỏ việc phun thuốc trừ bệnh có nguồn gốc sinh học Acti No Vate 1SP đem lại suất cao 0,42 tấn/ha so với phun thuốc hóa học 4.5 Một số tiêu chất lƣợng giống dƣa leo VA 765 Bảng 4.8: Ảnh hƣởng công thức phun khác đến hình thái chất lƣợng giống dƣa leo VA 765 Công thức Chỉ tiêu I II III 14,05 16,51 16,72 Đƣờng kính (cm) 3,7 4,36 4,40 Độ dầy cùi(cm) 1,23 1,25 1,25 Hình dạng 4 Màu sắc vỏ 3 Chiều dài (cm) Độ giòn Giòn Giòn Giịn Nhận xét: *Chiều dài quả: Cơng thức có chiều dài ngắn CT I (chiều dài 14,05cm), tiếp đến CT II có chiều dài 16,51 cm cao CT I 2,45 cm có chiều dài cao 16,72cm (CT III) cao CT I 2,67cm *Đường kính quả: Giữa giống có chênh lệch khơng lớn tiêu này, dao động từ 3,7 – 4,4cm, thấp CT I (3,7cm) cao CT III với đƣờng kính 4,4cm (cao CT I 0,7cm), sau đến CT II với đƣờng kính 4,36cm (cao CT I 0,66cm) * Độ dày thịt quả: 37 Là tiêu nhằm xác định độ Tiến hành đo ngẫu nhiên thí nghiệm sử dụng thƣớc để đo độ dày thịt Kết thu đƣợc trung bình theo dõi, độ dày thịt lớn công 1,23-1,25 cm *Đặc điểm hình dạng quả,, màu sắc vỏ quả, độ giòn: Bằng quan sát trực tiếp nếm thử độ giịn Chúng tơi thấy cơng thức thí nghiệm khơng có khác màu sắc vỏ quả, độ giịn hình dạng 4.6 Hiệu kinh tế sản xuất giống dƣa leo VA 765 Bảng 4.9: Tỷ suất lợi nhuận sử dụng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP Công thức Chỉ tiêu I II III Năng suất (tấn/ha) 18,83 43,58 44 Chênh lệch suất so với 24,7 25,17 1.200.000 khôngsử dụng chế phẩm theo quy trình (tấn/ha) 3.Chênh lệch tiền mua chế 5.000.000 phẩm so với không sử dụng chế phẩm theo quy trình (đồng) 4.Chênh lệch giá trị sản phẩm so với không sử dụng chế phẩm theo 198.000.000 201.360.000 đồng đồng 165 40.27 quy trình 5.VCR việc áp dụng quy trình (lần) Nhận xét: VCR(lần)= giá trị tăng lên thuốc/chi phí phun thuốc tăng lên Chỉ tiêu đánh giá: VCR2 : Lợi nhuận cao, chấp nhận cho phát triển Sau tính tốn tổng chi phí cho cơng thức thí nghiệm bao gồm chi phí vật tƣ (phân bón, giống, thuốc, cày, cọc sào ), chi phí cơng lao động tổng thu nhập sau thu hoạch chúng tơi trình bày hiệu kinh tế công thức bảng 4.9 nhƣ sau: Bảng 4.10: Hiệu kinh tế sản xuất giống dƣa leo VA 765 Đơn giá (đồng/kg) I (đ/c) Năng suất (tấn/ha) 18,83 II III Công thức Tổng thu (đồng/ha) Tổng chi (đồng/ha) Lãi (đồng/ha) 8.000 150.640.000 79.485.000 71.155.000 43,58 8.000 348.640.000 80.685.000 267.955.000 44,00 8.000 352.000.000 84.485.000 267.515.000 Nhận xét: Với đơn giá trung bình dƣa leo vụ Xuân Hè 2018 8.000 đồng/kg tƣơng đƣơng với tổng thu lần lƣợt là: CT I (150.640.000 đồng/ha) thấp nhất, sau đến CT II ( 348.640.000 đồng/ha) cao CT III (352.000.000 đồng/ha) Tổng chi CT I 79.485.000 đồng/ha (phụ lục 2), CT II chi phí phun thêm thuốc hóa học kazo zete 75WP tổng chi 80.685.000 đồng/ha, chi phí cao CT III 84.485.000 đồng/haphun thêm thuốc sinh học Acti No Vate 1SP CT II công thức đem lại hiệu kinh tế cao so với công thức khác thí nghiệm, với lãi thu đƣợc cao 269.475.000 đồng/ha, sau đến CT III 267.515.000 đồng/ha thấp CT I (71.15.000 đồng/ha) 39 PHẦN V KÊT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận - Việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật làm tăng thời gian sinh trƣởng giống dƣa leo VA 765, có thời gian sinh trƣởng dài sử dụng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP (67 ngày), sau đến cơng thức phun thuốc hóa học KARO Zete 75WP (64 ngày), có thời gian sinh trƣởng ngắn công thức phun nƣớc lã (61 ngày) - Ở cơng thức phun nƣớc lã chiều cao trung bình phát triển thấp đo đến chiều cao CC 139cm, sau đến cơng thức phun thuốc hóa học 180,6cm đến công thức phun thƣớc sinh học (183,3cm) có chiều cao trung bình cao - Sử dụng thuốc phòng trừ dịch bệnh giúp cho dƣa leo giảm mức độ gây hại bệnh qua kỳ điểu tra Khi sử dụng thuốc hóa học KARO Zete 75WP hiệu phịng trừ bệnh có hiệu cao hơn, nhƣng sử dụng thuốc trừ bệnh sinh học Acti No Vate 1SP giúp cho trồng kháng bệnh tốt làm giảm mức độ gây hại bệnh lên giống dƣa VA 765 - Sử dụng thuốc phòng trừ bệnh hại đem lại suất cao cho dƣa leo, suất đạt cao công thức phun thuốc sinh học Acti No Vate 1SP 44 tấn/ha, tiếp đến cơng thức phun thuốc hóa học 43,58 tấn/ha, thấp công thức phun nƣớc suất đạt 18,83 tấn/ha (CT I) 5.2 Kiến nghị Cần tiến hành thí nghiệm sử dụng thuốc sinh học Acti No Vate 1SP nhiều vụ, nhiều vùng có điều kiện khác tỉnh để có kết luận xác hiệu phòng trừ loại bệnh hại dƣa leo 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nƣớc I- Báo Nông Nghiệp VN, 2009 Hoàng Minh Tấn, Nguyễn Quang Thạch, Vũ Quang Sáng (2006), Giáo trình sinh lý thực vật, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội Lê Tiến Dũng (2008), Bài giảng chọn giống trồng, Trƣờng ĐHNL Huế Lê Văn Khoa cộng - 2004: Sinh thái môi trường Đất, NXB Giáo Dục Nguyễn Nhƣ Hà (2006), Giáo trình phân bón cho trồng, NXB Nơng nghiệp Nguyễn Thị Hoa, Nguyễn Đình Thi (2008), Bài giảng sinh lý thực vật, Trƣờng ĐHNL Huế Phạm Văn Biên, Bùi Cách Tuyến Nguyễn Mạnh Chinh (2003), cầm nang thuốc BVTV, NXB NN QCVN 01- 87:2012/BNNPTNT Tạ Thu Cúc (1979), Giáo trình trồng rau, NXB Nơng nghiệp 10 Tạ Thu Cúc (2000), Giáo trình kỹ thuật trồng rau, NXB Hà Nội 11 Tạ Thu Cúc, Hồ Hữu An, Nghiêm Thị Bích Hà (2002), Cây rau, Trƣờng ĐHNN Hà Nội 12 Tổng cục thống kê Niên giám thống kê năm 2009, NXB Thống kê Hà Nội Tài liệu nƣớc II- 13.FAOSTAT(2011, 2018)(Nguồn:http://www.fao.org) III- Trang Web 14.Nguồn: http://vietnamnongnghiepsach.com.vn/product/actinovate-1spthuoc-tri-khuan-so-1-cua-my/ 41 PHỤ LỤC CÁC GIAI ĐOẠN SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN CỦA CÂY DƢA LEO VA 765 Giai đoạn từ gieo đến mọc mầm Giai đoạn xuất thật Giai đoạn tua Giai đoạn hoa Giai đoạn đậu Giai đoạn thu hoạch Hình 6: Các giai đoạn sinh trƣởng phát triển giống dƣa VA 765 42 VẬT LIỆU THÍ NGHIỆM A B C D Hình 7: Một số hình ảnh vật liệu nghiên cứu A- Thuốc hóa học B- Thuốc sinh học C- Thuốc trừ sâu C- Giống VA 765 43 PHỤ LỤC 2: Chi phí sản xuất cho dƣa leo cơng thức I STT Nội dung chi phí Giống Phân bón ĐVT Số lƣợng Đơn giá Thành tiền (đồng) (đồng) Gói 70 20.000 1.400.000 Phân chuồng Tấn 10 200.000 2.000.000 Đạm Ure Kg 304,3 9.500 2.890.850 Lân Kg 375 5.000 1.875.000 Kali Kg 200 10.000 2.000.000 Vôi bột Kg 400 2000 800.000 Cày Sào 20 200.000 4.000.000 Cọc sào 35.000 1.000 35.000.000 Thuốc trừ sâu Đồng Goldra 250WP Gói 40 10.000 400.000 Tungcydan 60EC Chai 40 13.000 520.000 Accenta 50EC Gói 40 8.000 320.000 Sofri Protein 10DD Chai 40 7.000 280.000 Công 140 Công lao động Tổng cộng 200.000 28.000.000 79.485.000 44 Chi phí sản xuất cho 1ha dƣa leo cơng thức phun thuốc hóa học(CT II) STT Nội dung chi phí Giống Phân bón ĐVT Số lƣợng Đơn giá Thành tiền (đồng) (đồng) Gói 70 20.000 1.400.000 Phân chuồng Tấn 10 200.000 2.000.000 Đạm Ure Kg 304,3 9.500 2.890.850 Lân Kg 375 5.000 1.875.000 Kali Kg 200 10.000 2.000.000 400 2000 800.000 Vôi bột Cày Sào 20 200.000 4.000.000 Thuốc karo zete Gói 100 12.000 1.200.000 Goldra 250WP Gói 40 10.000 400.000 Tungcydan 60EC Chai 40 13.000 520.000 Gói 40 8.000 320.000 Sofri Protein 10DD Chai 40 7.000 280.000 Cọc sào Đồng 35.000 1.000 35.000.000 Công lao động Công 140 72WP Thuốc trừ sâu Accenta 50EC Tổng cộng 120.000 28.000.000 70.685.000 45 Chi phí sản xuất cho dƣa leo công thức phun thuốc sinh học Acti No Vate 1SP (CT III) STT Nội dung chi phí Giống Phân bón ĐVT Số lƣợng Đơn giá Thành tiền (đồng) (đồng) Kg 70 20.000 1.400.000 Phân chuồng Tấn 10 200.000 2.000.000 Đạm Ure Kg 304,3 9.500 2.890.850 Lân Kg 375 5.000 1.875.000 Kali Kg 200 10.000 2.000.000 400 2000 800.000 Vôi bột Cày Sào 20 200.000 4.000.000 Thuốc Actinovate Gói 100 50.000 5.000.000 Goldra 250WP Gói 40 10.000 400.000 Tungcydan 60EC Chai 40 13.000 520.000 Accenta 50EC Gói 40 8.000 320.000 Sofri Protein 10DD Chai 40 7.000 280.000 Cọc sào Đồng 35.000 1.000 35.000.000 Công lao động Công 140 1SP Thuốc trừ sâu Tổng cộng 120.000 28.000.000 84.485.000 46 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE THUONG 16/ 5/18 19:48 :PAGE nslt va nstt cua cay dua chuot VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 548890 274445 1.24 0.382 CT 1287.26 643.631 ****** 0.000 * RESIDUAL 884597 221149 * TOTAL (CORRECTED) 1288.70 161.087 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE THUONG 16/ 5/18 19:48 :PAGE nslt va nstt cua cay dua chuot VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 1.04362 521809 9.30 0.033 CT 1881.73 940.865 ****** 0.000 * RESIDUAL 224544 561360E-01 * TOTAL (CORRECTED) 1883.00 235.375 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THUONG 16/ 5/18 19:48 :PAGE nslt va nstt cua cay dua chuot MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 3 NSTT 35.0333 35.4000 34.8000 NSLT 43.8733 43.8367 43.1333 SE(N= 3) 0.271508 0.136792 5%LSD 4DF 1.06425 0.536194 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NSTT 18.1667 43.3000 43.7667 NSLT 23.1667 53.6433 54.0333 SE(N= 3) 0.271508 0.136792 5%LSD 4DF 1.06425 0.536194 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THUONG 16/ 5/18 19:48 :PAGE nslt va nstt cua cay dua chuot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE OBS NSTT NSLT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LN (N= 9) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | | | 35.078 12.692 0.47027 1.3 0.3817 43.614 15.342 0.23693 0.5 0.0331 47 |CT | | 0.0001 0.0001 | | |