Tác động của năng lực kế toán và vai trò lãnh đạo đến chất lượng báo cáo tài chính, trách nhiệm giải trình và thành quả hoạt động trong các đơn vị công tại việt nam

1 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cần thiết đề tài Các tổ chức khu vực cơng ln đóng vai trò quan trọng kinh tế hành thường bị đánh giá hoạt động chưa thực hiệu Vì thế, xu hướng phát triển khu vực công nước phát triển gần đòi hỏi mạnh mẽ trách nhiệm giải trình tổ chức cơng, bao gồm cấp trung ương cấp địa phương (Ohemeng cộng sự, 2018) Van Helden Ouda (2016) cho để đáp ứng áp lực từ tổ chức tài trợ quốc tế, đơn vị công kinh tế ngày sử dụng thường xun cơng cụ kế tốn cho mục đích định, kiểm sốt đánh giá trách nhiệm giải trình Mục tiêu cuối trách nhiệm giải trình tính hợp pháp hiệu q trình sử dụng tài sản cơng (Wang, 2002) Đồng thời, kế toán nhân tố đóng vai trị quan trọng việc thực tốt trách nhiệm giải trình nâng cao kết dịch vụ công cung ứng (Roberts Scapens, 1985) Patton (1992) nhấn mạnh thông tin kế tốn cơng cụ quan trọng nhằm đạt trách nhiệm giải trình Và để đáp ứng mục đích BCTC khu vực cơng phải đảm bảo yêu cầu chất lượng, điều cần thiết điều kiện tiên (Cohen, S Karatzimas, 2017) Từ đó, nhiều áp lực đặt cho khu vực công nước cần phải áp dụng IPSAS sở kế toán dồn tích hồn tồn (Nuhu Appuhami, 2016) nhằm tăng cường minh bạch tài chính, trách nhiệm giải trình hiệu hoạt động khu vực công (Robbins Lapsley, 2015) Tại nước phát triển, thấy q trình thay đổi từ kế tốn tiền sang kế tốn dồn tích xu hướng phổ biến phần quan trọng toàn cải cách tài cơng (Tallaki, 2019) Bởi lẽ, việc thực kế tốn dồn tích coi tảng quan trọng để cung cấp nhiều thông tin cho người dùng đảm bảo chất lượng thơng tin kế tốn (Christiaens cộng sự, 2010) Kế tốn dồn tích tăng cường sở thông tin để đánh giá tài sản công khai rõ ràng khoản nợ phải trả (Ofoegbu, 2014) Tuy nhiên, việc áp dụng kế tốn dồn tích địi hỏi phải sử dụng ước tính kế toán nhiều điều dường ảnh hưởng đến chất lượng BCTC cung cấp đơn vị công (Azmi Mohamed, 2014) Đặc biệt, rào cản việc chuyển đổi sang kế tốn dồn tích lực kế tốn hạn chế thiếu hỗ trợ từ lãnh đạo có ảnh hưởng tiêu cực đến việc thực kế toán dồn tích chất lượng thơng tin kế tốn trách nhiệm giải trình đơn vị cơng (Nakmahachalasint Narktabtee, 2019) Trên tảng lý thuyết bất định lý thuyết thể chế, nghiên cứu xem xét đánh giá nhân tố thuộc nguồn lực tổ chức có tác động mạnh mẽ đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình Phần lớn nghiên cứu trước cung cấp chứng mang tính thực tiễn ảnh hưởng nhân tố bất định chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình (Dewi cộng sự, 2019; Mardinan cộng sự, 2018; Nirwana Haliah, 2018) Nhóm nhân tố liên quan đến nhân lực nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Bởi lẽ, nguồn nhân lực nguồn lực đặc biệt đóng vai trị định thành bại tổ chức (Brown, 2004) Cũng theo Brown (2004), nhân lực gồm toàn tiềm người tổ chức, từ nhân viên lãnh đạo cấp cao Xét phạm vi nhân tố thuộc nguồn nhân lực có tác động trực tiếp đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình lực kế tốn vai trò lãnh đạo xem nhân tố chủ đạo quan trọng (Nakmahachalasint Narktabtee, 2019) Mặc dù nhân tố có ảnh hưởng chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình số nhà nghiên cứu trước tìm hiểu, việc xem xét tác động đồng thời yếu tố thuộc nguồn nhân lực, cụ thể lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC, lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến trách nhiệm giải trình chưa cơng bố từ nghiên cứu trước Trong nghiên cứu chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình hai nhân tố có mối quan hệ mật thiết gắn kết chặt chẽ với Chẳng hạn, kế toán người tạo BCTC có trách nhiệm giải trình vấn đề tài chính, cịn thủ trưởng đơn vị công người đại diện tổ chức chịu trách nhiệm giải trình trước bên liên quan hoạt động đơn vị có ảnh hưởng định đến cơng việc người kế tốn Hơn nữa, tác động vai trò lãnh đạo chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình chưa nhà nghiên cứu trước quan tâm Thêm vào đó, khu vực cơng Việt Nam có thay đổi chế độ kế toán áp dụng lĩnh vực cơng khác nhau, ví dụ: Thông tư 107/2017/TT-BTC, Thông tư 102/2018/TT-BTC, Thông tư 108/2018/TTBTC, Thông tư 70/2019/TT-BTC Vì thế, nghiên cứu ảnh hưởng lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình mang tính cần thiết cho khu vực cơng Việt Nam Đặc biệt, kế tốn khu vực cơng Việt Nam nhiều điểm khác biệt so với kế tốn khu vực cơng giới tồn nhiều chế độ kế tốn cơng khác hay chưa ban hành chuẩn mực kế toán công (Đậu Thị Kim Thoa, 2019) Điều đáng ý q trình vận hành chế độ kế tốn HCSN diễn đơn vị công chưa thật hiệu cho thấy đơn vị chưa đảm bảo việc cung cấp thơng tin kế tốn hữu ích cho mục đích giải trình định (Yen cộng sự, 2019) Trong năm gần đây, vấn đề tham nhũng Việt Nam vấn đề gây nhiều xúc cho xã hội thu hút nhiều quan tâm đối tượng, cụ thể vụ án liên quan đến biển thủ tài sản công (Phạm Quang Huy, 2018) Năm 2019, Tổ chức Minh bạch Quốc tế phát hành báo cáo số tham nhũng 180 quốc gia dựa cảm nhận doanh nhân chuyên gia vấn đề tham nhũng khu vực công Trong báo cáo này, Việt Nam đạt 37/100 điểm tương ứng xếp hạng thứ 96/180 toàn cầu tham nhũng Nhiều chuyên gia nhận định vấn đề tham nhũng khu vực công Việt Nam nghiêm trọng (Tổ chức Minh bạch Quốc tế, 2019) Chính thế, nhu cầu trách nhiệm giải trình khu vực cơng trở thành chủ đề trung tâm xã hội bên có liên quan đến khu vực công Việt Nam Và để tạo áp lực cho đơn vị công thực tốt trách nhiệm giải trình, Chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định số 90/2013/NĐ-CP để quy định trách nhiệm giải trình cho tổ chức cơng thực nhiệm vụ quyền hạn nhà nước giao (Chính Phủ, 2013a) Đồng thời, nhằm giúp bên liên quan có thơng tin hữu ích để đánh giá trách nhiệm giải trình đơn vị cơng u cầu chất lượng BCTC thể Luật kế tốn Tuy nhiên, chất lượng BCTC có thật ảnh hưởng đến trách nhiệm giải trình đơn vị cơng hay khơng cần làm rõ bối cảnh Việt Nam Đối với nhà lãnh đạo tổ chức việc đạt thành hoạt động cao mục tiêu xem quan trọng (Andersen cộng sự, 2016; Song Meier, 2018) Theo lý thuyết đại diện, việc cung cấp BCTC có chất lượng thực tốt trách nhiệm giải trình đóng vai trị chế kiểm sốt hoạt động tổ chức cơng nhằm tăng cường thành hoạt động (Brusca Montesinos, 2016) Tức là, để BCTC có ý nghĩa mang lại lợi ích to lớn cho người dùng đơn vị công cần phải làm cho thông tin BCTC trở nên đáng tin cậy, thích hợp, kịp thời, hiểu được, so sánh xác minh (Cohen, S Karatzimas, 2017) Khi đó, chất lượng BCTC tốt hỗ trợ tốt cho việc định, cải thiện trách nhiệm giải trình góp phần cải thiện thành hoạt động (Bukenya, 2014; Nirwana Haliah, 2018) Theo lý thuyết NPM đơn vị cơng cần đặc biệt quan tâm đến trách nhiệm giải trình việc thực trách nhiệm giải trình tốt giúp đơn vị cơng củng cố niềm tin bên liên quan việc cung cấp dịch vụ công cuối cải thiện thành hoạt động (Boston, 2016) Thế nhưng, Dubnick (2005) lại cho mối quan hệ trách nhiệm giải trình thành hoạt động khu vực công nghịch lý giả mạo, vậy, nhà nghiên cứu cần tiến hành nghiên cứu thực nghiệm để làm sáng tỏ mối quan hệ (Christensen Lægreid, 2015) Điều cho thấy nghiên cứu tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động đơn vị công cần bổ sung thêm nhiều chứng thực nghiệm Tóm lại, đa số nghiên cứu trước tập trung tìm hiểu các nhân tố tác động đến chất lượng BCTC (Trát Minh Toàn (2016); Afiah Rahmatika (2014); Mardinan cộng (2018)) trách nhiệm giải trình (Phạm Quang Huy (2018); Trương Á Bình (2017); Dewi cộng (2019)) Tuy nhiên, tác động đồng thời lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình khu vực cơng chưa thực nghiên cứu trước Hơn nữa, nghiên cứu tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động khu vực công thu hút không nhiều quan tâm nhà nghiên cứu trước cụ thể: tác động chất lượng BCTC đến trách nhiệm giải trình; tác động chất lượng BCTC đến thành hoạt động; tác động trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động Đặc biệt, vai trị trung gian trách nhiệm giải trình tác động gián tiếp chất lượng BCTC thành hoạt động chưa đề cập nghiên cứu trước Vì thế, tác giả cho việc tích hợp tác động lực kế toán vai trò lãnh đạo chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam vào mơ hình nghiên cứu cần thiết Trên sở đó, tác giả đề xuất hàm ý phù hợp nhằm cải thiện chất lượng thơng tin BCTC trách nhiệm giải trình để góp phần nâng cao thành hoạt động cho đơn vị công Việt Nam Trước tiên, nghiên cứu đóng góp quan trọng cho hệ thống sở lý luận khu vực công Việt Nam cách làm rõ ảnh hưởng chiều lực kế tốn vai trị lãnh đạo chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình Sự hiểu biết cụ thể rõ ràng tác động chiều lực kế toán vai trò lãnh đạo chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình giúp cho đơn vị cơng Việt Nam đưa chiến lược tuyển dụng, đào tạo bồi dưỡng nhân lực kế toán phù hợp Các nhà quản lý đơn vị công quan tâm đến vai trị việc hỗ trợ kế toán họ thực nhiệm vụ hàng ngày nhằm nâng cao chất lượng thông tin BCTC cải thiện trách nhiệm giải trình đơn vị Tiếp theo, kết nghiên cứu cho thấy việc cung cấp BCTC có chất lượng đáng tin cậy, thích hợp, kiểm chứng, hiểu được, so sánh, kịp thời giúp đơn vị công tăng cường hiệu thực trách nhiệm giải trình bên liên quan (nhân viên, đơn vị cấp trên, quan kiểm tốn cơng dân) Cuối cùng, kết nghiên cứu đóng góp hữu ích vào tài liệu kế tốn quản lý cơng cách khám phá chế tăng cường thành hoạt động thông qua nâng cao chất lượng BCTC gia tăng hiệu trách nhiệm giải trình bối cảnh khu vực công Việt Nam - nơi bị đánh giá thành hoạt động tổ chức cơng cịn q thấp (Nguyen Thang cộng sự, 2017; Tran, 2014) Nhận thức tính cấp thiết này, tác giả chọn đề tài “Tác động lực kế toán vai trị lãnh đạo đến chất lượng báo cáo tài chính, trách nhiệm giải trình thành hoạt động đơn vị công Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án tiến sĩ Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát: Luận án nhằm xây dựng kiểm định mơ hình tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình; đồng thời, khám phá kiểm định tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam Các mục tiêu cụ thể là: - Xác định đo lường mức độ tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC đơn vị công Việt Nam - Xác định đo lường mức độ tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến trách nhiệm giải trình đơn vị công Việt Nam - Xác định đo lường mức độ tác động chất lượng BCTC đến trách nhiệm giải trình đơn vị cơng Việt Nam - Xác định đo lường mức độ tác động chất lượng BCTC đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam - Xác định đo lường mức độ tác động trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam - Xác định đo lường mức độ tác động gián tiếp chất lượng BCTC đến thành hoạt động thông qua vai trị trung gian trách nhiệm giải trình đơn vị công Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu Dựa vào mục tiêu nghiên cứu tổng quát mục tiêu nghiên cứu cụ thể, tác giả đưa sáu câu hỏi nghiên cứu sau: Câu hỏi số 1: Năng lực kế tốn vai trị lãnh đạo có tác động đến chất lượng BCTC đơn vị công Việt Nam hay không? Mức độ tác động hai nhân tố đến chất lượng BCTC thể nào? Câu hỏi số 2: Năng lực kế tốn vai trị lãnh đạo có tác động đến trách nhiệm giải trình đơn vị công Việt Nam hay không? Mức độ tác động hai nhân tố đến trách nhiệm giải trình thể nào? Câu hỏi số 3: Chất lượng BCTC có tác động đến trách nhiệm giải trình đơn vị cơng Việt Nam hay không? Mức độ tác động chất lượng BCTC đến trách nhiệm giải trình thể nào? Câu hỏi số 4: Chất lượng BCTC có tác động đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam hay không? Mức độ tác động chất lượng BCTC đến thành hoạt động thể nào? Câu hỏi số 5: Trách nhiệm giải trình có tác động đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam hay không? Mức độ tác động trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động thể nào? Câu hỏi số 6: Chất lượng BCTC có tác động gián tiếp đến thành hoạt động thơng qua vai trị trung gian trách nhiệm giải trình đơn vị cơng Việt Nam hay không? Mức độ tác động gián tiếp thể nào? Luận án tập trung giải sáu câu hỏi trên, từ kết luận án, tác giả hy vọng đưa đến hàm ý có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn quản lý cho đơn vị công Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Từ mục tiêu nghiên cứu trình bày, đối tượng nghiên cứu luận án gồm: lực kế tốn, vai trị lãnh đạo, chất lượng BCTC, trách nhiệm giải trình thành hoạt động đơn vị công Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi không gian nghiên cứu: Đề tài giới hạn phạm vi khu vực công Việt Nam Tuy nhiên, giới hạn kinh phí thời gian nên phạm vi khảo sát chủ yếu luận án quan hành cấp địa phương: cấp tỉnh, cấp huyện, thành phố, cấp xã, phường đơn vị nghiệp công lập Việt Nam Tác giả không nghiên cứu doanh nghiệp nhà nước, đơn vị nghiệp ngồi cơng lập Phạm vi thời gian nghiên cứu: Luận án tiến hành với thời gian nghiên cứu từ tháng 01 năm 2018 đến tháng 01 năm 2021 Thời gian khảo sát liệu định lượng thức diễn từ tháng 09 năm 2019 đến tháng 08 năm 2020 Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục tiêu luận án, tác giả sử dụng phương pháp hỗn hợp, cụ thể gồm phương pháp nghiên cứu định tính phương pháp nghiên cứu định lượng theo trình tự sau: Phương pháp nghiên cứu định tính sử dụng đầu tiên, tác giả sử dụng kỹ thuật vấn chuyên gia tiến hành phân tích tổng hợp ý kiến chuyên gia Bước nghiên cứu định tính thực để giải mục tiêu xác định tồn mối quan hệ biến mơ hình đề xuất thực tế theo quan điểm chuyên gia, gồm: tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC; tác động lực kế toán vai trị lãnh đạo đến trách nhiệm giải trình; tác động chất lượng BCTC đến trách nhiệm giải trình; tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình thành hoạt động; tác động gián tiếp chất lượng BCTC thành hoạt động đơn vị công Việt Nam thơng qua vai trị trung gian trách nhiệm giải trình Cụ thể hơn, kết giai đoạn nghiên cứu định tính cung cấp thêm sở khoa học về: (1) Xác nhận giải thích mối quan hệ biến nghiên cứu mơ hình lý thuyết gắn với bối cảnh khu vực công Việt Nam; (2) Xác nhận điều chỉnh thang đo khái niệm nghiên cứu mơ hình để phù hợp với bối cảnh khu vực công Việt Nam, thang đo mơ hình tác giả kế thừa từ nghiên cứu trước, trình biên dịch sang tiếng Việt cịn sai sót ngữ nghĩa chưa phù hợp hồn tồn với bối cảnh Việt Nam Sau đó, tác giả sử dụng phương pháp phương pháp định lượng Cụ thể, tác giả tiến hành thu thập liệu cách phát bảng khảo sát, dùng phần mềm SmartPLS phần mềm SPSS để phân tích liệu Bước nghiên cứu định lượng tác giả thực nhằm giải mục tiêu kiểm định đo lường mức độ liên quan đến: (1) tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC; (2) tác động lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến trách nhiệm giải trình; (3) tác động chất lượng BCTC đến trách nhiệm giải trình; (4) tác động chất lượng BCTC đến thành hoạt động; (5) tác động trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động; (6) tác động gián tiếp chất lượng BCTC đến thành hoạt động thơng qua vai trị trung gian trách nhiệm giải trình đơn vị công Việt Nam Trong bước này, nghiên cứu định lượng sơ tác giả tiến hành trước đến nghiên cứu định lượng thức Cụ thể, bước định lượng sơ thực với cỡ mẫu nhỏ nhằm kiểm định thang đo kế thừa từ lý thuyết sau có góp ý chuyên gia Từ đó, kiểm tra thang đo dùng nghiên cứu sơ có đảm bảo tính đáng tin cậy, có đảm bảo tính hội tụ tính phân biệt hay khơng Kế tiếp, tác giả hoàn thiện bảng hỏi phục vụ cho khảo sát định lượng thức Cuối cùng, tác giả tiến hành khảo sát với cỡ mẫu lớn để thực giai đoạn nghiên cứu thức, nhằm đảm bảo tính đại diện cho tổng thể, đảm bảo yêu cầu phân tích liệu cho kiểm định mơ hình đo lường, kiểm định chệch phương pháp, kiểm định mô hình cấu trúc kiểm định khác biệt đặc tính mẫu khảo sát Như vậy, kết giai đoạn nghiên cứu định lượng thức trả lời cho câu hỏi nghiên cứu giải mục tiêu nghiên cứu cụ thể đặt Ý nghĩa đề tài Quá trình tìm câu trả lời câu hỏi nghiên cứu giúp tác giả đạt mục tiêu nghiên cứu đặt Điều mang lại nhiều hàm ý lý thuyết hàm ý thực tiễn cho nghiên cứu kế tốn cơng, cụ thể: 6.1 Đóng góp mặt lý luận Trước hết, nghiên cứu nghiên cứu hình thành mơ hình nghiên cứu tác động đồng thời lực kế tốn vai trị lãnh đạo đến chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình, xem xét tác động chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam Trên sở đó, nghiên cứu góp phần làm rõ khái niệm thang đo lực kế toán, vai trị lãnh đạo, chất lượng BCTC, trách nhiệm giải trình thành hoạt động bối cảnh khu vực công Việt Nam sở kế thừa nghiên cứu trước giới Ngoài ra, kết nghiên cứu cung cấp thêm chứng thực nghiệm ủng hộ cho tảng lý luận tiến lý thuyết NPM áp dụng quốc gia thuộc kinh tế Việt Nam việc tăng cường chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình giúp đơn vị cơng cải thiện thành hoạt động Theo đó, luận án cung cấp chứng thực nghiệm vai trò trung gian trách nhiệm giải trình tác động gián tiếp chất lượng BCTC đến thành hoạt động bối cảnh khu vực công Việt Nam Từ đó, kết nghiên cứu luận án có giá trị tham khảo hữu ích cho quốc gia phát triển khác giới 6.2 Đóng góp mặt thực tiễn Kết nghiên cứu luận án đưa đến hàm ý quan trọng cho bên liên quan Việt Nam nói riêng nước phát triển nói chung mà có tiến hành cải cách kế tốn cơng Việt Nam Cụ thể: Đối với quan quản lý Nhà nước: Kết luận án cung cấp sở khoa học vững cho quan ban hành sách tham khảo để từ đưa giải pháp phù hợp để cải thiện chất lượng BCTC, nâng cao trách nhiệm giải trình, góp phần nâng cao thành hoạt động đơn vị công Từ đó, giảm gánh nặng cho NSNN, giảm nợ công, đưa kinh tế Việt Nam phát triển tốt tương lai 10 Đối với đơn vị công: Kết nghiên cứu luận án cung cấp sở khoa học giúp nhà lãnh đạo đơn vị công nhận thức tầm quan trọng lực kế tốn vai trị lãnh đạo việc tăng cường chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình Theo đó, nhà lãnh đạo cần ý nhiều đến lực đội ngũ nhân viên kế toán tuyển dụng, có sách đào tạo, bồi dưỡng, đãi ngộ khen thưởng phù hợp để tăng cường lực kế toán Đồng thời, thân nhà lãnh đạo cần phải phát huy tốt vai trị hỗ trợ nhân viên tuân thủ quy tắc, quy định, luật lệ Nhà nước thực chế độ kế toán thực trách nhiệm giải trình Đặc biệt, kết luận án tài liệu hữu ích giúp cho nhà lãnh đạo đơn vị công nhận biết dấu hiệu cần thiết để cải thiện tăng cường thành hoạt động cho tổ chức Cụ thể đơn vị cơng cần cung cấp BCTC có chất lượng tốt thực hiệu trách nhiệm giải trình Đối với nhà nghiên cứu kế tốn: Hiện nay, nghiên cứu công bố kế tốn hành vi kế tốn cơng giới Việt Nam cịn Nghiên cứu bổ sung vào hệ thống sở lí luận giao thoa kế tốn cơng quản trị công cách bổ sung vào hiểu biết hạn chế về: (1) vai trò nhà lãnh đạo tăng cường chất lượng BCTC trách nhiệm giải trình; (2) vai trị chất lượng BCTC tăng cường trách nhiệm giải trình thành hoạt động; (3) vai trò trách nhiệm giải trình tăng cường thành hoạt động; (4) vai trị trung gian trách nhiệm giải trình tác động gián tiếp chất lượng BCTC đến thành hoạt động đơn vị công Việt Nam Kết cấu đề tài Bên cạnh phần mở đầu kết luận, Luận án có kết cấu chương, cụ thể: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu Chương trước hết đề cập khái quát tình hình nghiên cứu nước nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến hướng nghiên cứu luận án Một trình bày nghiên cứu nhân tố tác động đến chất lượng BCTC khu vực cơng Hai trình bày nghiên cứu nhân tố tác động đến trách nhiệm giải trình khu vực cơng Ba trình bày nghiên cứu nhân tố tác động đến thành hoạt động khu vực cơng Sau đó, nhà nghiên cứu nhận xét nghiên cứu để rõ khoảng trống nghiên cứu mà luận án dự định thực 116 R Square Biến nội sinh Chất lượng BCTC Trách nhiệm giải trình Thành hoạt động R Square 0,19 0,49 0,28 R Square Adjusted 0,18 0,48 0,27 17.9 Sơ đồ hệ số đường dẫn mối quan hệ mô hình 117 17.10 Sơ đồ mức ý nghĩa (t-value) mối quan hệ mơ hình 17.11 Kiểm tra mức độ phù hợp mơ hình nghiên cứu Model_Fit 1/ Fit Summary Tiêu chí Saturated Model Estimated Model SRMR 0,07 0,07 d_ULS d_G 7,90 3,61 8,79 3,63 118 Chi-Square 4.091,07 4.103,20 0,64 0,64 NFI 2/ RMS Theta 0,12 rms Theta 17.12 Kiểm tra khác biệt nhóm biến định tính Kiểm định khác biệt lực kế tốn theo loại hình đơn vị cơng Descriptives NANG LUC KE TOAN 95% Confidence Interval for Mean Std Std N Mean Minimum Maximum Deviation Error Lower Upper Bound Bound Co quan hanh 85 0,155 1,047 0,114 -0,071 0,381 -3,551 2,603 chinh Don vi su 144 -0,078 0,973 0,081 -0,238 0,082 -1,814 1,990 nghiep To chuc cong -0,327 0,793 0,324 -1,159 0,505 -1,571 0,867 khac 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -3,551 2,603 Total Oneway Test of Homogeneity of Variances NANG LUC KE TOAN Levene Statistic ,785 df1 df2 232 Sig ,457 ANOVA NANG LUC KE TOAN Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 3,563 230,437 234,000 df 232 234 Mean Square F 1,782 1,794 ,993 Kiểm định khác biệt vai trò lãnh đạo theo loại hình đơn vị cơng Sig ,169 119 Descriptives LANH DAO THEO LUAT Co quan hanh chinh Don vi su nghiep To chuc cong khac Total N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Upper Bound Bound 85 0,083 1,087 0,118 -0,152 0,317 -4,902 1,501 144 -0,036 0,946 0,079 -0,192 0,119 -2,090 1,501 -0,301 1,037 0,423 -1,389 0,787 -1,304 1,501 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -4,902 1,501 Test of Homogeneity of Variances LANH DAO THEO LUAT Levene Statistic ,152 df1 df2 232 Sig ,859 ANOVA LANH DAO THEO LUAT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,316 ,658 Within Groups 232,684 232 1,003 Total 234,000 234 F ,656 Sig ,520 Descriptives LANH DAO THEO TNGT N Mean Co quan 85 0,084 hanh chinh Don vi su 144 -0,038 nghiep To chuc -0,287 cong khac Total 235 0,000 Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Upper Bound Bound 1,063 0,115 -0,146 0,313 -2,974 2,031 0,973 0,081 -0,198 0,123 -2,974 2,031 0,666 0,272 -0,986 0,411 -1,306 0,363 1,000 0,065 -0,129 0,129 -2,974 2,031 120 Test of Homogeneity of Variances LANH DAO THEO TNGT Levene Statistic ,455 df1 df2 232 Sig ,635 ANOVA LANH DAO THEO TNGT Sum of Squares Between Groups 1,296 Within Groups 232,704 Total 234,000 df Mean Square ,648 1,003 232 234 F ,646 Sig ,525 Kiểm định khác biệt chất lượng BCTC theo loại hình đơn vị công Descriptives CHAT LUONG NEN TANG Co quan hanh chinh N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 85 0,204 0,994 0,108 -0,011 0,418 -3,512 2,233 1,001 0,083 -0,273 0,057 -3,414 2,233 0,643 0,263 -0,967 0,383 -1,531 0,252 1,000 0,065 -0,129 0,129 -3,512 2,233 Don vi su 144 -0,108 nghiep To chuc -0,292 cong khac Total 235 0,000 Minimum Maximum Test of Homogeneity of Variances CHAT LUONG NEN TANG Levene Statistic df1 df2 Sig 1,068 232 ,345 ANOVA CHAT LUONG NEN TANG Sum of Squares Between Groups Within Groups Total 5,720 228,280 234,000 df 232 234 Mean Square F 2,860 2,907 ,984 Sig ,057 121 Descriptives CHAT LUONG BO SUNG N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 0,867 0,094 -0,060 0,314 -1,991 2,240 1,071 0,089 -0,231 0,122 -2,791 2,240 0,823 0,336 -1,365 0,362 -1,595 0,322 1,000 0,065 -0,129 0,129 -2,791 2,240 Co quan 85 0,127 hanh chinh Don vi su 144 -0,054 nghiep To chuc -0,502 cong khac Total 235 0,000 Minimum Maximum Test of Homogeneity of Variances CHAT LUONG BO SUNG Levene Statistic df1 df2 Sig 3,892 232 ,022 ANOVA CHAT LUONG BO SUNG Sum of Squares df Mean Square F Sig 3,302 230,698 234,000 232 234 1,651 ,994 1,660 ,192 Between Groups Within Groups Total Kiểm định khác biệt trách nhiệm giải trình theo loại hình đơn vị cơng Descriptives TNGT CONG N Mean Std Deviation 85 0,176 0,989 0,107 -0,038 0,389 -2,022 2,330 Don vi su 144 -0,078 nghiep 1,006 0,084 -0,244 0,088 -3,966 2,330 Co quan hanh chinh Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 122 To chuc -0,612 cong khac Total 235 0,000 0,511 0,208 -1,148 -0,076 -1,349 0,069 1,000 0,065 -0,129 0,129 -3,966 2,330 Test of Homogeneity of Variances TNGT CONG Levene Statistic df1 df2 Sig 1,263 232 ,285 ANOVA TNGT CONG Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 5,746 228,254 df 232 234,000 234 Mean Square 2,873 ,984 F 2,920 Sig ,056 Descriptives TNGT TAI CHINH Co quan hanh chinh 95% Confidence Std Std Interval for Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound N Mean 85 0,222 1,018 0,110 0,002 0,441 -2,393 2,373 -0,107 0,982 0,082 -0,269 0,054 -2,812 2,373 -0,564 0,517 0,211 -1,107 -0,022 -1,285 -0,016 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -2,812 2,373 Don vi su 144 nghiep To chuc cong khac Total 235 Test of Homogeneity of Variances TNGT TAI CHINH df1 df2 Levene Statistic 1,209 232 ANOVA TNGT TAI CHINH Sig ,300 Minimum Maximum 123 Sum of Squares df Mean Square F Sig 7,761 3,881 3,979 ,020 Within Groups 226,239 232 ,975 Total 234,000 234 Between Groups Kiểm định khác biệt thành hoạt động theo loại hình đơn vị cơng Descriptives THANHQUA (PER) N Mean 85 0,194 1,001 0,109 -0,022 0,410 -1,988 1,906 144 -0,088 0,991 0,083 -0,251 0,076 -2,203 1,906 -0,647 0,727 0,297 -1,409 0,116 -1,232 0,733 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -2,203 1,906 Co quan hanh chinh Don vi su nghiep To chuc cong khac Total 95% Confidence Std Std Interval for Mean Minimum Maximum Deviation Error Lower Upper Bound Bound Test of Homogeneity of Variances THANHQUA Levene Statistic ,689 df1 df2 232 Sig ,503 ANOVA THANHQUA Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 6,818 227,182 234,000 df 232 234 Mean Square 3,409 ,979 F 3,481 Sig ,032 Kiểm định khác biệt lực kế toán theo mức độ tự chủ Descriptives NANG LUC KE TOAN N Mean Std Deviation Std 95% Confidence Error Interval for Mean Mini mum Maxi mum 124 Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen DV NSNN cap kinh phi Total Lower Bound Upper Bound 81 0,180 1,047 0,116 -0,051 0,412 -3,551 2,603 -0,272 0,000 0,000 -0,272 -0,272 -0,272 -0,272 0,190 0,741 0,262 -0,429 0,810 -0,789 1,547 27 0,003 0,937 0,180 -0,368 0,374 -1,571 1,774 47 -0,133 0,901 0,131 -0,397 0,132 -1,814 1,807 70 -0,135 1,058 0,126 -0,387 0,118 -1,919 1,990 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -3,551 2,603 Test of Homogeneity of Variances NANG LUC KE TOAN Levene Statistic df1 df2 Sig 1,268 229 ,279 ANOVA NANG LUC KE TOAN Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 5,166 228,834 234,000 df 229 234 Mean Square 1,033 ,999 F 1,034 Sig ,398 Kiểm định khác biệt vai trò lãnh đạo theo mức độ tự chủ Descriptives LANH DAO THEO LUAT N Std Std Mean Deviation Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Mini mum Maxi mum 125 Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen DV NSNN cap kinh phi Total 81 0,082 1,115 0,124 -0,165 0,329 -4,902 1,501 0,100 0,000 0,000 -0,100 -0,100 -0,100 -0,100 0,198 1,042 0,368 -0,672 1,069 -1,701 1,501 27 0,116 0,766 0,147 -0,419 0,187 -1,701 1,501 47 0,057 0,895 0,131 -0,320 0,206 -1,701 1,501 70 0,032 1,031 0,123 -0,278 0,214 -2,090 1,501 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -4,902 1,501 Test of Homogeneity of Variances LANH DAO THEO LUAT Levene Statistic df1 1,093 df2 229 Sig ,365 ANOVA LANH DAO THEO LUAT Sum of Squares df Mean Square F Sig 1,465 ,293 ,289 ,919 Within Groups 232,535 229 1,015 Total 234,000 234 Between Groups Descriptives LANH DAO THEO TNGT Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi N 95% Confidence Std Std Interval for Mean Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Minim um Maxi mum 81 0,056 -2,974 2,031 1,091 0,121 -0,185 0,297 126 Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi 0,363 0,000 0,000 0,363 0,363 0,363 0,363 0,405 1,078 0,381 -0,495 1,306 -1,306 2,031 27 0,068 0,964 0,185 -0,449 0,314 -2,142 2,031 47 0,061 1,014 0,148 -0,236 0,359 -2,974 2,031 DV NSNN cap kinh phi 70 0,137 0,899 0,107 -0,351 0,078 -2,974 2,031 Total 235 0,000 1,000 0,065 -0,129 0,129 -2,974 2,031 DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen Test of Homogeneity of Variances LANH DAO THEO TNGT Levene Statistic df1 df2 Sig ,810 229 ,544 ANOVA LANH DAO THEO TNGT Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 3,438 ,688 230,562 234,000 229 234 1,007 F ,683 Sig ,637 Kiểm định khác biệt chất lượng BCTC theo mức độ tự chủ Descriptives CHAT LUONG NEN TANG Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 81 0,21 1,02 0,11 -0,02 0,43 Mini mum Maxi mum -3,51 2,23 127 Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen DV NSNN cap kinh phi Total 0,35 0,14 0,10 -0,91 1,61 0,25 0,45 0,53 0,69 0,24 -0,04 1,11 -0,16 1,82 27 -0,31 0,84 0,16 -0,64 0,03 -1,73 1,31 47 0,02 0,80 0,12 -0,21 0,26 -1,84 2,02 70 -0,21 1,13 0,14 -0,48 0,06 -3,41 2,23 235 0,00 1,00 0,07 -0,13 0,13 -3,51 2,23 Test of Homogeneity of Variances CHAT LUONG NEN TANG df1 Levene Statistic 1,853 df2 Sig 229 ,103 ANOVA CHAT LUONG NEN TANG Sum of Squares Between Groups df Mean Square 11,492 2,298 Within Groups 222,508 229 ,972 Total 234,000 234 F Sig 2,366 ,041 Descriptives CHAT LUONG BO SUNG Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi N Mean Std Deviation Std Error 81 0,13 0,88 0,10 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound -0,07 0,32 Mini mum Maxi mum -1,99 2,24 128 Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen DV NSNN cap kinh phi Total 0,32 0,00 0,00 0,32 0,32 0,32 0,32 0,13 1,16 0,41 -0,84 1,10 -1,57 2,24 27 -0,14 1,01 0,19 -0,54 0,26 -1,96 2,24 47 0,06 1,02 0,15 -0,24 0,36 -2,79 2,24 70 -0,16 1,10 0,13 -0,42 0,11 -2,35 2,24 235 0,00 1,00 0,07 -0,13 0,13 -2,79 2,24 Test of Homogeneity of Variances CHAT LUONG BO SUNG Levene Statistic df1 df2 2,337 229 Sig ,043 ANOVA CHAT LUONG BO SUNG Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4,051 ,810 Within Groups 229,949 229 1,004 Total 234,000 234 F Sig ,807 ,546 Mini mum Maxi mum Kiểm định khác biệt trách nhiệm giải trình theo mức độ tự chủ Descriptives TNGT CONG Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound N Mean Std Deviation Std Error 81 0,15 1,02 0,11 -0,08 0,37 -2,02 2,33 0,49 0,00 0,00 0,49 0,49 0,49 0,49 129 DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu chi 27 thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong 47 xuyen DV NSNN cap 70 kinh phi Total 235 0,28 1,12 0,40 -0,66 1,21 -0,95 2,33 -0,16 0,89 0,17 -0,51 0,20 -1,60 2,33 -0,02 1,02 0,15 -0,32 0,28 -2,90 2,33 -0,14 1,00 0,12 -0,38 0,09 -3,97 2,33 0,00 1,00 0,07 -0,13 0,13 -3,97 2,33 Test of Homogeneity of Variances TNGT CONG Levene Statistic df1 ,812 df2 Sig 229 ,542 ANOVA TNGT CONG Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4,970 ,994 Within Groups 229,030 229 1,000 Total 234,000 234 F ,994 Sig ,422 Descriptives TNGT TAI CHINH Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound N Mean Std Deviation Std Error Mini mum Maxi mum 81 0,22 1,04 0,12 -0,01 0,45 -2,39 2,37 0,40 0,20 0,14 -1,44 2,24 0,25 0,54 -0,02 1,42 0,50 -1,21 1,17 -2,81 1,48 130 DV tu chu chi thuong xuyen DV tu chu mot phan chi thuong xuyen DV NSNN cap kinh phi Total 27 -0,32 0,92 0,18 -0,69 0,05 -2,48 1,81 47 -0,10 0,94 0,14 -0,38 0,18 -2,22 2,08 70 -0,07 0,96 0,11 -0,30 0,16 -2,52 2,37 235 0,00 1,00 0,07 -0,13 0,13 -2,81 2,37 Test of Homogeneity of Variances TNGT TAI CHINH Levene Statistic df1 df2 Sig ,883 229 ,493 ANOVA TNGT TAI CHINH Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df 7,828 226,172 234,000 Mean Square 229 234 1,566 ,988 F 1,585 Sig ,165 Kiểm định khác biệt thành hoạt động theo mức độ tự chủ Descriptives THANHQUA Co quan nha nuoc duoc giao tu chu kinh phi Co quan nha nuoc khong duoc giao tu chu kinh phi DV tu chu chi thuong xuyen va dau tu DV tu chu thuong xuyen chi 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound N Mean Std Deviation Std Error Mini mum Maxi mum 81 0,12 1,00 0,11 -0,10 0,34 -1,99 1,91 0,74 0,76 0,54 -6,07 7,55 0,20 1,28 -0,04 1,13 0,40 -0,99 0,90 -1,50 1,91 27 -0,15 1,02 0,20 -0,55 0,25 -1,50 1,91