Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ LS HS 19 Diễn lần 02 Ngày diễn án Giáo viên hướng dẫn[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ: LS.HS 19 Diễn lần: 02 Ngày diễn án: Giáo viên hướng dẫn: Họ tên: Ngày sinh: Số báo danh: Lớp: Luật sư TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng …năm MỤC LỤC I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: 1 Tóm tắt nội dung vụ án Người tham gia tố tụng vụ án II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH: III KẾ HOẠCH HỎI: Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình 2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh Hỏi anh Kiều Đức Anh Hỏi anh Vũ Thế Hải: IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA: V NHẬN XÉT DIỄN ÁN Nhận xét chung Nhận xét vai diễn: I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN: Tóm tắt nội dung vụ án: Ngày 8/12/2017, trai ơng Kiều Thanh Bình Kiều Đức Anh (1995) đến quán cầm đồ anh Nguyễn Đình Mạnh (1985) thơn 2, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh để vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/1 triệu đồng/ngày, hình thức trả lãi tháng/lần Cho Kiều Đức Anh không trả tiền hẹn, khoảng 20 20 phút ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh Vũ Thế Hải đến nhà Đức Anh để nhắc nợ Hải điều khiển xe mô tô Honda Wave BKS 88H1-252.06 chở Minh đến nhà Đức Anh Đến nơi, Minh Hải xe vào sân gọi Đức Anh ơng Kiều Thanh Bình (bố Đức Anh) ngồi phịng khách báo Đức Anh khơng có nhà Minh Hải vào nhà nói với ơng Bình việc Đức Anh nợ tiền Mạnh ơng Bình khơng nói nên Minh Hải Ra đến cổng, Hải gọi điện cho Đức Anh khoảng phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng xe mô tô Sau đó, đối tượng trao đổi phịng khách vềvấn đề trả tiền vay cho Mạnh Theo lời khai Minh Hải, sau nói chuyện xong, khỏi phịng khách nhà ơng Bình Minh bị ơng Bình dùng dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Bị thương vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Bị chém Minh bỏ chạy đường vào nhà anh Kiều Văn Vụ nhờ băng bó vết thương cho Minh chuyển đến Bệnh viện điều trị ngày 21/2/2018 Tuy nhiên, theo lời khai ơng Bình sau đó, ngồi cổng có nhóm người cầm dao, kiếm xông chửi bới, đập phá, đe dọa giết nên ông Đức Anh bỏ chạy lên tầng trốn Sau việc hơm đó, ơng Bình gửi đơn tố cáo hành vi Ngày 02/03/2018, Nguyễn Văn Minh gửi đơn tố giác ơng Bình chém Minh thương tích Kết luận giám định thể Minh bị tổn hại sức khỏe 13% Ngày 9/10/2018, Cơ quan Cảnh Sát Điều Tra Công an huyện Mê Linh (CSĐT) định khởi tố bị can, cấm khỏi nơi cư trú ơng Bình hành vi Cố ý gây thương tích Ngày 11/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mê Linh Quyết định khởi tố vụ án hình “Cố ý gây thương tích” xảy ngày 19/02/2018 thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Tp Hà Nội Ngày 09/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mê Linh Quyết định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản Điều 134 Bộ luật Hình Ngày 05 tháng 12 năm 2018, VKSND Huyện Mê Linh (VKS) cáo trạng truy tố Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 BLHS 2015 TAND huyện Mê Linh 02 lần đưa vụ án xét xử sơ thẩm định trả hồ sơ điều tra bổ sung với lý nhiều điểm vụ án chưa làm rõ Ngày 07 tháng 10 năm 2019, CSĐT Kết luận điều tra lần thứ hai sau nhận Quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung số 03/QĐ-VKS ngày 06/8/2019của VKS Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ Tồ án Q trình điều tra, Kiều Thanh Bình khơng thừa nhận việc dùng dao chém gây thương tích cho Minh liên tục kêu oan Xác định tư cách đương vụ án - Bị cáo: Kiều Thanh Bình (sinh năm 1968, cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội) - Bị hại: Nguyễn Văn Minh, (sinh năm 1997, cư trú: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Phúc Yên, Vĩnh Phúc) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: + Kiều Đức Anh: (sinh năm 1995, cư trú: thôn Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội) + Vũ Thế Hải (sinh năm 1999, cư trú: Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc) - Ông Mai Hùng Dương; Ơng Nguyễn Đình Mạnh Người làm chứng: Ơng Kiều Văn Vụ; Ơng Ngơ Xn Trường; Ơng Kiều Văn Hưng II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH: - Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường - Định hướng bào chữa: III (i) bị cáo Kiều Thanh Bình khơng có tội khơng đủ để chứng minh bị cáo có hành vi phạm tội (ii) có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm sai lệch hồ sơ vụ án KẾ HOẠCH HỎI: Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình: - Tối 19/02/2018, có người đến nhà bị cáo, gồm ai? - Anh Minh anh Hải nói đến nhà bị cáo? - Ngoài anh Minh anh Hải, đến nhà bị cáo vào tối ngày 19/02/2018? - Những đối tượng có cầm khí đến nhà bị cáo khơng? - Bị cáo có bị đuổi chém khơng? - Theo lời khai bị cáo, đối tượng đập phá chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo khơng? - Bị cáo có đuổi chém anh Minh khơng? - Bị cáo có thấy bị thương khơng? - Bị cáo có chứng camera hay video ghi lại không? - Con dao thu giữ trường có phải bị cáo khơng? - Sau đối tượng về, bị cáo có phát vết máu nhà bị cáo không? - Ngày 20/7/2018, quan điều tra có cho bị cáo, bị hại Minh người liên quan tái lại diễn biến vụ việc ngày 19/2/2018 không? - Tại bị cáo lại không đồng ý với nội dung Biên thực nghiệm điều tra 20/7/2018? Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh: - Anh Minh cho biết, ơng làm nghề gì? - Anh cho biết tối 19/02/2018, anh đến nhà ơng Bình với với mục đích gì? - Lúc anh đến nhà ơng Bình, nhà có ai? - Anh anh Hải nói với cha ơng Bình? - Hai bên có xảy cãi vả, xơ xát khơng? - Anh có nghe nói câu: “chém chết đi” không? - Theo lời khai ông, bị cáo Bình dùng dao phay chém anh, anh có nhớ ông Bình cầm dao tay chém anh nhát khơng? - Tư lúc ơng Bình chém tư đỡ anh nào? - Lúc anh bị thương chỗ nào, tình trạng vết thương sao? - Ơng cho biết, ơng quan điều tra lấy lời khai lần? đâu? Hỏi anh Kiều Đức Anh: - Anh Đức Anh cho biết tối ngày 19/02/2018, lúc anh nhà thấy nhà có ai? - Giữa cha anh anh Minh, anh Hải xảy chuyện gì? - Anh có thấy cha anh ơng Bình dùng dao chém anh Minh khơng? - Anh có thấy bị thương vào hơm khơng? - Tại Biên ghi lời khai ngày 20/02/2018, anh viết: “Tôi không đồng ý với lời khai trên”? - Lúc đó, cán ghi lời khai nói gì? - Tại anh thay đổi lời khai trình điều tra? Hỏi anh Vũ Thế Hải: - Anh Hải cho biết tối ngày 19/02/2018, anh đến nhà ông Bình có mục đích gì? - Lúc đến nhà ơng Bình, nhà gồm có ai? - Anh anh Minh trao đổi với cha ơng Bình? - Lúc nói chuyện, anh có dùng tay bóp cổ anh Đức Anh khơng? - Anh khai anh có nghe ơng Bình nói: “chém chết đi” khơng? - Anh có thấy ơng Bình cầm dao chém Minh khơng? - Anh cho biết ơng Bình chém Minh nào? - Tại anh không can ngăn thấy Minh bị chém? IV BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA: Kính thưa Hội đồng xét xử (“HĐXX”), thưa vị đại diện Viện kiểm sát, vị Luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phiên tồ ngày hơm Tơi Nguyễn …., cơng tác Văn phịng Luật sư A , thuộc Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Theo đơn đề nghị bào chữa bị cáo Kiều Thanh Bình, tơi có mặt với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án hình tội “Cố ý gây thương tích” phiên tịa ngày hơm Trước hết, tơi xin cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ vụ việc tham dự phiên tòa Kính thưa HĐXX, sau nghiên cứu tồn hồ sơ vụ án, trình xác minh, tiếp xúc với đương tham gia phần hỏi phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo sau: Về việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm đ khoản Điều 134 BLHS, với tư cách Luật sư bào chữa cho bị cáo Bình, tơi khơng đồng ý với tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố thân chủ lý sau: Thứ nhất, khơng đủ sở để chứng minh chế hình thành vết thương bị hại Minh bị cáo Bình gây ra, cụ thể sau: - Có mâu thuẫn lời khai bị cáo, bị hại, anh Hải, anh Đức Anh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác mà quan điều tra chưa làm rõ Trong Biên ghi lời khai, Biên hỏi cung, Biên đối chất, lời khai bị cáo Bình, bị hại Minh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nhiều mâu thuẫn, Cơ quan điều tra chưa làm rõ chưa chứng minh vết thương bị hại Bình gây hay, cụ thể: + Bị hại Minh khai bị hại cổng thấy bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh mặt lại thấy ơng Bình cầm dao phay giơ tay lên chém phía Minh, Minh giơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách da, chảy máu Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷa tay trái, mặt sau cánh tay phải Tuy nhiên, bị cáo Bình khơng thừa nhận điều + Tại trường hơm xảy vụ việc có ơng Bình, anh Đức Anh, bị hại Minh anh Vũ Thế Hải lời khai người nhiều mâu thuẫn, Cơ quan điều tra vào lời khai bị hại anh Vũ Thế Hải để kết luận ơng Bình người gây thương tích cho bị hại Minh chưa đủ sở chưa thuyết phục Về chế hình thành vết thương bị hại: Cơ quan điều tra dựa vào Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội để kết luận thương tích bị hại bị cáo Bình gây nên, nhiên, kết luận lập khơng quy trình luật định có mâu thuẫn với hồ sơ bệnh án chưa làm rõ Cụ thể: - Trong Bản kết luận giám định, chế hình thành thương tích cánh tay trái bị hại Nguyễn Văn Minh không phù hợp với bệnh án Biên xác minh thương tích ngày 21/02/2018 Theo đó, phần khám giám định Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY (Bút lục 27) có kết luận: “Sẹo sây xát mặt sau ngồi 1/3 cánh tay trái kích thước cm x 2cm Sẹo nông, thâm, mềm; Sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm Sẹo hồng, mềm, phẳng” Tuy nhiên, trích bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 bị hại Nguyễn Văn Minh (Bút lục 35, ngày vào viện: 19/02/2018, ngày viện: 21/02/2018) thể thương tích tay phải mu tay phải, sây xát vai cẳng tay trái; khơng có thương tích cánh tay trái - Tại Biên xác minh thương tích ngày 21/02/2018, đại diện Bệnh viện Đa khoa Mê Linh cán công an ghi nhận nội dung xác minh thương tích Nguyễn Văn Minh thể thương tích mu tay phải, mặt sau cánh tay phải vết thương sây sát da vai cánh tay trái, vết thương cánh tay trái mặt sau khủy tay trái nêu kết luận giám định Như vậy, thương tích tay trái bị hại Minh (nếu có) xuất sau ngày 21/02/2018 Tại Bản Kết luận điều tra vụ án hình số 02/KLĐT(CAML) ngày 07/10/2018, Trung tâm Pháp y Hà Nội trả lời vết thương tay trái vật có cạnh sắc gây nên chưa phù hợp với kết luận trích bệnh án Do đó, chế hình thành thương tích cánh tay trái ông Minh Bị cáo gây thời điểm ngày 19/02/2018 mâu thuẫn khơng có áp dụng Vì vậy, việc rà soát nhận định sau Giám định viên Pháp y không làm thay đổi thật có sai sót quy trình thủ tục giám định mâu thuẫn chế hình thành thương tích Do đó, Bản kết luận giám định khơng có giá trị pháp lý, không sử dụng làm chứng để giải vụ án Ngoài ra, theo lời khai bị hại Minh anh Hải, đến nhà bị cáo Bình thấy bị cáo 01 niên khoảng 30 tuổi ngồi phòng khách bị cáoBình anh Đức Anh khơng khai nhận niên này, theo lời khai bị hại anh Hải niên người chứng kiến việc mấu chốt quan trọng vụ án Cơ quan điều tra chưa xác minh thông tin Thứ hai, dao - vật chứng khí phạm tội chưa xác định rõ: Thân chủ bị Viện Kiểm Sát truy tố có hành vi cầm dao chém anh Minh với tổi hại sức khoẻ 13% Tuy nhiên, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu vào lúc 22 50 ngày 19/02/2018 bà Trần Thị Huyền lập biên có ghi nhận đồ vật tạm giữ có “01 dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằn kim loại màu xám, dao dài 41cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7cm” (Bút lục số 29) Và, Biên xác định trường lập vào 23 15 phút ngày 19/02/2018 nhà bị cáo Bình ghi nhận trường có 01 xe máy, 01 ô cửa bị vỡ, 01 quất bị đổ xuống sân, 04 viên gạch đặc bị vỡ; đặc biệt có nội dung: “Ngồi ra, trường khơng phát thêm” Như vậy, nội dung Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu biên khám nghiệm trường có mâu thuẫn, dao ghi nhận biên tạm giữ đồ vật, tài liệu từ đâu mà có? Bên cạnh đó, dao thu giữ thực khí mà ông Bình dùng để chém bị hại dao phải có vết máu bị hại Minh, theo Kết luận giám định số 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 (Bút lục 34) kết luận dao phay cán gỗ gửi giám định không phát thấy dấu vết máu, phù hợp với trường khơng có dấu vết máu Đồng thời, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 thể cán lập Biên bà Trần Thị Huyền đêm ngày 19/02/2018 bà Huyền khơng có mặt nhà ơng Bình, điều bà Huyền thừa nhận Biên ghi lời khai ngày 26/8/2018 (Bút lục 43) Cơ quan điều tra khẳng định lại Kết luận điều tra ngày 07/10/2018 (Bút lục 176), người lập biên tạm giữ đồ vật, tài liệu đồng chí Nguyễn Văn Tiến Như vậy, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu Bút lục 22 lập khống, vi phạm thủ tục tố tụng Ngoài ra, tài liệu hồ sơ vụ án lời khai bị cáo việc tạm giữ dao phay cịn nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nên khơng đủ để xác định dao có phải khí mà bị cáo Bình sử dụng để gây thương tích cho Minh khơng Tại Biên làm việc ngày 21/05/2018, bà Huyền thừa nhận Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu bị tẩy xóa, chỉnh sửa độ dài dao Điều Cơ quan điều tra thừa nhận Kết luận điều tra chưa làm rõ chỉnh sửa nội dung Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu (Bút lục 176-177) Thứ ba, theo lời khai bị cáo người thân, vào đêm xảy vụ việc, có xuất đám niên cầm theo khí vào nhà bị cáo Bình chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo, xơng đến chém bị cáo anh Đức Anh có hành vi đập phá, hủy hoại tài sản gia đình bị cáo Điều xác nhận công an xã Tam Đồng Biên việc ngày 19/02/20218 (Bút lục 83) Anh Kiều Đức Anh khai có nhận đối tượng nhóm niên Tuấn Anh, Trường “béo”, Kiền “Nhàn”, Dương “Sửu” (BL 135) Tuy nhiên, quan điều tra kết luận chưa xác định đối tượng có hành vi chửi bới, đập phá tài sản gia đình ơng Bình nên tách điều tra riêng chưa phù hợp vấn đề liên quan trực tiếp đến nội dung vụ án Đặc biệt, Bản tường trình, Biên ghi lời khai (Bút lục104, 108, 116) chị Kiều Thị Thu Hà khai có quay lại cảnh điện thoại Cơ quan điều tra không thu thập video chị Hà quay để tiến hành xác minh, làm rõ hành vi đám niên chưa phù hợp Về thủ tục tố tụng: việc điều tra, truy tố vụ án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nhiều vấn đề vụ án chưa làm rõ, cụ thể: Thứ nhất, trình bày trên, Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu lập ngày 19/02/2018 bị chỉnh sửa, tẩy xóa lập khống Thứ hai, có dấu hiệu Biên thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 bị chỉnh sửa, làm sai lệch nội dung: Đối chiếu nội dung Biên thực nghiệm điều tra với Bản dịch file ghi âm đính kèm Cơng văn số 02/C09-P6 ngày 08/01/2019 Viện khoa học hình Bộ Cơng an, có sở để khẳng định sau ơng Bình ký biên thực nghiệm điều tra về, quan điều tra tự ý viết thêm nội dung buộc tội ơng Bình vào phần biên bỏ trống (BL54): “Sau đó, Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh cấp cứu bệnh viên đa khoa huyện Mê Linh Kết luận: Trên sở thực nghiệm điều tra, có đủ sở khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh mơ tả q trình thực nghiệm điều tra có Cuộc thực nghiệm điều tra chụp ảnh, vẽ sơ đồ” Ngoài ra, buổi thực nghiệm điều tra, quan điều tra không tiến hành thủ tục để bị cáo, bị hại người liên quan diễn lại diễn biến vụ việc, tiến hành lấy lời khai bên kết luận có sở hành vi phạm tội Điều vi phạm thủ tục tố tụng, làm sai lệch nội dung vụ án Thứ ba, Biên ghi lời khai anh Kiều Đức Anh ngày 20/02/2018 có dấu hiệu bị cán điều tra tự ghi nội dung: Cuối biên bản, anh Đức Anh ghi “Tôi không đồng ý với lời khai trên” Biên ngày 31/7/2018, anh Đức cho lời khai biên Công an đồn tự ghi, nhiên, quan điều tra chưa làm rõ vấn đề để làm rõ mâu thuẫn lời khai anh Đức Anh Thứ tư, Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội lập khơng với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Ngoài ra, hồ sơ vụ án khơng có Quyết định phân cơng Điều tra viên, cán điều tra vụ án, khơng có Quyết định phân công Kiểm sát viên giám sát điều tra Từ phân tích trên, tơi cho chưa đủ sở chứng để chứng minh thân chủ có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho bị hại Minh Đồng thời, trình điều tra, truy tố vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, hồ sơ vụ án có dấu hiệu bị làm sai lệch để cố ý buộc tội thân chủ tơi Kính thưa HĐXX, với lập luận nêu trên, vào quy định Điều 13, điểm a Khoản Điều 326 BLTTHS, tơi đề nghị HĐXX tun bị cáo Kiều Thanh Bình vô tội Tôi tin tưởng HĐXX công minh, khách quan, đưa án người, tội pháp luật Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX toàn thể quý vị lắng nghe! V NHẬN XÉT DIỄN ÁN: Nhận xét chung: - Về hình thức tổ chức: Buổi diễn án trực tuyến tổ chức theo yêu cầu Học viện hình thức (phơng nền, trang phục, âm thanh) thời gian Nhóm diễn án chuẩn bị kỹ mặt hình thức Các vai diễn nắm bắt nội dung hồ sơ diễn xuất tốt, có tương tác, phối hợp vai diễn, buỗi diễn án diễn tốt đẹp - Về thủ tục tố tụng: Thủ tục chuẩn bị, thủ tục bắt đầu phiên tòa thủ tục tố tụng chung suốt phiên tòa tiến hành đầy đủ tuân theo trình tự Bộ luật Tố tụng hình Nhận xét vai diễn: a Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa (…………….): - Thẩm phán Khiêm có chuẩn bị trang phục thẩm phán, có giọng nói to, rõ ràng, phong thái tốt, cách xưng hô với người tham gia phiên tòa phù hợp - Chủ tọa phiên tòa tuân theo thủ tục tố tụng, giới thiệu đầy đủ quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng, thực thủ tục bắt đầu phiên tòa thủ tục tố tụng suốt phiên tòa - Kỹ điều khiển phiên tòa Thẩm phán Khiêm tốt, đặt câu hỏi ngắn gọn, bám sát nội dung vụ án - Tại phần xét hỏi, Luật sư xxx có đặt câu hỏi mang tính chất mớm cung bị cáo Bình Thẩm phán Khiêm khơng phản ứng b Hội thẩm nhân dân: c Hội thẩm nhân dân (…………….): - ): + Hội thẩm nhân dân Thức tuân theo thủ tục tố tụng, nắm bắt nội dung vụ án tốt, đặt câu hỏi xoay quanh nội dung vụ án + Hội thẩm nhân dân nghiêm túc, tập trung vào diễn biến phiên tòa d Hội thẩm nhân dân (…………….): + Hội thẩm nhân dân Quỳnh tuân theo thủ tục tố tụng, tác phong nghiêm túc, tập trung vào diễn biến phiên tòa + Nắm bắt nội dung vụ án tốt, có tham gia đặt câu hỏi e Thư ký phiên tòa (…………….): - Trang phục lịch sự, phù hợp, giọng nói to rõ, tuân theo thủ tục tố tụng hình sự, thể vai trò Thư ký phiên tòa - Thực thủ tục kiểm tra giấy tờ nhân thân người tham dự phiên tòa Tuy nhiên diễn án trực tuyến nên thủ tục kiểm tra giấy tờ tùy thân dài Thực thủ tục bắt đầu phiên tòa, phổ biến đầy đủ nội quy phiên tòa Kiểm sát viên: f Kiểm sát viên (…………….) + Kiểm sát viên Thanh Tuyền tuân thủ tố tụng phiên tịa + Giọng nói to, rõ ràng, mạnh mẽ, trang phục phù hợp, đặt câu hỏi ngắn gọn, rõ ràng, bám sát hồ sơ + Kiểm sát viên Tuyền công bố Cáo trạng trình bày luận tội hay, phù hợp với nội dung hồ sơ kết luận điều tra Tuy nhiên, nội dung luận tội dài lặp lại nhiều nội dung Cáo trạng + Ở phần tranh luận, Kiểm sát viên Tuyền không tham gia tranh luận nhiều - Kiểm sát viên (…): + Giọng nói to, rõ, Kiểm sát viên Hồng tuân theo thủ tục tố tụng phiên tòa + Đặt câu hỏi ngắn gọn, cụ thể, bám sát cáo trạng luận tội + Ở phần tranh luận, Kiểm sát viên Hồng có tham gia đối đáp với Luật sư bào chữa cho bị cáo, nhiên, hai Kiểm sát viên Tuyền Hồng chưa thể nhiều vai trò Viện kiểm sát phần tranh luận g Bị cáo Kiều Thanh Bình: - Nắm bắt nội dung vụ án tốt, trả lời câu hỏi bám sát nội dung hồ sơ, diễn xuất tốt - Khi trả lời câu hỏi HĐXX người tham gia tố tụng khác, bị cáo phản ứng nhanh nội dung trả lời sát với hồ sơ - Tại phần bắt đầu phiên Tịa Thẩm phán hỏi bị cáo có ý kiến với cáo trạng VKS khơng bị cáo trả lời “không” Tại phần xét hỏi, Thẩm phán hỏi bị cáo có ý kiến với tội danh mà VKS truy tố khơng bị cáo trả lời “không” Tuy nhiên hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa thể rõ ơng Bình khơng thừa nhận gây thương tích cho Minh liên tục kêu oan h Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình: - Luật sư (…): + Trang phục Luật sư lịch sự, giọng nói to, dõng dạc, mạnh mẽ + Kỹ đặt câu hỏi tốt, đặt câu hỏi ngắn gọn, cụ thể, rõ ràng, thể định hướng bào chữa + Khả nắm bắt nội dung vụ án tốt, kỹ trình bày tốt + Trình bày luận với lập luận rõ ràng, bám sát nội dung hồ sơ, tập trung vào điểm mấu chốt có lợi cho bị cáo hồ sơ vụ án, tập trung làm rõ định hướng bào chữa + Kỹ tranh luận đối đáp tốt, lập luận rõ ràng, Luật sư đưa luận điểm mấu chốt hồ sơ, nhiên có số đoạn Luật sư Quốc trình bày liền mạch, chưa tập trung nhấn mạnh lập luận - Luật sư (…): + Trang phục lịch sự, tác phong phù hợp, giọng nói rõ ràng, kỹ tốt + Kỹ đặt câu hỏi ngắn gọn, rõ ràng, trọng tâm theo định hướng bào chữa + Kỹ trình bày luận tốt, rõ ràng, Luật sư An bổ sung vấn đề quan trọng cho lập luận Luật sư Quốc, hai Luật sư phân chia vai trị hợp lý, có phối hợp ăn ý, hỗ trợ lẫn phiên tòa + Luật sư Thùy An tranh luận tốt, đưa nhiều lập luận mạnh mẽ, rõ ràng, điểm mấu chốt có lợi cho bị cáo hồ sơ vụ án, cách trình bày theo vấn đề có điều chỉnh âm điệu giúp người nghe dễ dàng nắm bắt vấn đề Tuy nhiên, đoạn cuối phần tranh luận, Luật sư An có biểu bình tĩnh i Bị hại Nguyễn Văn Minh: - Bị hại nam người diễn nữ nên chưa thực phù hợp giới tính bị hại, nhiên, vai diễn nắm bắt nội dung vụ án tốt, diễn xuất tròn vai, trả lời câu hỏi bám sát nội dung hồ sơ j Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại: - Luật sư (…): + Luật sư Dũng có giọng nói to rõ, trang phục lịch sự, tác phong tốt + Luật sư Dũng đặt câu hỏi thể rõ định hướng bảo vệ cho bị hại câu hỏi dài, lúc đặt câu hỏi cho bị cáo Bình, Luật sư Dũng có đặt câu hỏi mang tính chất mớm cung: “con dao bị cáo cầm hay trai bị cáo cầm?” + Bản luận bảo vệ Luật sư nêu lập luận yêu cầu bảo vệ lợi ích bị hại + Phần đối đáp tranh luận Luật sư Dũng thể kỹ trình bày tốt chưa đối đáp triệt để lập luận mà Luật sư bào chữa đưa - Luật sư (….): + Luật sư Thảo mặc trang phục lịch sự, giọng nói dõng dạc, rõ ràng + Luật sư Thảo đặt câu hỏi ngắn gọn, có nhiều câu hỏi lan man, khơng rõ mục đích, ví dụ: Luật sư hỏi nhiều xe anh Hải, hỏi bị hại không lấy xe chạy mà chạy Những câu hỏi khơng rõ mục đích hỏi Luật sư Thảo để chứng minh vấn đề + Kỹ trình bày luận bảo vệ tốt, đưa nhiều lập luận yêu cầu có lợi cho bị hại + Tuy nhiên, phần đối đáp tranh luận, Luật sư Thảo đưa số vấn đề tranh luận không sát với phần đối đáp Luật sư An, khơng thể rõ mục đích k Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Kiều Đức Anh: Đức Anh nam vai diễn nữ, nhiên diễn xuất tốt, nắm nội dung vụ án, trả lời câu hỏi bám sát nội dung vụ án - Vũ Thế Hải: Hải nam người diễn nữ, nắm bắt nội dung vụ án tốt, giọng nói rõ ràng l Người làm chứng Kiều Văn Vụ: Diễn xuất tốt, nắm bắt nội dung vụ án