Tác động của quy mô đến mức độ chấp nhận rủi ro của ngân hàng thương mại ở việt nam trong giai đoạn 2011 2021

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THÙY TRANG TÁC ĐỘNG CỦA QUY MƠ ĐẾN MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2011-2021 LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số chuyên ngành: 34 02 01 Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM THÙY TRANG TÁC ĐỘNG CỦA QUY MÔ ĐẾN MỨC ĐỘ CHẤP NHẬN RỦI RO CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2011-2021 LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số chuyên ngành: 34 02 01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:TS LƯU THU QUANG Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2023 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động quy mô đến mức độ chấp nhận rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2011-2021” hồn tồn tơi tự thực Các trích dẫn số liệu sử dụng luận văn trích dẫn có nguồn gốc có độ xác cao phạm vi hiểu biết tơi TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2023 Học viên thực PHẠM THÙY TRANG ii LỜI CẢM ƠN Để thực hoàn thành đề tài luận văn thạc sĩ này, nhận giúp đỡ, quan tâm động viên từ quan đồng nghiệp Luận văn hoàn thành dựa tham khảo, đúc kết kinh nghiệm từ sách báo chuyên ngành, kết nghiên cứu liên quan Đặc biệt giúp đỡ tạo điều kiện vật chất tinh thần từ phía gia đình, bạn bè đồng nghiệp Trước hết, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Lưu Thu Quang, người dành nhiều thời gian, công sức để định hướng, lắng nghe ý kiến, nhận xét đưa lời khun để tơi hồn thành đề tài cách tốt Tơi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu toàn thể thầy cô giáo công tác Trường Đại học Ngân hang TP HCM tận tình truyền đạt kiến thức quý báu, giúp đỡ trình học tập nghiên cứu Tơi cố gắng để hoàn thành luận văn này, với kiến thức có hạn nên khơng tránh khỏi thiếu sót Mong Q thầy cơ, chun gia người quan tâm đến đề tài đưa ý kiến đóng góp, giúp đỡ để đền tài hồn thiện Một lần tơi xin chân thành cảm ơn! iii TÓM TẮT 1.1 Tiêu đề “Tác động quy mô đến mức độ chấp nhận rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2011 – 2021” 1.2 Tóm tắt Đề tài hướng đến việc cung cấp chứng thực nghiệm tác động quy mô đến mức độ chấp nhận rủi ro ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam.Bằng cách sử dụng hai phương pháp định tính định lượng, tác giả phát quy mơ ngân hàng có tương quan dương với mức độ chấp nhận rủi ro hệ thống ngân hàng kiểm tra Việc phân tích chi tiết nhân tố cấu thành biến đo lường mức độ chấp nhận rủi ro (Z-score) cho thấy mức độ chấp nhận rủi ro NHTM Việt Nam chủ yếu thông qua gia tăng mức độ địn bẩy tài Bên cạnh đó, yếu tố tỷ lệ sở hữu CEO đưa vào mô hình nghiên cứu phương tiện để giải thích hệ chế quản trị NHTM Việt Nam với mức độ chấp nhận rủi ro.Ngồi ra, số biến cơng cụ tác giả sử dụng quy mô tiền gửi không kỳ hạn, số lượng nhân viên tổng giá trị tài sản cố định góp phần giải thích rõ tác động quy mô đến mức độ chấp nhận rủi ro NHTM Việt Nam.Kết nghiên cứu kết luận ngân hàng có quy mơ lớn có xu hướng chấp nhận rủi ro cao Khi đạt đến quy mô đủ lớn, ngân hàng phủ bảo hộ tránh khỏi tình trạng phá sản nhằm đảm bảo tín nhiệm người dân ổn định kinh tế Đây lý khiến cho ngân hàng có quy mơ lớn tranh thủ bảo hộ phủ mà tăng vị rủi ro, chấp nhận phương án kinh doanh rủi ro thấp đổi lấy tỷ suất sinh lời cao Ngoài ra, nghiên cứu thu kết bùng phát đại dịch Covid19 khiến NHTM thận trọng hoạt động ngân hàng để đảm bảo hoạt động ổn định hệ thống tài quốc gia 1.3 Từ khóa: Quy mơ ngân hàng, mức chấp nhận rủi ro, đòn bẩy tài iv ABSTRACT 2.1 Title “The impact of firm size on the risk-taking level of Vietnam commercial banks in the period 2011 - 2021” 2.2 Abstract The thesis aims to provide empirical evidence on the impact of firm size on the risk-taking level of Vietnam commercial banks By using qualitative and quantitative methods, author finds that bank size is positively correlated with the risk-taking in the system of those examined banks The detailed analysis of the factors constituting the variable measuring the level of risk tolerance (Z-score) shows that the risk tolerance level of Vietnam commercial banks is mainly through increasing the level of financial leverage In addition, the factor of CEO ownership ratio is also included in the research model as a means to explain the consequences of governance mechanisms at Vietnam commercial banks with acceptable levels risk-taking In addition, some tool variables used by the author such as deposit size, number of employees and total value of fixed assets contribute to better explaining the impact of size on risk-taking level in Vietnam commercial banks The research results that the larger the banks, the more they tend to accept higher risks When they reach a large enough scale, banks are protected by the government to avoid bankruptcy to ensure the trust of the people and the stability of the economy This is also the reason why large-scale banks take advantage of government protection and increase their risk appetite, accepting low-risk business plans in exchange for high profitability In addition, the study found that the outbreak of the Covid-19 pandemic reduced the risk tolerance of commercial banks Prudence in banking activities during the pandemic is important to ensure the stable operation of the national financial system 2.3 Keywords Bank size, Bank risk-taking, Financial leverage v DANH MỤC TỪVIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Từ viết tắt Cụm từ tiếng Việt NHTM Ngân hàng thương mại vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH Từ viết tắt OLS Cụm từ tiếng Anh Ordinary Least Squares Cụm từ tiếng Việt Phương pháp bình phương tối thiểu FEM Fixed Effects Model Mơ hình tác động cố định REM Random Effects Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên 2SLS Two-Stage least squares Mơ hình hồi quy hai giai đoạn ROA Return on total assets Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản HNX Hanoi Stock Exchange Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hà nội HoSX Ho Chi Minh City Stock Sở giao dịch chứng khốn Thành Exchange phố Hồ Chí Minh FED Federal Reserve Cục dự trữ liên bang Mỹ TBTF Too big to fail Trạng thái lớn để sụp đổ vii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT .v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH vi MỤC LỤC vii DANH MỤC CÁC BẢNG ix CHƯƠNG 1.GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lí chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .3 1.3 Câu hỏi nghiên cứu .4 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.7 Bố cục đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Tổng quan lĩnh vực nghiên cứu .8 2.1.1 Các tranh luận xung quanh vấn đề “TBTF” 2.1.2 Ngân hàng thương mại 10 2.1.3 Rủi ro 11 2.1.4 Các loại rủi ro hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại .12 2.1.5 Mức độ chấp nhận rủi ro .18 2.2 Tổng quan nghiên cứu trước 19 CHƯƠNG 3.GIẢ THUYẾT, MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 viii 3.1 Giả thuyết nghiên cứu .24 3.2 Mơ hình nghiên cứu 24 3.3 Phương pháp ước lượng .27 3.4 Dữ liệu mẫu 27 3.5 Mô tả định nghĩa biến 28 3.5.1 Mô tả định nghĩa biến 28 CHƯƠNG 4.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thống kê mô tả 39 4.2 Kết nghiên cứu .43 4.2.1 Kết hồi quy mô hình khơng có MB 43 4.2.2 Kết hồi quy mơ hình có biến MB 45 4.2.3 Kết hồi quy 2SLS 46 4.2.4 Kết hổi quy nhân tố Zscore 48 4.3 Phân tích kết nghiên cứu 49 CHƯƠNG 5.KẾT LUẬN 57 5.1 Kết luận 57 5.2 Kiến nghị 60 5.3 Hạn chế đề tài .62 5.4 Hướng phát triển đề tài 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO i PHỤ LỤC DANH SÁCH CÁC NGÂN HÀNG TRONG MẪU vii PHỤ LỤC CÁC KIỂM ĐỊNH ix iii 24 Boyd, John H., Ravi Jagannathan, and Sungkyu Kwak (2009) What caused the current financial mess and what can we about it? Journal of Investment Management 7, 1-17 25 Boyd, John H., and David E Runkle (1993) Size and performance of banking firms: Testing the predictions of theory Journal of Monetary Economics 31, 47-67 26 Brewer III, Elijah, and Julapa Jagtiani (2009) How much did banks pay to become too-big-to-fail and to become systemically important? Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Paper 27 Calice, Giovanni, Christos Ioannidis, and Julian Williams (2012), "Credit derivatives and the default risk of large complex financial institutions." Journal of Financial Services Research, 42 (1-2), 85-107 28 Calomiris, Charles W., and Joseph R Mason (2003) Consequences of US bank distress during the depression American Economic Review 93, 937-947 29 Carletti, Elena, and Philipp Hartman (2003) Competition and stability: What's special about banking? European Central Bank Working Paper no 146 30 Chen, Ren-Raw, N.K Chidambaran, Michael B Imerman, and Ben J Sopranzetti, (2014), "Liquidity, Leverage, and Lehman: A Structural Analysis of Financial Institutions in Crisis." 31 Chesney, Marc, Jacob Stromberg, and Alexander F Wagner (2010) Risk-taking incentives, governance, and losses in the financial crisis Swiss Finance Institute Research Paper no 10-18 32 De Nicolo, Gianni (2000) Size, charter value and risk in banking: An international perspective International Finance Discussion Paper no 689, Board of Governors of the Federal Reserve System 33 Demsetz, Rebecca S., Marc R Saidenberg, and Philip E Strahan (1997) Agency problems and risk-taking at banks Federal Reserve Bank of New York Working Paper iv 34 Demsetz, Rebecca S., and Philip E Strahan (1997) Diversification, size, and risk at bank holding companies Journal of Money, Credit, and Banking 29, 300-313 35 Diamond, Douglas W., and Raghuram G Rajan (2009) The credit crisis: Conjectures about causes and remedies American Economic Review: Papers & Proceedings 99:2, 606-610 36 Fama, Eugene F., and Kenneth R French (1992) The cross-section of expected stock returns Journal of Finance 47, 427-465 37 French, Kenneth R (2010) The Squam Lake report: Fixing the financial system Princeton University Press 38 Galloway, Tina M., Winson B Lee, and Dianne M Roden (1997) Banks' changing incentives and opportunities for risk-taking Journal of Banking & Finance 21, 509-527 39 Gompers, Paul, Joy Ishii, and Andrew Metrick 2003 Corporate governance and equity prices Quarterly Journal of Economics 118, 107-155 40 Hahn, Jinyong and Jerry A Hausman (2002), A new specification test for the validity of instrumental variables, Econometrica 70, 163-189 41 Hausman, Jerry A (1978), Specification tests in econometrics, Econometrica 46, 1251-1271 42 Hamilton, Lawrence C (1991) How robust is robust regression? Stata Technical Bulletin 2, 21-26 43 Houston, Joel F., Chen Lin, Ping Lin, and Yue Ma (2010) Creditor rights, information sharing, and bank risk-taking Journal of Financial Economics 96:3, 485512 44 Jensen, Michael, and William Meckling (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure Journal of Financial Economics 3, 305-360 45 Jessen, Cathrine, and David Lando (2014) Robustness of distance-to-default Journal of Banking & Finance, in press v 46 John, Kose, Lubomir Litov, and Bernard Yeung (2008) Corporate governance and risk-taking Journal of Finance 4, 1679-1728 47 Laeven, Luc, and Ross Levine (2009) Bank governance, regulation and risktaking Journal of Financial Economics 93, 259-275 48 Man Duy Pham (2016), “Size, ownership structure and risk-taking behavior: An Empirical Study of Vietnamese Commercial Banks” 49 Merton, Robert C (1974) On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates The Journal of Finance, 29(2), 449-470 50 Merton, Robert C (1977) An analytic derivation of the cost of deposit Insurance and loan guarantees: An application of modern option pricing theory Journal of Banking and Finance, v1(1), 3-11 51 Molyneux, Philip, Klaus Schneck, and Tim Mi Zhou (2010), Too-big-to-fail and its impact on safety net subsidies and systemic risk, University of Bocconi working paper 52 Rajan, Raghuram G (2006) Has finance made the world riskier? European Financial 53 Rime, Bertrand (2005) Do "too big to fail" expectations boost large banks issuer ratings? Swiss National Bank Research Paper 54 Saunders, Anthony, Elizabeth Strock, and Nickolaos G Travlos (1990) Ownership structure, deregulation, and bank risk-taking Journal of Finance 45, 643654 55 Stern, Gary H., and Ron Feldman (2009) Addressing TBTF by shrinking financial institutions: An initial assessment The Region 56 Stiroh, Kevin J (2006) New evidence on the determinants of bank risk Journal of Financial Services Research 30, 237-263 57 Stock, James H., and Motohiro Yogo (2005) Testing for weak instruments in linear IV regression Identification and inference for econometric models: Essays in honor of Thomas Rothenberg, Cambridge University Press, pp.80-108 vi 58 Vyas, Dushyantkumar (2011) The timeliness of accounting write-downs by U.S financial institutions during the financial crisis of 2007-2008 Journal of Accounting Research 49:3, 823-860 vii PHỤ LỤC DANH SÁCH CÁC NGÂN HÀNG TRONG MẪU ABB Ngân hàng TMCP An Bình UPCoM ACB Ngân hàng TMCP Á Châu HoSE Agribank Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Khac BAB Ngân hàng TMCP Bắc Á HNX BaoVietBank Ngân hàng TMCP Bảo Việt OTC BID Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam HoSE BVB Ngân hàng TMCP Bản Việt UPCoM CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam HoSE DongABank Ngân hàng TMCP Đông Á OTC EIB Ngân hàng TMCP Xuất nhập Việt Nam HoSE GPBank Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu khí Tồn cầu Khac HDB Ngân hàng TMCP Phát triển TP HCM HoSE KLB Ngân hàng TMCP Kiên Long UPCoM LPB Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt HoSE MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội HoSE MSB Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam HoSE NAB Ngân hàng TMCP Nam Á UPCoM NVB Ngân hàng TMCP Quốc Dân HNX viii OCB Ngân hàng TMCP Phương Đông HoSE Oceanbank Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương Khac PGB Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex UPCoM PVcomBank Ngân hàng TMCP Đại chúng Việt Nam OTC SCB Ngân hàng TMCP Sài Gòn OTC SGB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương UPCoM SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội HoSE SSB Ngân hàng TMCP Đơng Nam Á HoSE STB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín HoSE TCB Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam HoSE TPB Ngân hàng TMCP Tiên Phong HoSE VAB Ngân hàng TMCP Việt Á UPCoM VBB Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín UPCoM VCB Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam HoSE VIB Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam HoSE VPB Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng HoSE ix PHỤ LỤC CÁC KIỂM ĐỊNH Variable Obs Mean Z ROA CAR aROA SIZE 295 344 296 363 344 43.43249 7304856 13.2098 484437 32.44297 CEO STA FCD CD MB 150 374 374 374 151 1.42849 1176471 1818182 2727273 2.062925 SIZE CEO STA FCD CD MB ROA CAR aROA SIZE CEO AGE Std Dev Min Max 44.53069 708831 4.771528 3589247 1.166106 4.755489 -5.511746 0429222 30.21312 294.6373 3.237989 42 2.060011 35.10505 1.79902 3226213 3862113 4459584 1.277981 0 0 3861789 5.201977 1 8.557841 SIZE CEO STA FCD CD MB 1.0000 -0.1422 0.6792 -0.1364 0.0380 0.4910 1.0000 -0.3896 -0.0869 0.1242 -0.1200 1.0000 0.0496 -0.1470 0.3587 1.0000 -0.3189 -0.1790 1.0000 0.3568 1.0000 ROA CAR aROA SIZE CEO AGE 1.0000 0.0482 0.4263 0.3876 0.0627 0.0388 1.0000 0.2390 -0.3608 -0.2053 -0.1415 1.0000 -0.1169 0.0082 -0.3670 1.0000 -0.1225 0.6120 1.0000 -0.3454 1.0000 x Fixed-effects (within) regression Group variable: NAME Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2429 between = 0.0765 overall = 0.0063 corr(u_i, Xb) Coef SIZE CEO STA FCD CD _cons -5.417768 -.4019027 2.838507 -.724485 213.936 sigma_u sigma_e rho 19.461691 5.5356014 92515178 140 26 = avg = max = 5.4 11 = = 8.82 0.0000 F(4,110) Prob > F = -0.3614 Z = = Std Err 2.02765 4896415 (omitted) 1.850516 1.514271 66.52848 t P>|t| [95% Conf Interval] -2.67 -0.82 0.009 0.414 -9.436094 -1.372257 -1.399442 5684518 1.53 -0.48 3.22 0.128 0.633 0.002 -.8287824 -3.725415 82.09214 6.505796 2.276445 345.7798 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(25, 110) = 49.31 Prob > F = 0.0000 Linear regression Number of obs F(5, 134) Prob > F R-squared Root MSE Z Coef SIZE CEO STA FCD CD _cons -5.285639 1919482 33.63647 1.230853 -4.811012 204.9668 Robust Std Err 2.18481 582001 5.368326 4.65735 2.661659 71.9542 t -2.42 0.33 6.27 0.26 -1.81 2.85 P>|t| 0.017 0.742 0.000 0.792 0.073 0.005 = = = = = 140 9.92 0.0000 0.3532 15.089 [95% Conf Interval] -9.606813 -.9591482 23.01886 -7.980573 -10.07531 62.65395 -.9644642 1.343045 44.25408 10.44228 4532856 347.2797 xi (1) Z SIZE (2) Z -5.418*** [-2.67] -0.402 [-0.82] [.] 2.839 [1.53] -0.724 [-0.48] 213.9*** [3.22] CEO STA FCD CD _cons N R-sq -5.286** [-2.42] 0.192 [0.33] 33.64*** [6.27] 1.231 [0.26] -4.811* [-1.81] 205.0*** [2.85] 140 0.243 140 0.353 t statistics in brackets * p F = 0.0000 xii Linear regression Number of obs F(6, 133) Prob > F R-squared Root MSE Z Coef SIZE MB CEO STA FCD CD _cons -3.663525 -3.075376 0519116 35.67505 7810071 -1.885113 156.3387 Robust Std Err 2.421071 1.083262 5831405 5.545947 4.807412 3.019083 78.99863 (1) Z SIZE MB CEO STA FCD CD _cons N R-sq -6.512*** [-2.96] 0.856 [1.25] -0.332 [-0.68] [.] 2.570 [1.38] -1.035 [-0.68] 248.4*** [3.46] 140 0.254 t statistics in brackets * p|z| 0.000 0.618 0.000 0.986 0.134 0.000 139 83.47 0.0000 0.3361 14.981 [95% Conf Interval] -12.37588 -1.12839 29.4082 -8.484221 -9.540205 182.4786 -4.598461 1.899833 49.3272 8.33699 1.269524 436.0502 SIZE CEO STA FCD CD EMP PPE CASA AGE Fixed-effects (within) regression Group variable: NAME Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2238 between = 0.1522 overall = 0.1650 corr(u_i, Xb) = = = = = = = 140 26 = avg = max = 5.4 11 = = 10.67 0.0000 F(3,111) Prob > F = -0.4858 CAR Coef Std Err SIZE CEO AGE _cons -1.975252 -.1864153 014738 76.78008 7533835 1351916 1083342 22.31199 sigma_u sigma_e rho 2.0647904 1.5267277 64652613 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(25, 111) = 5.41 t -2.62 -1.38 0.14 3.44 P>|t| 0.010 0.171 0.892 0.001 [95% Conf Interval] -3.468132 -.4543066 -.1999334 32.56738 -.4823723 081476 2294095 120.9928 Prob > F = 0.0000 xiv Linear regression Number of obs F(3, 136) Prob > F R-squared Root MSE CAR Coef SIZE CEO AGE _cons -.9559024 -.3115022 0037268 43.60945 Robust Std Err .2835889 0946571 0178837 9.105124 t -3.37 -3.29 0.21 4.79 P>|t| 0.001 0.001 0.835 0.000 = = = = = [95% Conf Interval] -1.516717 -.4986924 -.0316394 25.60351 Fixed-effects (within) regression Group variable: NAME Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0335 between = 0.1268 overall = 0.0939 corr(u_i, Xb) ROA Coef Std Err t SIZE CEO AGE _cons 2622514 0304109 -.0269855 -7.005124 1664653 0297917 0235994 4.935685 sigma_u sigma_e rho 63579439 34247351 77510447 (fraction of variance due to u_i) 1.58 1.02 -1.14 -1.42 F test that all u_i=0: F(26, 120) = 13.10 P>|t| 0.118 0.309 0.255 0.158 -.395088 -.124312 0390929 61.61539 = = 150 27 = avg = max = 5.6 11 = = 1.38 0.2509 F(3,120) Prob > F = -0.1392 140 7.92 0.0001 0.1936 2.0543 [95% Conf Interval] -.0673383 -.0285747 -.0737106 -16.77744 591841 0893965 0197397 2.767189 Prob > F = 0.0000 xv Linear regression Number of obs F(3, 146) Prob > F R-squared Root MSE ROA Coef SIZE CEO AGE _cons 352025 0325867 -.0142474 -10.32742 Robust Std Err .059343 0314564 0045252 1.851063 t 5.93 1.04 -3.15 -5.58 P>|t| 0.000 0.302 0.002 0.000 = = = = = [95% Conf Interval] 2347427 -.0295821 -.0231908 -13.98576 Fixed-effects (within) regression Group variable: NAME Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.6364 between = overall = corr(u_i, Xb) = aROA Coef Std Err SIZE CEO AGE _cons -4.66e-31 3.56e-33 5.85e-32 4723683 4.93e-18 8.82e-19 6.98e-19 1.46e-16 sigma_u sigma_e rho 37080644 1.013e-17 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(26, 120) = t -0.00 0.00 0.00 3.2e+15 P>|t| 1.000 1.000 1.000 0.000 4693073 0947555 -.0053041 -6.669078 = = 150 27 = avg = max = 5.6 11 = = 70.00 0.0000 F(3,120) Prob > F 150 13.01 0.0000 0.1842 60834 [95% Conf Interval] -9.75e-18 -1.75e-18 -1.38e-18 4723683 9.75e-18 1.75e-18 1.38e-18 4723683 Prob > F = xvi Linear regression Number of obs F(3, 146) Prob > F R-squared Root MSE aROA Coef SIZE CEO AGE _cons 0477801 -.0197232 -.0138821 -.6967262 Robust Std Err .0374856 0187432 0044341 1.118758 (1) CAR SIZE CEO AGE _cons N R-sq -1.975*** [-2.62] -0.186 [-1.38] 0.0147 [0.14] 76.78*** [3.44] 140 0.224 t statistics in brackets * p