Áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc ahp vào quản lý rủi ro dự án của công ty cổ phần lọc hóa dầu bình sơn

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRẦN ĐỨC TUỆ ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH THỨ BẬC- AHP VÀO QUẢN LÝ RỦI RO DỰ ÁN CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN LỌC HĨA DẦU BÌNH SƠN Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã chuyên ngành: 8340101 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - 2022 Cơng trình hồn thành Trường Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Ngọc Long Luận văn thạc sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh ngày 19 tháng năm 2022 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: TS Nguyễn Thành Long……………- Chủ tịch Hội đồng PGS TS Nguyễn Quyết Thắng…… - Phản biện TS Nguyễn Ngọc Hiền…………….- Phản biện GS.TS Võ Xuân Vinh……… - Ủy viên TS Lê Thị Kim Hoa……………… - Thư ký CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH BỘ CƠNG THƯƠNG CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP Độc lập - Tự - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Trần Đức Tuệ MSHV: 19000065 Ngày, tháng, năm sinh: 11/07/1976 Ngành: Quản trị Kinh doanh Nơi sinh: Quảng Ngãi Mã chuyên ngành: 8340101 I TÊN ĐỀ TÀI: Áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc- AHP vào quản lý rủi ro dự án Công ty cổ phần lọc hóa dầu Bình Sơn NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: (1) Nhận dạng thiết lập danh mục yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến trình thực dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy lọc dầu Dung Quất (2) Đánh giá mức độ ảnh hưởng tần suất xuất yếu tố rủi ro nhận dạng (3) Đề xuất ứng phó với rủi ro nhận dạng nhằm nâng cao công tác quản trị rủi ro cho Dự án Nâng cấp mở rộng NMLD II NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: ngày 28 tháng năm 2021 III NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: ngày 28 tháng 01 năm 2022 IV NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Ngọc Long NGƯỜI HƯỚNG DẪN Quảng Ngãi, ngày … tháng … năm 2022 TRƯỞNG KHOA QTKD (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) TS NGUYỄN NGỌC LONG TS NGUYỄN THÀNH LONG LỜI CẢM ƠN Tơi xin trân trọng kính gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban Giám hiệu Quý thầy cô Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, Q thầy Phân hiệu Quảng Ngãi tạo điều kiện tốt nhất cho học viên suốt trình học tập, đồng thời truyền đạt kiến thức chuyên sâu chuyên ngành suốt thời gian học tập để tơi có tảng kiến thức hỗ trợ rất lớn trình làm luận văn thạc sĩ áp dụng vào thực tế công việc Công ty Đặc biệt xin trân trọng gửi lời tri ân sâu sắc tới Thầy.TS Nguyễn Ngọc Long, giảng viên Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình hồn thành luận văn Đồng thời, xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến bạn bè, đồng nghiệp gia đình ln hỗ trợ, động viên tạo điều kiện tốt nhất suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Chân thành cảm ơn! i TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Nghiên cứu nhằm mục đích nhận dạng đánh giá xếp hạng yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến trình thực dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy lọc dầu Dung Q́t, Cơng ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn Để đạt mục tiêu nghiên cứu, yếu tố rủi ro xác định thông qua nghiên cứu học liệu, thảo luận, tham vấn ý kiến chuyên gia thông qua bảng câu hỏi khảo sát từ chuyên gia quản lý dự án Ban Quản lý dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy lọc dầu Dung Q́t, Cơng ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn Nghiên cứu sử dụng kết hơp hai phương pháp phương pháp phân tích thứ bậc (AHP) phương pháp số quan trọng tương đối (RII) để đánh giá xếp hạng tất yếu tố rủi ro dự án nhận dạng Sau đó, chiến lược ứng phó với rủi ro đề xuất trực tiếp đến chuyên gia quản lý dự án Ban quản lý Kết nghiên cứu nhóm 10 yếu tố rủi ro lớn nhất, bao gồm: (1) Nhà thầu EPC chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý, (2) Thay đổi trình thiết kế dẫn đến thiết kế lại phê duyệt lại, (3) Điều kiện địa hình địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác, (4) Chậm tạm ứng chậm toán, (5) Các thay đổi, phát sinh, (6) Nghiên cứu khả thi không hơp lý, (7) Dịch bệnh (covid 19), (8) Thiết kế tích hợp hệ thống vào nhà máy hữu không đảm bảo, (9) Chậm trễ việc phê duyệt từ cấp thẩm quyền chủ đầu tư, (10) Tiêu chí đánh giá thầu không hợp lý Kết hợp phương pháp phân tích thứ bậc (AHP) phương pháp số quan trọng tương đối (RII) đánh giá rủi ro dự án một cách thành công hiệu Cơng ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn- chủ đẩu tư dự án sử dụng kết nghiên cứu để hỗ trợ trình định trình thực dự án ii ABSTRACT This study aims to identify and classify risk factors, which affect Oil and gas construction projects in VietNam and propose risk responses strategies Oil and gas construction projects in this study focus on downstream sector projects only In this study, project risk factors were selected through literature review, disscus and questionare survey with project management team of Binh Son Refining and Petrochemical Joint Stock Company (BSR) Analytic hierarchy process (AHP) and Relative Importance Index (RII) methods were used to access all identifed risk factors Subsequently, a risk respond strategies are directly proposed to the Project Management Team of BSR The top ten most important risk factors were found as follows: (1) EPC contractor delays the works due to improper project planning and budgeting, (2) Design changes during engineering works, need to be adjusted and re-approved, (3) Unforeseen site condition due to inaccurate Geotechnical and Geophysical survey data, (4) Late early payment and payment, (5) Change orders during the project execution, (6) Improper project feasibility study, (7) Coronavirus disease, (8) Poor Integration of the existing system and new system (poor design), (9) Long time to get approval from Authorities and from Owner and (10) Bidding evaluation criteria does not adequately The proposal of AHP and RII methodology can assess project risks effectively and efficiently BSR - the Owner of the project can apply risks index informed decision making to avoid unexpected during project execution iii LỜI CAM ĐOAN Xin cam đoan đề tài Luận văn tốt nghiệp “Áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc- AHP vào quản lý rủi ro dự án Cơng ty cổ phần lọc hóa dầu Bình Sơn” tác giả tự nghiên cứu, tìm hiểu tài liệu, vận dụng kiến thức học trao đổi với giảng viên hướng dẫn, đồng nghiệp, bạn bè Các thông tin, liệu sử dụng Luận văn hoàn toàn trung thực có nguồn gốc rõ ràng Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa cơng bố bất kỳ cơng trình nghiên cứu khác Tác giả Trần Đức Tuệ iv MỤC LỤC MỤC LỤC…… v DANH MỤC HÌNH ẢNH ix DANH MỤC BẢNG BIỂU .x DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xi CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU Bối cảnh nghiên cứu tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát: Mục tiêu cụ thể: .4 Đối tượng nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Phạm vị nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Về nghiên cứu định lượng, gồm 02 bước: Ý nghĩa thực tiễn của đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU Cơ sở lý thuyết Quản lý dự án Các khái niệm rủi ro quản lý rủi ro Khái niệm rủi ro không chắn Khái niệm rủi ro Khái niệm không chắn: 10 Khái niệm hội 10 Phân loại rủi ro dự án 10 Lý thuyết quản trị rủi ro 13 Qui trình quản lý rủi ro: 14 Cơ sở lý thuyết việc định đa mục tiêu (MCDM) 17 Phương pháp phân tích thứ bậc-AHP .18 Nợi dung phương pháp phân tích thứ bậc-AHP 19 Các bước thực phương pháp AHP 21 v Câu hỏi tham vấn chuyên gia câu hỏi khảo sát 23 Tần suất xuất thông qua phương pháp RII 25 Đánh giá rủi ro dự án .25 Ứng phó với rủi ro: 27 Lược khảo nghiên cứu có liên quan nước 30 Các nghiên cứu rủi ro áp dụng phương pháp phân tích thứ bậc-AHP 30 Mơ hình nghiên cứu 38 Câu hỏi nghiên cứu 40 TÓM TẮT CHƯƠNG 40 CHƯƠNG THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 41 Quy trình nghiên cứu .41 Phương pháp nghiên cứu 42 Phương pháp nghiên cứu định tính 42 Phương pháp nghiên cứu định lượng 47 Thu thập liệu 50 Xử lý liệu 51 Tính tốn mức đợ ảnh hưởng yếu tố rủi ro theo phương pháp AHP:… .51 Tính tần suất xuất yếu tố theo phương pháp số quan trọng tương đối-RII 51 Kết tính tốn số rủi ro (Risk index): .52 TÓM TẮT CHƯƠNG 52 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 53 Tổng quan Nhà máy lọc dầu Dung Quất Cơng ty lọc hóa dầu Bình Sơn… ………………….53 Lịch sử hình thành phát triển 53 Sứ mệnh tầm nhìn .55 Cơ cấu tổ chức Công ty BSR 56 Tóm tắt kế hoạch thực dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy lọc dầu (NCMR NMLD) Dung Quất 56 Nghiên cứu thị trường 59 Dự báo nhu cầu sản phẩm 59 vi Thực trạng quản lý rủi ro dự án NCMR NMLD Dung Quất 60 Các quy trình quản tri rủi ro áp dụng .60 Thực trạng yếu tố rủi ro tác động đến mục tiêu dự án Nâng cấp mở rộng nhà máy lọc dầu Dung Quất- Công ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn 62 Các yếu tổ rủi ro giai đoạn đấu thầu EPC quản lý dự án (BM)…… 62 Các yếu tổ rủi ro giai đoạn thiết kế chi tiết (DE) 62 Các yếu tổ rủi ro giai đoạn mua sắm (PR) 63 Các yếu tổ rủi ro giai đoạn xây dựng (CO) .63 Các yếu tổ rủi ro giai đoạn chạy thử bàn giao (OP) 63 Phân tích liệu thu thập 64 Thành phần chuyên gia tham vấn tham gia khảo sát 64 Ma trận phân bố rủi ro dự án Nâng cấp mở rộng 74 Phân tích kết .74 TÓM TẮT CHƯƠNG 77 CHƯƠNG CÁC HÀM Ý QUẢN TRỊ VÀ CÁC GIẢI PHÁP ỨNG PHÓ VỚI CÁC RỦI RO… 78 Kết luận chung nghiên cứu 78 Một số hàm ý quản trị giải pháp ứng phó với rủi ro .78 Nhà thầu chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý…… 79 Thay đổi trình thiết kế dẫn đến thiết kế lại phê duyệt lại .79 Điều kiện địa hình, địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác 80 Chậm tạm ứng chậm toán 80 Các thay đổi, phát sinh 81 Nghiên cứu khả thi không hơp lý 81 Dịch bệnh (covid 19) 82 Thiết kế tích hợp hệ thống vào nhà máy hữu không đảm bảo……… .82 Chậm trễ việc phê duyệt từ cấp thẩm quyền chủ đầu tư .83 Tiêu chí đánh giá thầu khơng hợp lý .83 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO 86 vii 51 Theo anh chị, mức độ quan trọng “Chậm trễ giao hàng đơn vị vận chuyển – PR4” so với “Nhà cung cấp bị phá sản-PR5” nào? ☐ 52 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm –CO1” so với “Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.)-CO6” nào? ☐ 57 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm –CO1” so với “Nhà thầu EPC chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý-CO5” nào? ☐ 56 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm –CO1” so với “Các yêu cầu thay đổi, phát sinh-CO4” nào? ☐ 55 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm –CO1” so với “Điều kiện địa hình địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác” –CO3” nào? ☐ 54 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm –CO1” so với “Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp -CO2” nào? ☐ 53 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức đợ quan trọng “Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp -CO2” so với Điều kiện địa hình địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác” –CO3 nào? ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 97 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 58 Theo anh chị, mức đợ quan trọng “Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp -CO2” so với “Các yêu cầu thay đổi, phát sinh-CO4” nào? ☐ 59 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Điều kiện địa hình địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác-CO3” so với “Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.)-CO6” nào? ☐ 64 ☐ Theo anh chị, mức đợ quan trọng “Điều kiện địa hình địa chất không đảm bảo số liệu báo cáo không xác-CO3” so với “Nhà thầu EPC chậm trễ cơng việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý-CO5” nào? ☐ 63 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Điều kiện địa hình địa chất khơng đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác-CO3” so với “Các u cầu thay đổi, phát sinh-CO4” nào? ☐ 62 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp -CO2” so với “Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.)-CO6” nào? ☐ 61 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp -CO2” so với “Nhà thầu EPC chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý-CO5” nào? ☐ 60 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Các yêu cầu thay đổi, phát sinh-CO4” so với “Nhà thầu EPC chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý-CO5” nào? ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 98 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 65 Theo anh chị, mức độ quan trọng “Các yêu cầu thay đổi, phát sinh-CO4” so với “Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.)-CO6” nào? ☐ 66 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Chậm trễ khơng có sẵn nguồn phụ trợ (điện, nước, khí nén…) để chạy thử-OP2” so với “Thiếu nhân có kinh nghiệm để vận hành thiết bị, nhà máy -OP3” nào? ☐ 72 ☐ Theo anh chị, mức đợ quan trọng “Hỏng hóc thiết bị trình chạy thử-OP1” so với “Kết chạy thử không đạt yêu cầu -OP5” nào? ☐ 71 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Hỏng hóc thiết bị q trình chạy thử-OP1” so với “Sự cố/ tai nạn trình chạy thử -OP4” nào? ☐ 70 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Hỏng hóc thiết bị q trình chạy thử-OP1” so với “Thiếu nhân có kinh nghiệm để vận hành thiết bị, nhà máy -OP3” nào? ☐ 69 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Hỏng hóc thiết bị q trình chạy thử-OP1” so với “Chậm trễ khơng có sẵn nguồn phụ trợ (điện, nước, khí nén…) để chạy thửOP2” nào? ☐ 68 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Nhà thầu EPC chậm trễ cơng việc viêc lập kế hoạch chi phí không hợp lý-CO5” so với “Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.)-CO6” nào? ☐ 67 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Chậm trễ khơng có sẵn nguồn phụ trợ (điện, nước, khí nén…) để chạy thử-OP2”so với “Sự cố/ tai nạn trình chạy thử OP4” nào? 99 ☐ 73 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Sự cố/ tai nạn trình chạy thử -OP4” so với “Kết chạy thử không đạt yêu cầu -OP5” nào? ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thành phần tham dự TT ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Thiếu nhân có kinh nghiệm để vận hành thiết bị, nhà máy -OP3” so với “Kết chạy thử không đạt yêu cầu -OP5” nào? ☐ 76 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Thiếu nhân có kinh nghiệm để vận hành thiết bị, nhà máy -OP3” so với “Sự cố/ tai nạn trình chạy thử -OP4” nào? ☐ 75 ☐ Theo anh chị, mức độ quan trọng “Chậm trễ khơng có sẵn nguồn phụ trợ (điện, nước, khí nén…) để chạy thử-OP2” so với “Kết chạy thử không đạt yêu cầu -OP5” nào? ☐ 74 ☐ Họ tên Chức vụ Các chuyên gia quản lý dự án BSR/ DQRE Nguyễn Văn Châu Phó trưởng Ban quản lý dự án Nguyễn Quốc Vỹ Trưởng phòng kỹ thuật Nguyễn Hữu Thắng Phó trưởng phịng cơng nghệ Ngơ Quốc Anh Đặng Văn Chiểu Phó trưởng phịng cơng nghệ Phó trưởng phịng kỹ thuật 100 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thành phần tham dự TT Họ tên Chức vụ Phó trưởng phòng kỹ thuật Võ Ngọc Nhân Lê Minh Tḥc Trưởng nhóm điện, BSR Lê Trọng Khải Trưởng phịng cơng nghệ Nguyễn Thanh Dũng Trưởng nhóm cơng nghệ, phịng cơng nghệ DQRE 10 Đỗ Thanh Hà Trưởng phịng xây dựng, DQRE 11 Hà Chí Qn Phó trưởng Ban R&D, BSR 12 Ngun Thanh Hóa Trưởng nhóm cơng nghệ, phịng cơng nghệ DQRE 13 Hồng Văn Dân Trưởng nhóm tự đợng hóa, phịng kỹ thuật, DQRE 14 Hà Quốc Việt Kỹ sư tự đợng hóa, phịng kỹ thuật, DQRE 15 Phan Vĩ Đức Kỹ sư tự đợng hóa, phòng kỹ thuật, DQRE 16 Đinh Quang Tứ Kỹ sư tự khí, phịng kỹ thuật, DQRE 17 Hà Đức Bình Kỹ sư tự khí, phịng kỹ thuật, DQRE 18 Lê Tấn Hiệp Kỹ sư tự khí, phịng kỹ thuật, DQRE 19 Đặng Minh Hải Kỹ sư tự khí, phịng kỹ thuật, DQRE 20 Lê Văn Hiệp Kỹ sư tự cơng nghệ, phịng kỹ thuật, DQRE 101 Xin chào Anh/Chị! Tôi tiến hành một nghiên cứu yếu tố rủi ro dự án xây dựng dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy máy lọc dầu Dung Quất- Công ty cổ phần Lọc-Hóa dầu Bình Sơn Để hồn thành nghiên cứu này, tác giả cần giúp đỡ Anh/Chị, chuyên gia có kinh nghiệm thực tế tham gia dự án Ý kiến Anh/ Chị nhằm mục đích phục vụ cho nghiên cứu mà khơng mục đích khác Mọi ý kiến Anh/Chị bảo mật thông tin Trân trọng cảm ơn giúp đỡ anh/chị Phần I: Thông tin cá nhân người khảo sát Xin vui lịng cho biết giới tính anh/chị: Nam ☐ Xin vui lịng cho biết anh/chị tḥc nhóm tuổi đây: < 30 ☐ Nữ ☐ 30-45 ☐ Anh/chị vui lịng cho biết trình đợ học vấn: Trung cấp/Cao đẳng ☐ Đại học ☐ Sau đại học ☐ Xin vui lịng cho biết vị trí/chức danh anh chị Công ty: Nhân viên ☐ >45 ☐ Chuyên viên ☐ Tổ trưởng ☐ Quản lý cấp phịng/ban ☐ Anh/chị vui lịng cho biết bợ phận công tác: Kỹ thuật/công nghệ ☐ Vận hành ☐ Bảo dưỡng sửa chữa ☐ Thương mại/tài ☐ Quản lý dự án ☐ Khác ☐ Phần II: Các yếu tố rủi ro ảnh hưởng dự án Nâng cấp mở rộng Nhà máy lọc dầu 102 Anh/chị vui lòng trả lời câu hỏi sau: Theo anh chị, tần suất xuất yếu tố rủi ro bên phần trăm? Mức tần suất xuất rủi ro phân theo bảng Tần suất xuất < 10% 11% - 30% Thấp 31% - 50% Vừa 51% - 70% 71% - 90% Rất cao Rất thấp Stt Cao CÁC YẾU TỐ RỦI RO MỨC TẦN SUẤT XUẤT HIỆN Giai đoạn đấu thầu quản lý dự án (BM) Tiêu chí đánh giá thầu khơng hợp lý ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Giá dự thầu vượt q dự tốn gói thầu ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Điều khoản hợp đồng không rõ ràng ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Khơng tìm nguồn tài cung cấp cho dự án ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Chậm trễ việc phê duyệt từ cấp thẩm quyền chủ đầu tư ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thay đổi sách, pháp luật Việt Nam ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Dịch bệnh (covid 19) ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thiết kế tích hợp hệ thống vào nhà máy hữu không đảm bảo ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 10 Nhà thầu chậm trễ việc hoàn thành hạng mục thiếu lực kinh nghiệm, ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Các yếu tố rủi ro giai đoạn thiết kế chi tiết (DE) Nghiên cứu khả thi không hơp lý 103 Thay đổi trình thiết kế dẫn đến thiết kế lại phê duyệt lại ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thiết kế không tuân thủ theo tiêu chuẩn dự án ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 13 Chất lượng vật tư thiết bị không nguồn gốc xuất xứ (CO) duyệt ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 14 Nguồn gốc vật tư, thiết bị không tuân thủ điều khoản bên cho vay ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Chậm tạm ứng chậm toán ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Chậm trễ giao hàng đơn vị vận chuyển ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Nhà cung cấp bị phá sản ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 11 12 Các yếu tố rủi ro giai đoạn mua sắm 15 16 17 Các yếu tố rủi ro giai đoạn xây dựng tích hợp (CO) 18 Nhà thầu chậm trễ việc thi công lắp đặt hạng mục ngầm ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 19 Khó khăn việc tích hợp vào Nhà máy hữu giai đoạn dừng bảo dưỡng dừng tích hợp ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 20 Điều kiện địa hình địa chất không đảm bảo số liệu báo cáo khơng xác ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Các yêu cầu thay đổi, phát sinh ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 22 Nhà thầu EPC chậm trễ công việc viêc lập kế hoạch chi phí khơng hợp lý ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 23 Các yếu tố bất khả kháng (chiến tranh, xung đột, sạt lỡ đất, bão, lũ lụt, v.v.) ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 21 Các yếu tố rủi ro giai đoạn chạy thử giao (OP) 24 Hỏng hóc thiết bị q trình chạy thử, 104 ☐ 25 Chậm trễ khơng có sẵn nguồn phụ trợ (điện, nước, khí nén…) để chạy thử, ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 26 Thiếu nhân có kinh nghiệm để vận hành thiết bị, nhà máy ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Sự cố/ tai nạn trình chạy thử ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Kết chạy thử không đạt yêu cầu (performance test) ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 27 28 105 BM DE PR CO OP Tổng BM DE PR CO OP BM 1.00 1.00 0.50 2.00 0.25 4.75 DE 1.00 1.00 0.50 2.00 0.25 4.75 PR 2.00 2.00 1.00 3.00 0.33 8.33 BM 0.21 0.21 0.11 0.42 0.05 1.00 DE 0.21 0.21 0.11 0.42 0.05 1.00 PR 0.24 0.24 0.12 0.36 0.04 1.00 CO 0.50 0.50 0.33 1.00 0.33 2.67 CO 0.19 0.19 0.13 0.38 0.13 1.00 OP 4.00 4.00 3.00 3.00 1.00 15.00 OP 0.27 0.27 0.20 0.20 0.07 1.00 So sánh tiêu chí bậc Tỉ trọng 0.22 0.22 0.13 0.36 0.07 1.00 Tính giá trị riêng ma trận, λ max λ max= 0.22*4.75+0.22*4.75+0.13*8.33+0.36*2.67+0.07*15=5.17 Chỉ số nhất quán CI, CI= (λ max-n)/n-1= (5.17-5)/4= 0.425 Tỷ số nhất quán CR (consistency ratio): CR=CI/RI= 0.425/ 1.12= 0.0379 Tỷ số nhất quán CR = 0.0379