Xây dựng một số công cụ đánh giá năng lực đọc hiểu của học sinh lớp 9 trong môn ngữ văn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM TRẦN THỊ KIM DUNG XÂY DỰNG MỘT SỐ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỌC HIỂU CỦA HỌC SINH LỚP TRONG MÔN NGỮ VĂN LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC HÀ NỘI, 2019 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN KHOA HỌC GIÁO DỤC VIỆT NAM TRẦN THỊ KIM DUNG XÂY DỰNG MỘT SỐ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỌC HIỂU CỦA HỌC SINH LỚP TRONG MÔN NGỮ VĂN CHUYÊN NGÀNH: LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP DẠY HỌC Mã số: 14 01 11 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN PGS.TS NGUYỄN THỊ HẠNH HÀ NỘI, NĂM 2019 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi, hướng dẫn khoa học PGS TS Nguyễn Thị Hồng Vân PGS TS Nguyễn Thị Hạnh Các kết nghiên cứu luận án trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu tác giả khác trước Hà Nội, ngày 20 tháng 11 năm 2019 Tác giả luận án Trần Thị Kim Dung iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập, nghiên cứu, triển khai đề tài luận án, nhận giúp đỡ nhiều lãnh đạo Viện, thầy/ cô giáo môn Lý luận phương pháp dạy học, Phòng Quản lý Khoa học, Đào tạo Hợp tác quốc tế Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Lãnh đạo đồng nghiệp Vụ Giáo dục Trung học, Bộ Giáo dục Đào tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận án Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc gửi lời cảm ơn chân thành tới PGS TS Nguyễn Thị Hồng Vân PGS TS Nguyễn Thị Hạnh, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam nhà khoa học tâm huyết truyền cảm hứng nghiên cứu trực tiếp tận tình hướng dẫn, bảo để tơi hồn thành luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu, giáo viên em học sinh số trường THCS hỗ trợ tơi q trình thực luận án Lịng biết ơn to lớn tơi xin dành cho người thân gia đình Sự động viên hỗ trợ thầm lặng người thân yêu thực có ý nghĩa giá trị lớn lao để tơi hồn thành luận án Tác giả luận án Trần Thị Kim Dung iv MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 3 Tổng quan cơng trình có liên quan tới vấn đề nghiên cứu 3.1 Những nghiên cứu xây dựng công cụ đánh giá 3.2 Những nghiên cứu dánh giá thường xuyên nhà trường 3.3 Những nghiên cứu đánh giá tổng kết nhà trường 10 3.4 Những nghiên cứu xây dựng công cụ đánh giá lực dọc hiểu học sinh môn Ngữ văn môn học tương đương nước ngồi 13 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 18 Phƣơng pháp nghiên cứu 18 5.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu lý luận 19 5.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 19 5.3 Phương pháp thử nghiệm sư phạm 19 5.4 Các phương pháp khác 19 Giả thuyết khoa học 19 Những đóng góp luận án 20 Cấu trúc luận án 20 CHƢƠNG CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VIỆC XÂY DỰNG CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỌC HIỂU CỦA HỌC SINH TRONG MÔN NGỮ VĂN 21 1.1 Cơ sở lí luận 21 1.1.1 Đánh giá kết giáo dục theo hướng phát triển lực 21 1.1.1.1 Đánh giá kết giáo dục 21 1.1.1.2 Các hình thức đánh giá 22 1.1.1.3 Công cụ đánh giá 24 1.1.1.4 Các phương pháp đánh giá 25 1.1.1.5 Đánh giá lực 28 1.1.2 Năng lực đọc hiểu đánh giá lực đọc hiểu học sinh môn Ngữ văn 37 1.1.2.1 Khái niệm lực đọc hiểu 37 1.1.2.2 Mục tiêu phát triển lực đọc hiểu 39 v Trang 1.1.2.3 Đánh giá lực đọc hiểu 40 1.1.2.4 Yêu cầu đánh giá lực đọc hiểu văn văn học, nghị luận, thông tin 1.1.3 Một số công cụ chủ yếu sử dụng để đánh giá lực đọc hiểu học sinh môn Ngữ văn 46 1.1.3.1 Một số công cụ chủ yếu sử dụng đánh giá thường xuyên 46 1.1.3.2 Công cụ sử dụng đánh giá định kì 54 1.2 Cơ sở thực tiễn 58 1.2.1 Thực trạng nhận thức cán quản lý giáo viên đánh giá lực đọc hiểu học sinh môn Ngữ văn 59 1.2.1.1 Nhận thức cán bộ, giáo viên đánh giá kết học tập theo định hướng phát triển lực 59 1.2.1.2 Nhận thức cán quản lý, giáo viên đổi đánh giá lực đọc hiểu học sinh môn Ngữ văn Trung học sở 61 1.2.1 Thực trạng công cụ sử dụng để đánh giá lực đọc hiểu học sinh môn Ngữ văn 62 1.2.2.1 Các công cụ sử dụng đánh giá lực đọc hiểu học sinh 62 1.2.2.2 Đánh giá sơ chất lượng công cụ 65 1.2.2.3 Nhận xét chung 73 Tiểu kết Chương 74 CHƢƠNG THIẾT KẾ VÀ SỬ DỤNG MỘT SỐ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỌC HIỂU CỦA HỌC SINH LỚP TRONG MÔN NGỮ VĂN 75 2.1 Đề xuất nguyên tắc quy trình xây dựng cơng cụ đánh giá lực đọc hiểu 2.1.1 Nguyên tắc xây dựng công cụ đánh giá lực đọc hiểu 75 75 2.1.1.1 Đảm bảo tính hệ thống, tính xác, khoa học việc đánh giá lực đọc hiểu cho học sinh 75 2.1.1.2 Thể cụ thể yêu cầu cần đạt xác định mạch nội dung đọc hiểu học sinh lớp 76 2.1.1.3 Phù hợp với đặc điểm tâm sinh lí học sinh 77 2.1.1.4 Đáp ứng yêu cầu thực tiễn Việt Nam hội nhập với giới 78 2.1.2 Các bước xây dựng công cụ đánh giá lực đọc hiểu học sinh lớp môn Ngữ văn 79 vi Trang 2.1.2.1 ác định mục đ ch đánh giá 80 2.1.2.2 ác định chu n đánh giá 81 2.1.2.3 Thiết lập ma trận đánh giá 82 2.1.2.4 Xây dựng công cụ đánh giá 82 2.1.2.5 Th m định công cụ 85 2.1.2.6 Chỉnh sửa hồn thiện cơng cụ 86 2.2 Đề xuất chuẩn đánh giá lực đọc hiểu học sinh lớp 86 2.2.1 Chu n đánh giá lực đọc hiểu (chu n chung với ba dạng văn bản) 87 2.2.2 Chu n đánh giá lực đọc hiểu văn văn học 88 2.2.3 Chu n đánh giá lực đọc hiểu văn nghị luận 91 2.2.4 Chu n đánh giá lực đọc hiểu văn thông tin 94 2.3 Xây dựng số công cụ đánh giá lực đọc hiểu học sinh lớp 98 2.3.1 Một số công cụ đánh giá lực đọc hiểu học sinh lớp sử dụng đánh giá thường xuyên 98 2.3.1.1 Câu hỏi/bài tập 98 2.3.1.2 Lời nhận xét 101 2.3.1.3 Phiếu quan sát 104 2.3.1.4 Phiếu hỏi 107 2.3.1.5 Hồ sơ học tập 109 2.3.2 Một số công cụ đánh giá lực đọc hiểu học sinh lớp sử dụng đánh giá định kì 114 2.3.2.1 Đề kiểm tra 114 2.3.2.2 Bài tập nghiên cứu 115 2.4 Sử dụng thông tin thu từ công cụ đánh giá 119 2.4.1 Sử dụng thông tin từ công cụ đánh giá để xem xét kết học tập tiến học sinh 119 2.4.2 Sử dụng thông tin từ công cụ đánh giá để phân loại HS, từ điều chỉnh, định hướng cách dạy học HS giai đoạn 121 Tiểu kết Chương 124 CHƢƠNG THỬ NGHIỆM SƢ PHẠM 125 3.1 Mục đích, nhiệm vụ thử nghiệm 125 3.2 Nội dung thử nghiệm 125 3.3 Công cụ thử nghiệm 126 3.3.1 Phiếu quan sát 126 vii Trang 3.3.2 Đề kiểm tra 129 3.4 Các bƣớc tiến hành thử nghiệm 136 3.5 Địa bàn đối tƣợng thử nghiệm 138 3.6 Kết thử nghiệm 139 3.6.1 Kết nhận xét, đánh giá Phiếu hỏi, Phiếu quan sát 139 3.6.1.1 Nhận xét giáo viên công cụ Phiếu hỏi 140 3.6.1.2 Nhận xét giáo viên công cụ Phiếu quan sát 142 3.6.2 Kết phân t ch, đánh giá độ giá trị, độ tin cậy đề kiểm tra 145 3.6.3 Kết phân tích mối tương quan thông tin thu thập từ công cụ đánh giá trình (Phiếu quan sát) đánh giá định kỳ (Đề kiểm tra) 150 3.7 Một số kết luận qua thử nghiệm 153 3.7.1 Về tính khả thi công cụ đề xuất 153 3.7.2 Về kết nối công cụ đánh giá thường xuyên công cụ đánh giá tổng kết việc đánh giá lực đọc hiểu học sinh 154 3.7.3 Về mối quan hệ hoạt động đánh giá hoạt động dạy học 155 Tiểu kết Chương 156 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 157 Kết luận 157 Khuyến nghị 159 CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 160 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 161 PHỤ LỤC 167 viii DANH MỤC CÁC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT CBQL Cán quản lý ĐG Đánh giá ĐGKQHT Đánh giá kết học tập ĐGĐK Đánh giá định kì ĐGTK Đánh giá tổng kết ĐGT Đánh giá thường xuyên ĐHVB Đọc hiểu văn GDPT Giáo dục phổ thông GV Giáo viên KQHT Kết học tập KT, KN Kiến thức, kĩ HS Học sinh NCS Nghiên cứu sinh OECD Chương trình đánh giá học sinh quốc tế PISA Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế THCS Trung học sở THKQ Trắc nghiệm khách quan UNESCO Tổ chức Văn hóa, Khoa học, Giáo dục Liên Hợp Quốc ix Trang DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Một số đặc điểm hai hình thức đánh giá 28 Bảng 1.2 Các đặc điểm ba nhiệm vụ lĩnh vực đọc hiểu 36 Bảng 2.1 Đề xuất chu n đọc hiểu HS lớp 88 Bảng 2.2 Đề xuất chu n đọc hiểu văn văn học HS lớp 89 Bảng 2.3 Đề xuất chu n đọc hiểu văn nghị luận HS lớp 92 Bảng 2.4 Đề xuất chu n đọc hiểu văn thông tin HS lớp 95 Bảng 2.5 Thang đo Guttman phân t ch liệu đánh giá 122 Bảng 3.1 So sánh thông tin từ Phiếu quan sát Đề kiểm tra 151 Bảng 3.2 So sánh thông tin từ Phiếu quan sát Đề kiểm tra (theo mạch) 152 Bảng 3.3 So sánh thông tin từ Phiếu quan sát Đề kiểm tra (theo mạch) (tiếp) 153 Bảng 3.4 Đối chiếu số biểu lực HS qua hai công cụ 153 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1.1 Thực trạng nhận thức cán bộ, giáo viên ĐGKQHT theo định hướng lực 60 Biểu đồ 1.2 Nhận thức CBQL, GV đổi ĐG NL đọc hiểu 61 Biểu đồ 1.3 GV sử dụng công cụ đánh giá lực đọc hiểu 64 Biểu đồ 1.4 Thực trạng số lượng câu hỏi tập đánh giá với mức độ 71 Biểu đồ 3.1 Nhận xét mức tốt GV Phiếu hỏi thử nghiệm 141 Biểu đồ 3.2 Nhận xét mức tốt GV Phiếu hỏi thử nghiệm 141 Biểu đồ 3.3 Nhận xét mức tốt GV Phiếu quan sát 143 Biểu đồ 3.4 Nhận xét mức tốt GV Phiếu quan sát 144 Biểu đồ 3.5 Phân phối chu n thể thông tin đề kiểm tra 146 Biểu đồ 3.6 Độ khó câu hỏi đề kiểm tra 146 Biểu đồ 3.7 Độ phân biệt câu hỏi đề kiểm tra 148 Biểu đồ 3.8 Độ phân biệt câu hỏi đề kiểm tra (theo mạch) 149 175 …………………………………………………………………………… Thầy/Cơ có đề xuất để khắc phục bất cập, khó khăn thiết kế sử dụng Phiếu hỏi? …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… Xin chân thành cám ơn hợp tác quý Thầy/Cô! 176 PHỤ LỤC HƢỚNG DẪN CHẤM ĐỀ KIỂM TRA THỬ NGHIỆM Phần trắc nghiệm: 14 điểm (Mỗi câu 1,0 điểm) Câu 11 12 13 14 16 17 18 Đ/A B A C D B A 1,3,4 D B C A B A B Phần trả lời ngắn: 16 điểm Câu (2 điểm) - Mức tối đa: HS lựa chọn số nét đặc sắc nghệ thuật thơ (Hình ảnh tự nhiên, chân thực đan xen liên tưởng thú vị; ngơn ngữ bình dị giàu sức biểu cảm; nhịp thơ linh hoạt,…) có lời giải thích thuyết phục (bằng cách chứng minh/phân tích/bình luận số dẫn chứng tiêu biểu, cụ thể từ thơ) - Mức chưa tối đa: HS lựa chọn số nét đặc sắc nghệ thuật thơ có phần lí giải chấp nhận - Mức khơng đạt: Câu trả lời sai không trả lời Câu (3 điểm) - Mức tối đa: HS đặc điểm thể dấu ấn riêng làm nên khác biệt cho hình ảnh người lính thơ Đồng chí so với thơ khác chủ đề (cần nêu rõ tên thơ, tác giả có so sánh thuyết phục) Câu trả lời đề cập đến khía cạnh người lính thơ Đồng chí người nơng dân mặc áo lính mang vẻ đẹp chân thực, gần gũi, hiền lành,… - Mức chưa tối đa: Đạt yêu cầu trên, thao tác so sánh chấp nhận - Mức không đạt: Câu trả lời sai, mơ hồ không trả lời Câu 10 (3 điểm) - Mức tối đa: HS đưa ví dụ điển hình tình đồng ch đồng đội thực tiễn (xưa nay) VÀ viết từ đến câu diễn giải phân tích làm bật giá trị tình cảm qua ví dụ - Mức chưa tối đa: Đạt yêu cầu trên, phần diễn giải phân tích chấp nhận - Mức khơng đạt: Câu trả lời sai, mơ hồ, không trả lời Câu 15 (2 điểm) Mức tối đa: HS nêu hai minh chứng phát liên quan đến lí sợi tơ nhện mỏng sợi tóc người lại có độ bền kì lạ Có thể tr ch ngun văn tóm tắt ý 177 - Mỗi sợi tơ nhện mỏng sợi tóc người thực tạo thành từ hàng nghìn sợi nano khác có đường kính vơ nhỏ - Sợi nano khơng dài chúng lại kéo giãn 50 lần k ch thước ban đầu Mức chưa tối đa: HS nêu hai minh chứng Mức không đạt: Trả lời sai không trả lời Câu 19 (3 điểm) Mức tối đa: HS khẳng định có thu hút bảo vệ quan điểm cách thuyết phục Lập luận đề cập tới ƣu điểm cách viết/cách thể văn bản, có lí giải cụ thể dựa vào văn (bố cục chặt chẽ, rõ ràng; văn phong khoa học, logic; minh chứng tin cậy, ) Học sinh khẳng định chƣa thu hút, lập luận đề cập tới hạn chế cách viết/ cách thể văn bản, có lí giải cụ thể (hình ảnh nhện trơng đáng sợ/hình ảnh minh họa khơng có cộng hướng với văn bản, khơng phải nhện nâu,…) Chấp nhận quan điểm trung gian có lập luận thuyết phục Mức chưa tối đa: HS nêu ý kiến chưa lý giải cụ thể ý kiến cá nhân Mức không đạt: Câu trả lời sai, mơ hồ không trả lời Câu 20 (3 điểm) Mức tối đa: HS thể liên tưởng phù hợp (tương đồng khác biệt) gợi từ thông tin (đề cập đến đối lập hình thức chất vật, tượng), có nét riêng độc đáo Mức chưa tối đa: HS nêu liên tưởng chưa thể nét riêng cá nhân Mức không đạt: Câu trả lời sai, chung chung, mơ hồ khơng có câu trả lời 178 PHỤ LỤC MỘT SỐ KẾT QUẢ BÀI LÀM CỦA HS VÀ KẾT QUẢ QUAN SÁT Một số kết qua kiểm tra 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 Một số kết qua Phiếu quan sát 174