MỤC LỤC I. ĐẶT VẤN ĐỀ: ..................................................................................................................... 2 II. MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT QUỐC GIA: ............ 3 1. Thuyết nhất nguyên luận: .................................................................................................. 3 2. Thuyết nhị nguyên luận: ................................................................................................... 4 III. VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM VÀ HIỆU LỰC PHÁP LÝ: ...... 5 1. Nội luật hóa điều ước quốc tế ở Việt Nam: ...................................................................... 5 2. Hiệu lực pháp lý của ĐƯQT đối sánh với văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam: ..... 6 2.1. Hiệu lực về thời gian: ............................................................................................... 7 2.2. Hiệu lực về không gian và đối tượng tác động: ........................................................ 8 IV. THỰC TIỄN ÁP DỤNG ĐƯQT Ở VIỆT NAM: ................................................................. 8 1. Thực tiễn áp dụng trực tiếp ĐƯQT ở Việt Nam: .............................................................. 9 2. Một số thực tiễn nội luật hóa ĐƯQT ở Việt Nam: ......................................................... 10 2.1. Nội luật hóa về bảo tồn động vật hoang dã: ........................................................... 10 2.2. Nội luật hóa quyền trẻ em: ..................................................................................... 11 2.3. Nội luật hóa các hiệp định tự do thương mại: ........................................................ 13 V. TIỂU KẾT: .......................................................................................................................... 13 1 I.ĐẶT VẤN ĐỀ: Mối quan hệ giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia luôn xuất phát từ lợi ích chung của mọi quốc gia, mọi dân tộc và mọi cộng đồng; sự hình thành các nguyên tắc và quy phạm luật quốc tế cũng hoàn toàn phụ thuốc thỏa thuận giữa các bên. Nhưng, quan điểm của mỗi quốc gia trong quá trình thỏa thuận đó lại dựa trên cơ sở nguyên tắc và quy phạm của pháp luật quốc gia. Do đó, khi trả lời phỏng vấn sau lần đầu tiên trúng cử ILC, PGS.TS Nguyễn Hồng Thao đã nhận định rằng: “Luật pháp quốc tế là bảo vệ con người”1 Thật vậy, pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia ảnh hưởng, tác động đến nhau trong nhiều phạm trù với nhiều chuyên ngành chuyên sâu để phục vụ “lợi ích”, nhưng ta cần hiểu: “lợi ích”, mục tiêu cuối cùng chính là để bảo vệ, phục vụ quyền con người. Bên cạnh đó, Việt Nam là đất nước xã hội chủ nghĩa, hay xã hội hướng tới các giá trị tiến bộ, nhân văn, dựa vào những quyền lợi chính đáng của con người2; nên những đặc trưng của xã hội chủ nghĩa đã ảnh hướng sâu sắc đến tư duy pháp lý của Việt Nam, nội luật hóa ở Việt Nam chính là để phục vụ những mục đích này. Do mỗi quốc gia có quyền tự do lựa chọn cách thức trực tiếp hoặc gián tiếp hiệu lực pháp lý của điều ước quốc tế (ĐƯQT) tùy vào mục tiêu lợi ích3, nên Việt Nam đã kết hợp nhuần nhuyễn giữa áp dụng trực tiếp và nội luật hóa các ĐƯQT. Chính vì vậy, bài luận này muốn hướng tới phân tích mối quan hệ giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia nói chung; từ đó phân tích thực tiễn áp dụng điều ước quốc tế tại Việt Nam để bảo vệ con người nói riêng. 1Tham khảo đường link: https:baoquocte.vnpgstsnguyenhongthaoluatphapquoctelabaoveconnguoi153104.html 2Nguyễn Phú Trọng, Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam, bài đăng trên web cand.com.vn ngày 16052021. 3Nguyễn Bá Diến, Giáo trình Công pháp quốc tế, Nxb. ĐHQGHN tr.57. 2 AI.MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT QUỐC GIA: Điều ước quốc tế là nguồn cơ bản của pháp luật quốc tế bên cạnh tập quán quốc tế và nguyên tắc pháp luật chung. Theo Công ước Viên (CƯV) năm 1969: “Điều ước quốc tế là một thỏa thuận quốc tế được ký kết bằng văn bản giữa các quốc gia và được pháp luật quốc tế điều chỉnh…”. Và mối quan hệ giữa ĐƯQT và pháp luật quốc gia thường được xem xét theo quan điểm của thuyết nhất nguyên luận và thuyết nhị nguyên luận. 1.Thuyết nhất nguyên luận: Thuyết nhất nguyên luận quan niệm, ĐƯQT và pháp luật quốc gia là hai bộ phận trong cùng một hệ thống pháp lý và các quy định của luật quốc tế sẽ được áp dụng trực tiếp trong quốc gia4. Chính vì vậy, quan điểm này công nhận ĐƯQT là nguồn chính thức của pháp luật quốc gia; các quốc gia chỉ cần quy định nguyên tắc chung công nhận hiệu lực của ĐƯQT. Trên thế giới, có một số quốc gia áp dụng thuyết nhất nguyên luận có thể kể đến như Nga, Thụy Sỹ, Mỹ và Mexico5. Tiếp đến, hiệu lực pháp lý của ĐƯQT theo thuyết nhất nguyên luận có 2 quan điểm chính: trường phái ưu tiên luật quốc tế và trường phái ưu tiên luật quốc gia. Trường phái ưu tiên luật quốc tế có thể hiểu là xem luật pháp quốc tế có hiệu lực pháp lý cao hơn so với pháp luật quốc gia6. Quan điểm này cho rằng pháp luật quốc gia có hiệu lực thấp hơn hẳn so với ĐƯQT và sẽ không được viện dẫn quy định pháp luật để biện minh cho việc không thực hiện ĐƯQT (trừ các quy định mang tính hiến định của quốc gia) vì ĐƯQT luôn được áp dụng thẳng. Ngoại lệ duy nhất được chấp nhận là: Điều 46 CƯV năm 1969 quy định, một quốc gia có thể tuyên bố ĐƯQT vô hiệu nếu như ĐƯQT đó vi phạm các quy định có tính chất quan trọng, nền tảng của một quốc gia (chính là các quy định mang tính hiến định) nhưng, quan điểm này vẫn chưa được chấp nhận hoàn toàn. Xét quan điểm thứ hai về trường phái ưu tiên luật quốc gia: các học giả chỉ có thể lập luật rằng Điều 27 và 46 không có nghĩa là CƯV thừa nhận 4Malcolm N. Shaw, International Law, 6th ed, Cambridge University Press, năm 2008 tr. 131. 5Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý và việc áp dụng điều ước quốc tế ở Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (032016), tr. 38 – 46. 6Nguyễn Bá Diến, Việc áp dụng điều ước quốc tế và quan hệ thứ bậc giữa điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia, Tạp chí Khoa học Kinh tế – Luật, số 3 (2003). 3 hiệu lực pháp lý của pháp luật quốc tế cao hơn pháp luật quốc gia7. Thực tiễn lịch sử quan hệ quốc tế cũng chứng minh, mọi mối quan hệ quốc tế đều nhằm mục đích lợi ích nên tùy thuộc vào hoàn cảnh và giai đoạn mà các nhà lý luận đề cao quan điểm. Tuy nhiên, trường phái ưu tiên luật quốc tế đang có phần cao hơn vì các ĐƯQT đều là các văn bản được các bên thỏa thuận rõ ràng, mạch lạc; các quốc gia áp dụng trực tiếp các ĐƯQT nhằm phục vụ xu hướng hội nhập quốc tế, 2. Thuyết nhị nguyên luận: Nếu thuyết nhị nguyên luận cho rằng pháp luật quốc tế là cùng một hệ thống thì thuyết nhị nguyên luận cho rằng luật pháp quốc tế và luật pháp quốc gia là hai hệ thống riêng biệt, độc lập. Quan điểm này nhận định pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia không điều chỉnh chung đối tượng và phương pháp điều chỉnh cũng khác nhau. Do đó, không có sự so sánh hiệu lực pháp lý của ĐƯQT vì đây được khẳng định là hai hệ thống. Nên, từ góc độ pháp luật quốc tế thì pháp luật quốc gia có vị trí thấp hơn và ngược lại. Xét quan điểm của thuyết nhị nguyên luận về Điều 27 CƯV, CƯV chỉ đặt ra nghĩa vụ thực hiện ĐƯQT chứ không áp đặt cách thực hiện. Chính vì vậy, các quốc gia tự do lựa chọn cách cho pháp ĐƯQT có hiệu lực phù hợp với pháp luật quốc gia của mình. Các quốc gia có thể chọn áp dụng trực tiếp như thuyết nhất nguyên luận hoặc thực hiện ĐƯQT thông qua nội luật hóa các quy định này. Và, các cơ quan, tổ chức, cá nhân áp dụng thuyết nhị nguyên luận chỉ cần tuân thủ những quy định mà pháp luật quốc gia đó công nhận. Trong trường hợp quốc gia quy định trái ngược với ĐƯQT, chủ thể phải chịu trách nhiệm pháp lý ở đây sẽ là quốc gia đó, còn các cơ quan, tổ chức, cá nhân không phải chịu bất kì trách nhiệm nào vì không vi phạm pháp luật quốc gia. Anh, Canada, Ấn Độ và Israel là một số nước áp dụng thuyết nhị nguyên luận8. 7Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý và việc áp dụng điều ước quốc tế ở Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (032016), tr. 38 – 46. 8Duncan B. Hollis, Merrit R. Balkeslee L. Benjamin Ederington, sđd, tr. 100 (Canada), tr. 355 – 360 (Ấn Độ), tr. 396 – 398(Israel) và tr. 742 – 743 (Anh). 4 BI.VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM VÀ HIỆU LỰC PHÁP LÝ: 1.Nội luật hóa điều ước quốc tế ở Việt Nam: Đối với những nước ĐƯQT không tự động có hiệu lực pháp lý thì hệ thống pháp luật quốc gia mà cần nội luật hoá thông qua việc bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung hay ban hành các văn bản pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Nội luật hóa điều ước quốc tế theo cách hiểu thông dụng nhất là việc chuyển hóa các quy phạm điều ước vào hệ thống pháp luật quốc gia nhằm để thực thi các cam kết quốc tế9. Nội luật hóa ĐƯQT cần được nhìn nhận như là một hiện tượng pháp lý với những biểu hiện sống động thay vì luôn coi nó là một quy trình cứng nhắc. Nội luật hóa ĐƯQT là việc làm xuất hiện trong hệ thống quốc gia các nguyên tắc, chế định hoặc quy phạm phạm luật có nội dung tương thích với nội dung của các ĐƯQT, điều này giúp ĐƯQT phù hợp với quốc gia cũng như tạo ra giá trị áp dụng ĐƯQT. Cụ thể, các đặc điểm của nội luật hóa ĐƯQT như sau: Tính thích nghi tùy biến: thể hiện bởi việc nội luật hóa không phải là quá trình tuần tự, cố định mà phụ thuộc vào sự chi phối của các yếu tố trong quốc gia đó. Thậm chí, ở mỗi quốc gia trong từng giai đoạn cũng có thể có cách nội luật hóa khác nhau. Tính đa dạng chủ thể: chủ thể nội luật hóa ĐƯQT phải là quốc gia thành viên của điều ước đó và đều có nhiệm vụ thực thi một các cam kết mà quốc gia đã chấp nhận. Do mỗi quốc gia, chủ thể nội luật hóa ĐƯQT có quy định khác nhau về vấn đề ký kết nên việc thực hiện ĐƯQT nói chung không thể hoàn toàn giống nhau. Hay, các chủ thể này thường là những chủ thể có thẩm quyền lập pháp ở các quốc gia và được giao thêm việc nội luật hóa chứ không phải một cơ quan chuyên trách về công việc này. Tính mâu thuẫn nội tại: việc nội luật hóa thường cố gắng để làm triệt tiêu các xung đột giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia. Thực tế, trường hợp xảy ra ở các nước hay là ĐƯQT được áp dụng trực tiếp nhưng sau đó lại được chuyển hóa thành các quy phạm luật trong nước tạo nên sự xung đột. Ngoài ra, việc nội luật hóa quá nôn nóng, 9Phạm Vĩnh Hà, Nhận diện các đặc điểm của nội luật hóa điều ước quốc tế dưới tư cách một hiện tượng pháp lý, bài đăng trên web Luật sư Việt Nam ngày 22102020. 5 vội vàng cũng sẽ dẫn đến hiệu ứng xã hội bất lợi, các tổ chức, cá nhân không thể thích nghi kịp với quá nhiều quy định mới. Tính ý chí quốc gia: việc chuyển hóa các quy phạm điều ước quốc tế thể hiện rất rõ ý chí của quốc gia. Trước hết, quốc gia có quy định các thủ tục để tiến hành nội luật hóa hay không cũng đã thể hiện ý chí của quốc gia đó. Tiếp đến, việc nội luật hóa căn cứ vào lĩnh vực mà điều ước tác động hay căn cứ vào tính chất của toàn bộ điều ước. Cuối cùng, ý chí của quốc gia còn ở việc giám sát việc thi hành các quy phạm sau khi được nội luật hóa, các quốc gia có thể điều chỉnh nội dung luật quốc tế để tạo ra sự tương thích tối ưu. Tính ảnh hưởng quốc tế: quốc gia tự quy định nghĩa vụ nội luật hóa cho mình để khả thi việc chuyển hóa, tránh chậm trễ, miễn cưỡng. 2.Hiệu lực pháp lý của ĐƯQT đối sánh với văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam: Trước hết, nguyên tắc pacta sunt servanda là vấn đề nền tảng để xem xét trước khi đi vào phân tích thực chất hiệu lực của ĐƯQT. Nguyên tắc này được giải thích cụ thể tại Nghị quyết 2625 của Đại hội đồng Liên hợp quốc. Theo đó, nội dung chính của nguyên tắc quy định về việc các quốc gia có nghĩa vụ pháp lý phải thiện chí thực thi các nghĩa vụ của mình theo luật pháp quốc tế, bất kể các nghĩa vụ đó được ghi nhận trong nguồn nào. Và, các nghĩa vụ có thể được ghi nhận trong một điều ước quốc tế, trong tập quán quốc tế, trong các nguyên tắc pháp luật chung hay các nguồn khác của luật quốc tế. Chốt lại: nguyên tắc pacta sunt servanda là để thể hiện cơ chế thực thi các nghĩa vụ của toàn bộ hệ thống pháp luật quốc tế 10. Mặt khác, trong cùng hệ thống pháp luật quốc gia, VBQPPL có thứ bậc rõ ràng; trong khi luật pháp quốc tế xem các ĐƯQT có giá trị pháp lý ngang nhau. Có sự khác biệt ở chỗ, giữa các ĐƯQT không có sự phân biệt cao thấp dù mục đích và chủ thể xây dựng nên những ĐƯQT là rất khác nhau và thông lệ quốc tế cũng chỉ ra rõ ràng một số nguyên tắc trong việc xác lập trật tự áp dụng các ĐƯQT chứ không phải là xác lập trật tự thứ bậc11. Cụ thể hơn, các xung đột hiện đang tồn tại như sau: 10Trần Hữu Duy Minh, Công ước Viên 1969: Hiệu lực của điều ước quốc tế, bài đăng trên web iucogens. 11Nguyễn Thị Thuận, Giải quyết vấn đề xung đột về hiệu lực giữa các điều ước quốc tế, Tạp chí Luật học, số 6, năm 2005, tr. 5256. 6 2.1. Hiệu lực về thời gian: Trước hết, ĐƯQT đang có hiệu lực cũng có thể bị tạm đình chỉ như các VBQPPL của quốc gia nếu có vấn đề phát sinh. Cụ thể, với VBQPPL: có thể ngưng hiệu lực trong trường hợp có dấu hiệu trái pháp luật hoặc giải quyết các vấn đề bất ngờ phát sinh trong một thời gian nhất định. Đối với ĐƯQT: tạm đình chỉ điều ước (giữa các bên tham gia kí kết) trong trường hợp có hành vi vi phạm nghiêm trọng điều ước của một bên hoặc có sự thay đổi của hoàn cảnh12. Xét điểm khác nhau giữa ĐƯQT và VBQPPL: ĐƯQT được áp dụng hiệu lực ứng trước hay áp dụng tạm thời trong thời gian hoàn thành thủ tục còn VBQPPL thì không. Tuy nhiên, VBQPPL lại có quy định hiệu lực trở về trước (hiệu lực hồi tố) và ĐƯQT thì không có hiệu lực này. Thực chất, việc áp dụng hiệu lực ứng trước ĐƯQT để điều chỉnh các quan hệ xã hội xảy ra trước thời điểm điều ước đó có hiệu lực. Tiếp đến, trong quy trình rút gọn: ĐƯQT sẽ tập trung vào việc giản lược hoặc tiến hành đồng thời các bước thủ tục; còn quy trình rút gọn đối với VBQPPL lại là rút ngắn các thời hạn, hay các bước thủ tục vẫn phải giữ nguyên, không được giản lược. Chính vì vậy, ta có thể thấy việc áp dụng quy trình rút gọn đối với ĐƯQT chủ yếu làm gọn nhẹ, đơn giản hơn các bước chứ không nhằm mục đích áp dụng hiệu lực sớm. Đối với VBQPPL được xây dựng, ban hành theo trình tự, thủ tục rút gọn thì hoàn toàn có thể có hiệu lực sớm hơn, ngay kể từ ngày thông qua hoặc ký ban hành. Bên cạnh đó, trong ĐƯQT có cơ chế mà VBQPPL không có hoặc không giống với ĐƯQT là: cơ chế bảo lưu và cơ chế gia hạn. Bảo lưu có thể hiểu là việc các bên tham gia ký kết, phê chuẩn, phê duyệt hoặc gia nhập ĐƯQT nhiều bên để tránh làm thay đổi hiệu lực của ĐƯQT. VBQPPL không có cơ chế bảo lưu vì các quy định sẽ luôn phát sinh hiệu lực vào cùng một thời điểm với nhau. Với cơ chế gia hạn, khi ĐƯQT hết hiệu lực mà các bên vẫn muốn tiếp tục thì họ có thể tiến hành gia hạn điều ước tự động hoặc có điều kiện. Mặc dù trên thực tế, vẫn có khả năng một VBQPPL (hoặc một phần nội dung của nó) phải chấm dứt hiệu lực, song, chúng vẫn được được giữ lại trong một thời hạn nhất định (hiệu lực chuyển tiếp), tuy nhiên, 12Phạm Vĩnh Hà, Lê Thị Ngọc Mai, Hiệu lực pháp lý của điều ước Quốc tế đối sánh với văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam, bài đăng trên tapchitoaan.vn ngày 29062018. 7 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015 không đề cập đến việc gia hạn này. Nhận thấy, lý giải ít có VBQPPL tự quy định thời điểm hết hiệu lực dựa vào tình hình thực tiễn; còn việc ĐƯQT có thời hạn tồn tại lại phổ biến vì ĐƯQT hay đặt thời gian để phấn đấu mục tiêu. Không thể phủ nhận, rất hãn hữu có VBQPPL tự quy định “ngày khai tử” của mình trong điều khoản thi hành và ngược lại, có khá nhiều các ĐƯQT có thời hạn bên cạnh các ĐƯQT vô hạn. 2.2. Hiệu lực về không gian và đối tượng tác động: Phạm vi hiệu lực của các VBQPPL và ĐƯQR giống nhau nhau về bản chất rộng khắc. Nếu các ĐƯQT có hiệu lực đối với tất cả các bên tham gia cam kết thì các VBQPPL của cơ quan nhà nước ở trung ương có hiệu lực ở phạm vi cả nước; suy rộng ra, ĐƯQT có hiệu lực trên phạm vi toàn lãnh thổ của toàn các quốc gia tham gia giống như các VBQPPL. Vẫn sẽ xảy ra các trường hợp ngoại lệ đối với ĐƯQT: phạm vi tác động có thể mở rộng hoặc thu hẹp; VBQPPL cũng có những ngoại lệ so với nguyên tắc chung, song chỉ theo hướng thu hẹp lại. Hiệu lực về đối tượng tác động thể hiện sự khác biệt khá lớn giữa ĐƯQT và VBQPPL do đặc điểm của từng loại văn bản. Theo quy định, VBQPPL có hiệu lực tác động được đến tất cả những cá nhân, tổ chức trên vùng lãnh thổ nếu như không có sự tự giới hạn13. Nhưng, ĐƯQT lại phải phụ thuộc vào nội dung và cách thức thực hiện của từng điều ước vì không phải các vấn đề sẽ xảy ra chung ở tất cả các quốc gia. Ngoài ra, “ĐƯQT có liên quan” có thể là căn cứ làm thay đổi hiệu lực về không gian (và cả đối tượng tác động) của VBQPPL trong nước vì tất cả các quy định trong điều ước có hiệu lực khi được công nhận bởi tất cả các quốc gia tham gia kí kết. Ở hướng ngược lại: quy định của quốc gia không thể làm thay đổi hiệu lực của ĐƯQT mà thường có xu hướng tuân theo nó ( Quy định tại khoản 1, Điều 155 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015).
KHOA LUẬT ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI -0-0 - NỘI LUẬT HÓA CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM MÔN HỌC: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ MỤC LỤC I ĐẶT VẤN ĐỀ: II MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT QUỐC GIA: Thuyết nguyên luận: Thuyết nhị nguyên luận: III VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM VÀ HIỆU LỰC PHÁP LÝ: Nội luật hóa điều ước quốc tế Việt Nam: Hiệu lực pháp lý ĐƯQT đối sánh với văn quy phạm pháp luật Việt Nam: 2.1 Hiệu lực thời gian: 2.2 Hiệu lực không gian đối tượng tác động: IV THỰC TIỄN ÁP DỤNG ĐƯQT Ở VIỆT NAM: Thực tiễn áp dụng trực tiếp ĐƯQT Việt Nam: V Một số thực tiễn nội luật hóa ĐƯQT Việt Nam: 10 2.1 Nội luật hóa bảo tồn động vật hoang dã: 10 2.2 Nội luật hóa quyền trẻ em: 11 2.3 Nội luật hóa hiệp định tự thương mại: 13 TIỂU KẾT: 13 I ĐẶT VẤN ĐỀ: Mối quan hệ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia xuất phát từ lợi ích chung quốc gia, dân tộc cộng đồng; hình thành nguyên tắc quy phạm luật quốc tế hoàn toàn phụ thuốc thỏa thuận bên Nhưng, quan điểm quốc gia trình thỏa thuận lại dựa sở nguyên tắc quy phạm pháp luật quốc gia Do đó, trả lời vấn sau lần trúng cử ILC, PGS.TS Nguyễn Hồng Thao nhận định rằng: “Luật pháp quốc tế bảo vệ người” Thật vậy, pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia ảnh hưởng, tác động đến nhiều phạm trù với nhiều chuyên ngành chuyên sâu để phục vụ “lợi ích”, ta cần hiểu: “lợi ích”, mục tiêu cuối để bảo vệ, phục vụ quyền người Bên cạnh đó, Việt Nam đất nước xã hội chủ nghĩa, hay xã hội hướng tới giá trị tiến bộ, nhân văn, dựa vào quyền lợi đáng người ; nên đặc trưng xã hội chủ nghĩa ảnh hướng sâu sắc đến tư pháp lý Việt Nam, nội luật hóa Việt Nam để phục vụ mục đích Do quốc gia có quyền tự lựa chọn cách thức trực tiếp gián tiếp hiệu lực pháp lý điều ước quốc tế (ĐƯQT) tùy vào mục tiêu lợi ích , nên Việt Nam kết hợp nhuần nhuyễn áp dụng trực tiếp nội luật hóa ĐƯQT Chính vậy, luận muốn hướng tới phân tích mối quan hệ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia nói chung; từ phân tích thực tiễn áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam để bảo vệ người nói riêng Tham khảo đường link: https://baoquocte.vn/pgsts-nguyen-hong-thao-luat-phap-quoc-te-la-bao-ve-con-nguoi153104.html Nguyễn Phú Trọng, Một số vấn đề lý luận thực tiễn chủ nghĩa xã hội đường lên chủ nghĩa xã hội Việt Nguyễn Bá Diến, Giáo trình Cơng pháp quốc tế, Nxb ĐHQGHN tr.57 Nam, đăng web cand.com.vn ngày 16/05/2021 II MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT QUỐC GIA: Điều ước quốc tế nguồn pháp luật quốc tế bên cạnh tập quán quốc tế nguyên tắc pháp luật chung Theo Công ước Viên (CƯV) năm 1969: “Điều ước quốc tế thỏa thuận quốc tế ký kết văn quốc gia pháp luật quốc tế điều chỉnh…” Và mối quan hệ ĐƯQT pháp luật quốc gia thường xem xét theo quan điểm thuyết nguyên luận thuyết nhị nguyên luận Thuyết nguyên luận: Thuyết nguyên luận quan niệm, ĐƯQT pháp luật quốc gia hai phận hệ thống pháp lý quy định luật quốc tế áp dụng trực tiếp quốc gia Chính vậy, quan điểm cơng nhận ĐƯQT nguồn thức pháp luật quốc gia; quốc gia cần quy định nguyên tắc chung công nhận hiệu lực ĐƯQT Trên giới, có số quốc gia áp dụng thuyết nguyên luận kể đến Nga, Thụy Sỹ, Mỹ Mexico Tiếp đến, hiệu lực pháp lý ĐƯQT theo thuyết ngun luận có quan điểm chính: trường phái ưu tiên luật quốc tế trường phái ưu tiên luật quốc gia Trường phái ưu tiên luật quốc tế hiểu xem luật pháp quốc tế có hiệu lực pháp lý cao so với pháp luật quốc gia Quan điểm cho pháp luật quốc gia có hiệu lực thấp hẳn so với ĐƯQT không viện dẫn quy định pháp luật để biện minh cho việc không thực ĐƯQT (trừ quy định mang tính hiến định quốc gia) ĐƯQT ln áp dụng thẳng Ngoại lệ chấp nhận là: Điều 46 CƯV năm 1969 quy định, quốc gia tun bố ĐƯQT vơ hiệu ĐƯQT vi phạm quy định có tính chất quan trọng, tảng quốc gia (chính quy định mang tính hiến định) nhưng, quan điểm chưa chấp nhận hoàn toàn Xét quan điểm thứ hai trường phái ưu tiên luật quốc gia: học giả lập luật Điều 27 46 khơng có nghĩa CƯV thừa nhận Malcolm N Shaw, International Law, 6th ed, Cambridge University Press, năm 2008 tr 131 5Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý việc áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (03/2016), tr 38 – 46 Nguyễn Bá Diến, Việc áp dụng điều ước quốc tế quan hệ thứ bậc điều ước quốc tế pháp luật quốc gia, Tạp chí Khoa học Kinh tế – Luật, số (2003) hiệu lực pháp lý pháp luật quốc tế cao pháp luật quốc gia Thực tiễn lịch sử quan hệ quốc tế chứng minh, mối quan hệ quốc tế nhằm mục đích lợi ích nên tùy thuộc vào hồn cảnh giai đoạn mà nhà lý luận đề cao quan điểm Tuy nhiên, trường phái ưu tiên luật quốc tế có phần cao ĐƯQT văn bên thỏa thuận rõ ràng, mạch lạc; quốc gia áp dụng trực tiếp ĐƯQT nhằm phục vụ xu hướng hội nhập quốc tế, Thuyết nhị nguyên luận: Nếu thuyết nhị nguyên luận cho pháp luật quốc tế hệ thống thuyết nhị nguyên luận cho luật pháp quốc tế luật pháp quốc gia hai hệ thống riêng biệt, độc lập Quan điểm nhận định pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia không điều chỉnh chung đối tượng phương pháp điều chỉnh khác Do đó, khơng có so sánh hiệu lực pháp lý ĐƯQT khẳng định hai hệ thống Nên, từ góc độ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia có vị trí thấp ngược lại Xét quan điểm thuyết nhị nguyên luận Điều 27 CƯV, CƯV đặt nghĩa vụ thực ĐƯQT không áp đặt cách thực Chính vậy, quốc gia tự lựa chọn cách cho pháp ĐƯQT có hiệu lực phù hợp với pháp luật quốc gia Các quốc gia chọn áp dụng trực tiếp thuyết nguyên luận thực ĐƯQT thông qua nội luật hóa quy định Và, quan, tổ chức, cá nhân áp dụng thuyết nhị nguyên luận cần tuân thủ quy định mà pháp luật quốc gia cơng nhận Trong trường hợp quốc gia quy định trái ngược với ĐƯQT, chủ thể phải chịu trách nhiệm pháp lý quốc gia đó, cịn quan, tổ chức, cá nhân khơng phải chịu trách nhiệm khơng vi phạm pháp luật quốc gia Anh, Canada, Ấn Độ Israel số nước áp dụng thuyết nhị nguyên luận Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý việc áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (03/2016), tr 38 – 46 Duncan B Hollis, Merrit R Balkeslee & L Benjamin Ederington, sđd, tr 100 (Canada), tr 355 – 360 (Ấn Độ), tr 396 – 398 (Israel) tr 742 – 743 (Anh) III VIỆC ÁP DỤNG ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Ở VIỆT NAM VÀ HIỆU LỰC PHÁP LÝ: Nội luật hóa điều ước quốc tế Việt Nam: Đối với nước ĐƯQT khơng tự động có hiệu lực pháp lý hệ thống pháp luật quốc gia mà cần nội luật hoá thông qua việc bãi bỏ, sửa đổi, bổ sung hay ban hành văn pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền Nội luật hóa điều ước quốc tế theo cách hiểu thông dụng việc chuyển hóa quy phạm điều ước vào hệ thống pháp luật quốc gia nhằm để thực thi cam kết quốc tế Nội luật hóa ĐƯQT cần nhìn nhận tượng pháp lý với biểu sống động thay ln coi quy trình cứng nhắc Nội luật hóa ĐƯQT việc làm xuất hệ thống quốc gia nguyên tắc, chế định quy phạm phạm luật có nội dung tương thích với nội dung ĐƯQT, điều giúp ĐƯQT phù hợp với quốc gia tạo giá trị áp dụng ĐƯQT Cụ thể, đặc điểm nội luật hóa ĐƯQT sau: - Tính thích nghi tùy biến: thể việc nội luật hóa khơng phải q trình tuần tự, cố định mà phụ thuộc vào chi phối yếu tố quốc gia Thậm chí, quốc gia giai đoạn có cách nội luật hóa khác - Tính đa dạng chủ thể: chủ thể nội luật hóa ĐƯQT phải quốc gia thành viên điều ước có nhiệm vụ thực thi cam kết mà quốc gia chấp nhận Do quốc gia, chủ thể nội luật hóa ĐƯQT có quy định khác vấn đề ký kết nên việc thực ĐƯQT nói chung khơng thể hồn tồn giống Hay, chủ thể thường chủ thể có thẩm quyền lập pháp quốc gia giao thêm việc nội luật hóa quan chuyên trách công việc - Tính mâu thuẫn nội tại: việc nội luật hóa thường cố gắng để làm triệt tiêu xung đột pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia Thực tế, trường hợp xảy nước ĐƯQT áp dụng trực tiếp sau lại chuyển hóa thành quy phạm luật nước tạo nên xung đột Ngoài ra, việc nội luật hóa q nơn nóng, Phạm Vĩnh Hà, Nhận diện đặc điểm nội luật hóa điều ước quốc tế tư cách tượng pháp lý, đăng web Luật sư Việt Nam ngày 22/10/2020 vội vàng dẫn đến hiệu ứng xã hội bất lợi, tổ chức, cá nhân thích nghi kịp với nhiều quy định - Tính ý chí quốc gia: việc chuyển hóa quy phạm điều ước quốc tế thể rõ ý chí quốc gia Trước hết, quốc gia có quy định thủ tục để tiến hành nội luật hóa hay khơng thể ý chí quốc gia Tiếp đến, việc nội luật hóa vào lĩnh vực mà điều ước tác động hay vào tính chất tồn điều ước Cuối cùng, ý chí quốc gia cịn việc giám sát việc thi hành quy phạm sau nội luật hóa, quốc gia điều chỉnh nội dung luật quốc tế để tạo tương thích tối ưu - Tính ảnh hưởng quốc tế: quốc gia tự quy định nghĩa vụ nội luật hóa cho để khả thi việc chuyển hóa, tránh chậm trễ, miễn cưỡng Hiệu lực pháp lý ĐƯQT đối sánh với văn quy phạm pháp luật Việt Nam: Trước hết, nguyên tắc pacta sunt servanda vấn đề tảng để xem xét trước vào phân tích thực chất hiệu lực ĐƯQT Nguyên tắc giải thích cụ thể Nghị 2625 Đại hội đồng Liên hợp quốc Theo đó, nội dung nguyên tắc quy định việc quốc gia có nghĩa vụ pháp lý phải thiện chí thực thi nghĩa vụ theo luật pháp quốc tế, nghĩa vụ ghi nhận nguồn Và, nghĩa vụ ghi nhận điều ước quốc tế, tập quán quốc tế, nguyên tắc pháp luật chung hay nguồn khác luật quốc tế Chốt lại: nguyên tắc pacta sunt servanda để thể chế thực thi nghĩa vụ toàn hệ thống pháp luật quốc tế 10 Mặt khác, hệ thống pháp luật quốc gia, VBQPPL có thứ bậc rõ ràng; luật pháp quốc tế xem ĐƯQT có giá trị pháp lý ngang Có khác biệt chỗ, ĐƯQT khơng có phân biệt cao thấp dù mục đích chủ thể xây dựng nên ĐƯQT khác thông lệ quốc tế rõ ràng số nguyên tắc việc xác lập trật tự áp dụng 11 ĐƯQT xác lập trật tự thứ bậc Cụ thể hơn, xung đột tồn sau: 10 11 Trần Hữu Duy Minh, Công ước Viên 1969: Hiệu lực điều ước quốc tế, đăng web iucogens Nguyễn Thị Thuận, Giải vấn đề xung đột hiệu lực điều ước quốc tế, Tạp chí Luật học, số 6, năm 2005, tr 52-56 2.1 Hiệu lực thời gian: Trước hết, ĐƯQT có hiệu lực bị tạm đình VBQPPL quốc gia có vấn đề phát sinh Cụ thể, với VBQPPL: ngưng hiệu lực trường hợp có dấu hiệu trái pháp luật giải vấn đề bất ngờ phát sinh thời gian định Đối với ĐƯQT: tạm đình điều ước (giữa bên tham gia kí kết) trường hợp có hành vi vi phạm nghiêm trọng điều ước bên có thay đổi hoàn 12 cảnh Xét điểm khác ĐƯQT VBQPPL: ĐƯQT áp dụng hiệu lực ứng trước hay áp dụng tạm thời thời gian hồn thành thủ tục cịn VBQPPL khơng Tuy nhiên, VBQPPL lại có quy định hiệu lực trở trước (hiệu lực hồi tố) ĐƯQT khơng có hiệu lực Thực chất, việc áp dụng hiệu lực ứng trước ĐƯQT để điều chỉnh quan hệ xã hội xảy trước thời điểm điều ước có hiệu lực Tiếp đến, quy trình rút gọn: ĐƯQT tập trung vào việc giản lược tiến hành đồng thời bước thủ tục; cịn quy trình rút gọn VBQPPL lại rút ngắn thời hạn, hay bước thủ tục phải giữ nguyên, khơng giản lược Chính vậy, ta thấy việc áp dụng quy trình rút gọn ĐƯQT chủ yếu làm gọn nhẹ, đơn giản bước khơng nhằm mục đích áp dụng hiệu lực sớm Đối với VBQPPL xây dựng, ban hành theo trình tự, thủ tục rút gọn hồn tồn có hiệu lực sớm hơn, kể từ ngày thơng qua ký ban hành Bên cạnh đó, ĐƯQT có chế mà VBQPPL khơng có khơng giống với ĐƯQT là: chế bảo lưu chế gia hạn Bảo lưu hiểu việc bên tham gia ký kết, phê chuẩn, phê duyệt gia nhập ĐƯQT nhiều bên để tránh làm thay đổi hiệu lực ĐƯQT VBQPPL khơng có chế bảo lưu quy định ln phát sinh hiệu lực vào thời điểm với Với chế gia hạn, ĐƯQT hết hiệu lực mà bên muốn tiếp tục họ tiến hành gia hạn điều ước tự động có điều kiện Mặc dù thực tế, có khả VBQPPL (hoặc phần nội dung nó) phải chấm dứt hiệu lực, song, chúng được giữ lại thời hạn định (hiệu lực chuyển tiếp), nhiên, 12 Phạm Vĩnh Hà, Lê Thị Ngọc Mai, Hiệu lực pháp lý điều ước Quốc tế đối sánh với văn quy phạm pháp luật Việt Nam, đăng tapchitoaan.vn ngày 29/06/2018 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 không đề cập đến việc gia hạn Nhận thấy, lý giải có VBQPPL tự quy định thời điểm hết hiệu lực dựa vào tình hình thực tiễn; cịn việc ĐƯQT có thời hạn tồn lại phổ biến ĐƯQT hay đặt thời gian để phấn đấu mục tiêu Khơng thể phủ nhận, hãn hữu có VBQPPL tự quy định “ngày khai tử” điều khoản thi hành ngược lại, có nhiều ĐƯQT có thời hạn bên cạnh ĐƯQT vơ hạn 2.2 Hiệu lực không gian đối tượng tác động: Phạm vi hiệu lực VBQPPL ĐƯQR giống nhau chất rộng khắc Nếu ĐƯQT có hiệu lực tất bên tham gia cam kết VBQPPL quan nhà nước trung ương có hiệu lực phạm vi nước; suy rộng ra, ĐƯQT có hiệu lực phạm vi toàn lãnh thổ toàn quốc gia tham gia giống VBQPPL Vẫn xảy trường hợp ngoại lệ ĐƯQT: phạm vi tác động mở rộng thu hẹp; VBQPPL có ngoại lệ so với nguyên tắc chung, song theo hướng thu hẹp lại Hiệu lực đối tượng tác động thể khác biệt lớn ĐƯQT VBQPPL đặc điểm loại văn Theo quy định, VBQPPL có hiệu lực tác động đến tất 13 cá nhân, tổ chức vùng lãnh thổ tự giới hạn Nhưng, ĐƯQT lại phải phụ thuộc vào nội dung cách thức thực điều ước khơng phải vấn đề xảy chung tất quốc gia Ngồi ra, “ĐƯQT có liên quan” làm thay đổi hiệu lực không gian (và đối tượng tác động) VBQPPL nước tất quy định điều ước có hiệu lực công nhận tất quốc gia tham gia kí kết Ở hướng ngược lại: quy định quốc gia làm thay đổi hiệu lực ĐƯQT mà thường có xu hướng tuân theo ( Quy định khoản 1, Điều 155 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015) IV THỰC TIỄN ÁP DỤNG ĐƯQT Ở VIỆT NAM: Như trình bày trên, ta nhận thấy pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia không dừng chỗ tác động lẫn nhau, thúc đẩy q trình phát triển mà cịn điều kiện để đảm bảo trình thực Cùng với phát sinh thực tế: giao lưu 13 Nguyễn Thị Thuận, Giải vấn đề xung đột hiệu lực điều ước quốc tế, Tạp chí Luật học, số 6, năm 2005, tr 52-56 quốc gia ngày mở rộng, đa dạng, luật quốc gia luật quốc tế cần phải có hợp tác giải Từ đây, ta rút mối quan hệ biện chứng chúng thể chủ yếu hai phương diện sau: luật quốc gia ảnh hưởng tới hình thành luật quốc tế luật quốc tế 14 tác động tích cực tới tiến trình xây dựng hồn thiện luật quốc gia Tuy nhiên, mặt lý luận: nhiều quan điểm khác mối quan hệ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia nên thực tế việc giải gặp nhiều lúng túng, giải tốt cịn thúc 15 đẩy mối quan hệ hợp tác với quốc gia khác Ta phân tích chi tiết thực tiễn áp dụng ĐƯQT Việt Nam để rõ vấn đề này: Thực tiễn áp dụng trực tiếp ĐƯQT Việt Nam: Điều Luật điều ước quốc tế năm 2016 có quy định hai trường hợp quy định ĐƯQT áp dụng trực tiếp Việt Nam: quy định ĐƯQT xung đột/khác với quy định pháp luật Việt Nam vấn đề áp dụng ĐƯQT; có định cho phép áp dụng trực tiếp Quốc hội, Chủ tịch nước hay Chính phủ thể đồng ý chịu ràng 16 buộc ĐƯQT Điều rằng: Việt Nam áp dụng thuyết nguyên luận thuyết nhị nguyên luận: không đặt pháp luật quốc gia luật quốc tế theo thứ bậc thể rõ tác động qua lại chúng Về thực tế việc áp dụng trực tiếp ĐƯQT Việt Nam cho thấy trường hợp quan có thẩm quyền có định cho phép áp dụng trực tiếp Pháp luật Việt Nam áp dụng trực tiếp 08 ĐƯQT Một số thông tin cho rằng: thực tế ĐƯQT Việt Nam áp dụng trực tiếp không định đồng ý chịu ràng buộc ĐƯQT Quốc hội, Chủ tịch nước Chính phủ Tuy nhiên, tiêu chí để để xác định cho phép áp dụng trực tiếp ĐƯQT ghi nhận hồ sơ đề nghị ký kết ĐƯQT chưa làm rõ Hơn nữa,thông tin đặt hàm ý rằng: phê chuẩn, phê duyệt ĐƯQT, Quốc hội, Chủ tịch nước Chính phủ phải đồng ý với tất nội dung hồ sơ ký kết ĐƯQT không liên quan đến vấn đề áp dụng trực tiếp Bên cạnh đó, việc áp dụng trực tiếp ĐƯQT không 14 15 Nguyễn Bá Diến, Giáo trình Cơng pháp quốc tế, Nxb ĐHQGHN tr.58-59 Nguyễn Trung Tín, Về việc giải mối quan hệ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia pháp luật Việt Nam, đăng web bao-khoa-hoc.blogspot.com ngày 17/10/2015 16 Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý việc áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (03/2016), tr 38 – 46 ghi minh thị định đồng ý chịu ràng buộc Quốc hội, Chủ tịch nước Chính phủ đặt yêu cầu hiểu áp dụng định quan cần phải tìm đọc hồ sơ đề nghị ký kết ĐƯQT, hồ sơ khơng có sẵn để tiếp cận Điều đặt câu hỏi liệu có nên đưa thẳng việc áp dụng trực tiếp vào định Quốc hội, Chủ tịch nước Chính phủ (hoặc thơng báo ĐƯQT có hiệu lực Bộ Ngoại giao) để đơn giản hóa 17 minh thị hóa Một số thực tiễn nội luật hóa ĐƯQT Việt Nam: Ta phân tích thực tiễn nội luật hóa ĐƯQT Việt Nam qua ba khía cạnh: môi trường (trong việc bảo tồn động vật hoang dã), người (trong quyền trẻ em), kinh tế (trong hiệp định quốc tế) để thấy rõ mối quan luật quốc tế luật quốc gia: 2.1 Nội luật hóa bảo tồn động vật hoang dã: Chính phủ Việt Nam khẳng định trách nhiệm qua Chỉ thị biện pháp cấp bách bảo vệ động vật hoang dã (ĐVHD) rằng: “Động vật hoang dã tài nguyên thiên nhiên vô quý giá, góp phần quan trọng việc tạo nên cân sinh thái, bảo đảm môi trường sống lành cho người” Đặc biệt, Việt Nam thực nghĩa vụ cam kết bảo vệ động vật hoang dã với cộng đồng quốc tế hai phương diện: tham gia thực hóa cam kết Điều ước Quốc tế bảo vệ động vật hoang dã lãnh thổ quốc gia Vì khác quy định pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế nên Việt Nam thường áp dụng gián tiếp ĐƯQT, điều đặt nhu cầu cần phải nội luật hóa (incorporation of international law) Thực tiễn đưa ra: Việt Nam nội luật hóa 60 văn quy phạm pháp luật quản lý ĐVHD; vấn đề nội luật hóa ĐƯQT bảo vệ ĐVHD gắn liền với đặc thù quy trình lập pháp, thể tâm cao việc bảo vệ môi trường, đảm bảo phát triển bền vững Nội luật hóa ĐƯQT bảo vệ ĐVHD không bổ sung quy định luật pháp quốc tế mà pháp luật quốc gia (Việt Nam) thiếu mà bao hàm việc sửa đổi, loại bỏ quy định mâu thuẫn với chuẩn mực, nguyên tắc điều ước quốc Theo luật quốc tế, nghĩa vụ nội luật hóa điều ước quốc tế có điều ước quốc tế bảo vệ động vật hoang dã phải thể Hiến pháp (Cụ thể Điều 63 Hiến pháp năm 2013) Pháp luật Việt Nam quy định tương đối đầy đủ 17 Thực tiễn áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, đăng web iuscogens 10 khía cạnh danh mục lồi cần bảo vệ đặc biệt việc nội luật hóa Công ước CITES Luật Đa dạng sinh học năm 2008 Tiếp đến, Việt Nam cịn nội luật hóa đầy đủ quy định hành vi bị cấm động vật hoang dã săn bắt, buôn bán, nuôi, tàng trữ, chế biến, trái quy định pháp luật theo ĐƯQT khuyến nghị quốc gia thiết lập hệ thống quản lý, bảo tồn, bảo vệ động vật hoang dã Ngoài ra, biện pháp bảo tồn ĐVHD nội luật hóa tinh thần với ĐƯQT mà Việt Nam tham gia Nếu trước đây, pháp luật tập trung vào công đoạn xử lý vi phạm xảy ra, quy định bảo vệ quan tâm Tuy nhiên, tồn 18 số hạn chế định việc nội luật hóa pháp luật quốc tế : - Pháp luật bảo tồn động vật hoang dã Việt Nam đầy đủ cịn tản mạn thiếu tính hệ thống - Pháp luật Việt Nam chưa cấm hồn tồn ni nhốt, chế biến, kinh doanh… động vật hoang dã nhiều lý có lý nhấn mạnh khía cạnh lợi ích kinh tế - Các chế tài xử phạt cịn số bất cập: có quy định chưa định rõ số lượng cá thể ĐVHD (nhóm I, nhóm II), tội danh quy định Điều 234 BLHS trật tự quản lý chưa thỏa đáng Việc Việt Nam ký kết tham gia ĐƯQT liên quan đến ĐVHD khẳng định Việt Nam trọng đến việc bảo vệ thiên nhiên, bảo vệ môi trường sống xung quanh lẽ, yêu cầu kiên để phát triển bền vững 2.2 Nội luật hóa quyền trẻ em: Dù quốc gia nào, trẻ em coi chủ nhân đất nước, tương lai toàn nhân loại, đó, việc bảo vệ, chăm sóc để trẻ em phát triển tồn diện ln mối quan tâm đặc biệt Việt Nam nước châu Á, nước thứ hai giới phê 18 Đinh Thế Hưng, Vấn đề nội luật hóa Cơng ước quốc tế hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo tồn động vật hoang dã Việt Nam, đăng web tapchitoaan ngày 17/07/2020 11 19 chuẩn Công ước Ngay sau phê chuẩn CRC, Việt Nam phát triển hệ thống pháp luật trẻ em Việt Nam, đảm bảo thực thi quyền trẻ em thực tế Cụ thể: Việt Nam sửa đổi, ban hành nhiều văn quy phạm nội luật hóa quy định pháp luật quốc tế trẻ em như: Luật Bảo vệ, chăm sóc giáo dục trẻ em, Luật Giáo dục, Bộ luật Hình sự, Luật Phịng chống bạo hành gia đình,… quan trọng Luật Trẻ em năm 2016 Tựu chung 20 lại, quyền trẻ em Việt Nam ghi nhận sau : - Quyền sống còn: Nếu CRC quy định quyền sống trẻ em quyền trẻ em phải hưởng bảo vệ Việt Nam hồn tồn tiếp nhận, kế thừa triệt để điều Điều 12 Luật Trẻ em năm 2016: “Trẻ em có quyền bảo vệ tính mạng, bảo đảm tốt điều kiện sống phát triển” - Quyền khai sinh: Trong CRC, quyền khai sinh quyền quan trọng quy định Khoản Điều CRC; Việt Nam điều quy định Điều 13 Luật Trẻ em năm 2016 Pháp luật Việt Nam công nhận trẻ em có quyền khai sinh khẳng định công dân nước - Quyền chăm sóc, ni dưỡng: Đây quyền quan trọng, ghi nhận CRC Việt Nam nội luật hóa quyền quy định Điều 15 Luật Trẻ em - Quyền tham gia: Tuy, quyền không quy định riêng biệt CRC tiền đề để trẻ em thực quyền khác - Ngồi ra, số quyền khác trẻ em ghi nhận là: quyền có quốc tịch (Khoản Điều Luật Quốc tịch năm 2008); quyền chăm sóc sức khỏe (Điều 43 Luật Trẻ em năm 2016); quyền sống chung với cha mẹ (Điều 22 Luật Trẻ em năm 2016); quyền học tập (Điều 16 Luật Trẻ em năm 2016); quyền vui chơi, giải trí; quyền phát triển khiếu: “Năng khiếu” (Điều 16, Điều 44 Luật Trẻ em năm 2016); quyền có tài sản (Điều 75 Điều 76 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014); 19 Đỗ Thị Ngọc Phượng, Các tổ chức xã hội với vai trò giám sát thực quyền trẻ em, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2015, tr 13 20 Nguyễn Thị Yến, Nội luật hóa quyền trẻ em Việt Nam, đăng web lyluanchinhtri.vn ngày 25/20/2019 12 2.3 Nội luật hóa hiệp định tự thương mại: Một quy định “đủ chi tiết” quy định khơng cần phải hướng dẫn, giải thích thêm từ phía quan có thẩm quyền mà thực được; cịn “đủ rõ” quy định 21 khơng dẫn đến cách hiểu nước đôi, hiểu theo nhiều nghĩa Do FTA hệ chứa đựng nhiều cam kết sâu rộng nhiều lĩnh vực khác nhau, vậy, cần thực việc chuyển hóa để Việt Nam thuận lợi áp dụng quy định Thực tế, nhiều quy định số quy định cần chuyển hóa dựa cam kết Việt Nam WTO nên Việt Nam gặp nhiều thuận lợi việc sửa đổi, bổ sung nhằm mục đích đảm bảo tối đa tương thích Việt Nam ban hành nhiều quy định thực thi cam kết lĩnh vực sau: - Đối với thương mại hàng hóa: quy định chủ yếu liên quan đến cam kết thuế, xuất xứ nên thực nhanh chóng rõ ràng Đối với AEC, Việt Nam ban hành số văn liên quan đến thuận lợi thương mại - Đối với cam kết thương mại dịch vụ: thể nhiều VBQPPL Việt Nam Luật Quy hoạch thị năm 2009, Luật Kế tốn năm 2005,… - Đối với quy định cam kết Việt Nam sở hữu trí tuệ: nội luật hóa quy định vào Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, đồng thời sửa đổi luật liên quan nhằm đảm bảo tương thích nội luật với quy định Tuy nhiên, tồn số vấn đề như: thứ nhất, hình thức văn để nội luật hóa cam kết Việt Nam FTA hệ chưa thống nhất; thứ hai, nội luật hóa chưa đồng thời mà cịn rải rác nhiều thời điểm khác nhau; thứ ba, số QPPL chưa tương thích chưa chuyển hóa đầy đủ cam kết Việt Nam FTA V TIỂU KẾT: Nhìn chung, ta nhận định tầm quan trọng pháp luật quốc tế, áp dụng quy định quốc tế, lẽ, không quốc gia khơng tham gia quốc tế; điển hình với trường hợp Trung Quốc (Trung Quốc quốc gia xã hội chủ nghĩa giống Việt Nam, 21 Trần Anh Tuấn, Những vấn đề cần lưu ý quan quản lý nhà nước chuyển hóa điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên pháp luật, Hội Thảo Thể chế hóa cam kết quốc tế tài Việt Nam hiệp định thương mại tự năm 2018 13 pháp luật có nhiều nét tương đồng có đặc trưng xã hội chủ nghĩa), Trung Quốc phải tuyên bố từ bỏ quan điểm chế tài luật pháp quốc tế, trước đó, quốc gia 22 cố gắng tạo dựng mối quan hệ tốt với quốc gia khác không hiệu Do đó, việc Việt Nam chủ động áp dụng thuyết nguyên luận thuyết nhị nguyên luận nhuần nhuyễn đắn, phục vụ mục đích bảo vệ quyền người Ngoài ra, Việt Nam xác định rõ hiệu lực pháp lý ĐƯQT pháp luật quốc gia phần giúp cho pháp luật Việt Nam có thêm khả áp dụng trực tiếp ĐƯQT 23 dù thực tế: nội luật hóa chiếm đại đa số Không vậy, việc nội luật hóa ĐƯQT Việt Nam thể rõ ràng, đầy đủ, phù hợp quy định pháp luật quốc tế; nhiên điểm bù trừ tình trạng nội luật hóa cịn rải rác, chưa đồng Nhờ đó, việc ký kết, thực ĐƯQT nội luật hóa đóng góp tích cực việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật nhà nước, góp phần đáng kể vào nghiệp phát triển đất nước, nâng cao vị thí Việt 24 Nam trường quốc tế 22 23 Alina Kaczorowska, Public International Law – 4th ed, page 268 Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý việc áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (03/2016), tr 38 – 46 24 Bản tóm tắt Nội luật hóa điều ước quốc tế Việt Nam ký kết tham gia phục vụ trình hồi nhập kinh tế quốc tế, đăng web tltp.moj.gov.vn 14 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Nguyễn Bá Diến, Giáo trình Cơng pháp quốc tế, Nxb ĐHQGHN tr.57 Nguyễn Bá Diến, Việc áp dụng điều ước quốc tế quan hệ thứ bậc điều ước quốc tế pháp luật quốc gia, Tạp chí Khoa học Kinh tế – Luật, số (2003) Phạm Vĩnh Hà, Nhận diện đặc điểm nội luật hóa điều ước quốc tế tư cách tượng pháp lý, đăng web Luật sư Việt Nam ngày 22/10/2020 Phạm Vĩnh Hà, Lê Thị Ngọc Mai, Hiệu lực pháp lý điều ước Quốc tế đối sánh với văn quy phạm pháp luật Việt Nam, đăng tapchitoaan.vn ngày 29/06/2018 Đinh Thế Hưng, Vấn đề nội luật hóa Cơng ước quốc tế hồn thiện hệ thống pháp luật bảo tồn động vật hoang dã Việt Nam, đăng web tapchitoaan ngày 17/07/2020 Trần Hữu Duy Minh, Hiệu lực pháp lý việc áp dụng điều ước quốc tế Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 3(189) (03/2016), tr 38 – 46 Trần Hữu Duy Minh, Công ước Viên 1969: Hiệu lực điều ước quốc tế, đăng web iucogens Đỗ Thị Ngọc Phượng, Các tổ chức xã hội với vai trò giám sát thực quyền trẻ em, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2015, tr 13 Nguyễn Thị Thuận, Giải vấn đề xung đột hiệu lực điều ước quốc tế, Tạp chí Luật học, số 6, năm 2005, tr 52-56 10 Trần Anh Tuấn, Những vấn đề cần lưu ý quan quản lý nhà nước chuyển hóa điều ước quốc tế mà Việt Nam 11 Nguyễn Trung Tín, Về việc giải mối quan hệ pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia pháp luật Việt Nam, đăng web bao-khoa-hoc.blogspot.com ngày 17/10/2015 12 Nguyễn Phú Trọng, Một số vấn đề lý luận thực tiễn chủ nghĩa xã hội đường lên chủ nghĩa xã hội Việt Nam, đăng web cand.com.vn ngày 16/05/2021 13 Nguyễn Thị Yến, Nội luật hóa quyền trẻ em Việt Nam, đăng web lyluanchinhtri.vn ngày 25/20/2019 15 14 Bản tóm tắt Nội luật hóa điều ước quốc tế Việt Nam ký kết tham gia phục vụ trình hồi nhập kinh tế quốc tế, đăng web tltp.moj.gov.vn 15 Tham khảo đường link: https://baoquocte.vn/pgsts-nguyen-hong-thao-luat-phap-quoc-tela-bao-ve-con-nguoi-153104.html Tiếng Anh: th 16 Alina Kaczorowska, Public International Law – ed, page 268 17 Duncan B Hollis, Merrit R Balkeslee & L Benjamin Ederington, sđd, tr 100 (Canada), tr 355 – 360 (Ấn Độ), tr 396 – 398 (Israel) tr 742 – 743 (Anh) 18 Malcolm N Shaw, International Law, 6th ed, Cambridge University Press, năm 2008 tr 131 16